1. Las dimensiones de la Fiscalización...

Por fiscalización comprendemos que es todo acto humano por auscultar, vigilar o
auditar procesos o quehaceres técnicos en donde estén inmiscuidos
necesariamente recursos para financiar obras, programas sociales o gastos
capitalizados en la cuenta pública; o recursos para diferentes fines sociales. Y,
Asimismo, es el fin concreto de programar visitas o atender programas de
auditoria gubernamental a diferentes entidades a fin de evitar el desvió de
recursos con fines distintos a los programados en el presupuesto, o en el caso
particular, vigilar estrechamente el destino fiel de éstos para el fin o propósito por
el cual se creó el programa de desembolsos públicos, todo ello de acuerdo con las
condiciones sancionadas por el Congreso de la República.

Como podemos notar la auditoria gubernamental es extensa, importante y

necesaria en todo sentido dentro de las funciones de gobierno, por lo que existen
dentro de su estructura órganos de vigilancia de peso y responsabilidad para todo
espacio de quehacer y función pública tanto interna como externa: desde
auditorias programadas a dependencias de gobierno anualmente.

Se tiene un gran reto de esta nueva “Visión democrática” por tratar de romper con
los vicios burocráticos que prevalecen en el sistema. Tratar de buscar mejores
formas de rendición de cuentas públicas, es el objetivo primordial de esta nueva
encomienda. El trabajo es arduo y desgastante, pero no obstante necesario. NO
puede haber cambios sin el intento de mejorar la vida económica de los pueblos a
partir de una buena lealtad a los servicios públicos. Se requiere mucha visión, pero
lo importante es dar con la raíz de los verdaderos problemas que distorsionan la
vida pública y no solo procurando una limpieza superficial sino transformando todo
el aparato de supervisión administrativo dentro del gobierno: toda estela de
rincones oscuros que no transparentan el flujo de la información. Así que veamos:
el gobierno ha implementado una infinidad de programas en diferentes áreas, pero
sin verdaderos cambios de mejora del ejercicio de recursos. Solo se han
observado resquicios sin mayores intenciones de transparentar las funciones de
gobierno.

La fiscalización en Guatemala es una de las labores administrativas más arduas

que propia definición tienen en si los órganos de vigilancia, ya que los niveles de
corrupción son muy manifiestos e importantes en el ejercicio público de las
funciones administrativas a pesar de las leyes sancionadoras.

Existen demasiados costos, vicios administrativos y un evidente conflicto de

intereses con un gran pesar en el sistema que no son fáciles de erradicar.

La fiscalización de los fondos del Estado es posible hacerla por medio de

presupuesto de ingresos y egresos del Estado, éste es el medio documental en el
cual se hacen constar las asignaciones presupuestarias que se hacen a las
distintas dependencias del Estado, en suma, se hace constar todo lo que el
Estado gastará y lo que estima percibir a través de la tributación fiscal.

Esto se hace como un mecanismo de control interno, para llevar un orden lógico y
para promover la transparencia dentro del Estado. De este modo el ciudadano
podrá saber si los recursos del Estado son invertidos de manera correcta y
eficiente, o si estos son desviados a destinos distintos al original.

Claro está que este poder de supervisión se puede lograr gracias a los
mecanismos de publicidad y acceso a la información del Estado.

Según (Schedler)  ha definido la fisalización como la rendición de cuentas que

abarca de manera génerica tres maneras diferentes para prevenir y corregir
abusos de poder, ya que obliga al poder a abrirse a la inspección pública, lo fuerza
a explicar y justificar sus actos, supeditándolos a la amenaza de sanciones.

Otro término relacionado con la fiscalización es la AUDITORIA, concepto que se

inscribe en el amplio campo del control, el cual se trata de un examen de igualdad,
de cuentas o de gestión pública o privada.

La diferencia entre la fiscalización y la auditoria radica en el momento y tiempo de

su realización, en virtud que la auditoria es una actividad posterior a la ejecución
de un gasto y que muchas veces deriva de las demandas efectuadas a través de
denuncias y señalamientos que la sociedad civil ha generado a través de la
fiscalización.

Esta actividfad de monitoreo suele llamarse fiscalización de presupuestos

públicos, expresión comúnmente utilizada para referirse a una línea de trabajo de
ciertas organizaciones de la sociedad civil que procuran que los presupuestos
públicos locales, sectoriales o nacionales sean transparentes y se discutan y
promuevan por medio de la participación ciudadana.

La fiscalizacion de los presupuestos públicos tiene sus origenes en países

desarrollados como Estados Unidos. La fiscalización de presupuestos públicos es
un proceso de monitoreo que registra las operaciones realizadas con el fin de
verificar y valorar las acciones emprendidas, para así apreciar el cumplimiento de
los propósitos y políticas fijadas previamente e identificar desviaciones y
determinar acciones correctivas.

Los presupuestos del Estado desarrollan las políticas públicas de una nación, cuya
ejecución depende del buen que hacer de los funcionariois públicos, para que la
inversión social puedan satisfacer y garantizar los derechos humanos de la
población.
Mientras más control existe sobre los fondos del Estado y del que hacer de los
funcionarios y empleados públicos, ayor certeza sobre las inversiones que el
Estado realiza para cubrir las necesidades de educación, salud, alimentación,
trabajo y otros, que en conclusión, son los denominados derechos humanos.

En Guatemala el tema presupuestario es regido por la ley orgánica del

presupuesto y su entidad rectora es el Ministerio de Finanzas, quien vela por la
debida y correcta ejecución de los recursos del Estado.

El artículo 25 de la Ley Orgánica del Presupuesto, indica que la ejecución del

presupuesto de ingresos se regirá por las leyes y reglamentos que determinan su
creación, así como por las normas y procedimientos establecidos por el órgano
rector del sistema presupuestario.

A su vez, el artículo 26 de la ley en mención, indica que las instituciones del

Estado no pueden disponer de créditos para una finalidad distinta a la prevista en
el presupuesto general de ingresos y egresos del Estado. Lo cual se puede tomar
como la primera alerta para prevenir la malversación de fondos del Estado.

Según lo establece la ley de presupuesto, cuando una institución del Estado ha

proyectado un presupuesto de ingresos mayor al que ejecuta, es decir que cuando
existe sobrante de dinero, el Ministerio de Finanzas Públicas, puede realizar los
ajustes presupuestarios necesarios, para trasladarlos a otras dependencias o
proyectos que necesitan dichos fondos. Todos estos trámites deben contar con la
publicidad de los actos del Estado que indica la ley de acceso a la información
pública, sin embargo no se cumple de este modo.

Las transferencias presupuestarias son acciones contempladas en la Ley

Orgnánica del Presupuesto cuya naturaleza es invertir los recursos del Estado de
la mejor manera posible y tener un gasto eficiente y eficaz, sin embargo es
cuestionable que no se cumpla con las estipulaciones de publicidad que indica la
ley de aceso a la información pública, lo cual puede conllevar al secretismo que
promueve la corrupción, malversación de fondos y el manejo clientelar de los
fondos del Estado.

Es sumamente curioso que dentgro de las disposiciones legales para las

transferencias y/o modificaciones presupuestarias, existan condiciones que
resultan contradictorias o irónicas, debido a que las normas reguladoras de
transferencias para el Ejecutivo y las entidades que conforman el Ejecutivo son
bastantes accesibles e incluso condescendientes en virtud de contar con
mecanismos para autorizar sus propias transferencias sin el aval del MInisterior de
Finanzas Públicas (MINFIN), lo cual no debería de ser así, ya que el MINFIN es la
entidad rectora y contralora de este tema.

Aunado a este tema, las transferencias presupuestarias pueden ser autorizadas

por resoluciones ministeriales o resoluciones de Secretaria, cuyo peso e impacto
no es el mismo qu el de un Acuerdo Gubernativo o Ministerial, los cuales deben de
publicarse en el diario oficial.

Es decir que de manera indirecta se esta faltando al principio de publicidad de los

actos del Estado y se hace caso omiso a la obligación que tienen las
dependencias del Ejecutivo para promover la transparencia y facilitar el acceso a
la información pública según los artículos 10 y 11 de la Ley de Acceso a la
Información Pública.

Al analizar el contenido del númeral 3 del artículo 32 de la Ley Orgánica del

Presupuesto, se puede observar que dentro del contenido de transferencias
presupuestarias, existen los conceptos de gastos no controlados, lo cual escapa a
una explicación lógica, ya que no es posible que dentro de las gestiones del
presupuesto existan espacios presupuestarios no controlados. ¿Dónde queda la
transparencia?

Países como Españs, mediante el control social de la población han logrado

detener la irregularidad y discrecionalidad que algunos funcionarios españoles han
utilizado al amparo de un un rubro sin sentido como un gasto no controlado.

La transparencia es un principio de aplicación general que no tienen dispensar

para ningún sector en especial, salvo los establecidos por la misma Constitución
Política de la República, como son los casos de información privilegiada.

Cuando se hace alusión a la información privilegiada se entiende que se habla de

informació a la que la ley, sólo tien o deben tener acceso anticipado determinadas
personas dentro de un órgano público, una empres au oroganización, por la
posiciíon que ocupan en ella.

Suele tratarse de información importante que, si se hace pública, debe darse a

conocer en condiciones de igualdad, en modo y tiempo, para todos aquellos que
pudieran estar interesados en actuar sobre la base de tal información.

Por ello, si esta información se usa indebidamente, puede aportar ventajas ilícitas
a quien la posea o a quien éste la haya comunicado. Muchas legislaciones han
tipificado la figura de uso abusivo o indebido de información privilegiada para
sancionar la utilización ilicita de este tipo de datos.

La ley de acceso a la información pública tipifica como delito la revelación de

información confidencial o reservada, sancionada al infractor con prisión de cinco
u ochos años, dependiendo el impacto, además de inhabilitarlo por el doble de la
pena impuesta y obligado a pagar una multa de cincuenta mil quetzales.

El uso mal intencionado de la información privilegiada es un delito que puede

inducir a la extorsión, secuestros, malversación de fondos y otros más que el
Banco Mundial ha evidenciado, por medio del cual hace conocimiento público que
las formas más recurrentes por medio de las cuales se expresa la corrupción en
nuestro país son el soborno y el enriquecimiento.

De acuerdo a ese diagnostico del Banco Mundial las formas recurrentes de la

corrupción en Guatemala están:

 Robo
 Malversación de fondos públicos
 Desfalcos
 Evasión de impuestos
 Adjudicación anómala de plaza de trabajo

La falta de controles éticos y la falta de probidad de algunos operadores del

Estado, funcionarios y empleados públicos ha hecho que la corrupción sea una
práctica constante dentro del Estado, cuya reiteración y cotidianidad ha hecho que
esta se vea un acto común u obligación adicional a las impuestas por los
reglamentos y controles administrativos.

Países como Puerto Rico y Hong Kong, han logrado reducir los índices de
corrupción, soborno y malversación del Estado gracias al uso del principio de
publicidad de los actos del Estado, el cual ha sido ejercitado por los entes
fiscalizadores del Estado y por la misma sociedad civil, quienes se han convertido
en otro aliado de la transparencia a través del constante monitoreo del uso y
destino de los fondos del Estado.

Control Social

El control social es un aspecto esencial de la promoción de la transparencia y la

lucha contra la corrupción en Estados democráticos. El control social consiste en
el desarrollo de una relación entre los ciudadanos e instituciones políticas, donde
los primeros cumplen un rol activo en el monitoreo de los procesos de toma de
decisiones sobre temas de interés público, así como el diseño, ejecución y
evaluación de políticas públicas.

El control social puede desarrollarse a través de diferentes instrumentos

institucionales o espontáneos) y sobre cuestiones de interés público, a través de la
presentación de solicitudes de información pública, desarrollando un monitoreo del
gasto público y vigilando que no exista la desviación de fondos del Estado para
cuentas personales.

El control presupuestario que se mencionaba en el punto anterior es una forma

específica de control social, mediante la cual se puede supervisar el uso correcto
de los fondos del Estado, evitando el enriquecimiento ilícito de los agentes del
Estado que pueden mediante su cargo y funciones defraudar al erario.
Se trata de un mecanismo de participación que busca controlar que las
instituciones públicas o privadas cumplan con lo establecido por las normas
legales y verificar cómo se manejan los recursos públicos. A través de ellas la
ciudadanía se empodera y participa activamente en el ámbito público.

Hong Kong es una muestra de los cambios que se pueden lograr a través de la
participación ciudadana y el control social. En 1973 la corrupción del Estado en
Hong Kong cobro su mayor auge, ya que dentro de las estructuras de la policía el
subjefe de la Policía lavó más de un millón de dólares, cantidad que superaba el
salario recibido desde su ingreso a la policía en 1952.

El subjefe de la Policía huyó a Londres, Inglaterra, donde el delito cometido por

aquel no era extraditable, situación que detonó la bomba del control social en
contra de la corrupción por haber permitido que éste huyera del país con total
impunidad.

El clamor social y la promoción de espacios de participación ciudadana son en

definitivas fuentes de poder transformador. La ola de protestas y denuncias
masivas de rechazo a la corrupción, hicieron que el gobierno tomara con seriedad
este caso y promoviera la creación de la Comisión Independiente contra la
Corrupción.

Posterior a las protestas y a la creación de la Comisión Independiente contra la

Corrupción (CICC), el gobierno de Hong Kong decidió hacer de este órgano un
ente vinculante y no un ente de ornamento creado para aplacar los ánimos de la
sociedad civil.

Si Guatemala fuese un pueblo que continuamente exige y demanda sus derechos

mediante el poder de la fiscalización. Guatemala podría ser un Estado más
transparente que invierte en la población y en los derechos humanos que a ésta le
corresponden, abriendo las puertas para la inversión el desarrollo económico del
país.

Se puede señalar que entre los problemas generales de las funciones de auditoria
gubernamental también se encuentra el vicio subsecuente de no asegurar la
calidad de los candidatos a ser auditores. Se debe depurar el sistema para que
permita engrandecer el sentimiento ético dentro del mismo y así seguir con el
engranaje que permita arrancar de raíz el cáncer humano que no permite la
productividad y la eficiencia reguladora. Por consecuencia debe existir un órgano
de garantía para la buena productividad y ética de servicio para los buenos
auditores; los que tienen definida su moralidad y que les incomoda la corrupción,
la injusticia. Estos son los verdaderos auditores que demanda la sociedad para
sanear las finanzas del gobierno de turno; para sanear el sistema.

Cooperación Internacional: principales convenios

La cooperación internacional ha tenido su reflejo, concretamente, en la aprobación
de diversos convenios y otros documentos que avalan las recomendaciones a las
instituciones nacionales sobre normas, políticas y procedimientos susceptibles de
garantizar una mayor efectividad en la lucha contra la corrupción.

Merece destacarse, en particular, la “Convención de las Naciones Unidas contra la

Corrupción”, aprobado en 2005, destinado a promover y reforzar medidas
encaminadas a prevenir y combatir la corrupción de la manera más efectiva y
fomentar, facilitar y apoyar la cooperación internacional y la asistencia técnica en
materia de prevención y lucha contra la corrupción.

Hay que resaltar que, además de la efectividad en la ejecución de las acciones de

supervisión y control desarrolladas, y también como condición de esta efectividad,
debería constituir una prioridad para las Entidades Fiscalizadoras Superiores
como referencia de integridad, transparencia, precisión y neutralidad política, para
lo que se encuentran en una situación de privilegio a la vista de su vasta
experiencia en el escrutinio de las prácticas vigentes en organizaciones
sumamente diversas, lo que específicamente las cualifica y motiva para adoptar
mejores prácticas.