ESTUDIO JURIDICO

Jr. Nemesio Raez Nº 835

TAMBO – HUANCAYO
--------------------------------------------

Sec. : Dr. Ramiro Medrano.

Exp. Nº : 2008-1419-0-1507-JP-FC-01
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : Correlativo
Sumilla: “ABSUELVO NULIDAD Y OTRO”

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAYO.-

LUZ MERCEDES RIVEROS REYES, en los seguidos

contra Gabriel Ángel Común Guillen, sobre

Alimentos, A Ud., con el debido respeto me

presento y digo

Que, en tiempo hábil y de manera oportuna con el

irrestricto derecho de defensa que me ampara la Constitución Política del Perú 1,

cumplo con absolver el traslado que ha tenido a bien correrme sobre la NULIDAD

DE DEDUCIDA por parte del Sr. GABRIEL ANGEL COMUN GUILLEN, con

resolución Nº 23 de fecha 16 de mayo del 2011, solicitando que en su debida

oportunidad su Ilustre Despacho se sirva DECLARAR IMPROCEDENTE LA

NULIDAD DEDUCIDA, con expresa condena de multa al incoado y al señor

Abogado que lo patrocina, el mismo que lo sustento en base a las siguientes razones

de orden fáctico y jurídico :

PRIMERO.- Que, conforme se aprecia la articulación maliciosa y temeraria del

demandado GABRIEL ANGEL COMUN GUILLEN Y SU ABOGADO donde solicitan

la NULIDAD DE TODOS LOS ACTOS PROCESALES, argumentando que

1
Art. 2º de la Constitución Política del Estado. “ Toda Persona tiene derecho Inc. 23ª a la legítima
defensa “
“supuestamente no se le notifico en su domicilio habitual”, lo cuál rechazo

categóricamente, ya que la notificación le llego al domicilio habitual, siendo a su vez

dicha vivienda de la hermana del demandado.

SEGUNDO.- Que, señor Juez, con el demandado hemos convivido

aproximadamente (5) años, inicialmente por un espacio de o6 meses en la casa de la

hermana del demandado LILI COMUN GUILLEN y esposo ESTEBAN JOAQUIN

BRICEÑO LOZANO, en la Av. José Olaya Nº del Distrito y Provincia de

Huancayo, razón por el cual al tramitar mi DNI, en la RENIEC se consigno dicha

dirección; posteriormente conjuntamente con mi conviviente nos hemos trasladado

a vivir a la Av. Cementerio Nº 385 esquina con Amazonas – Azapampa, propiedad en

dicho entonces de la hermana del demandado, lugar donde siempre hemos convivido

en unión de hecho con el demandado, siendo dicha convivencia en forma pública,

continua y constante, prueba de ello es testigo todo los vecinos del lugar, conforme

acredito con el memorial que adjunto al presente.

TERCERO.- Que, conforme se aprecia de la demanda de alimentos al demandado

se le ha notificado en el domicilio ubicado en la Av. Cementerio Nº 385 esquina

con Amazonas – Azapampa, quien ha sido notificado con fecha 21 de octubre

del 2008 en el lugar donde vive, luego posteriormente cuando se entero me busco

enfurecido señalándome lo siguiente “(…) nunca te voy a pagar

ninguna pensión de Alimentos aunque me demandes y si

quieres méteme a la cárcel, mira lo que hago con tu

demanda”, el mismo que lo rompió en cuatro pedazos y los

tiro al suelo.
CUARTO.- Que, si bien es cierto la dirección señalada para la notificación del

demandado por un error involuntario de señalo como Av. Centenario Nº 835

esquina con Amazonas – Azapampa del Distrito de Chilca de la Provincia de

Huancayo; por lo que solo fue un error literal la palabra Cementerio con

Centenario; pero conforme se aprecia de la constancia de Notificación la Demanda

y demás actos procesales han sido notificadas en el domicilio que vive el

demandado de propiedad de su hermana LIDIA LUCILA COMUN GUILLEN y

esposo ESTEBAN JOAQUIN BRICEÑO LOZANO, lugar donde hemos vivido mas

de 4 años aproximadamente; conforme se aprecia de las cedulas de notificación,

que obra en autos consta de las siguientes características: “Se dejo x

debajo del portón metal casa rustica de un piso color

blanco, suministro 67557855”, del mismo modo la notificación de la

sentencia y demás recaudos se realizo en el domicilio con las mismas

características: “Se dejo bajo la puerta de metal color negro

casa de material rustica 1 nivel color blanco suministro

67557855”. En conclusión esta debidamente comprobado

que las notificaciones han sido debidamente notificadas en

el domicilio en que vive el demandado, TAL CONFORME

SEÑALA EN SU PRIMER FUNDAMENTO DE SU ESCRITO

DE NULIDAD, (…) hemos convivido en la Av. Cementerio

Nº 835 (Azapampa- Chilca), y como tal dicha notificación

ha cumplido su finalidad, cual es poner en conocimiento del

demandado.
QUINTO.- Que, además de ello Señor Juez, actualmente con respecto a las

notificaciones de la sentencia, liquidación, aprobación, requerimiento y expedición

de copias certificadas, se encuentra en trámite ante el Despacho del Segundo

Juzgado Penal de Huancayo, Sec. Dilma Clemente, Exp. Nª 896-2011. LO QUE

SINIFICA QUE CUAQLUIER CUESTIONAMIENTO DEL DEBIDO PROCESO

QUE ALEGA EL NULIDISCENTE, DEBE REALIZARSE EN DICHO JUZGADO

PENAL; POR CUANTO SU DESPACHO YA HA PERDIDO JURISDICCION; EN

RAZON DE HABERSE REMITIDO LAS RESPECTIVAS COPIAS

CERTIFICADAS.

SEXTO.- Señor Juez, el presente caso se trata sobre los ALIMENTOS DE UNA

MENOR, por lo tanto que goza de protección nacional e internacional, conforme

señala el Art. 2 de la Declaracion de los Derechos del Niño concordante con el Art.

3 de la Convención de los derechos del niño, donde señalan claramente “ En todas

las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones

publicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las

autoridades administrativas o los órganos legislativos, una

consideración primordial a que se atenderá será el INTERÉS

SUPERIOR DEL NIÑO”.

SEPTIMO.- Que, de acuerdo al principio de legalidad y trascendencia de la

nulidad prevista en el Art. 171 del C. P. C. la nulidad sólo se formula por causa

establecida en ley. El principio de trascendencia, conforme señala VICTOR

TICONA POSTIGO “Exige que se acredite el perjuicio concreto sufrido, el

medio de defensa, el derecho procesal que se ha dejado de hacer valer o que

no sea podido ejercitar por causa del vicio o defecto de la irregularidad grave

en que se ha hay incurrido”2.

En este entender la nulidad no procede para satisfacer puritos formales

fundado en exclusivo interés; o como señalaría el maestro EDUARDO J. COUTURE

“El proceso no es una misa jurídica ajena a las actuales

necesidades, las nulidades no tienen por finalidad satisfacer

pruritos formales, sino enmendar perjuicios efectivos“3. Así la

alegación genérica que señala la nulidescente más discute la cuestión de fondo y no

el aspecto procesal que son objeto de la institución procesal, por ello no satisface la

exigencia legal de la norma adjetiva para promoverse el incidente de nulidad y como

un requisito de admisibilidad, debe indicarse cual el perjuicio sufrido, la defensa de

que se vio privado, por lo que sólo puede declararse la nulidad cuando existe

perjuicio y el interés jurídico en su declaración.

OCTAVO.- Conforme establece nuestro ordenamiento jurídico en su Art. 176 del

Código Procesal Civil, señala que EL PEDIDO DE LA NULIDAD SE FORMULA A

LA PRIMERA OPORTUNIDAD QUE EL PERJUDICADO TUVIERA PARA

HACERLO, ANTES DE LA SENTENCIA, por lo tanto el demandado tenía para

hacerlo con la notificación de la demanda y hasta antes de la sentencia, pero como

siempre con su machismo piensa que siempre le van a dar la razón, al solicitar la

NULIDAD DE MALA FE; Señor Juez, además de ello el demandado solicita la

nulidad en son de venganza porque se LE CAPTURO E INTERNO EN EL PENAL

EL DÍA DE SU MATRIMONIO 08 DE ABRIL DEL 2011 y quiere

sorprender a su Despacho aludiendo que desconocía la existencia de la demanda Y
2
TICONA POSTIGO, Victor. “El debido proceso y la demanda civil”, Edit. RODHAS, Tomo I, Pág. 577.
3
IUS ET VERITAS, Año VI, Nº 11, Noviembre de 1,995.
NO SE PUEDE SOLICITAR NULIDAD TRAS NULIDAD LAS VECES QUE UNO

QUIERA.

NOVENO.- Por las razones de hecho y de derecho que acabo de exponer y en aras

de un acto de verdadera justicia, solcito a su Despacho declarar en su oportunidad

se declare IMPROCEDENTE LA NULIDAD DEDUCIDA por el incoado, con una

expresa condena de una MULTA por su actuación temeraria y mala fe.

POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase proveer conforme a Ley.
OTROSI DIGO.- Que, redacto el presente en merito a lo dispuesto por el Art. 290

de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Huancayo, 25 de mayo del 2011.-

ESTUDIO JURIDICO
 Jr. Nemesio Raez Nº 835

TAMBO – HUANCAYO
--------------------------------------------

Sec. : Dr. Melquiades Hinostroza Cl.

Exp. Nº : 2011-1138-0-1507-JP-FC-01
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : Correlativo
Sumilla: “ABSUELVO TRASLADO”
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
HUANCAYO.-
LUZ MERCEDES RIVEROS REYES, en los seguidos
contra Gabriel Ángel Común Guillen, sobre Aumento de
Alimentos, A Ud., con el debido respeto me presento y digo
Que, en tiempo hábil y de manera oportuna con el irrestricto
derecho de defensa que me ampara la Constitución Política del Perú 4, cumplo con absolver el
traslado que ha tenido a bien correrme sobre la Suspensión del Proceso por parte del Sr.
GABRIEL ANGEL COMUN GUILLEN, mediante resolución Nº 02 de fecha 17 de mayo del
2011, solicitando que en su debida oportunidad su Ilustre Despacho se SIRVA DECLARAR
IMPROCEDENTE SU PEDIDO, con expresa condena de multa al incoado y al señor Abogado
que lo patrocina, el mismo que lo sustento en base a las siguientes razones de orden fáctico y
jurídico :
PRIMERO.- Que, conforme se aprecia la articulación maliciosa y temeraria del demandado
GABRIEL ANGEL COMUN GUILLEN Y SU ABOGADO donde solicitan la SUSPENSION
DEL PRESENTE PROCESO, sin ningún sustento legal tan solo argumentando que
“supuestamente la demanda de Alimentos no se le notifico en su domicilio habitual”, lo cuál
rechazo categóricamente.
SEGUNDO.- Que, señor Juez, el demandado solicita SUSPENSIÓN DEL PROCESO de
AUMENTO DE ALIMENTOS, sin fundamento legal, si bien es cierto el demandado en su afán
de evadir su responsabilidad ha presentado NULIDAD TRAS NULIDAD EN EL PROCESO
PRIMIGENIO, PERO DEBE TENER EN CLARO QUE EL PROCESO DE ALIMENTOS ES
COZA JUZGADA, Y SI NO HIZO VALER SU DERECHO EN SU OPORTUNIDAD, SU

4
Art. 2º de la Constitución Política del Estado. “ Toda Persona tiene derecho Inc. 23ª a la legítima
defensa “
DESPACHO NO PUEDE SATISFACER NECESIDADES INHUMANAS, IRRACIONALES DEL
DEMANDADO Y SU ABOGADO. Y respecto a la denuncia interpuesto en mi contra ante la
fiscalía, el mismo que se encuentra recién esta en investigación preliminar, el mismo que se
tendrá que ARCHIVAR por no tener sustento legal.
TERCERO.- Que, conforme señala el Art. 3 de la Convención de los derechos del niño, donde
señalan claramente “En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones publicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá
será el INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO”. Por lo que solicito a su Despacho tenga en cuenta
los derechos de mi menor hija, por tratarse de sus alimentos más no de otros proceso.
CUARTO.- Que, en este sentido, señor Juez, solicito a su Despacho con mejor criterio de
conciencia y sobre todo teniendo en cuenta las normas internacionales que protegen a los
menores, solicito se DECLARE IMPROCEDENTE SU SOLICITUD DE SUSPENSION DE
PROCESO Y SE CONTINUE EL PROCESO.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase proveer conforme a Ley.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, una vez sea resuelto la solicitud del demandado, solicito se
declare rebelde al demandado y se señale fecha y hora para la AUDIENCIA UNICA.
OTROSI DIGO.- Que, redacto en merito a lo dispuesto por el Art. 290 de la LEY Orgánica del
Poder Judicial.

Huancayo, 25 de mayo del 2011.-

ESTUDIO JURIDICO

Jr. Nemesio Raez Nº 835

TAMBO – HUANCAYO
--------------------------------------------

Sec. : Dr. Ramiro Medrano.

Exp. Nº : 2008-1419-73-1507-JP-FC-01
Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla: “ABSUELVO CONOCIMIENTO Y OTRO”

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAYO.-

 LUZ MERCEDES RIVEROS REYES, en los seguidos

contra Gabriel Ángel Común Guillen, sobre Medida

Cautelar de Embargo. A Ud., con el debido respeto me

presento y digo

Que, en tiempo hábil y de manera oportuna con el

irrestricto derecho de defensa que me ampara la Constitución Política del Perú 5, cumplo con

absolver el Conocimiento que ha tenido a bien correrme sobre solicitud por parte del Sr.

GABRIEL ANGEL COMUN GUILLEN, con resolución Nº 04 de fecha 16 de mayo del 2011,

solicitando que en su debida oportunidad su Ilustre Despacho se sirva DECLARAR

IMPROCEDENTE DICHA SOLICITUD, con expresa condena de multa al incoado y al señor

Abogado que lo patrocina, el mismo que lo sustento en base a las siguientes razones de

orden fáctico y jurídico :

PRIMERO.- Que, conforme se aprecia de su escrito el demandado SOLICITA QUE SE

CURSE OFICIO AL GERENTE GENERAL MI BANCO, con la finalidad que se deje sin

efecto el embargo trabado a su cuenta del demandado, alegando la supuesta cancelación de

la liquidación de pensiones alimenticias, conforme se puede apreciar su pedido es algo

irracional sin ningún fundamento legal.

SEGUNDO.- Que, conforme señala la norma adjetiva, las medidas cautelares son

provisorias, instrumentales y variables, y como tal su pedido del demandado debe

realizarse conforme prevé la ley, y no de manera directa pedir cursarse oficio a la entidad

financiera, cuando de por medio no hay ninguna variación de la medida cautelar.

TERCERO.- Que, en el presente caso sub judice, la medida cautelar de retención, es

porque precisamente el demandado no cuenta con un trabajo estable, y adeuda a la fecha

por concepto de pensiones alimenticias devengadas (correspondiente a la segunda

liquidación en la suma de S/. 1,991.92), y como tal dicha MEDIDA CAUTELAR ES PARA

SEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS FUTURAS PENSIONES ALIMENTICIAS

DEVENGADAS; máxime que mi hija se encuentra en pleno desarrollo psico-bio-social, y

5
Art. 2º de la Constitución Política del Estado. “ Toda Persona tiene derecho Inc. 23ª a la legítima
defensa “
está cursando sus estudios, y como tal va ha requerir del apoyo del incoado hasta los 18

años y si prosiguen sus estudios superiores hasta los 28 años de edad, en este sentido

significa que el embargo se dejara sin efecto con la exoneración de los alimentos, es decir

cuando cumple los 28 años mi menor hija.

CUARTO.- Que, en atención a los fundamentos expuestos, solicito a su Despacho se sirva

declarar IMPROCEDENTE la solicitud del demandado, por cuanto su solicitud no se

encuentra amparada en la ley, y además de ello no presente ninguna garantía para poder

cumplir con el pago de las futuras pensiones alimenticias devengadas.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase proveer conforme a Ley.

OTROSI DIGO.- Que, redacto en merito a lo dispuesto por el Art. 290 de la LEY Orgánica

del Poder Judicial.

Huancayo, 25 de mayo del 2011.-

 MEMORIAL

Conste por el presente documento en que firmamos los vecinos la Av.

Cementerio y Amazonas, hacemos presente que el señor GABRIEL ANGEL
COMUN GUILLEN tiene como domicilio habitual en la Av. Cementerio Nº 835
esquina con Amazonas (Azapampa – Chilca), propiedad de su hermana LIDIA
LUCILA COMUN GUILLEN y esposo ESTEBAN JOAQUIN BRICEÑO LOZANO, domicilio con las
siguientes características, casa de portón negro, un piso material rustico, con
suministro 67557855. Par tal efecto firmamos los vecinos del Barrio Ayhuan
Azapampa Chilca.

1. - …………………………………………………………………………………………………………………..

2. …………………………………………………………………………………………………………………….
3. …………………………………………………………………………………………………………………….

4. …………………………………………………………………………………………………………………….

5. …………………………………………………………………………………………………………………….

6. …………………………………………………………………………………………………………………….

7. …………………………………………………………………………………………………………………….

8. …………………………………………………………………………………………………………………….

9. …………………………………………………………………………………………………………………….

10.…………………………………………………………………………………………………………………….

Huancayo, 01 de marzo del 2011.