ASPECTOS RELEVANTES DEL

RÉGIMEN PROBATORIO EN
MATERIA TRIBUTARIA EN LA
POLÍTICA DE DAÑO ANTIJURÍDICO

Paolo Bedoya Rondón

Subdirector de Gestión de Fiscalización Tributaria
SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P. MILTON
CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión. Inspección
Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

- La sociedad Almacenes Éxito S.A., el 18 de marzo de 2013, presentó

la declaración del impuesto sobre las ventas del primer bimestre, en la
que registró: (i) ingresos por operaciones gravadas a la tarifa general
por $925.349.389.000; (ii) ingresos por operaciones excluidas
$520.893.490.000; y, (iii) un saldo por pagar de $16.985.265.000.
Dentro de los ingresos excluidos registró los percibidos por la venta de
pollo asado entero y adobado entero o despresado.
ANTECEDENTES
- Previo requerimiento especial, la DIAN profirió la Liquidación Oficial
de Revisión nro. 112412016000032 de 16 de marzo de 2016 en la que
se reclasificó los ingresos por la venta de pollo declarados en el
renglón de “ingresos por operaciones excluidas” al renglón de
“ingresos por operaciones gravadas”. Determinó un mayor valor a
pagar de $209.153.000 y una sanción por inexactitud de $334.645.000
 SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P. MILTON
CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión. Inspección
Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

Concepto de violación expuesto por el demandante

La DIAN tenía hasta el 16 de diciembre de 2015 para

Notificación
extemporánea de la
liquidación oficial
proferir y notificar la liquidación oficial de revisión, sin
embargo, ese acto administrativo se notificó hasta el
16 de marzo de 2016, es decir, por fuera del término
legalmente establecido.
El 4 de diciembre de 2015, la DIAN profirió el Auto de
Inspección Tributaria nro. 112412015000014, el cual
se notificó por correo certificado el 9 de diciembre del
mismo año, pero ese acto administrativo no
suspendió el término para notificar la liquidación
oficial de revisión, porque la inspección jamás se
practicó.
 SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P. MILTON
CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión. Inspección
Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

Concepto de violación expuesto por el demandante

Si bien la DIAN realizó visitas a las oficinas de la

Notificación demandante y recaudó información correspondiente
extemporánea de la al primer bimestre de IVA del año gravable 2013,
liquidación oficial dichas actuaciones se dieron en cumplimiento del
Auto de verificación o cruce
SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P. MILTON
CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión. Inspección
Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

Se deberá establecer: (i) si el auto de inspección

tributaria suspendió el término para notificar la
liquidación oficial de revisión y si en
consecuencia, el acto liquidatario fue notificado
de manera oportuna; (ii) si la venta de pollo
Problema
jurídico asado o adobado para consumo en el
establecimiento o para llevar, es una actividad
que se encuentra excluida del impuesto sobre las
ventas y sometida al INC y (iii) si procede la
sanción por inexactitud.
 SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión.
Inspección Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

Consideraciones de la Sala

La suspensión del término para notificar la liquidación oficial de revisión opera siempre
y cuando la inspección tributaria realmente sea practicada por la Administración, pues,
como esta corporación lo ha manifestado en otras oportunidades « la finalidad del
mencionado auto es la práctica real de la prueba, por lo que si ésta no se realiza
dentro de los tres meses siguientes, así sea con el levantamiento de al menos una
diligencia, no puede operar la suspensión prevista en la ley, por cuanto el objeto de
la norma no se cumpliría » . (Destacado fuera del texto original)
 SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión.
Inspección Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

Consideraciones de la Sala

“La sala ha sostenido que la suspensión del término para proferir la liquidación oficial
de revisión empieza a correr desde la fecha en que se notifique el auto que ordena la
inspección tributaria, pero opera solamente cuando la diligencia se practica, para lo
cual basta que dentro del período de suspensión se realice al menos una prueba
relacionada con la inspección, pues mientras los funcionarios comisionados no
realicen alguna actividadd propia de su encargo, no puede entenderse que se ha
practicado la inspección y menos que hubiese empezado la suspensión del término
de firmeza de la declaración”. (Destacado fuera del texto original).
 SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión.
Inspección Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

Consideraciones de la Sala

“Se concluye que la visita hecha a la sociedad Almacenes Éxito S.A. de 4 de diciembre
de 2015, se realizó en cumplimiento del auto de verificación y no con ocasión al auto
de inspección tributaria, el cual se notificó a la demandante con posterioridad, esto
es, el 9 de diciembre de 2015 y, como se indicó en párrafos anteriores, según lo
previsto en el artículo 779 del E.T., la inspección se inicia una vez notificado el auto
que la ordena”.
 SENTENCIA DE 26 DE FEBRERO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 23504, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuestos sobre las ventas. Notificación liquidación oficial de revisión.
Inspección Tributaria). ALMACENES ÉXITO S.A.

“La consecuencia de notificar de manera

extemporánea la liquidación oficial de revisión es
la firmeza de la declaración privada”.

Consideraciones
de la Sala
“La Liquidación Oficial de Revisión nro.
112412016000032 de 16 de marzo de 2016, está
viciada de nulidad porque fue proferida con falta
de competencia temporal, pues la DIAN dictó ese
acto administrativo cuando había perdido
competencia para hacerlo”. (Destacado fuera del
texto original).
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

- El 21 de abril de 2009, la sociedad Comercializadora Internacional Jairo Cristancho

E.U. presentó la declaración del impuesto sobre la renta por el año gravable 2008, en
la que determinó un saldo a pagar de $15.945.000.

ANTECEDENTES
-El 13 de abril de 2011, la División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional
de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga, expidió el Requerimiento Especial
042382011000022, en el que propuso el rechazo de los costos de ventas por un valor
de $1.248.550.685 correspondientes a las compras realizadas a los proveedores José
Heider Martínez Arboleda y Héctor Jaimes Aguilera, y la imposición de la sanción de
inexactitud establecida en el artículo 647 del estatuto tributario. La Comercializadora
Internacional Jairo Cristancho E.U., a través de su representante legal, dio respuesta al
requerimiento especial dentro de la oportunidad legal el 12 de julio de 2011.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

- El 3 de enero de 2012, la Dirección Seccional de

Impuestos y Aduanas de Bucaramanga profirió la
Liquidación Oficial de Revisión 042412012000001,
mediante la cual modificó la liquidación privada del
impuesto de renta en los términos propuestos en el
requerimiento especial.
ANTECEDENTES
- Contra el acto anterior, la sociedad demandante
interpuso recurso de reconsideración, el cual fue
resuelto mediante la Resolución 900.058 del 5 de
febrero de 2013, que confirmó la Liquidación Oficial de
Revisión.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

Problema Jurídico

— Si las pruebas allegadas al expediente para establecer la procedencia o no

del rechazo de las compras hechas a los proveedores José
Heiber Martínez Arboleda y Héctor James Aguilera por un total de
$1.248.550.685, fueron debidamente apreciadas, y

— Si es procedente la imposición de la sanción por inexactitud prevista en el

artículo 647 del estatuto tributario.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

“1. Para la procedencia de los costos y

deducciones en el impuesto sobre la renta, el
artículo 771-2 del estatuto tributario señala
que se requiere contar con facturas que
cumplan con los requisitos establecidos en
los artículos 617, literales b), c), d), e), f) y g),
y 618 del estatuto tributario”.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

Subregla:
“Lo anterior, sin embargo, no impide que la DIAN ejerza su
facultad fiscalizadora para verificar la realidad de la
transacción. Por tal razón, si en ejercicio de la facultad
fiscalizadora, la DIAN logra probar con otros medios
probatorios la inexistencia de las transacciones, los costos
pueden ser rechazados, aun cuando el contribuyente
pretenda acreditarlas con facturas o documentos
equivalentes”. (Destacado fuera del texto original).
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

“La administración cuenta con los medios de prueba señalados en las leyes tributarias o en las leyes
procesales generales, en cuanto estos sean compatibles con las normas tributarias, según lo dispuesto en
el artículo 742 del estatuto tributario.”

“Uno de los medios de prueba admisibles en materia tributaria es la prueba indiciaria. Los indicios se
pueden definir como la inferencia lógica a través de la cual de un hecho cierto y conocido se llega a
conocer otro hecho desconocido. De acuerdo con el artículo 240 del Código General del Proceso, para
que un hecho pueda considerarse como indicio, debe estar debidamente probado en el proceso. Por su
parte, el artículo 242 del mismo ordenamiento dispone que el juez debe apreciar los indicios en conjunto,
teniendo en consideración su gravedad, concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas
que existan en el proceso”. (Destacado fuera del texto original).
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

1. la prueba de los hechos indicadores puede resultar de un conjunto diverso

como testimonios, inspección, dictamen pericial, documentos y otros indicios,
y, a su vez, un solo medio de prueba puede demostrar varios indicios si da
cuenta de diversos hechos. Esos medios de prueba, a su vez, deben reunir las
formalidades legales que les son propias.
Requisitos
2. Para la existencia de indicios, el hecho probado debe tener alguna conexión
para la lógica necesaria o probable con el hecho que se investiga, de modo que del
validez primero pueda predicarse alguna significación probatoria respecto del
segundo.
probatoria
3. La mayor o menor fuerza probatoria del indicio depende del mayor o menor
nexo lógico que tenga con el hecho desconocido que se pretende demostrar.
De esta manera, el hecho probado debe tener tal significación probatoria
respecto del hecho investigado, que puede advertirse una relación de
causalidad entre uno y otro.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

Sección cuarta

Subregla 2.
“La Sección también ha reconocido que un conjunto de indicios contundentes
puede ser suficiente para determinar con plena certeza que el contribuyente
simuló operaciones, por lo cual se logra desvirtuar la presunción de veracidad de
la declaración del impuesto. Por esa razón, ha sostenido que ante la
contundencia de los indicios “se invierte la carga de la prueba y por tanto
[corresponde] al contribuyente demostrar en aplicación del artículo 177 del
C.P.C. que las operaciones con esos proveedores eran reales”. (Destacado fuera
del texto original)
SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

En virtud del principio de congruencia, el

juez debe resolver una controversia
Principio de jurídica delimitada por las propias partes
congruencia en ella, tanto en la demanda como en su
contestación, de tal manera que no le es
dable al juez pronunciarse sobre puntos
o asuntos no discutidos por las partes.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

Reiteración de jurisprudencia
(Principio de congruencia)

“Este principio de la congruencia de la sentencia, exige de una parte que

exista armonía entre la parte motiva y la parte resolutiva de la misma, lo que
se denomina congruencia interna, y de otra, que la decisión que ella
contenga, sea concordante con lo pedido por las partes tanto en la
demanda, como en el escrito de oposición, denominada congruencia
externa, es decir, se tome la decisión conforme se ha marcado la
controversia en el proceso”.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

Sanción por
inexactitud

La Sala pone de presente que la Ley 1819 de 2016 reconoce en el artículo 282
parágrafo 5 la aplicación del principio de favorabilidad para el régimen
sancionatorio tributario. Y el artículo 288 de la precitada ley, que modificó el
artículo 648 del estatuto tributario, determinó que la sanción por inexactitud
contemplada en el artículo 647 E.T., equivalente al 160% del mayor valor o del
menor saldo a favor determinado por la Administración, pasaba a ser
equivalente al 100% de la diferencia señalada.
 SENTENCIA DE 28 DE MAYO DE 2020. CONSEJO DE ESTADO. EXP. 21352, C.P.
MILTON CHAVES GARCÍA
(Impuesto sobre la renta, prueba tributaria, indicio de prueba, carga de la
prueba, indicio de prueba). COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL JAIRO
CRISTANCHO E.U.

Sanción por
inexactitud

Sin embargo, el artículo mencionado prevé que la sanción se mantiene en el

160%, si la diferencia se origina por compras efectuadas a quienes la DIAN
hubiese declarado proveedores ficticios o insolventes.
 Grados de consanguinidad y/o afinidad
Es una figura legal que constituye el vínculo que
existe entre las personas de una familia y se
Parentesco
encuentra regulado en el artículo 35 y siguientes
del Código Civil de Colombia

La consanguinidad es el parentesco natural entre

Parentesco de
una persona y otras que tienen los mismos
consanguinidad
antepasados

Parentesco de consanguinidad es la relación o conexión que existe

entre las personas que descienden de un mismo tronco o raíz, o que
están unidas por los vínculos de la sangre. Artículo 35 del Código
Civil
 Grados de consanguinidad y/o afinidad

La afinidad es la relación de parentesco que une a

Parentesco de las personas por un vínculo legal, es decir se
afinidad establece a través del matrimonio y los grados de
afinidad corresponden con la familia del cónyuge
CONSANGUINIDAD – Línea Recta

Padre

Hijos – 1°

Nietos – 2°

Bisnietos – 3°
 CONSANGUINIDAD - Oblicua

Padre

Hijos – María
Hijos – Andrea (Hermana/Tía)

Nietos Juliana– 2° Nietos Antonio –

(Sobrina/Prima) Sobrino/Primo

Bisnietos – 3°
 Afinidad

Padre

Esposo (Martín) – Hijos – María

Andrea Hijos – Andrea (Hermana/Tía)

Nietos – 2° (Sobrina/Prima) Nietos Antonio –

Sobrino/Primo

Bisnietos – 3°
¡MUCHAS
GRACIAS!