Título en el idioma en que se presenta el artículo (debe ser igual al del encabezado) 1

w X2
Analisis de la viga compuesta M 1=AyX −
Figura. Viga indeterminada 2

Método de integración para cálculo de deflexiones

V1(0) = Ay

( L4 )= Ay− wL4 →
Tramo 1 A ≤ x ≤ B
V1 Vant1

M1(0) = 0

M1 ( L4 )= AyL4 − w2 ¿ Mant1

V 2 ( 0 )=Vant 1−P
Idealizacion de la viga

( 4L )=Vant 1−P−w ( L4 )→
DCL
Tramo 2 B ≤ x ≤ V2
Figura. Idealización de la viga C
Vant2
M 2 ( 0 )=Mant 1
L L L w L 2
M2 ()
4
=Mant 1+Vant 1
4
−P
4() ()
− ( )→
2 4
Mant2
V 3 ( 0 )=Vant 2
Tramo 3 C≤ x ≤ E
L L
V3 ()
2
=Vant 2+Cy−w( )
2
Equilibrio Externo M 3 ( 0 )=Mant 2
2
L L w L
−L L L
∑ MA = 4 P− 2 ( wL )+ 2 Cy + LEy=0 M 3 ( 0 )=Mant 2+Vant 2
2
+Cy () () ()
2
−
2 2
∑ Fy= Ay−P−wL+Cy + Ey=0
M
Equilibrio interno. θ=∫ dx
x EI
V =Vant +Vanplicado−∫ w dx δ =∫ θ dx
0 Tabla.
x
Tramo 1 0 ≤Ecuaciones
x ≤ L/4 de cortante y momento
1 w
M =Mant−Maplicado +∫ V dx θ 1= ∫ AyX− X 2 dx
0 EI 2
Ay X w X 3
Tramo 1 A ≤ x ≤ B 2
L /4 EIθ 1= − +C 1
V 1= Ay− ∫ w dx 2 6
0 EIθ 1 ( 0 )=C 1
V 1= Ay−wX L 2 L 3
M 1=0+∫ V dx L
Ay () ()
4
w
4
L
4
EIθ
4() =
2
−
6
+C 1 →θant 1

M 1=∫ Ay −wX dx
0
 2 Autor 1(A. Apellido), Autor 2, Autor 3, Autor
4

L hallaremos dichas incógnitas condicionadas por su

4 2 3
1 respectiva carga P.
δ 1= ∫ Ay X − w6X + C 1 dx
EI 0 2 Con los resultados obtenidos se procede a calcular la
carga P.
X3 X4
EIδ 1= Ay
6( ) ( )
−w
24
+C 1 X +C 2 Revisión por Flexión
MmáxY
EIδ 1 ( 0 )=C 2=0 por condicion de borde σadm=
I
L3 L4 En la figura confirmamos que el Mmáx se ubica en el

EIδ 1
L
4()
= Ay
4
6
−w () ()
4
24
+
C1 L
4
+C 2→ δant 1
lugar de la aplicación de la carga.

Revisión esfuerzos axiales

flexión
I 13333,3333 [mm4]
y 10 [mm]
M_max 3600 [N.mm]
Tabla. Ecuaciones de radio de giro y deformación
σ 2,700 [Mpa]
EIθ 1 ( 0 )=C 1 σ_adm 2,7 [Mpa]
Tramo 1 0 ≤ x
L 2 L 3 P 58,5696406 [N]
≤ L/4
L
Ay
4
w () ()
4 P 5,97040169 [Kg]
EIθ ()
4
=
2
−
6
+C 1 →θant 1
Revisión por Esfuerzo Axial de la Columna.
EIδ 1 ( 0 )=C 2 Cy
3 4 σadm=
L L Ac
EIδ 1
L
()
4
= Ay
4
6
() ()
−w
4
24
+
C1 L
4
+C2,7
2→ Mpa=
δant 1
Cy
625 mm 2
EIθ 2 ( 0 )=C 3=θant 1
L L Vant 1 L 2 P L P2 w L 3 2454,60878 [N]
Tramo 2
EIθ 2 ()
4
=Mant 1
4
+ ()
2
( )−
4
−() ()
2 4 P 6 4
+C 3 →θant 2 [Kg]
250,21
0 ≤ x ≤ L/4
Revisión por Pandeo
EIδ 2 ( 0 )=C 4=δant 1 π 2 EI
2 4 Pcr= 3
L Mant 1 L Vant 1 L P L ( KLw 2 L 4 L
EIδ 2 ()
4
=
2
( )+
4 6
( )−
4 () − )
6 4Por el 24
K=1
() ()
+C 3
4 apoyo 4
tipo de
+C 4 → δant 1
EIθ 3 ( 0 )=C 5=θant 2
Tramo 3 Tabla. Revisión por Pandeo
L
0≤ x ≤ L/2 EIθ 3 ()
2
=¿No lo voy a necesitar para
Revisión Pandeo
mi desarrollo. Lc 0,15 [m]
EIδ 3 ( 0 ) =C 6=δant 2 Ec 2160 [Mpa]
L Mant 2 L 2 Vant 2 L 3 Cy 3 4
L w L L
EIδ 2
2() =
2
( )+
2 6
( )−
2 6 ()Imin−
2
Pcr 24 ()
2
+C 5
2 ( )
32552,0833
+C 6[mm4]
→0
30842,5138 [N]
Tenemos un total de 8 incógnitas con 8 ecuaciones con Pcr 30,8425138 [kN]
las cuales generaremos una matriz y por medio de Excel Pcr 3143,98713 [Kg]
Título en el idioma en que se presenta el artículo (debe ser igual al del encabezado) 3

Cy 0,04010106 [kN]

Se selecciona la carga de menor magnitud, en este caso

se tomará Pmáx= 5,97 [Kg] pues fallará primero por
flexión.
Teniendo las respectivas cargas tenemos los siguientes
resultados de reacciones y constantes con respecto a las
tres cargas seleccionadas y mencionadas anteriormente
generadas con ayuda de Excel.
Tabla. Valores de incógnitas para cada carga

P1=0,00981 [kN]

0.01 DFC [kN]

P2= 0,01472 0.01

[kN]
Fuerza Cortante [kN]

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

-0.01

-0.01
P3= 0,01962
[kN] -0.02
Longitud [m]
P1=0,00981[kN] P2=0,01472[kN]
P=0,01962[kN]
Figura. Diagramas de fuerza
cortante
Figura. Diagramas de Momento Flector
4 Autor 1(A. Apellido), Autor 2, Autor 3, Autor
4

P1=0,00981 [kN]
P2= 0,01472 [kN]
P3= 0,01962 [kN]

Figura. Análisis con patrón estocástico en GOM CORRELATE

Figura .Diagrama viga compuesta

DMF [kN.m]
0
0
0
Momento Flector [kN.m]

0
0
0
Viga sin unión efectiva
0
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
0
Equilibrio Externo
0 Figura . DFC [N]
0 ∑ M 2=0
Longitud [m] −R 1 ( 0,6 ) + P ( 0,4 ) +w ( 0,6 )∗( 0,3 )
P1=0,00981[kN] P2=0,01472[kN] R 1=0,66 P+0,3 w
P=0,01962[kN]

Analisis de resultados

Para la viga se seleccionaron las 3 cargas mencionadas

anteriormente y se aplicaron al ensayo de la siguiente
manera: Figura. Viga sin unión efectiva
Título en el idioma en que se presenta el artículo (debe ser igual al del encabezado) 5

Como el error en el analisis del E anterior dío mayor al E1 E2

10% tomamos el modulo de elasticidad teoríco para la n1 = n2 =
E2 E1
losa.
2.16 2.27
Elosa = 2,16Gpa n1 = =0.952 n1 = =1,051
Ecuadrada= 2,27Gpa 2.27 2.16

Al estar sin union efectiva la viga tipo losa no forma Tomaremos a n2 y la nueva sección quedara de la
parte de la viga se transforma en carga: siguiente manera:

γ =150 Kg/m3 Strans=0,02 m∗1,051=0,02102m

N
w=0,294 Figura. Sección compuesta
m
I =1,333∗10−8 m 4
Calculo por método de superposición.

Para carga distribuida

−5 w L4 L
ymáx= X=
384 EI 2
Se calcula el centroide de la sección.
Para carga puntual P
−Pa ( L−x ) 0.02∗0.02102∗0.010+0.04∗0.005∗0.0225
y= ¿ Ȳ=
6 LEI 0.02∗0.02102+0.04∗0.005
Ȳ =0.01403 m
Para P1= 6,867 N
Se calcula la inercia total de la sección transformada:
4
−5∗0,2943∗0,6
∆ V ( 0,3 m )= I =I 1+ I 2
−6,867(0,2)(0,6−0,3)¿ ¿
384∗2,27 Gpa∗1,33∗10−8
0.02102∗0.023 −3 2
∆ V ( 0,3 m )=8,88∗10−4 m I 1= + 0.02∗0.02102 ( 4.03∗10 )
12
I 1=2.084∗10−8 m 4
Tabla. Valores de desplazamiento viga sin unión
0.04∗0.0053 −3 2
efectiva I 2= + 0.04∗0.05 ( 8.47 ¿ 10 )
Carga P [N] ∆v(0,3m)[m] 12
Superposición I 2=1,476∗10−8 m4
P1=6,867 8,88∗10− 4 I =3.56∗10−8 m 4
P2=16,67N 2,13∗10−3
P3=26,48 3,38∗10−3 Calculo de deflexión por método de superposición.

Se calculan las deflexiones de acuerdo al procedimiento

Viga con unión efectiva
anterior con la ecuación (#) y las cuales serán
consignadas en la tabla (#).
Como se obtuvieron valores de modulo de elasticidad
diferentes para cada seccioón se realizara su respectiva
transformación:
Carga P [N] ∆v(0,3m)[m]
Figura. Viga con unión efectiva
Superposición
P1=6,867 3,42∗10−4
6 Autor 1(A. Apellido), Autor 2, Autor 3, Autor
4

P2=16,67N 8,31∗10−4
P3=26,48 1,32∗10−3
Calculo Separación clavos

V max =0.667 P
V max∗Q
q=
I
Q=0.04∗0.005∗¿
0.667 P∗1.694∗10−6 m 4
q=
3.56∗10−8 m 4
p
q=31.74
m

q Aclavo
≥
τadm S
Aclavo∗τadm
S=
q
Para el calculo de la separación usamos unos clavos
puntilla con cabeza de 25.40 x 1.65 mm de la empresa
EL CABALLO S.A.S.
Para saber su resistencia a cortante nos contactamos con
dichos proveedores y nos proporsionaron la siguiente
información sobre la puntilla.

∅=1.65 mm
A=2,138 mm2
τ =80−105 Mpa
Usando la ecuación (#) y un F.S = 2 tenemos los
siguientes resultados para cada carga.

Carga P [N] Separación S [m]

6,867 0,4
16,67N 0,16
26,48 0,10

Analisis de datos

Se utilizaron las respectivas cargas y se analizaron en el

software GOM genrando las siguientes deformaciones
experimentales.
Título en el idioma en que se presenta el artículo (debe ser igual al del encabezado) 7

P = 0 N P1=6,867 [N] P2=16,67 [N] P=26,48 [N] P = 0 N P1=6,867 [N] P2=16,67 [N] P=26,48 [N]
0,000 -0,45 -1,620 -2,702 0,000 0,438 1,192 1,947
0,000 -0,395 -1,633 -2,715 0,000 0,453 1,232 1,910
0,000 -0,4 -1,634 -2,719 0,000 0,493 1,247 2,081
0,000 -0,401 -1,645 -2,732 0,000 0,543 1,250 2,085
0,000 -0,412 -1,648 -2,739 0,000 0,545 1,241 2,076
0,000 -0,425 -1,635 -2,708 0,000 0,531 1,229 2,064
0,000 -0,43 -1,639 -2,714 0,000 0,530 1,209 2,038
0,000 -0,44 -1,649 -2,725 0,000 0,549 1,232 2,041
0,000 -0,431 -1,644 -2,731 0,000 0,521 1,196 2,012
0,000 -0,445 -1,658 -2,743 0,000 0,526 1,192 2,000
0,000 -0,461 -1,631 -2,697 0,000 0,513 1,164 1,965
0,000 -0,452 -1,639 -2,704 0,000 0,510 1,160 1,947
0,000 -0,452 -1,646 -2,718 0,000 0,463 1,130 1,914
0,000 -0,466 -1,652 -2,729 0,000 0,497 1,134 1,910
0,000 -0,467 -1,657 -2,732 0,000 0,508 1,201 1,999
0,000 -0,478 -1,635 -2,698
0,000 -0,476 -1,640 -2,701
0,000 -0,469 -1,650 -2,719
0,34−0,508
0,000 -0,487 -1,651 -2,718 Error= ∗100 %
0,000 -0,48 -1,661 -2,734 0,34
0 -0,457 -1,643 -2,719
Error=47 %

Se toman sus respectivas deformaciones teoricas Carga [ N ] ∆v teorica ∆v exp % Error

generadas en la tabla (#) y se comparan resultados con [mm] [mm]
las deformaciones promedio generadas por el software P1=6,867 0,34 0,508 47
generando los siguientes errores: P2=16,67N 0,831 1,201 44
P3=26,48 1,32 1,999 51
0,88−0,457
Error= ∗100 %
0,88
Error=48 % Conclusiones

Luego de realizar ensayos cálculos anteriores y

∆v teorica ∆v exp posteriores a los mismos y análisis matemático e
Carga [ N ] % Error
[mm] [mm] ingenieril de los resultados, pudimos llegar a las
P1=6,867 0,88 0,457 48 siguientes conclusiones:
P2=16,67N 2,13 1,457 31 -en el caso de la columna como apoyo central
P3=26,48 3,38 2,719 17 pudimos notar que perjudica el ensayo elegir un
material con mucha más rigidez que el de las vigas
puesto que requiere de mucho más carga y puede
deformar el material de la viga sin llegar a desplazar
la columna
- los desplazamientos generados en la viga
compuesta con adhesión efectiva fueron menores a
los de la viga simplemente apoyada, por lo que se
puede afirmar que si aporta mayor rigidez la
inclusión de una unión efectiva.
-Los resultados que encontramos en nuestros
experimentos pueden ser aplicados en la vida real,
8 Autor 1(A. Apellido), Autor 2, Autor 3, Autor
4

por lo que podríamos afirmar que es posible hacer

un análisis bastante aceptable de cualquier material
con experimentos no tan complicados y sin necesidad
de tanto equipo.