revista DE

RESPONSABILIDAD CIVIL Y
SEGUROS
Publicación mensual de doctrina, jurisprudencia y legislación
Director
ALBERTO j. bueres

Subdirector
Miguel Federico De Lorenzo

Director FUNDADOR
Atilio Aníbal Alterini
(Universidad de Buenos Aires)
(1937-2012)

Consejo asesor y de referato

Prof. Roberto M. López Cabana
(Universidad de Buenos Aires)
(1945-2000)
Prof. Graciela Messina de
Estrella Gutiérrez
(Universidad Nacional de Mar del Plata)
Prof. Ramón Daniel Pizarro
(Universidad Nacional de Córdoba)
Prof. Rubén S. Stiglitz
(Universidad de Buenos Aires)

CoMITÉ ACADÉMICO
Prof. JORGE A. MAYO
(Universidad de Buenos Aires)
(1942-2012)
PROF. FÉLIX A. TRIGO REPRESAS
(Universidad Nacional de La Plata)
(1928-2016)
 Corresponsales extranjeros
Brasil: Prof. Cláudia Lima Marques
(Universidade Federal do Rio Grande do Sul)
Prof. Judith Martins Costa
(Universidad de San Pablo)
Uruguay: Prof. Gustavo Ordoqui Castilla
(Universidad Católica del Uruguay)
Prof. Arturo Caumont
(Universidad de la República del Uruguay)
Paraguay: Prof. Ramón Silva Alonso
(Universidad Nacional de Asunción)
Chile: Prof. Claudia Schmidt Hott
(Universidad de Chile)
Perú: Prof. Carlos Fernández Sessarego
(Pontificia Universidad Católica del Perú)
Colombia: Prof. Javier Tamayo Jaramillo
(Universidad del Externado)
Venezuela: Prof. José Melich Orsini
(Universidad Central de Venezuela)
Costa Rica: Prof. Víctor Pérez Vargas
(Universidad de Costa Rica)
Estados Unidos de América: Prof. Alejandro M. Garro
(Columbia University)
España: Prof. Mariano Yzquierdo Tolsada
(Universidad Complutense de Madrid)
Prof. Ricardo de Ángel Yágüez
(Universidad de Deusto)
Prof. Eugenio Llamas Pombo
(Universidad de Salamanca)
Francia: Prof. Christian Larroumet
(Université de Panthéon-Assas Paris II)
Italia: Prof. C. Massimo Bianca
(Università di Roma)
Prof. Guido Alpa
(Universidad de La Sapienza de Roma)
Portugal: Prof. António Pinto Monteiro
(Universidade de Coimbra)
Alemania: Prof. Wilfried Schlüter
(Münster Universität)
Suiza: Prof. Pierre Widmer
(Schweizerisches Institut für Rechtsvergleichung)

I.S.S.N. 1666-4590
REGISTRO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL: EN TRÁMITE

IMPRESO EN LA ARGENTINA - Propiedad de La Ley Sociedad Anónima - Tucumán 1471 - 1050AAC. - Ciudad Autónoma de
Buenos Aires - Tel.: (005411) 4378-4841
 sumario

COLUMNA
Cuatro reglas sobre la cuantificación del daño patrimonial por incapacidad (el art.
1746 CCCN)
Por Jorge M. Galdós (Portada)

DOCTRINA ESENCIAL

DOCTRINA

La culpabilidad en la actual responsabilidad civil médica. Apreciación y prueba

Por Carlos A. Calvo Costa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Responsabilidad derivada de ciertas actividades riesgosas o peligrosas en el Código Civil y
Comercial de la Nación
Por Fernando A. Enghelmayer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Compraventa por internet: responsabilidad de los shoppings online
Por Macarena Quintana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

VII
 DERECHO PRÁCTICO

COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES

Ponderación intrínseca en el daño punitivo: entre la congruencia del debido proceso y la

sanción disuasoria del derecho de consumo
Por Gonzalo Gabriel Carranza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Responsabilidad civil de los psicólogos

Por Cecilia C. Danesi y Germán D. Hiralde Vega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

JURISPRUDENCIA

ACCIDENTE EN COMPETENCIA DEPORTIVA. RESPONSABILIDAD DEL ORGANIZADOR

Daños sufridos por un participante de un torneo de fútbol. Obligación de seguridad. Defensa

del consumidor. Inaplicabilidad del Código Civil y Comercial. Principio de reparación integral
receptado en la nueva normativa. Procedencia de la acción de daños (CNCiv., sala J) . . . . . . . 152

DAÑO EXTRAPATRIMONIAL POR FALLECIMIENTO

Legitimación activa. Progenitores de la víctima. Conviviente. Hijo. Disidencia. Pautas del Cód.
Civil y Comercial (SC Buenos Aires) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

DAÑOS DERIVADOS DE LA LOCACIÓN

Falta de restitución del inmueble en plazo oportuno. Nulidad contractual invocada por el
locatario. Mejoras en beneficio del dueño. Habilitación como garaje a cargo del locatario.
Ausencia de abuso. Aplicación del principio de buena fe. Recepción en el art. 1061 del Código
Civil y Comercial (CNCiv., sala B) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

DEFENSA DEL CONSUMIDOR DAÑO PUNITIVO (con nota de Gonzalo Gabriel Carranza)

Oferta de software junto a la venta de una notebook. Omisión de entregar la licencia de uso. Trato
indigno al consumidor. Condena a las empresas relacionadas (C5aCiv. y Com., Córdoba) . . . . 53

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL. JUEGOS DE AZAR

Persona que gana un millón de pesos en una máquina tragamonedas. Supuesto desperfecto
del aparato. Firma del recibo. Acción de nulidad de acto jurídico y daños. Vicio de lesión.
Invocación de la teoría de las cargas probatorias dinámicas prevista en el art. 1775 del Cód.
Civ. y Comercial. Aplicación del art. 53 de la ley 24.240 (CCiv. y Com., Mercedes, sala I) . . 88

MALA PRAXIS MÉDICA

Error de diagnóstico. Responsabilidad de los profesionales intervinientes. Patólogo. Obra

social. Valuación del daño. Diagnóstico del hijo. Daño moral de la madre (CNCiv., sala F). . . 97

VIII
MALA PRAXIS MÉDICA. INCORRECTO SUMINISTRO DE MEDICAMENTO

Deficiente aplicación de un medicamento endovenoso. Amputación de miembro superior del

paciente. Responsabilidad de la enfermera. Rechazo de la demanda contra el médico de guardia.
Indemnización. Disminución de la aptitud laboral (CCiv. y Com., Mar del Plata, sala II) . . . . . . . 136

PREVENCIÓN DEL DAÑO

Autorización para ingresar a un inmueble en abandono para prevenir incendios y focos infec-
ciosos. Medida cautelar urgente solicitada por el Gobierno de la provincia de Córdoba en un
proceso de reivindicación. Seguridad y bienestar de los ciudadanos del lugar. Función preventiva
de daños en el Código Civil y Comercial. Procedencia (CCiv. y Com. 1a Nom., Córdoba). . . . . . . 109

RESPONSABILIDAD DEL PSICOANALISTA (con nota de Cecilia C. Danesi y Germán D. Hiralde Vega)

Violación del deber de confidencialidad. Tratamiento conjunto a miembros de una misma

familia. Grabación no consentida de las sesiones individuales. Reproducción posterior a otros
integrantes de aquella. Daño moral (CNCiv., sala J). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Hechos de conmoción social ocurridos el 20 de diciembre de 2001 en la Ciudad de Buenos

Aires. Proceder irregular de efectivos policiales. Disparo de arma de fuego sufrido por el
accionante. Indemnización. Aumento del monto de la condena (CNFed. Contenciosoadmi-
nistrativo, sala I) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR FALTA DE SERVICIO

Mujer asesinada por su marido al momento de retirar sus pertenencias del hogar conyugal
acompañada por personal policial. Suicidio del esposo. Acción de daños intentada por las
hijas contra el Estado Nacional y los policías. Procedencia parcial. Indemnización. Interrupción
del cuidado materno a temprana edad. Valoración económica. Art. 1746 del Código Civil y
Comercial (JNFed. Contenciosoadministrativo Nro. 12) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

RESPONSABILIDAD DEL HOTELERO. CAÍDA DE UNA PERSONA DE LA AZOTEA

Responsabilidad del hotelero locatario del inmueble. Extensión de la condena al titular

dominial. Aplicación del art. 1113 del Código Civil. Obligación de seguridad. Indemnización
(CNCiv., sala H) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

RESPONSABILIDAD DEL INTERMEDIARIO DE VENTAS EN INTERNET

Compra frustrada. Intermediario que libera el pago al vendedor antes de acreditar el envío del
producto. Confianza del comprador en pos de un sistema que supone resguardo del principio
de buena fe. Reintegro, daño moral y daño punitivo. Finalidad de desalentar la práctica de
procederes inescrupulosos (CCiv. y Com., Jujuy, sala III) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

IX
 CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO

JURISPRUDENCIA

ACCIDENTE DE TRABAJO. DAÑOS PROVOCADOS POR MÁQUINA EXCAVADORA

Responsabilidad de la ART. Relación entre las tareas y el accidente (CNTrab., sala VII). . . . . . 171

ACCIDENTE DE TRÁNSITO. RIESGO CREADO

Colisión entre un micro y un automóvil en una ruta provincial. Responsabilidad civil del
conductor y de la empresa de transporte. Ley aplicable. Derecho transitorio. Código Civil y
Comercial. Ausencia de incidencia causal de la falta de verificación técnica del vehículo de
la víctima. Indemnización (CCiv. y Com., Azul, sala II) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

DAÑOS DERIVADOS DE LA LOCACIÓN. DAÑO EXTRAPATRIMONIAL

Locador condenado a pagar daño moral por el grave estado de deterioro del inmueble.
Reconocimiento de una suma mayor a la reclamada en la demanda. Rechazo de la in-
demnización por privación de uso. Descuento consignado en los recibos. Doctrina de los
actos propios y buena fe. Derecho transitorio. Inaplicabilidad del Código Civil y Comercial
(CNCiv., sala I) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

REPARACIÓN INTEGRAL. ACCIDENTE DE TRÁNSITO. CRUCE CON SEMÁFORO EN ROJO

Colisión entre automotor y moto. Exceso de velocidad y cruce con semáforo en rojo por
parte del automovilista. Daño resarcible, indemnización de las consecuencias patrimo-
niales y reparación plena en el Código Civil y Comercial. Arts. 1737 a 1740 y 1746. Edad
de la víctima, cicatrices visibles y pérdida de la movilidad del brazo. Imposibilidad de
realizar su trabajo como empleada doméstica. Procedencia de la pretensión (CCiv. y
Com., Salta, sala III) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

PROCESO DE DAÑOS

DOCTRINA

La forma de los poderes judiciales a partir de la entrada en vigencia del Código Civil y
Comercial
Por Juan Pablo Lorenzini. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES

La desacumulación de procesos
Por Jorge L. Kielmanovich. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

X
JURISPRUDENCIA

COMPETENCIA EN RAZÓN DE LA MATERIA

Reclamo entre empresas por el uso no autorizado de software. Cumplimiento de contrato y

resarcimiento de daños. Vínculo de naturaleza mercantil (CNCom., sala F). . . . . . . . . . . . . . . . 215

DESACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES (con nota de Jorge L. Kielmanovich)

Pedido realizado en un juicio de daños. Ausencia de previsión normativa. Tutela judicial efectiva
y juzgamiento en plazo razonable. Arts. 1 y 2 del Código Civil y Comercial. Art. 4 del Código
Procesal Civil y Comercial. Pauta interpretativa del art. 1775 del Código Civil y Comercial.
Aplicación analógica (CCiv. y Com., Morón, sala II). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

SEGUROS
JURISPRUDENCIA

ACCIDENTE DE TRABAJO. INEXISTENCIA DE COBERTURA

Falta de prueba de la relación de dependencia y del acaecimiento del infortunio. Acción

intentada únicamente contra la aseguradora. Conocimiento de los hechos por parte de la
aseguradora recién al momento de la demanda (C1aTrab., Paz y Trib., Tunuyán) . . . . . . . . . . . 235

COMPETENCIA. COBRO CONTRA UNA ASEGURADORA

Cobro de un seguro por incapacidad laboral y permanente. Acción intentada contra una
compañía de seguros. Acto de comercio (CNCom., sala F) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

LÍMITE DE COBERTURA. INAPLICABILIDAD

Motocicleta embestida. Uso de casco protector. Efectos en la condena. Límite a la cobertura del
seguro. Inoponibilidad de la franquicia. Buena fe profesional. Abogado que representa en una
misma causa intereses contrapuestos. El contrato de seguro como contrato de consumo. Apli-
cabilidad de la doctrina plenaria. Aplicabilidad del Cód. Civil y Comercial (CNCiv., sala A) . . . . . . 221

SEGURO DE CAUCIÓN

Incumplimiento del régimen de importación temporaria. Seguro de caución. Innecesariedad de

verificar el crédito fiscal en el concurso del importador. IVA adicional e impuesto a las ganancias.
Conceptos no incluidos en la póliza (CNFed. Contenciosoadministrativo, sala III) . . . . . . . . . . . . 240

PENSAMIENTO JURÍDICO

pÁginas clÁsicas

De la inviolabilidad del patrimonio a la tesis de la inviolabilidad de la persona

Por Isidoro H. Goldenberg y Roberto M. López Cabana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

XI
 RCyS COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES
DEFENSA DEL CONSUMIDOR. DAÑO
PUNITIVO
Oferta de software junto a la venta de una note-
book. Omisión de entregar la licencia de uso. Trato
indigno al consumidor. Condena a las empresas
relacionadas.
Hechos: Un consumidor promovió acción
de daños contra dos empresas, debido a la
falta de entrega de la licencia de uso de un
software que había ofrecido contractualmente
para quienes adquiriesen una notebook. La
sentencia le hizo lugar parcialmente, recha-
zando el daño punitivo. La Cámara revocó
este último tramo de la decisión, y admitió el
resarcimiento por $15.000 a cargo de ambas
codemandadas.
Ponderación intrínseca en
el daño punitivo: entre la
congruencia del debido
proceso y la sanción
disuasoria del derecho de
consumo
Por Gonzalo Gabriel Carranza
Sumario: I. Introducción.- II. La causa.-
III. Los fundamentos jurídicos.- IV. La
cuantía del daño.- V. Algunos apuntes en
torno a la decisión.- VI. Corolario.
I. Introducción
La Cámara 5ta. de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de Córdoba dictó, el 5 de agosto de
2016, la sentencia “Aliaga Márquez, Jorge Alejan-
dro c/ FAIRCO S.A. y otro”, por la cual resuelve
el trámite de alzada en relación a un conflicto
de consumo del cual derivaría la imposición de
daños punitivos.
AÑO XvIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016 - responsabilidad civil y seguros • 53
1. — Las empresas que ofrecieron un software a quie-
nes adquirieran una notebook y luego no entre-
garon la licencia para su uso deben abonar un
resarcimiento por daño punitivo, pues luego de
diversos reclamos telefónicos y administrativos
presentados por el cliente accionante mantuvo
una actitud contraria al trato digno al consumi-
dor y renuente a restituir lo debido.
2. — Ambas empresas demandadas deben ser conde-
nadas a pagar una multa por daño punitivo en
virtud del trato otorgado a un cliente a quien no
entregaron la licencia de uso de un software que
le habían ofrecido contractualmente, pues actua-
ron en forma conjunta y simultánea, generando
apariencia de una sola, sin cumplir el deber de
información dispuesto por el art. 53 de la Ley de
Defensa del Consumidor respecto al grado de
participación de cada una en la operatoria de
comercialización.
La sentencia, que da vuelta la dictada en pri-
mera instancia, muestra una crucial ponderación
implícita en la que se encuentran dos cuestiones
en juego en relación a la solución a la que llega: o
bien una multa de un monto ejemplificador o un
criterio de congruencia en cuanto a la imposición
del daño.
II. La causa
Se trata de una causa civil, motivada por una
situación de consumo, llegada al tribunal de
alzada en razón de haberse apelado la sentencia
originariamente dictada por el juzgado de primera
instancia y 12º nominación de Córdoba, cuya parte
resolutiva indicaba:
“I) Hacer lugar a la demanda entablada por
el Dr. Jorge Alejandro Aliaga Márquez en contra
de FAIRCO SA y BGH SA por la suma de pesos $
3718 con más intereses fijados, en virtud del daño
provocado por la falta de entrega de la licencia
del uso del software ofrecido contractualmente.
II) Rechazar el daño punitivo peticionado atento
los fundamentos dados. (...) Protocolícese. Hágase
saber. Dese copia”.
Básicamente, lo que se critica en alzada son dos
puntos cruciales en el resolutorio: la imposición
 RCyS COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES
CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO
El hecho dañoso:
Trato indigno a un consumidor.
Referencias de la víctima:
Sexo: Masculino
Componentes del daño:
Daño patrimonial
Daños varios: Daño punitivo: $15.000
3628 - C5aCiv. y Com., Córdoba, 05/08/2016. -
Aliaga Marquez, Jorge Alejandro c. Fairco S.A. y otro
s/ abreviado - otros - recurso de apelación.
[Cita on line: AR/JUR/61523/2016]
del daño punitivo y el cómputo de los intereses,
ya que se aduce que no ha habido una correcta
valoración de la prueba en el expediente que
transitó por la primera instancia.
El caso se inicia cuando el Sr. Aliaga Márquez
adquiere un ordenador portátil motivado por una
publicación (que se extendió a toda la ciudadanía
del país en septiembre, octubre y noviembre de
2013) en la que se ofertaba un modelo particular
de notebooks, que traían consigo Windows 8 y
Office Transitions. Los ordenadores, si bien traían
pre instalado los programas del Paquete Office,
sólo venían en versión de prueba, por lo que re-
querían un serial para que su activación quedara
concluida y pudiese, de esa manera, hacer uso de
las bondades de estos sistemas de procesadores
de textos, cálculos, diapositivas, etc.
Ante el reclamo telefónico iniciado por el Sr.
Aliaga Márquez al no poder utilizar los programas
por no poseer los seriales de activación y la falta de
respuesta de la empresa que le había vendido el
ordenador, interpuso una denuncia administrativa
en defensa del consumidor. Según se desprende
del relato de los hechos realizados por la camarista
Claudia E. Zalazar, el demandante indicó que “la
demandada no compareció alegando razones de
distancia, no obró de buena fe pues, simplemente
54 • responsabilidad civil y seguros - AÑO XVIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016
2ª Instancia.- Córdoba, agosto 5 de 2016.
1ª ¿Procede el recurso de apelación del actor?
2ª ¿Procede el recurso de apelación de la demandada?
3ª ¿En su caso, qué pronunciamiento corresponde
dictar?
1ª cuestión. — La doctora Zalazar dijo:
I. Contra la sentencia de primera instancia, cuya
parte resolutiva ha sido transcripta precedentemente,
la parte actora, interpuso recurso de apelación, el que,
concedido, hizo radicar la causa en esta instancia, en
donde se cumplimentaron los trámites de ley.
II. La sentencia apelada contiene una relación de
causa que satisface las exigencias del art. 329 del C. de
P.C., razón por la cual a la misma me remito, en home-
naje a la brevedad.
La parte actora expresa agravios a fs. 289/297 cuestio-
nando lo resuelto respecto de dos acápites: 1) el rechazo
debió haberse presentado y acompañado las li-
cencias de los productos reclamados y la cuestión
quedaba finalizada”.
La demandada, en primera instancia, en un
principio negó que hayan faltado las claves y, lue-
go, reconoció que la versión incluida en el equipo
era la de prueba por treinta días. Así, indicó que
“el equipo que le fue entregado al actor poseía la
mejor y más completa versión existente del progra-
ma Microsoft Office, en una versión de prueba por
30 días”, cuestión atacada por el demandante, ya
que esto no se dio a conocer en la publicidad en la
que se ofertó el producto, cuestión clave a la hora
de entender la relación de consumo.
Sobre este escenario, y bajo la premisa de la
decisión de la jueza de primera instancia, se pre-
senta la causa a estudio de apelación en la Cámara.
III. Los fundamentos jurídicos
En la relación de pensamiento que lleva a cabo
la ponente, Claudia E. Zalazar, se desprenden una
serie de fundamentos jurídicos que la conducen a
proponer la decisión a los otros dos magistrados:
Rafael Aranda y Joaquín Ferrer.
El primer punto a dilucidar tiene que ver con
la noción de daño punitivo, ya que es una de las
 RCyS
del daño punitivo y 2) el dies aquo para el cómputo de
los intereses.
Con relación al cuestionamiento del rechazo del daño
punitivo, el apelante sostiene que no se ha valorado
adecuadamente toda la prueba rendida en autos. Afir-
ma que las demandadas han actuado de mala fe tanto
durante la etapa precontractual, como en la contractual
y postcontractual. En esta línea, explica que tal como
surge de la prueba a fs. 174/196 la demandada publicó
ofertas de diferentes productos a todos los habitantes del
país (fs. 156), incluyendo las notebooks con Windows 8 y
Office Transitions (fs. 186 vta. y 189), durante los meses
de septiembre, octubre y noviembre de 2013.
Sin embargo, señala que luego de su reclamo ante la
Dirección de Defensa del Consumidor, las siguientes
publicidades sólo incluían Windos 8, y ya no más el
Microsoft Office, y en otros casos, ninguno de los dos, y
describe los catálogos de los que surge expresamente (fs.
177, 179 vta., 182, y 195 vta.). Entiende que de lo dicho
surge claramente que él no fue el único damnificado,
cuestiones de la resolución de la sentencia que
llega a la alzada que se está criticando. Tomando la
definición dada por el ilustre Daniel Pizarro, indica
que estos se constituyen en “sumas de dinero que
los tribunales mandan a pagar a la víctima de
ciertos ilícitos, que se suman a las indemnizacio-
nes por daños realmente experimentados por el
damnificado, que están destinados a punir graves
inconductas del demandado y a prevenir hechos
similares en el futuro”  (1).
De la definición se desprenden algunos de los
cometidos del daño punitivo:
- Constituyen sumas de dinero, es decir, obli-
gaciones de dar.
- Estas obligaciones pesan sobre el caído, quien
debe abonar al ganador del pleito, que se suman a
las indemnizaciones por daños que experimentó.
- Su finalidad es atentar contra las graves in-
conductas del caído y prevenir hechos similares
en el futuro.
 (1) Cfr. PIZARRO, Daniel (1996), Daño Moral,
Hammurabi, Buenos Aires, p. 453.
AÑO XvIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016 - responsabilidad civil y seguros • 55
Gonzalo Gabriel Carranza
pues al menos existen 25 personas más afectadas, por ser
el número de stock sólo de la notebook que en particular
compró el actor, publicado en todo el país.
Por otro lado, sostiene que la prueba pericial infor-
mática acredita que el software requiere de un código
de activación o licencia para poder utilizarse de manera
legal y permanente, de lo contrario sólo podía utilizarse
por 30 días. Insiste en que cuando el producto llegó a
su domicilio los catálogos y códigos de acceso no se
encontraban en la caja, lo que motivó sus reclamos.
Ahora bien, se queja de que ante la denuncia en la
Dirección de Defensa del Consumidor, la demandada no
compareció alegando razones de distancia, no obró de
buena fe pues, simplemente debió haberse presentado y
acompañado las licencias de los productos reclamados y
la cuestión quedaba finalizada. Por el contrario, dio res-
puestas evasivas, ofreció que el compareciente llevara la
computadora a un servicio técnico para que le instalaran
los programas, cuando resulta claro que el problema no
era la instalación, sino la falta de licencia de software ori-
La noción de daño punitivo es traída a la
Argentina luego de una serie de leading cases
que se desarrollaron en los Estados Unidos de
Norteamérica  (2), donde la cuestión del derecho
del consumo es una prioridad social y donde se
encontró esta manera de sancionar las conductas
que desarrollaban las grandes empresas y que
atentaban contra los consumidores y su estado
de indefensión.
Se conoce a este instituto, también, como
“daño ejemplarizante, daño retributivo o dinero
picante”  (3), y se constituye de “sumas de dinero
que los tribunales exigen pagar con el fin no de
indemnización compensatoria, sino como una
sanción con fines ejemplarizantes”  (4).
 ( 2) Algunos de estos casos, están didácticamente
presentados en esta nota de El País: http://elpais.com/
diario/2002/11/04/sociedad/1036364404_850215.html.
 (3) Cfr. HENAO, Juan Carlos (1998), El daño. Análisis
comparativo de la responsabilidad extracontractual del
Estado  en el derecho colombiano y francés, Universidad
Externado de Colombia, Bogotá, p. 45.
 (4) Cfr. GARCÍA MATAMOROS, Laura Victoria y
HERRERA LOZANO, María Carolina (2003), “El Concepto
de Daños Punitivos o Punitives Damages” en Estudios Socio
Jurídicos, Nro. 5, Universidad del Rosario, Bogotá, p. 213.
 RCyS COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES
ginal, y ello justificó que rechazara la propuesta, lo que
finalmente motivó la presente demanda judicial. En este
sentido, destaca que el propio perito aclaró la diferencia
entre “instalación” y “activación” del software, para lo
cual se requiere el código de activación que no le fueron
incluidos. Por su parte, aclara que en sede administrativa
la demandada ofreció la instalación de Microsoft Office,
cuando lo que correspondía era también el de Windows,
tal como se había publicitado. En consecuencia, y base
a los argumentos expuestos insiste en el yerro de la
resolución de la jueza, que entendió que en sede admi-
nistrativa se intentó satisfacer su pretensión y que él no
la aceptó, lo que no resulta ajustado a la realidad, y que
por el contrario, su actitud fue más que razonable. En
definitiva, insiste en que ante el incumplimiento de la
oferta actuó de buena fe, y primero intentó el reclamo
telefónico, luego en sede administrativa, y que al no
recibir respuesta satisfactoria, se vio obligado a ocurrir a
Luego de la constitucionalización de los dere-
chos del consumo, en el año 1994, a través del art.
42 de la Carta Magna, se legisló detalladamente
sobre el tema en la originaria ley 24.240 (y sus re-
formas), y en el actual Código Civil y Comercial. De
la ley se puede extraer la noción legal al respecto:
“Art. 52. Daño Punitivo. Al proveedor que no
cumpla sus obligaciones legales o contractuales
con el consumidor, a instancia del damnificado,
el juez podrá aplicar una multa civil a favor del
consumidor, la que se graduará en función de
la gravedad del hecho y demás circunstancias
del caso, independientemente de otras indemni-
zaciones que correspondan. Cuando más de un
proveedor sea responsable del incumplimiento
responderán todos solidariamente ante el consu-
midor, sin perjuicio de las acciones de regreso que
les correspondan. La multa civil que se imponga
no podrá superar el máximo de la sanción de mul-
ta prevista en el artículo 47, inciso b) de esta ley”.
Hay una serie de indicios que marca la ley a la
hora de tener que graduar este daño, al indicar que
se realizará teniendo en cuenta la gravedad y las
circunstancias del caso en particular. Es por esto
que la magistrada utiliza una serie de vocablos que
evidencian que, si bien les asiste como jueces la
posibilidad de establecerlo, esto es una medida
excepcional y de particular gravedad. Así, dice
56 • responsabilidad civil y seguros - AÑO XVIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016
la judicial, a la que podría haber recurrido directamente
desde un principio.
Además, destaca que aún en esta sede la demandada
mantuvo su actitud contraria la buena fe y violatoria
del trato digno que merece cada consumidor, garantía
constitucional. Así, reseña que en la contestación de la
demanda primero negó que hayan faltado las claves, y
luego reconoció que la versión incluida en el equipo es
la versión de prueba por 30 días. Por su parte, expresa
que la demandada confesó que: “El equipo que le fue
entregado al actor poseía la mejor y más completa ver-
sión existente del programa Microsoft Office, en una
versión de prueba por 30 días”, lo que no fue informado
en la publicidad. En definitiva, insiste en que lo ofreci-
do fue la instalación de Microsoft Office 2013, cuando
siempre lo que se reclamó fueron los códigos de licencia
de ambos software ofertados, los que además resultan
necesarios para activar el programa y cada vez que deba
que el instituto: “debe ser empleado con pruden-
cia frente a una plataforma fáctica que evidencie
claramente, no sólo una prestación defectuosa
del servicio, sino también una actitud abusiva,
desaprensiva o intencional, con conocimiento del
daño que pueda derivarse”.
Respecto de la prueba, es claro que en este caso
hay una inversión de la carga, por cuanto es la de-
mandada la que tiene la presunción en su contra
y no colaboró diligentemente con la producción
de la misma, como tampoco lo hizo con la trami-
tación de los reclamos vertidos por el Sr. Aliaga
Márquez, lo que implica la privación de un trato
digno para el consumidor en este caso, junto a una
actitud “renuente a restituir lo debido”, como se-
ñala la ponente. Todo esto da muestra de un trato
descortés con el consumidor y un incumplimiento
intencional de la obligación, que llevan a que se
tenga que imponer daño punitivo.
IV. La cuantía del daño
Punto aparte es la cuantía del daño que se
establece, por cuanto para llegar al cómputo, la
magistrada indica que se debe tener presente
“la cantidad de tiempo que le han insumido al
consumidor los distintos reclamos y, en especial,
la conducta desaprensiva de las demandadas, que
por momentos ni siquiera contestaron o compa-
recieron a la oficina de Defensa del Consumidor,
 RCyS
instalarse nuevamente en la computadora. Desde otra
perspectiva, señala que no era necesario llevar la com-
putadora al servicio técnico, sino que insiste en que sólo
debían entregarse las licencias, las que debieron estar
contenidas en la entrega de la notebook.
Con respecto a la prueba informativa a la AFIP y
exhibición de balances de la demandada, sobre la que
ésta se quejo por considerar ajena al proceso, señala que
la finalidad de estos medios probatorios era acreditar
la envergadura de las empresas demandadas, a fin de
cuantificar el monto del daño punitivo (fs. 133/140), de
lo que deriva que el monto solicitado no se correlaciona
con los ingresos de las multiempresas. También resalta
la mala fe de BGH al intentar evadir su responsabilidad
alegando que el fabricante IFSA era la responsable, pues
la compra fue realizada por su cuenta y orden, tal como
surgiría de la factura que nunca le fue entregada.
En esta línea, aclara que de la publicidad emitida por
las demandadas se lee en letra chica: “Comercializa y
distribuye FAIRCO S.A. CUIT 30-69328730-4 por cuenta
luego ofrecieron un cumplimiento parcial y, en
esta sede, se opusieron negando todos los hechos”,
asimismo “también se tiene en cuenta la enverga-
dura de las empresas demandadas, que constituye
un hecho notorio y, necesariamente debe ser meri-
tuado para estimar si la multa mandada a pagar
resulta suficiente para disuadir a los proveedores
de la conducta en cuestión”.
La magistrada tiene en cuenta que la suma sea
disuasiva para las empresas demandadas, pero al
mismo tiempo que la demandante no amplió el
monto en otras oportunidades, por lo cual eleva
lo condenado en primera instancia ($3718.00) a
casi cuatro veces su monto originario, regulándolo
finalmente en quince mil pesos.
Quizás el monto no es notoriamente alto, pero
llega a la conclusión de que debe ser éste por
cuanto debe respetar el principio de congruencia,
que forma parte del debido proceso constitucio-
nalmente garantizado.
Junto al monto, indica que el cálculo que se debe
realizar de los intereses debía ser modificado, ya
que la jueza de primera instancia los había esta-
blecido desde el 28/02/2014 (fecha en la que se
constituyó en mora), y ahora son determinados
desde el 30/10/2013, siguiendo los parámetros del
AÑO XvIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016 - responsabilidad civil y seguros • 57
Gonzalo Gabriel Carranza
y orden de BGH S.A.”. Sin embargo, señala que de inscrip-
ción registral (fs. 11 y 12) se advierte que ambas empre-
sas tienen el mismo domicilio fiscal, y también la misma
representación legal en las presentes actuaciones, todo
lo cual permite presumir el estrecho vínculo entre am-
bas y la mala fe desplegada por éstas. Con respecto a la
falta de entrega de la factura, señala que la prueba de
esto lo constituye que la demandada acompañó a fs.
36/36 vta. tanto la original como el duplicado, de donde
se desprende que ninguna de las dos le fue entregada
al actor. Por todo lo dicho, sostiene que el rechazo del
daño punitivo importa premiar a las demandadas en el
despliegue de maniobras que han afectado a una gran
cantidad de consumidores, por lo que, las ganancias
obtenidas son mayores a la condena impuesta, máxime
cuando obraron con pleno conocimiento de los hechos.
Luego de ello, cuestiona el dies aquo tenido en cuenta
por la sentenciante para el cómputo de los intereses,
entendiendo que es errado el criterio de la Juez de
aplicarlos desde el día 28/02/2014, fecha desde que se
habría constituido en mora a la demandada. Señala que
Código Civil y Comercial de la Nación, en su art.
886, ya que considera que la mora fue automática
por el incumplimiento acaecido en la misma fecha
de la compra.
La cuantía a la que llega es impuesta a las dos
empresas, FAIRCO S.A. y BGH S.A., pues ambas
actuaron de forma conjunta y simultánea, gene-
rando apariencia de una sola, y esto ha sido tenido
en cuenta por la Cámara para condenarlas.
El fallo, en fin, es dado por unanimidad, ya que
los vocales adhieren a los fundamentos vertidos y
a la solución a la que llega la ponente.
V. Algunos apuntes en torno a la decisión
Quizás la doctrina ha acostumbrado a resaltar
los daños punitivos por su cuantía, por ser tan ele-
vados que tienen una naturaleza ejemplificadora,
que llama a quien se ha equivocado a rectificarse
atacándolo en donde más le duele: el dinero.
Así, las sumas que se han establecido (en mu-
chas ocasiones), han sido exorbitantes, y han
respondido al grave reproche que pesa sobre
quien ha dañado al consumidor, sujeto claramente
vulnerable ante el mundo del capital. Lo que se
busca, en definitiva, es que la suma sea disuasiva
 RCyS COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES
de conformidad al art. 508 del C.C. la mora se produjo de
pleno derecho el día de la compra, fecha en que debió
entregársele las licencias, es decir, el 23/10/2013.
Pese a ello, aclara que si se considera que era nece-
sario constituir en mora al demandado, ello no ocurrió
con la notificación de la demanda, sino que atento
existir reclamo administrativo, la mora debió ser el 7 de
noviembre de 2013, tal como surge de fs. 162/163. En sín-
tesis, pide se apliquen los intereses desde el mismo día
en que debió entregarse el producto en condiciones y no
se hizo, es decir, desde la fecha de compra del producto.
Por todo ello, solicita que se haga lugar al recurso de
apelación interpuesto, revocando la decisión impugna-
da, con costas a cargo de la contraria.
III. El apoderado de la demandada contesta agravios
a fs. 299/303, solicitando el rechazo del recurso de ape-
lación interpuesto por el actor, con costas a su cargo, por
los motivos que expone en dicho escrito, a los cuales nos
remitimos en honor a la brevedad. A continuación, es
de las conductas que se han desarrollado. En todo
caso, es el juez quien tiene que tomar la decisión, y
tiene las herramientas que le da la ley para poder
establecer la cuantía, las que son —quizás— un
tanto limitadas.
En países que tienen larga experiencia en este
tipo de asuntos, el hecho de que la cuantía quede
abierta ha sido criticado duramente. Por ejem-
plo, en Estados Unidos, donde los estudios del
análisis económico del derecho son muy fuertes,
se ha apuntado contra la apertura del instituto.
Así, “estudios realizados, como el de la Univer-
sidad de Harvard, han sido críticos con la figura
de daños punitivos, por no existir en el sistema
legal un desarrollo de principios coherentes en la
aplicación de daños punitivos y en el logro de un
castigo y una disuasión, y han propuesto fórmu-
las objetivas para que las cortes estadounidenses
tengan un soporte a la hora de aplicarlos. Así,
para que éstos se apliquen es necesario que exista
la posibilidad de que el causante pueda escapar a
la responsabilidad”  (5).
 ( 5) Cfr. GARCÍA MATAMOROS, Laura Victoria y
HERRERA LOZANO, María Carolina (2003), op. cit., p. 219.
58 • responsabilidad civil y seguros - AÑO XVIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016
corrido el traslado al Sr. Fiscal de Cámaras Civiles, quien
lo evacúa a fs. 308/326, quien dictamina que correspon-
de hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por
la parte actora haciendo lugar al daño punitivo por la
suma reclamada y estableciendo el inicio de los intereses
desde el día 30/10/2013. Dictado y firme el decreto de
autos, queda la presente causa en estado de ser resuelta.
IV. Ingresando al tratamiento de las cuestiones some-
tidas a debate, advertimos que la discusión gira en torno
a considerar: 1) Por un lado, si se encuentran dados los
requisitos para la procedencia del daño punitivo y 2) Por
el otro, desde cuándo deben computarse los intereses
moratorios.
No se encuentra en discusión en la presente, que
nos encontramos ante una relación de consumo y que
lo reclamado por el actor, debía ser oportunamente
satisfecho.
Los daños punitivos han sido definido como “sumas
de dinero que los tribunales mandan a pagar a la víctima
Una de las grandes críticas a este instituto radi-
ca, claramente, en que existe una gran discrecio-
nalidad en el juez para fijar el valor. Esto ha sido
tenido muy en cuenta por la magistrada, quien no
ha buscado que la sanción sea exorbitante, sino
adecuada al caso en particular.
Básicamente, en el pensamiento hubo una pon-
deración implícita que se llega a entender luego de
deambular por toda la sentencia, ya que hay dos
cuestiones en juego: el derecho del consumidor
protegido constitucionalmente (con todo lo que
éste comprende, dentro de lo cual está la determi-
nación del daño punitivo que, si bien tiene base
legal, se desprende del derecho constitucional) y
el derecho al justo proceso, también como garantía
constitucional, que se proyecta en el caso a través
del principio de congruencia.
La decisión podía reposar en una sanción
mucho más elevada a la que se ha llegado si nos
apoyamos en el art. 42 de la Constitución, pero
también a una como la que se llegó, con sustento
en el art. 18 de la misma Carta Magna. Claramente,
la magistrada tuvo en cuenta este punto, es decir,
establecer una sanción como daño punitivo, di-
suasiva de las conductas, por cuatro veces el mon-
to inicialmente solicitado (que es, claramente, algo
 RCyS
de ciertos ilícitos, que se suman a las indemnizaciones
por daños realmente experimentados por el damnifica-
do, que están destinados a punir graves inconductas del
demandado y a prevenir hechos similares en el futuro”
(Pizarro, Ramón Daniel, Daño Moral, p. 453, Hammu-
rabi, Bs. As., 1996).
Ante determinadas situaciones lesivas, la mera re-
paración del perjuicio puede resultar insuficiente para
desmantelar los efectos nocivos del ilícito. Frente a esto,
la ley 24.240 (texto agregado por la ley 26.361) introdujo
un sistema de multas.
El art. 52 de la mencionada ley establece: “Daño
Punitivo. Al proveedor que no cumpla sus obligaciones
legales o contractuales con el consumidor, a instancia
del damnificado, el juez podrá aplicar una multa civil
a favor del consumidor, la que se graduará en función
de la gravedad del hecho y demás circunstancias del
caso, independientemente de otras indemnizaciones
que correspondan. Cuando más de un proveedor sea
responsable del incumplimiento responderán todos
solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las
acciones de regreso que les correspondan. La multa
civil que se imponga no podrá superar el máximo de
la sanción de multa prevista en el artículo 47, inciso b)
de esta ley”.
Este instituto tiene un propósito netamente san-
cionatorio de un daño que resulta intolerable, siendo
su finalidad punir graves inconductas, y prevenir el
acaecimiento de hechos similares.
Se ha sostenido en doctrina que dichas indemniza-
ciones o daños punitivos sólo proceden en supuestos de
elevado teniendo en cuenta los términos relativos,
pero casi imperceptible en términos absolutos).
En fin, la sentencia trata de dar una solución que
—luego de ser ponderada— da más peso al debido
proceso, pero que, al mismo tiempo, no desatiende
en nada al derecho que le asiste al particular como
consumidor, quien recibe una respuesta correcta,
clara, completa y adecuada a lo requerido inicial-
mente: que se grave el daño sufrido.
VI. Corolario
La sentencia es claramente ejemplificadora del
sentido de justicia que debe atender a la noción
de daño punitivo, porque es moderada y —a la
vez— disuasiva, porque resuelve con criterios
razonables una cuestión que podría haber sido
AÑO XvIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016 - responsabilidad civil y seguros • 59
Gonzalo Gabriel Carranza
particular gravedad o en casos excepcionales (Stiglitz,
Rubén S. Y Pizarro, Ramón D., en Reformas a la Ley de
Defensa del Consumidor, publicado en LA LEY 2009 -
B - 949), como así también que su reclamo requiere:
“... a) La existencia de una víctima del daño; b) la finali-
dad de sancionar graves inconductas; y c) la prevención
de hechos similares para el futuro” (cfr.: Cornet, Manuel -
Rubio, Gabriel Alejandro, “Daños Punitivos”, en Anuario
de Derecho Civil, T. III, p.32, Facultad de Derecho de la
Universidad Católica de Córdoba, Ediciones Alveroni,
Córdoba, 1997).
Dicho instituto de carácter excepcional, debe ser
empleado con prudencia frente a una plataforma fáctica
que evidencie claramente, no sólo una prestación de-
fectuosa del servicio, sino también una actitud abusiva,
desaprensiva o intencional, con conocimiento del daño
que pueda derivarse.
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
de Rosario, sala IV (C. Civ. y Com. Rosario) (Sala IV)
en autos: “Vázquez Ferreyra, Roberto c. Claro AMX
Argentina y otro s/daños y perjuicios” Publicado en:
LA LEY 17/10/2012, 17/10/2012, 10 - LA LEY Litoral
2012 (octubre) , 950, con nota de Marcelo G. Gelcich;
RCyS 2012-XI , 66, con nota de Guillermo C. Ríos; Cita
Online: AR/JUR/40764/2012, sostuvo: “...Así, los “daños
punitivos” han sido definidos como aquellos “otorgados
para castigar al demandado por una conducta particu-
larmente “grave”, y para desalentar esa conducta en el
“futuro”. También se lo define como “sumas de dinero
que los tribunales mandan a pagar a la víctima de ciertos
ilícitos que se suman a las indemnizaciones por daños
realmente experimentados por el damnificado, que
están destinados a punir graves inconductas del deman-
resuelta mediante criterios que van más allá de lo
equitativo, por los cuales este instituto es muchas
veces criticado.
Es una sentencia razonable, a su vez, por cómo
se la ha estudiado, por la extensión que guarda el
recaudo de señalar los hechos y ordenar correcta-
mente los fundamentos que asisten a determinar
el derecho. Guarda, en su interior, un halo de
claro pensamiento racional en cuanto pondera
derechos constitucionales e inclina la balanza por
aquél que considera más justo conforme al caso.
En fin, una sentencia digna de calidad dicente
y docente, por cuanto puede ser un ejemplo en
las aulas de coherencia y justicia en materia de
daños. u
 RCyS COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES
dado y a prevenir hechos similares en el futuro” (Conf.
Pizarro, Ramón D., “Daños punitivos”, en “Derechos de
Daños”, 2a. Parte, La Rocca, Bs. AS., 1993, P. 291/292;
Citado en Picasso, S, “Nuevas categorías de daños en la
ley de defensa del consumidor”, Suplemento especial,
LA LEY, “Reforma a la ley de defensa del consumidor
abril del 2008).
A la luz de los lineamientos señalados procederé
al análisis de las constancias obrantes en la causa a
los fines de dilucidar si se detecta aquel presupuesto
subjetivo que hace pasible la aplicación de la sanción.
Del estudio de las mismas observamos que el consu-
midor actor, primero realizó un reclamo por vía telefó-
nica, sin recibir respuesta favorable alguna, sino que le
informaron que la notebook no se comercializaba con
el sistema “Office Transition” de forma permanente,
sino que era sólo a prueba por el plazo de 30 días. Luego
de diversos reclamos telefónicos, el Sr. Aliaga Márquez
concurrió ante la Dirección de Defensa del Consumidor
y Lealtad Comercial, a formular denuncia por incumpli-
miento contractual, en contra de ambas demandadas.
En dicha sede, ninguna de las empresas compareció a
las audiencias de conciliación, sino que en una opor-
tunidad se comunicaron por vía telefónica (acta a fs.
164) “realizando un ofrecimiento parcial e incompleto,
de manera informal”, tal como se dejó constancia en el
acta labrada en dicha sede administrativa. Luego de ello,
la empresa FAIRCO envía un escrito a la Dirección de
Defensa del Consumidor, en el que aclara que: “vengo
a ofrecer sin reconocer hecho ni derecho alguno, al sólo
efecto conciliatorio, la instalación del Programa Micro-
soft Office 2013 a nuestro exclusivo cargo dentro del
plazo de diez días hábiles”, a cuyo fin, indica a qué lugar
debe concurrir el consumidor (agentes autorizados). En
el mismo escrito, la empresa aclara que: “hago presente
que se envía esta presentación por escrito atento el
hecho que FAIRCO S.A. posee sus oficinas en la ciudad
de Buenos Aires, y no tiene personal ni representantes
en dicha ciudad a fin de poder asistir a la sede, sin per-
juicio de ponerse a disposición, manifestaciones que
resultaron infructuosas.
Por otro lado, las demandadas no colaboraron de
modo alguno con la producción de prueba, máxime
cuando expresamente el art. 53 de la LDC impone las
cargas dinámicas de la prueba, lo que obviamente gene-
ra una presunción en su contra, pero además, también
importa un menosprecio a los derechos del consumidor.
La actitud asumida entonces por las demandadas, que
llevaron al consumidor a un trajinar por vía telefónica,
administrativas y ahora judicial, sin dudas constituye
una actitud reñida con la legislación consumeril que
impone el trato digno del consumidor.
Adviértase que el nuevo Cód. Civil y Comercial de la
Nación Argentina recepta el trato digno del consumidor
60 • responsabilidad civil y seguros - AÑO XVIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016
también y defensas contra prácticas abusivas por los que
tienen una posición más fuerte en el mercado, como
pauta interpretativa para las relaciones contractuales
de consumo. Ello importa sin lugar a dudas, que la
relación que unía al proveedor con el actor, imponía
sobre la prestataria del servicio, la carga de responder
en un tiempo prudencial ante el reclamo presentado y
dar una respuesta concreta a la problemática planteada.
No caben dudas entonces que, luego de la cantidad
de reclamos presentados por el consumidor, existió
una actitud contraria al trato digno del consumidor y
renuente a restituir lo debido. En este mismo sentido se
pronunció el Superior Tribunal de Jujuy al señalar que
“los reiterados reclamos sin respuesta alguna, durante
más de dos años, demuestra un abuso de posición de
poder del proveedor que evidencia un menosprecio gra-
ve de los derechos del actor, ya que existió una grosera
negligencia demostrada en la manifiesta indiferencia
ante las continuas denuncias efectuadas, en primer
lugar ante la empresa, luego en sede administrativa y
ahora judicial” (“Recurso de inconstitucionalidad inter-
puesto en expte. N° a-53.893/12 (Sala IV - Cámara Civil
y Comercial) Amparo: Montaldi, Juan José c. Telecom
Argentina S.A. por violación a la ley 24.240, sentencia
del 30/10/2012).
Al igual que en dicho precedente, la negativa de las
demandadas pese a los reclamos telefónicos e incluso
en sede administrativa, cristaliza un incumplimiento
de sus deberes contractuales y una conducta dirigida a
negar los derechos del consumidor. Existe entonces cla-
ramente indiferencia hacia el consumidor reclamante y
un incumplimiento intencional de su obligación. En tal
caso, estimo que debe acogerse el rubro daño punitivo.
Dicho esto, corresponde cuantificar el mismo, para
lo cual, debemos valorar, la cantidad de tiempo que le
han insumido al consumidor los distintos reclamos y,
en especial, la conducta desaprensiva de las deman-
dadas, que por momentos ni siquiera contestaron o
comparecieron a la oficina de Defensa del Consumidor,
luego ofrecieron un cumplimiento parcial y, en esta
sede, se opusieron negando todos los hechos. Todo
ello, sin lugar a dudas son factores que influyen no-
toriamente en la conducta punible que aparece como
un grave menosprecio para el consumidor y que son
tenidos en cuenta para establecer el monto final por
el cual procede la indemnización. También se tiene en
cuenta la envergadura de las empresas demandadas,
que constituye un hecho notorio y, necesariamente
debe ser merituado para estimar si la multa man-
dada a pagar resulta suficiente para disuadir a los
proveedores de la conducta en cuestión. A la luz de lo
expuesto y de la gravedad de la conducta desplegada
por los proveedores, comparto lo señalado por el Señor
Fiscal de Cámaras respecto a que correspondería un
monto claramente superior al reclamado. Ello, por
 RCyS
cuanto no aparece como una suma que pueda operar
verdaderamente como “disuasiva” para las empresas
demandadas. Así, a modo meramente ejemplificativo
cabe tener presente el reciente fallo (citado por el
mencionado Fiscal), en autos “Raspanti c. AMX” de la
Cámara Sexta en lo Civil y Comercial de nuestra pro-
vincia, en el que se condenó a la empresa Claro por la
suma de $280.000, limitado por el monto solicitado por
la actora. Sin embargo, siendo que lo reclamado en la
demanda no ha sido ampliado en ninguna oportuni-
dad, en orden a respetar el debido proceso garantizado
constitucionalmente, corresponde estar al principio de
congruencia y mandar a pagar el monto solicitado por
el actor. Por ello, corresponde hacer lugar al agravio
que nos ocupa, acogiendo el rubro daño punitivo por
la suma de pesos quince mil a favor de la parte actora.
Asimismo, coincidimos con el Sr. Fiscal de Cámaras
en que, las particularidades de la operación que ge-
nero la presente causa, en donde ambas demandadas
actuaron en forma conjunta y simultanea generando
apariencia de una sola, justifica la condena en contra
de ambas. La venta, es consecuencia del acuerdo
entre ambas empresas FAIRCO S.A., BGH S.A., las
que también contrataron con el Banco Itaú, a fin de
ofrecer sus bienes y servicios a través de la tarjeta de
crédito que el banco otorga a sus clientes, tal como se
sigue de la oferta de fs. 10. Se trató entonces, de una
operatoria basada en “contratos conexos” que han
sido definidos por el Dr. Lorenzetti, citando a Galgano,
como “una pluralidad coordinada de contratos, cada
uno de los cuales responde a una causa autónoma,
aun cuando en conjunto tiendan a la realización
de una operación económica unitaria y compleja
(Lorenzetti, Ricardo Luis. Tratados de los Contratos,
Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1999 Tomo I p. 53).
Dicha conexión entre los contratos, puede darse uni-
lateralmente (contrato accesorio de uno principal) o
recíprocamente (contratados dependientes entre sí
por una operación económica) como en el caso de
autos. Luego de ello, fueron definidos en el art. 1073
del Cód. Civil y Comercial de la Nación que dispone
que “hay conexidad, cuando dos o más contratos
autónomos se hallan vinculados entre sí por una fi-
nalidad económica común y previamente establecida
de modo que uno de ellos ha sido determinante del
otro para el logro del resultado perseguido”.
En el caso de autos se insiste, las demandadas
operaron sin aclarar en ningún momento el grado de
participación en la operatoria compleja que las unió
para la comercialización de la notebook en cuestión,
todo ello a pesar de lo dispuesto por el art. 53 de la LDC
y de su deber de información para con el consumidor.
Por todo ello, entonces corresponde imponer la multa
por daño punitivo a ambas empresas demandadas en
forma solidaria.
AÑO XvIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016 - responsabilidad civil y seguros • 61
Gonzalo Gabriel Carranza
Establecido lo anterior, corresponde tratar el cues-
tionamiento relativo a los intereses mandados a pagar
en la sentencia. La jueza de primera instancia condenó
a las demandadas a pagar los intereses desde la fecha
en que se constituyó en mora (28/02/2014) fecha de la
contestación de la demanda y hasta su efectivo pago.
Al respecto, debemos señalar que le asiste razón al
apelante en cuanto a que “El principio aplicable es
siempre el mismo: los intereses corren a partir de la
producción del perjuicio (Zavala de González, Matilde,
Doctrina Judicial, Solución de Casos, Alveroni, Córdoba,
1995, Pág. 230). De este modo, no caben dudas que, al
amparo de lo regulado en el art. 509 del Cód. Civil y el
actual 886 del Cód. Civil y Comercial de la Nación, la
mora automática importa que, ante la mera causación
del daño, existe mora en el pago. Así, la venta de la no-
tebook fue el 30/10/2013 (fs. 35) y es desde dicha fecha
que deben computarse los intereses moratorios por ser
la del incumplimiento contractual que nos ocupa. Por
todo ello, corresponde hacer lugar al agravio del actor, y
en consecuencia, mandar a pagar los intereses desde el
día de la mora, es decir, desde el 30/10/2013.
Conforme lo hasta aquí expuesto, corresponde hacer
lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte
actora, modificando la resolución impugnada conforme
lo detallado supra, con costas a cargo de la parte deman-
dada atento a no existir motivos para apartarse del prin-
cipio objetivo de derrota. Los honorarios profesionales
del Dr. J. A. M. se establecen en la suma equivalente al
cuarenta por ciento del término medio del art. 36 (art. 40
LA), calculados sobre lo que ha sido motivo de agravio.
El doctor Aranda dijo:
Que adhiere en un todo al voto emitido por la doctora
Zalazar.
El doctor Ferrer dijo:
Que adhiere en un todo al voto emitido por la doctora
Zalazar por ajustarse a derecho.
2ª cuestión. — La doctora Zalazar dijo:
I. Radicados los autos ante esta sede y corrido el tras-
lado a la parte demandada para que exprese agravios,
la misma comparece mediante su apoderado a fs. 304,
desistiendo de su recurso y solicitando que sea sin costas
atento a no haber mediado sustanciación alguna. Dicha
solicitud fue tenida presente por este Tribunal con noti-
cia a la contraria (fs. 305) la cual fue evacuada a fs. 306
por el actor quien nada expresó con relación al pedido
de que sea sin costas dicho desistimiento.
II. A la luz de las constancias de autos y conforme lo
dispuesto por los arts. 349 corr. y conc. CPC, correspon-
de hacer lugar al desistimiento formulado por la parte
demandada, sin costas en esta Sede.
 RCyS COMENTARIOS JURISPRUDENCIALES
El doctor Aranda dijo:
Que adhiere en un todo al voto emitido por la doctora
Zalazar.
El doctor Ferrer dijo:
Que adhiere en un todo al voto emitido por la doctora
Zalazar por ajustarse a derecho.
3ª cuestión. — La doctora Zalazar dijo:
Propongo: 1°) Hacer lugar al recurso de apelación
interpuesto por la parte actora, acogiendo el rubro daño
punitivo por la suma de pesos quince mil a favor de la
parte actora y a cargo de las dos empresas demandadas
FAIRCO S.A. Y BGH S.A. en forma solidaria y modifi-
cando el dies a quo de los intereses mandados a pagar
el cual se establece en el día 30/10/2013, con costas a
cargo de los demandados.
2°) Regular los honorarios profesionales del Dr. J. A.
M. en la suma equivalente al cuarenta por ciento del
término medio del art. 36 (art. 40 LA), calculados sobre
lo que ha sido motivo de agravio.
3) Tener por desistida a la parte demandada del re-
curso de apelación interpuesto. Sin costas en esta sede.
62 • responsabilidad civil y seguros - AÑO XVIII • Nº 12 • DICIEMbre 2016
El doctor Aranda dijo:
Que adhiere en un todo al voto emitido por la doctora
Zalazar.
El doctor Ferrer dijo:
Que adhiere en un todo al voto emitido por la doctora
Zalazar por ajustarse a derecho.
Por el resultado de votación precedente.
Se resuelve: 1°) Hacer lugar al recurso de apelación
interpuesto por la parte actora, acogiendo el rubro daño
punitivo por la suma de pesos quince mil a favor de la
parte actora y a cargo de las dos empresas demandadas
FAIRCO S.A. Y BGH S.A. en forma solidaria y modifi-
cando el dies aquo de los intereses mandados a pagar
el cual se establece en el día 30/10/2013, con costas a
cargo de los demandados. 2°) Regular los honorarios
profesionales del Dr. J. A. M. en la suma equivalente
al cuarenta por ciento del término medio del art. 36
(art. 40 LA), calculados sobre lo que ha sido motivo de
agravio. 3°) Tener por desistida a la parte demandada
del recurso de apelación interpuesto. Sin costas en esta
sede. Protocolícese hágase saber y bajen. — Claudia
Zalazar. — Rafael Aranda. — Joaquín Ferrer.