Recibido: 25 de febrero de 2020 | Revisado: 20 de marzo de 2020 | Aceptado: 12 de abril de 2020 DOI: 10.

1111 /

cdoe.12539

ARTÍCULO ORIGINAL

Los tratamientos restauradores atraumáticos mejoran la calidad de vida relacionada con la

salud bucal infantil: un ensayo controlado aleatorio de no inferioridad

Peter Arrow | Helen Forrest

Servicios de salud dental, Perth, WA, Australia

Abstracto
Correspondencia Objetivos: El manejo de la caries dental bajo anestesia general dental (DGA) en niños pequeños mejora su
Peter Arrow, Servicios de salud dental, Bolsa con candado 15,
Bentley Delivery Center, Perth, WA
calidad de vida. Se llevó a cabo un ensayo controlado aleatorio para probar los cambios en la calidad de vida
6983, Australia. relacionada con la salud bucal entre los niños tratados con un DGA o administrados mediante el tratamiento
Correos electrónicos: parrow@ozemail.com.au ; pedro

arrow@adelaide.edu.au restaurador atraumático y los enfoques de corona de Hall (ART).

Información de financiación

Fondo de investigación del Telethon Perth Children's Hospital

Métodos: Se invitó a participar a los niños programados para una DGA para el tratamiento de la caries dental después

de la evaluación en el Centro de Salud Oral de Australia Occidental. Se aplicaron criterios de inclusión y exclusión. La

calidad de vida relacionada con la salud bucal infantil (COHRQoL) se evaluó a través de la Escala de impacto en la

salud bucal en la niñez temprana (ECOHIS) y el Cuestionario de experiencias e impactos de caries específico para

niños (CARIES-QC) al inicio del estudio y 12 meses después del consentimiento. Los cambios en la calidad de vida

relacionada con la salud bucal infantil se analizaron por intención de tratar. Emparejado

t- prueba y la prueba de rango de pares emparejados de Wilcoxon se utilizaron para la comparación dentro del grupo y t- prueba,

prueba de Mann-Whitney y prueba de proporciones para comparaciones entre grupos. La regresión lineal se utilizó para análisis

multivariables de las puntuaciones de seguimiento.

Resultados: Sesenta y cinco padres / cuidadores aceptaron participar y fueron asignados al azar (Prueba = 32; Control = 33).

Edad media = 4,7 años, DE 1,1; 51% hombres. Al inicio del estudio, no hubo diferencias estadísticamente significativas en la

edad y el sexo entre los grupos; sin embargo, el grupo de ART informó puntuaciones ECOHIS más altas. En el seguimiento,

tanto los grupos de ART como de DGA tuvieron puntuaciones ECOHIS más bajas (20,7 frente a 12,9 y 14,4 frente a 13,3,

respectivamente) y puntuaciones CARIES-QC (12,6 frente a 7,1 y 9,9 frente a 8,4, respectivamente). Las diferencias dentro del

grupo en el grupo de ART fueron estadísticamente significativas, mientras que las diferencias en el grupo de DGA no lo fueron, P

<. 01 y P>. 05, respectivamente. En una regresión lineal de las puntuaciones de seguimiento, estar en el grupo DGA aumentó

las puntuaciones de seguimiento, pero ya no fue estadísticamente significativo, mientras que las puntuaciones de impacto

basales se asociaron significativamente con mayores puntuaciones de seguimiento tanto para ECOHIS como para CARIES.

-QC, P <. 01.

Registro de juicios (ANZCTR: ACTRN12616001124426).

© 2020 John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd

Epidemiol oral de Community Dent. 2020; 48: 349–356. wileyonlinelibrary.com/journal/cdoe | 349

350 | FLECHA Y PARA DESCANSO

Conclusión: La calidad de vida relacionada con la salud bucal infantil entre los niños programados para anestesia general

dental mejoró después de recibir tratamientos de restauración atraumáticos y mínimamente invasivos para la caries dental.

KE YWO RDS

calidad de vida relacionada con la salud bucal infantil, caries en la primera infancia, técnica de Hall, odontología mínimamente invasiva

1 | INTRODUCCIÓN 2 | MATERIALES Y MÉTODOS

La caries dental en los niños pequeños tiene un impacto adverso en la calidad de vida La aprobación ética para el estudio fue proporcionada por el Comité de Ética de Investigación en

de los niños afectados y sus familias. 1-5 El tratamiento de la caries dental en niños Humanos del Hospital PrincessMargaret para Niños (HREC REF 2016143EP). Los padres

pequeños también exige tiempo y recursos por parte del médico y, en algunos casos, la participantes proporcionaron un consentimiento informado firmado.

afección se trata con anestesia dental general (DGA). Se han informado mejoras en la

calidad de vida relacionada con la salud bucal infantil (COHRQoL) después de la Se han informado todos los detalles del diseño del estudio y los tratamientos

rehabilitación oral bajo DGA. 6,7 Sin embargo, las admisiones hospitalarias para atención proporcionados. 20 En resumen, este fue un ensayo controlado (ECA) pragmático, de grupos

dental son potencialmente prevenibles con una atención no hospitalaria adecuada y paralelos, de etiqueta abierta, aleatorizado, de no inferioridad. Se aplicaron criterios de inclusión y

oportuna. 8 Existe un interés creciente en enfoques alternativos para el tratamiento de la exclusión. Los niños para los que una DGA era la opción recomendada para el tratamiento de la

caries infantil, 9 e informes recientes sugieren que tales enfoques pueden tener un caries dental en el Centro de Salud Oral de Australia Occidental (OHCWA) fueron invitados a

impacto positivo en COHRQoL. 10 Se ha analizado el potencial de los enfoques de participar y se les emitió un paquete de información, consentimiento y cuestionario, para ser

gestión alternativos para reducir las DGA, 11 y su impacto potencial en COHRQoL devuelto firmado con el cuestionario completado a través de un sobre de respuesta pagada.

requiere más investigación.

Una vez recibido el consentimiento y el cuestionario, un oficial de proyecto diferente en una

Se ha demostrado que los enfoques mínimamente invasivos, basados en gran medida ubicación central asignó al niño al niño a la prueba (ART) o al control (DGA) en una ubicación central (no

en el uso de instrumentos manuales y sin analgesia local (los procedimientos de tratamiento el oficial del proyecto que se encargó de la contratación de los participantes). Para minimizar el

restaurador atraumático [ART]), reducen la necesidad de derivación a un especialista para el desequilibrio del grupo, se utilizaron bloques generados por computadora con diferentes tamaños de

tratamiento de la caries en los niños pequeños. 12 Desde su introducción en la década de bloque.

1990, el enfoque ha demostrado ser clínicamente exitoso y aceptable para los pacientes. 13 Escala de impacto en la salud bucal en la primera infancia (ECOHIS) 21

y el Cuestionario de experiencias e impactos de caries para niños desarrollado

recientemente (CARIES-QC) 22 se utilizaron para obtener información sobre la calidad de

Otro enfoque atraumático, la técnica 'Hall Crown' (HT), también se ha probado en vida relacionada con la salud bucal del niño (COHRQoL). Se envió un cuestionario de
ensayos clínicos y ha demostrado ser clínicamente exitosa y bien aceptada por los seguimiento a la dirección del niño aproximadamente 12 meses después de la fecha del
niños y sus padres. 14-16
consentimiento. Se pidió a los padres que ayudaran al niño a completar el CARIES-QC

y con más ensayos en curso. 17,18 Se ha sugerido que el uso de TH para el tratamiento leyendo las preguntas en voz alta al niño y encerrando en un círculo la respuesta que el
de la caries en niños tiene el potencial de reducir el número de niños pequeños que niño indicó. El cuestionario de seguimiento CARIES-QC también contenía una pregunta
requieren un DGA, y se ha informado que su impacto en la COHRQoL es similar al sobre la transición global que preguntaba a cada niño, 'desde la última vez que
del tratamiento convencional. 10,19 respondió a estas preguntas, ¿cree que sus dientes son; Mejor = 0; Lo mismo = 1; o

peor = 2 '.

Se han informado los hallazgos relacionados con el objetivo principal del estudio,
que era evaluar el uso de enfoques de tratamiento atraumático, incluido el enfoque de
ART y el HT (ART), como una alternativa para los niños para los que se ha Tanto el ECOHIS como el CARIES-QC se han evaluado en varias poblaciones y se
recomendado una DGA. 20
ha demostrado que son válidos y fiables. 23,24 Aunque una comparación del ECOHIS y el

Los hallazgos de ese estudio sugieren que el enfoque de ART como se aplica en el Cuestionario de percepción infantil 11-14 sugiere que la ECOHIS puede no reflejar

estudio tiene el potencial de reducir el número de niños que requieren un DGA para su adecuadamente los impactos en la familia, ambas escalas se consideraron

manejo de caries dental y, por lo tanto, reducir la carga sobre los servicios dentales comparables para determinar los cambios en la COHRQoL asociados con el tratamiento

terciarios financiados con fondos públicos. de caries. 25 Dado que ambas escalas pueden ser comparables para evaluar los cambios

asociados con el tratamiento de la caries y que la ECOHIS se ha validado para la

En este artículo, informamos sobre la hipótesis secundaria de que el impacto del población objetivo del estudio, 23 El ECOHIS fue elegido para este estudio.

enfoque de ART en el COHRQoL no sería inferior al de los niños manejados bajo un

DGA.
FLECHA Y PARA DESCANSO | 351

FIGURA 1 Diagrama de flujo de participantes

[La figura de color se puede ver en

wileyonlinelibrary.com]

El CARIES-QC ha sido validado en niños de 5 años en adelante. 22 Por lo tanto, se Se informó al grupo de control del estado de su asignación y se le aconsejó que

evaluaron sus propiedades psicométricas para su uso entre la población objetivo más joven esperara el contacto de la OHCWA para su cita con la DGA. El tratamiento fue

de este estudio. La consistencia interna de la escala se evaluó mediante el cálculo del alfa de proporcionado por especialistas dentales pediátricos o registradores que se sometieron a

Cronbach. El coeficiente de correlación intraclase (ICC) se utilizó para determinar la capacitación en especialidades dentales pediátricas.

confiabilidad de la prueba-reprueba de aquellos niños para quienes la calificación de

transición global fue "Igual" para CARIES-QC en el seguimiento. La validez convergente se

probó mediante la correlación de las puntuaciones de la escala con la evaluación global de la

salud bucal, y la validez discriminante se determinó mediante la evaluación de la diferencia 2.2 | Tamaño de la muestra

en las puntuaciones entre los niños con diferentes experiencias de caries. La validez de

constructo longitudinal se evaluó probando las puntuaciones de cambio entre aquellos que La estimación del tamaño de la muestra se basó en el resultado primario de la no

informaron mejoría, estabilidad o empeoramiento de la evaluación de transición global inferioridad de los ART frente a la DGA en la proporción de niños que recibieron

mediante ANOVA. tratamiento dental. Por lo tanto, el tamaño de la muestra para los cambios en la

COHRQoL debe considerarse exploratorio. Sin embargo, se consideró que si la mejora en

la COHRQoL del tratamiento con ART se encontraba al menos dentro del 15% de los

cambios logrados por la DGA, entonces se consideraría de importancia y no inferior.

Basado en información publicada de las puntuaciones ECOHIS entre los niños sometidos

2.1 | Procedimientos de tratamiento a DGA en la OHCWA 26 Se asumió que las puntuaciones ECOHIS basales serían 27 y que

la DGA reduciría las puntuaciones en un 35% (un poco menos de lo informado en el

Los niños en el grupo de prueba fueron tratados en una clínica del Servicio Dental Escolar local por estudio Yawary). Por lo tanto, si el tratamiento con ART redujo la puntuación ECOHIS en
terapeutas dentales escolares utilizando el enfoque de ART. 12
al menos un 20%, la intervención se consideraría no inferior. El tamaño de la muestra

No hubo ningún costo directo de atención para los padres / cuidadores. Se utilizó un enfoque para el resultado primario de no inferioridad se calculó utilizando el comando ssi

pragmático en la provisión de tratamiento con el objetivo de brindar una atención integral, incluida la implementado en STATA basado en el 99% de éxito en el grupo DGA y el 90% de éxito

terapia pulpar y extracciones, cuando esté indicado. Se tomaron radiografías para la terapia pulpar y en el brazo de ART que se considera

las extracciones, pero no de forma rutinaria para la colocación de la corona.

352 | FLECHA Y PARA DESCANSO

no inferior, con alfa unilateral a 0,025 y 90% de potencia; (n = 30). El tamaño de muestra estimado Los análisis estadísticos se realizaron en una computadora personal utilizando STATA 15. 27

tendría una potencia de 0,89 para la comparación pareada de la reducción de la puntuación media

del 20% en la puntuación ECOHIS.

El diagrama de flujo de los participantes se muestra en la Figura 1.

Las puntuaciones de ECOHIS y CARIES-QC se calcularon sumando las puntuaciones de 3 | RESULTADOS

cada ítem (los dominios del niño y de los padres y la escala general de ECOHIS). Las

puntuaciones más altas indican una COHRQoL más pobre. Los datos faltantes se gestionaron Sesenta y cinco padres aceptaron participar en el estudio. El intervalo medio desde la

según lo recomendado por los desarrolladores de las escalas. 21,22 La escala CARIES-QC y la fecha del consentimiento hasta la finalización del cuestionario de seguimiento fue de 11,7

conversión de la puntuación de intervalo se muestran en la Tabla S1. meses (n = 59). No hubo diferencias estadísticamente significativas en las características

basales entre los seis niños perdidos durante el seguimiento y los seguidos con el

Los datos se analizaron por intención de tratar. Los cambios en la calidad de vida relacionada cuestionario. P>. 05. La mayoría de los niños habían sido remitidos para atención

con la salud bucal del niño se evaluaron mediante pruebas pareadas para las puntuaciones iniciales especializada por servicios dentales públicos (servicios dentales escolares o clínicas

y de seguimiento (pareadas t- prueba y prueba de rango con signo de pares emparejados de dentales generales gubernamentales = 60%; odontólogos privados = 28%; y otros, como

Wilcoxon). La regresión lineal para los puntajes de seguimiento en COHRQoL se utilizó para el médicos = 12%). Quince participantes han tenido un DGA anteriormente y pocos tenían

modelado multivariable; PAGS los valores inferiores a 0,05 se consideraron estadísticamente seguro médico privado (Tabla 1).

significativos. Variables con la diferencia al inicio con un PAGS en el modelo se incluyeron valores

de .3 o menos. La experiencia inicial de caries también se incluyó en el modelo debido a su La distribución de las características basales de los participantes del estudio se muestra

asociación con COHRQoL. También se presentaron las estimaciones y sus intervalos de confianza en la Tabla 1. El grupo de ART tuvo puntuaciones ECOHIS más altas tanto en el dominio del

del 95%, y los intervalos de confianza de las puntuaciones de diferencia que no contienen un cero niño como en la familia y las puntuaciones totales generales. P <. 05. La diferencia en el

(0) se consideraron estadísticamente significativos. Los tamaños del efecto se calcularon dividiendo subdominio social infantil y el subdominio de función familiar entre los grupos fue

la media de las puntuaciones de cambio por la desviación estándar de la puntuación previa al estadísticamente significativa.

tratamiento. Se interpretó que el tamaño del efecto ≤0,2 indicaba una pequeña magnitud de

cambio,> 0,2 a ≤0,7 un cambio moderado y mayor que 0,7 un cambio grande. La evaluación de la validez de constructo del CARIES-QC muestra una alta correlación

entre el puntaje CARIES-QC y la evaluación global de la salud bucal, rho de Spearman = .74, P

<. 001. Hubo un gradiente estadísticamente significativo en las puntuaciones de CARIES-QC por

valoración del impacto

TABLA 1 Características de línea base

PAGS
de los participantes del estudio por estado de grupo (media o
Factor ART OHCWA (n = 32) OHCWA DGA (n = 33) valor
porcentaje e intervalos de confianza del 95%)
Sexo Hombre = 41% (23, 58) Hombre = 61% (43, 78) . 11

Edad (años) un 4,8 (4,5, 5,2) 4,6 (4,2; 4,9) . 30

dmft un 9,1 (7,2, 11,1) 9,4 (8,0; 10,9) . 62

dmfs un 20,6 (14,8; 26,3) 18,3 (14,5; 22,1) . 80

ECOHIS un

Dominio secundario 12,7 (9,8; 15,7) 8,6 (5,6; 11,6) . 04

Los síntomas del niño 2,2 (1,7, 2,6) 1,8 (1,3; 2,3) . 27

Función infantil 5,6 (4,2; 7,0) 4,2 (2,7, 5,7) . 08

Niño psicológico 3,3 (2,4, 4,2) 2,5 (1,6, 3,4) . 15

Social infantil 1,6 (0,9; 2,3) 0,3 (−0,1; 0,7) <.01

Dominio familiar 8,5 (7,3; 9,8) 6.2 (4.5, 7.9) . 03

Angustia de los padres 5,0 (4,1, 5,9) 4.0 (2.9, 5.2) . 22

Funcion de la familia 3,5 (2,8, 4,1) 2,2 (1,4, 3,0) . 01

ECOHIS total 21,0 (17,0; 25,1) 14,7 (10,4; 18,9) . 02

CARIES – QC un 12,6 (11,1, 14,1) 10,3 (8,7; 11,8) . 07

DGA anterior Sí = 28% (15, 47) Sí = Sí = 15% (6, 33) Sí = . 20

Seguro privado 13% (5, 30) 9% (3, 26) . 66

Intervalo del cuestionario, N = 30 N = 29 . 37

(mes) un 11,9 (11,3; 12,5) 11,6 (11,0; 12,1)

un Valores medios: dmft = recuento medio de dientes primarios cariados que faltan; dmfs = recuento medio de superficies de dientes temporales

cariados, faltantes y obturadas; ECOHIS = puntuación media del impacto en la salud bucal en la primera infancia. CARIES-QC = Cuestionario

sobre impactos y experiencias de caries para niños.

FLECHA Y PARA DESCANSO | 353

a la pregunta "¿Qué tan problemático son sus dientes para usted?"; 'nada en absoluto' = 8.0, línea de base y seguimiento, y el cambio de la línea de base al seguimiento. Hubo una

'un poco' = 10.6, 'mucho' = 15.2, y una regresión lineal de la experiencia de caries inicial en disminución en el número de impactos informados para todos los dominios del niño y la familia

CARIES-QC fue estadísticamente significativa; mayor experiencia de caries se asoció con en el grupo de ART, mientras que se informó un aumento en los impactos del grupo DGA en el

mayores puntuaciones CARIES-QC, P <. 01. El alfa de Cronbach de CARIES-QC fue 0,90; la dominio psicológico infantil. El mayor cambio en los impactos se produjo en el impacto

CPI de los 22 participantes que no informaron cambios en su pregunta de transición global económico familiar y los síntomas del niño en el grupo de ART, y la función del niño de la

durante el seguimiento fue de .32. Las puntuaciones medias de cambio en CARIES-QC para dificultad para beber bebidas frías o calientes en el grupo DGA. El cambio más pequeño fue en

los niños que informaron sobre la pregunta de transición global fueron las siguientes: Mejor = el dominio social infantil para ambos grupos.

5,3 (3,3, 7,2); Igual = 3,1 (0,5,

La Tabla 4 muestra los resultados de la regresión lineal en la puntuación de seguimiento

5,6); y peor = -2,5 (-6,5, 1,4). El ANOVA de las puntuaciones de diferencia entre los grupos de para la puntuación ECOHIS total y la puntuación CARIES-QC por estado de los grupos,

transición fue estadísticamente significativo, P <. 01. La Tabla 2 muestra los valores del controlando las puntuaciones basales, sexo, edad, dmfs basales y experiencia previa en DGA.

CARIES-QC, el ECOHIS y sus dominios entre los grupos al inicio y durante el seguimiento. Para Estar en el grupo DGA aumentó las puntuaciones de seguimiento del ECOHIS en 3,5 y el

las puntuaciones totales de ECOHIS, las puntuaciones de seguimiento fueron un 38% más bajas CARIES-QC en 2,5, pero los aumentos no fueron estadísticamente significativos, P>. 05. Las

entre el grupo de ART (20,7 frente a 12,9), y para el niño y el dominio familiar, las puntuaciones puntuaciones ECOHIS y CARIES-QC basales se asociaron con las puntuaciones de

posteriores al tratamiento fueron 39% (12,5 frente a 7,6) y 36% ( 8,3 frente a seguimiento; un aumento en la puntuación inicial se asoció con un aumento estadísticamente

significativo en las puntuaciones de seguimiento de COHRQoL.

5.3) menor, respectivamente, y las reducciones fueron estadísticamente significativas, P <. 05. Entre el

grupo DGA, las puntuaciones totales de ECOHIS y los dominios del niño y la familia también fueron

más bajas durante el seguimiento, 8% (14,4 vs 13,3), 7% (8,2 vs 7,6) y 8% (6,2 vs 5,7), Los tamaños del efecto para el ECOHIS y su dominio y el CARIES-QC para el grupo de

respectivamente, pero las reducciones no fueron estadísticamente significativas, P>. 05. La prueba de ART fueron los siguientes: dominio del niño = 0.6, dominio familiar = 0.9, ECOHIS total = 0.7

Shapiro-Wilk de normalidad de las puntuaciones de cambio de las puntuaciones de ECOHIS y y CARIES-QC = 1.3. Para el grupo DGA, los tamaños del efecto fueron los siguientes:

CARIES-QC encontró que las distribuciones eran normales. Por tanto, las comparaciones de dos dominio del niño ECOHIS = 0.1, dominio familiar = 0.1, ECOHIS total = 0.1 y CARIES-QC =

grupos utilizando la t- Se realizaron pruebas para las puntuaciones de cambio en COHRQoL y se 0.3.

encontró que eran estadísticamente significativamente mayores en el grupo de ART para el dominio

familiar (2,9 frente a 0,4) y las puntuaciones totales de ECOHIS (7,5 frente a 0,8) y las puntuaciones

de CARIES-QC (5,4 frente a 1,4 ), P <. 05. 4 | DISCUSIÓN

Según el conocimiento de los autores, este es el primer ECA que utiliza una comparación de

Hubo cambios mínimos en la COHRQoL de los niños analizados según el grupos paralelos para evaluar los cambios en la COHRQoL entre los niños pequeños

protocolo en comparación con el análisis por intención de tratar, Tabla S2. tratados con una DGA o un enfoque alternativo para el tratamiento de la caries dental. Se

logró un alto seguimiento con el 91 por ciento de los participantes que completaron el

La Tabla 3 muestra la prevalencia de impactos ECOHIS reportados para aquellos que cuestionario de seguimiento. El uso de un informe proxy, ECOHIS 21 así como un niño

reportaron impactos 'ocasionales', 'a menudo' o 'muy a menudo' en

TABLA 2 ECOHIS y CARIES-QC

ART (n = 30) DGA (n = 29)
puntuaciones y diferencia de puntuaciones por estado de grupo de

los niños durante el seguimiento (media e intervalo de confianza del Diferencia un 12-
95%) Factor Base 12 meses (IC del 95%) Base mes Diferencia un ( IC del 95%)

ECOHIS

Dominio secundario 12,5 7,6 4,8 (1,2, 8,4) 8.2 7,6 0,5 (−2,9; 3,8)

Los síntomas del niño 2.1 1.0 1,0 (0,4, 1,7) 1,6 1.4 0,2 (−0,4; 0,8)

Función infantil 5.6 3.8 1,8 (−0,2; 3,7) 4.0 3,5 0,4 (−1,0; 1,9)

Niño psicológico 3.2 1,5 1,7 (0,7, 2,7) 2.3 2.0 0,3 (−0,9; 1,4)

Social infantil 1,6 1.3 0,3 (−0,3; 0,8) 0.4 0,7 −0,3 (−0,9; 0,2)

Dominio familiar 8.3 5.3 2.9 b ( 1,2, 4,7) 6.2 5.7 0.4 b ( −1,2, 2,0)

Angustia de los padres 4.9 3.2 1,6 (0,6; 2,6) 4.0 3.3 0,6 (−0,5; 1,7)

Funcion de la familia 3,5 2.1 1,3 (0,4; 2,3) 2.3 2.4 −0,1 (−1,0; 0,8)

ECOHIS total 20,7 12,9 7.5 b ( 2,5, 12,6) 14,4 13,3 0.8 b ( −3,6, 5,3)

CARIES – QC 12,6 7.1 5.4 b ( 3.3, 7.6) 9,9 8.4 1.4 b ( −1,0, 3,8)

un Las diferencias dentro del grupo son estadísticamente significativas al nivel de .05 cuando el intervalo de confianza de la diferencia

no incluye cero.
segundo Diferencias entre grupos de las puntuaciones modificadas, P <. 05
354 | FLECHA Y PARA DESCANSO

TABLA 3 Prevalencia (%) de los impactos de ECOHIS de los niños que informaron TABLA 4 Regresión lineal de las puntuaciones generales de seguimiento de ECOHIS y

'ocasionalmente', 'a menudo' o 'muy a menudo' al inicio y durante el seguimiento CARIES – QC sobre el estado del grupo y las puntuaciones basales (controladas por sexo,

edad, dmfs basales y experiencia previa en DGA)

ART (n = 30) DGA (n = 29)

PAGS
12- 12-
Coeficiente SE valor IC del 95%
Factor Base mes Diferencia Base mes Diferencia

Factores ECOHIS
Dolor en los dientes 23 9 14 19 13 6
Grupo
boca, mandíbula

Grupo de referencia:
Dificultad para beber dieciséis 6 10 15 5 10
ARTE OHCWA
caliente o frío

bebidas OHCWA DGA 3.4 3.3 . 32 −3,3, 10,0

Dificultad para comer 21 10 11 17 11 6 ECOHIS de referencia 0,5 0,1 <.001 0,2, 0,8
algunos alimentos Puntuación

Dificultad 11 9 2 8 8 0 Factores CARIES – QC

pronunciando algunos
Grupo
palabras
Grupo de referencia:
Falta de guardería, 8 8 0 7 4 3
ARTE OHCWA
preescolar, o
OHCWA DGA 2.5 1,7 . 15 −0,9, 5,8
colegio
Base 0.4 0,2 . 001 0.02, 0.8
Problemas para dormir 14 1 13 12 9 3
CARIES-QC
Estar irritable o 19 9 10 14 8 6
frustrado

Evitó sonreír o 8 6 2 1 3 -2

riendo CARIES-QC lo hizo demasiado complicado para el uso de rutina, no estaba disponible en el
momento de realizar este estudio. 24
Evitó hablar 7 4 3 1 3 -2

El diseño pragmático de este estudio, aunque tiene puntos fuertes, también tiene limitaciones. En
Padre molesto 24 14 10 20 14 6
este caso, algunos niños del brazo de DGA todavía no se habían sometido a tratamiento cuando cesó el
Padre sintiéndose culpable 27 dieciséis 11 19 18 1
seguimiento, 25 meses después de haber dado su consentimiento para participar. Posiblemente debido
Padre se tomó el tiempo 12 10 2 11 7 4
al impacto de factores externos, como la construcción de un nuevo hospital infantil, los costos del
fuera del trabajo
tratamiento también impidieron que algunos pudieran acceder a la sesión de DGA. Sin embargo, los
Impacto financiero en 26 10 dieciséis 12 13 1
familia hallazgos no difirieron mucho cuando los datos se analizaron por protocolo (Tabla S2). Los tratamientos

se proporcionaron en función de la evaluación clínica del tratamiento requerido, y las opciones de

restauración elegidas fueron una mezcla de tipos dentro de un individuo; por lo tanto, no fue posible

instrumento de autoinforme, el CARIES-QC, 22 proporcionó fuerza a la evaluación. Se realizar análisis separados de los efectos de los diferentes tipos de tratamiento en la COHRQoL.

encontró que CARIES-QC era internamente consistente (alfa de Cronbach .90) y con una

buena validez de constructo transversal con altas correlaciones con las calificaciones de

salud bucal global y un fuerte gradiente entre las calificaciones de salud bucal. La validez No se rechazó la hipótesis del estudio de que el impacto en el enfoque de

de constructo longitudinal de la escala mostró un fuerte gradiente en las puntuaciones de COHRQoL de los ART no sería inferior al de la atención DGA. El estudio encontró

cambio entre aquellos que informaron mejoras, estabilidad y empeoramiento de su salud que la COHRQoL de los niños que fueron recomendados para DGA para el manejo

bucal. El bajo CCI puede deberse a la corta edad del niño para poder recordar su estado de la caries dental mejoró después de ser manejados utilizando el enfoque de ART en

de salud bucal 12 meses antes. entornos de atención primaria, mientras que los cambios entre el grupo de DGA

fueron más silenciosos. El análisis multivariado que controla los puntajes de

COHRQoL basales encontró que el estado del grupo no se asoció significativamente

Aunque se ha observado que ECOHIS y CARIES-QC tienen debilidades en la con cambios en COHRQoL. En el seguimiento, las puntuaciones en ECOHIS y

evaluación de los cambios de COHRQoL después del tratamiento con ECC 24,25 la decisión de CARIES-QC fueron similares entre los grupos, un hallazgo similar a los hallazgos de

utilizar las escalas en este estudio se basó en varios factores. En primer lugar, el ECOHIS ha un estudio no aleatorizado que comparó los cambios en COHRQoL, utilizando el

sido probado y utilizado ampliamente para su uso entre niños pequeños y ha sido validado ECOHIS, en niños que recibieron tratamiento restaurador convencional y un abordaje

para la población objetivo de este estudio. 23 En segundo lugar, el CARIES-QC, que es un biológico (corona de Hall) en dos centros especializados. 10 Ese estudio también

instrumento de autoinforme relativamente no probado, era prometedor como un instrumento encontró que las puntuaciones de cambio en ECOHIS se vieron afectadas por las

posiblemente más receptivo para evaluar los cambios con respecto al tratamiento de la puntuaciones de referencia.

caries entre los niños pequeños y, por lo tanto, justificaba una evaluación adicional. 22 Desafortunadamente,

los hallazgos de un estudio, que encontró la carga de calcular el puntaje en

FLECHA Y PARA DESCANSO
El alcance de los impactos informados en este estudio es similar a otros estudios que
han informado sobre COHRQoL utilizando la escala ECOHIS. 28-31 Los síntomas del niño, la
función y el dominio psicológico y la angustia de los padres y los dominios de la función
familiar fueron los impactos más prevalentes informados. Esto fue ligeramente diferente a
lo informado por BaniHani et al. 10 donde el impacto del dominio de la función familiar no fue
tan frecuente. Esto puede deberse al hecho de que los participantes en este estudio ya
estaban en desventaja (al recibir asistencia financiera del gobierno) y era probable que el
impacto financiero de los tratamientos dentales fuera más oneroso, especialmente cuando
se combina con la necesidad de que los padres se tomen un tiempo libre trabajar para
asistir a las citas dentales. El mayor cambio en los impactos fue para el impacto económico
familiar en el grupo ART (donde no hubo costos directos de atención) con un cambio
mínimo en el grupo DGA (se aplican copagos), lo que sugiere la importancia de la carga
financiera para las familias en este estudio, aunque el costo de la DGA está subsidiado.
Los tamaños del efecto obtenidos en este estudio son comparables a los tamaños del efecto
informados para los niños tratados con DGA de otros estudios (moderados a grandes). 7 Hubo
tamaños de efecto moderados para el ECOHIS y sus dominios para el grupo de ART, mientras que
los tamaños de efecto fueron pequeños para el grupo de DGA. El tamaño del efecto de los cambios
en CARIES-QC fue grande para el grupo de ART y moderado para el grupo de DGA.
Los cambios en la COHRQoL entre el grupo de DGA fueron menores que los reportados
en un estudio anterior entre niños que recibieron rehabilitación oral integral bajo DGA en el
mismo centro. 26 Las puntuaciones de ECOHIS de referencia en este estudio fueron más bajas
que las puntuaciones de referencia en el estudio Yawary, pero las puntuaciones de
seguimiento fueron similares. Es posible que las diferencias en la recopilación de datos hayan
contribuido a las diferencias. En este estudio, los padres completaron el cuestionario
COHRQoL inicial y de seguimiento en casa, mientras que en el estudio anterior, (en común
con la mayoría de los estudios publicados sobre el tratamiento de caries infantil bajo DGA 7) Los
datos se recopilaron mientras el padre esperaba que su hijo pasara por DGA en el hospital (un
momento en el que es probable que los padres estén bajo un alto nivel de estrés 32) y en el
seguimiento, en una cita de revisión clínica (donde los efectos del operador pueden afectar las
respuestas). También es posible que la gran pérdida de seguimiento en ese estudio (44%
después de 3 meses) afectara las medidas informadas. Los autores señalaron que la razón de
la gran pérdida puede deberse a los impactos financieros y, como tal, puede haber habido una
pérdida preferencial de participantes para quienes el impacto financiero para la familia puede
haber sido importante.
Los tratamientos en el brazo de ART fueron proporcionados por terapeutas dentales en entornos
clínicos comunitarios con dependencia principalmente en técnicas de manejo del comportamiento y
atención centrada en el niño, mientras que el tratamiento DGA fue proporcionado por registradores
dentales o especialistas en un entorno hospitalario. El papel de la atención centrada en el paciente en
odontología es un área relativamente poco estudiada, 33,34 y hay pocos estudios que hayan examinado el
impacto de las características del odontólogo en la COHRQoL. 35 El pequeño estudio de Frauches et al
no encontró ningún efecto significativo de la percepción del niño sobre el dentista en la COHRQoL
informada. Sin embargo, es posible que los cambios observados en la COHRQoL en este estudio se
vieran afectados por el proceso de atención.
| 355
Los tamaños de efecto de moderados a grandes encontrados con cambios en la COHRQoL
con el enfoque de ART, junto con el éxito clínico de dicho enfoque 20 sugiere que este enfoque
debería considerarse como una opción en el manejo de la caries entre los niños pequeños. Sin
embargo, se requieren más estudios con tamaños de muestra más grandes, un seguimiento más
prolongado y una evaluación de la rentabilidad de los tratamientos para evaluar los efectos a
largo plazo del enfoque de ART. También se deben realizar más estudios para investigar factores
de importancia en la COHRQoL, en particular, el tipo de atención brindada, el proceso de
prestación de atención y el contexto en el que se brinda esa atención, especialmente cuando se
desarrollan políticas de salud pública dental para este grupo de edad vulnerable. 36
5 | CONCLUSIONES
El enfoque de ART para tratar la caries entre los niños pequeños en los entornos de atención
primaria mejoró la COHRQoL. En los análisis multivariados, las puntuaciones de seguimiento en
COHRQoL no se asociaron con el estado del grupo y los dos enfoques pueden considerarse
equivalentes en su efecto.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a los padres e hijos que participaron en el estudio. También
agradecemos la asistencia brindada por el Dr. Robert Anthonappa para facilitar el
reclutamiento de los participantes del estudio. El estudio fue posible gracias a una
subvención de investigación del Fondo de Investigación del Hospital Infantil TelethonPerth y
el apoyo de los Servicios de Salud Dental de Australia Occidental.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses potencial con respecto a la
autoría y / o publicación de este artículo.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
Ambos autores han revisado críticamente el manuscrito y han aceptado su envío. PA
concibe, conceptualiza y diseña el estudio. PA y HF recogieron y analizaron los datos.
PA redactó el manuscrito, y tanto PA como HF leyeron y contribuyeron al manuscrito
final, y aceptaron su publicación.
ORCID
Peter Arrow https://orcid.org/0000-0003-1647-2128
Helen Forrest https://orcid.org/0000-0002-2223-2086
REFERENCIAS
1. Fernandes IB, Pereira TS, Souza DS, Ramos-Jorge J, Ramos-Jorge
ML. Severidad de la caries dental y calidad de vida de los niños pequeños y sus familias. Pediatr
Dent. 2017; 39: 118-123.
2. Filstrup S, Briskie D, da Fonseca M, Lawrence L, Wandera A, Inglehart M. Caries en la
primera infancia y calidad de vida: perspectivas del niño y de los padres. Pediatr Dent. 2003;
25: 431-440.
3. Leal SC, Bronkhorst EM, Fan M, Frencken JE. Lesiones de dentina cavitada no tratadas:
impacto en la calidad de vida de los niños. Caries Res.
2012; 46: 102-106.
356 |
4. Scarpelli AC, Paiva SM, Viegas CM, Carvalho AC, Ferreira FM, Pordeus IA. Calidad de
vida relacionada con la salud bucal en preescolares brasileños. Epidemiol oral de
Community Dent.
2013; 41: 336-344.
5. Wong H, McGrath C, King N, Lo E. Calidad de vida relacionada con la salud bucal en niños en
edad preescolar de Hong Kong. Caries Res. 2011; 45: 370-376. Park JS, Anthonappa RP,
6. Yawary R, King NM, Martens LC. Cambios en la calidad de vida relacionados con la salud
bucal en niños después de un tratamiento dental con anestesia general: un metanálisis. Clin
Oral Investig. 2018; 22: 2809-2818.
7. Knapp R, Gilchrist F, Rodd HD, Marshman Z. Cambio en la calidad de vida relacionada con
la salud bucal de los niños después del tratamiento dental con anestesia general para el
tratamiento de la caries dental: una revisión sistemática. Int J Paediatr Dent. 2017; 27:
302-312.
8. Katterl R, Anikeeva O, Mayordomo C, Marrón L, Smith B, Bywood
pags. Hospitalizaciones potencialmente evitables en Australia: causas de hospitalizaciones e
intervenciones de atención primaria de salud. Adelaide, SA: Servicio de Información e Investigación
en Atención Primaria de Salud; 2012.
9. Innes NPT, Clarkson JE, Speed C, Douglas GVA, Maguire A. El protocolo de prueba dental
FiCTION: obturación de los dientes de los niños: ¿indicado o no? BMC Salud Bucal. 2013; 13:
25.
10. Banihani A, Deery C, Toumba J, Munyombwe T, Duggal M. El impacto de la caries dental y
su tratamiento mediante enfoques convencionales o biológicos en la calidad de vida
relacionada con la salud bucal de niños y cuidadores. Int J Paediatr Dent. 2018; 28:
266-276.
11. Rogers J, Delany C, Wright C, Roberts-Thomson K, Morgan M. ¿Qué factores están
asociados con los anestésicos generales dentales para los niños australianos y cuáles son
las implicaciones políticas? Un estudio cualitativo. BMC Salud Bucal. 2018; 18: 174.
12. Arrow P, Klobas E. Enfoque de la odontología de mínima intervención para el manejo de la
caries en la primera infancia: un ensayo de control aleatorio.
Epidemiol oral de Community Dent. 2015; 43: 511-520.
13. Frencken JE, Leal SC, Navarro MF. Enfoque de tratamiento restaurador atraumático (ART)
de veinticinco años: una descripción completa.
Clin Oral Investig. 2012; 16: 1337-1346.
14. Innes N, Evans D, Stirrups D. La técnica Hall; un ensayo clínico controlado aleatorio de un
método novedoso para el manejo de los molares primarios cariados en la práctica
odontológica general: aceptabilidad de la técnica y resultados a los 23 meses. BMC Salud
Bucal. 2007; 7:18.
15. Innes NP, Evans DJ, Stirrups DR. Sellado de caries en molares temporales: ensayo de
control aleatorizado, resultados a 5 años. J Dent Res.
2011; 90: 1405-1410.
dieciséis.Boyd DH, Foster Page L, Thomson WM. La técnica de Hall y el tratamiento restaurativo
convencional en la atención primaria de salud bucal de los niños de Nueva Zelanda:
resultados clínicos a los dos años. Int J Paediatr Dent. 2018; 28: 180-188.
17. Hesse D, de Araujo MP, Olegário IC, Innes N, Raggio DP, Bonifácio
CC. Tratamiento restaurador atraumático comparado con la técnica de Hall para cavidades
oclusoproximales en molares primarios: protocolo de estudio para un ensayo controlado
aleatorizado. Ensayos. 2016; 17: 169. Tonmukayakul U, Martin R, Clark R, et al. Protocolo
18. para el estudio de la técnica de Hall: ensayo para medir la efectividad clínica y la rentabilidad
de las coronas de acero inoxidable para la restauración de caries dentales en molares
temporales en niños pequeños. Ensayos de Contemp Clin.
2015; 44: 36-41.
19. BaniHani A, Duggal M, Toumba J, Deery C. Resultados de los enfoques de tratamiento
convencional y biológico para el manejo de la caries en la dentición temporal. Int J Paediatr
Dent.
2018; 28: 12-22.
20. Arrow P, Forrest H. Los tratamientos de restauración atraumáticos reducen la necesidad
de anestesia general dental: un ensayo controlado aleatorio de no inferioridad. Aust Dent J.
2020. https://doi.org/10.1111/
adj.12749. [Publicación electrónica antes de la impresión].
FLECHA Y PARA DESCANSO
21. Pahel BT, Rozier RG, Slade GD. Percepciones de los padres sobre la salud bucal de los niños: la Escala
de impacto en la salud bucal en la primera infancia (ECOHIS).
Resultados de vida con calidad de salud. 2007; 5: 6.
22. Gilchrist F, Rodd HD, Deery C, Marshman Z.Desarrollo y evaluación de CARIES-QC: una
medida de calidad de vida específica de caries para niños. BMC Salud Bucal. 2018; 18:
202.
23. Arrow P, Klobas E. Evaluación de la escala de impacto en la salud bucal en la primera infancia en una
población infantil en edad preescolar australiana. Aust Dent
J. 2015; 60: 375-381.
24. Foster Page L, Gilchrist F, Broder HL, Clark E, Murray TW. Una comparación de tres
medidas de OHRQoL de niños. Dent J. 2019; 7:19. Thomson WM, Foster Page LA, Malden
25. PE, Gaynor WN, Nordin N. Comparación de las escalas ECOHIS y P-CPQ y FIS de
formato corto.
Resultados de vida con calidad de salud. 2014; 12:36.
26. Yawary R, Anthonappa RP, Ekambaram M, McGrath C, King NM. Cambios en la calidad
de vida relacionada con la salud bucal en niños después de una rehabilitación bucal
integral bajo anestesia general.
Int J Paediatr Dent. 2016; 26: 322-329. StataCorp. Stata: Lanzamiento 15. College Station, TX:
27. StataCorp LP; 2015. Abanto J, Carvalho TS, Mendes FM, Wanderley MT, Bonecker M, Raggio
28. DP. Impacto de las enfermedades y trastornos bucales en la calidad de vida relacionada con la
salud bucal de los niños en edad preescolar. Epidemiol oral de Community Dent. 2011; 39:
105-114.
29. Cantekin K, Yildirim MD, Cantekin I. Evaluación del cambio en la calidad de vida y la
ansiedad dental en niños pequeños después de la rehabilitación dental bajo anestesia
general. Pediatr Dent. 2014; 36: 12E-17E. Martins-Junior P, Viera-Andrade R, Correa-Faria
30. P, Oliveira-Ferreira
F, Marques L, Ramos-Jorge M. Impacto de la caries en la primera infancia en la calidad de vida
relacionada con la salud bucal de los niños en edad preescolar y sus padres. Caries Res. 2013; 47:
211-218.
31. Ramos-Jorge J, Pordeus IA, Ramos-Jorge ML, Marques LS, Paiva SM. Impacto de la
caries dental no tratada en la calidad de vida de niños en edad preescolar: diferentes
etapas y actividad. Epidemiol oral de Community Dent. 2014; 42: 311-322.
32. Amin MS, Harrison RL, Weinstein P. Una mirada cualitativa a la experiencia de los padres
con la anestesia general dental de sus hijos. Int J Paediatr Dent. 2006; 16: 309-319.
33. Mills I, Frost J, Copper C, Moles DR, Kay E. Atención centrada en el paciente en la práctica
dental general: una revisión sistemática de la literatura. BMC Salud Bucal. 2014; 14: 64.
34. Lee H, Chalmers NI, Brow A, et al. Modelo de atención centrada en la persona en odontología. BMC
Salud Bucal. 2018; 18: 198.
35. Frauches M, Monteiro L, Rodrigues S, Dias C, Diniz M. Asociación entre las percepciones
de los niños sobre el dentista y el tratamiento dental y su calidad de vida relacionada con la
salud bucal. Eur Arch Paediatr Dent.
2018; 19: 321-329.
36. ThomsonWM. Aspectos de salud pública del tratamiento odontológico pediátrico bajo
anestesia general. Dent J. 2016; 4:20.
INFORMACIÓN DE SOPORTE
Puede encontrar información de respaldo adicional en línea en la sección Información
de respaldo.
Cómo citar este artículo: Arrow P, Forrest H. Los tratamientos de restauración atraumáticos
mejoran la calidad de vida relacionada con la salud bucal del niño: un ensayo controlado
aleatorio de no inferioridad. Epidemiol oral de Community Dent. 2020; 48: 349–356. https: //
doi. org / 10.1111 / cdoe.12539