INFORME DE LABORATORIO N°6

FLUJO GRADUALMENTE VARIADO PERFIL M2

Angie Alejandra Arévalo Mendoza – 2174605

Lizeth Camila Fernández Acevedo - 2172083
Daniel Alejandro Méndez Bernal - 2172111

Grupo: lunes 2 – 4 p.m.

08 de enero del 2021

INTRODUCCIÓN
El flujo gradualmente variado (FGV) es un flujo permanente cuya profundidad cambia
suavemente a lo largo de la longitud del canal, este tipo de flujo usualmente genera cambios
en el diseño, por lo que en cualquier proyecto es necesario conocer las condiciones con el
fin de evitar inconvenientes; en el caso de estudio, se presentó un FGV perfil M2, que ocurre
en pendientes suaves, cuando el tirante se reduce, por ejemplo, en un estrechamiento de
la sección, o en la proximidad de una rápida o en una caída. En cuanto al laboratorio se
trabajó en un canal que presentaba caída hidráulica, en el que se adecuó una pendiente,
se midieron caudales y se tomó medidas del tirante en cada abscisa, además se midió el
tirante justo en la caída (tirante crítico), finalmente en el informe se aplicó el método de paso
estándar para calcular el perfil teórico.

OBJETIVOS
• Comparar el perfil M2 del laboratorio con el calculado mediante el método de paso
estándar.
• Analizar las posibles fuentes de error.
• Estudiar la formación de perfiles en canales prismáticos (rectangular) bajo un flujo
gradualmente variado.

ANÁLISIS DE DATOS
Datos de la práctica:

g [m/s2] 9.81
Δz [m] 0.01
Δx [m] 0.4
b [m] 0,412
L [m] 8,3
n 0,011

Tabla 1: Datos del canal.

 Q1[L/s] 21.68
Q2[L/s] 21.87
Q3[L/s] 21.59

Tabla 2: Caudal experimental.

ABS [cm] Y exp [m]

0.000 0.065
40.000 0.070
80.000 0.085
120.000 0.086
160.000 0.094
200.000 0.096
240.000 0.100
280.000 0.105
320.000 0.105
360.000 0.105
400.000 0.105
440.000 0.105
480.000 0.105

Tabla 3. Datos de abscisas y Y experimental.

En este informe se realizarán los cálculos tipo para una abscisa de 80 [cm], empezando por
calcular el caudal promedio con el cual se va a trabajar durante todos los cálculos:

21,68𝑋10−3 + 21,87𝑋10−3 + 21,59𝑋10−3 𝑚3

𝑄𝑝𝑟𝑜𝑚 = = 21,71𝑋10−3 [ ]
3 𝑠

Una vez calculado el caudal promedio se procede a hallar la pendiente longitudinal del
canal, denominada como “So”, de la siguiente manera:

∆𝑍 0,01
𝑆𝑜 = = = 0,0012
𝐿 8,3

Seguido de esto, se halla el valor de “q” con la siguiente la fórmula:

𝑄 21,71𝑥10−3 𝑚2
𝑞= = = 0.0527 = 52.7𝑋10−3 [ ]
𝑏𝑎𝑠𝑒 0,412 𝑠
Con este valor de “q” hallado anteriormente se puede calcular la altura crítica, nombrada
como “Yc”:

3 𝑞2 3 (0.0527)2
𝑌𝑐 = √ = √ = 0.066 [𝑚]
𝑔 9.81

Teniendo en cuenta que la altura teórica y la experimental son iguales en la abscisa inicial
(de 0 [cm]), no se calculan los términos de la ecuación para este caso, pues más adelante
se verá que se requiere un promedio de Se y no es posible calcularlo en esta abscisa.

Como el objetivo de este informe es calcular la Yteórica, se hallarán inicialmente los valores
necesarios para cumplir esta relación:

𝐸𝑒𝑥𝑝 + 𝑆𝑜 ∗ 𝛥𝑥 = 𝐸𝑡𝑒𝑜 + ̅̅̅

𝑆𝑒 ∗ 𝛥𝑥

𝑇é𝑟𝑚𝑖𝑛𝑜 𝑢𝑛𝑜 = 𝐸𝑥𝑝 + 𝑆𝑜 ∗ 𝛥𝑥

̅̅̅ ∗ 𝛥𝑥
𝑇é𝑟𝑚𝑖𝑛𝑜 𝑑𝑜𝑠 = 𝐸𝑡𝑒𝑜 + 𝑆𝑒

Para calcular el término uno correspondiente a la abscisa de 80 [cm] se debe calcular

previamente la Eexp:

𝑞2
𝐸 𝑒𝑥𝑝 = 𝑦 +
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝑦2

(52.71𝑋10−3 )2
𝐸 𝑒𝑥𝑝 = 0.085 + = 0.105
2 ∗ 9.81 ∗ 0.0852

𝐴𝑏𝑠𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 80 [𝑐𝑚] → 𝐸𝑒𝑥𝑝 + 𝑆𝑜 ∗ 𝛥𝑥 = 0.105 + (0.0012 ∗ 0.4) = 0.10548

Ahora, para calcular el segundo término, es necesario tener el promedio de los valores de
Se (de la abscisa 40 y 80), sin embargo, como este depende del área teórica la cual
depende del Yteo no se puede hallar directamente y se dejará como incógnita de la
siguiente manera:

𝐸𝑡𝑒𝑜 + ̅̅̅
𝑆𝑒 ∗ 𝛥𝑥

𝐸𝑡𝑒𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 80 [𝑐𝑚] 𝑦 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒 𝑎:

𝑞2 (52.71𝑋10−3 )2
𝐸𝑡𝑒𝑜 = 𝑦𝑡𝑒𝑜 + = 𝑦𝑡𝑒𝑜 +
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝑦𝑡𝑒𝑜 2 2 ∗ 9.81 ∗ 𝑦𝑡𝑒𝑜 2

̅̅̅ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑆𝑒 𝑡𝑒𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 40 [𝑐𝑚] 𝑦 𝑆𝑒 𝑡𝑒𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 80 [𝑐𝑚] 𝑦 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎
𝑆𝑒
 𝑆𝑒 𝑡𝑒𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 40 [𝑐𝑚] → 0.0037

𝑆𝑒 𝑡𝑒𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑐𝑖𝑠𝑎 𝑑𝑒 80 [𝑐𝑚], 𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑎𝑙 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑛𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟á 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑙𝑒𝑡𝑟𝑎 ‘a’ 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑎𝑧𝑎𝑟 𝑠𝑢 𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑡𝑢𝑟𝑎:

Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎 = 𝑏 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜 = 0.412 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜

𝑃𝑚 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎 = (2 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜) + 𝑏 = (2 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜) + 0.412

𝐴𝑡 0.412 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜
𝑅ℎ 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = =
𝑃𝑚𝑡 (2 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜) + 0.412

2
2
𝑄∗𝑛 21.71𝑋10−3 ∗ 0.011
𝑆𝑒 𝑡𝑒𝑜 = ( 2) = 2 =𝑎
𝐴∗ 𝑅3 0.412 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜 3
0.412 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜 ∗ ( )
( (2 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜) + 0.412 )

0.037 + 𝑎
̅̅̅ =
𝑆𝑒
2

𝛥𝑥 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑎 𝑢𝑛 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 = 0.4 [𝑚]

Teniendo todos los valores del término dos se procede a igualar:

̅̅̅ ∗ 𝛥𝑥
𝐸𝑥𝑝 + 𝑆𝑜 ∗ 𝛥𝑥 = 𝐸𝑡𝑒𝑜 + 𝑆𝑒

(52.71𝑋10−3 )2 0.037 + 𝑎
0.09973 = (𝑦𝑡𝑒𝑜 + 2 ) +( ∗ 0.4)
2 ∗ 9.81 ∗ 𝑦𝑡𝑒𝑜 2

𝐷𝑒𝑠𝑝𝑒𝑗𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑌𝑡𝑒𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑦𝑢𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑥𝑐𝑒𝑙:

𝑌𝑡𝑒𝑜 = 0.08474 = 0.085 [𝑚]

Con este valor de Yteo se peuden calcular los valores de área, perímetro mojado, radio
hidráulico, Se y E teo:

Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎 = 𝑏 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜 = 0.412 ∗ 0.085 = 0.035 [𝑚2 ]

𝑃𝑚 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑎 = (2 ∗ 𝑌𝑡𝑒𝑜) + 𝑏 = (2 ∗ 0.085) + 0.412 = 0.581 [𝑚]

𝐴𝑡 0.035
𝑅ℎ 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = 𝑅ℎ 𝑒𝑥𝑝 = = = 0.060 [𝑚]
𝑃𝑚𝑡 0.581
 2 2
𝑄∗𝑛 21.71𝑋10−3 ∗ 0.011
𝑆𝑒 𝑡𝑒𝑜 = ( 2 ) = ( 2 ) = 0.002
𝐴∗𝑅 3 0.035 ∗ 0.06 3

𝑞2
𝐸𝑡𝑒𝑜 = 𝑦𝑡𝑒𝑜 +
2 ∗ 𝑔 ∗ 𝑦𝑡𝑒𝑜/𝑒𝑥𝑝2

(52.71𝑋10−3 )2
𝐸𝑡𝑒𝑜 = 0.085 + = 0.104
2 ∗ 9.81 ∗ 0.0852

Por último, se puede hallar el porcentaje de error de las Y:

𝑌𝑡𝑒𝑜 − 𝑌𝑒𝑥𝑝 0.08474 − 0.085

%𝐸𝑦 = | | ∗ 100 = | | ∗ 100 = 0.3%
𝑌𝑡𝑒𝑜 0.08474

El procedimiento anterior se tuvo que realizar con todas las abscisas para lograr hallar su
respectivo Y teórico, sin embargo, gracias a herramientas de Excel como “buscar objetivo”,
el trabajo se facilita.

A continuación, se adjuntan las tablas con todos los valores calculados para cada una de
las abscisas:

ABS [cm] Y exp [m] Y teo [m] %E Ateo [m2] P teo [m] R teo [m]
0.000 0.065 0.065 0.00% 0.027 0.542 0.049
40.000 0.070 0.069 2.09% 0.028 0.549 0.051
80.000 0.085 0.085 0.30% 0.035 0.581 0.060
120.000 0.086 0.086 0.32% 0.036 0.585 0.061
160.000 0.094 0.094 0.00% 0.039 0.600 0.065
200.000 0.096 0.096 0.10% 0.040 0.604 0.066
240.000 0.100 0.100 0.08% 0.041 0.612 0.067
280.000 0.105 0.105 0.10% 0.043 0.622 0.070
320.000 0.105 0.105 0.14% 0.043 0.622 0.070
360.000 0.105 0.105 0.14% 0.043 0.622 0.070
400.000 0.105 0.105 0.14% 0.043 0.622 0.070
440.000 0.105 0.105 0.14% 0.043 0.622 0.070
480.000 0.105 0.105 0.14% 0.043 0.622 0.070

Tabla 4. Resultados 1 para cada abscisa.

 ABS [cm] Y exp [m] Se teo E teo E exp A exp [m2] P exp [m]
0.000 0.065 0.0044 0.099 0.099 0.027 0.542
40.000 0.070 0.0037 0.099 0.099 0.029 0.552
80.000 0.085 0.0020 0.104 0.105 0.035 0.582
120.000 0.086 0.0019 0.105 0.105 0.035 0.584
160.000 0.094 0.0015 0.110 0.110 0.039 0.600
200.000 0.096 0.0014 0.111 0.111 0.040 0.604
240.000 0.100 0.0012 0.114 0.114 0.041 0.612
280.000 0.105 0.0011 0.118 0.118 0.043 0.622
320.000 0.105 0.0011 0.118 0.118 0.043 0.622
360.000 0.105 0.0011 0.118 0.118 0.043 0.622
400.000 0.105 0.0011 0.118 0.118 0.043 0.622
440.000 0.105 0.0011 0.118 0.118 0.043 0.622
480.000 0.105 0.0011 0.118 0.118 0.043 0.622

Tabla 5. Resultados 2 para cada abscisa.

ABS [cm] Y exp [m] R exp [m] Se exp Eexp +So*Δx Eteo+Se(prom)*Δx Objetivo
0.000 0.065 0.049 0.00439 0.098986792
40.000 0.070 0.052 0.00351 0.099371061 0.100302769 0.000931709
80.000 0.085 0.060 0.00197 0.105073937 0.10560214 0.000528203
120.000 0.086 0.061 0.00191 0.105620914 0.106068227 0.000447314
160.000 0.094 0.065 0.00147 0.110501525 0.110694426 0.000192901
200.000 0.096 0.065 0.00138 0.111840915 0.111994712 0.000153797
240.000 0.100 0.067 0.00123 0.11463662 0.114736755 0.000100136
280.000 0.105 0.070 0.00107 0.118320471 0.118379174 5.87022E-05
320.000 0.105 0.070 0.00107 0.118320471 0.11837891 5.84382E-05
360.000 0.105 0.070 0.00107 0.118320471 0.118378908 5.84362E-05
400.000 0.105 0.070 0.00107 0.118320471 0.118378908 5.84362E-05
440.000 0.105 0.070 0.00107 0.118320471 0.118378908 5.84362E-05
480.000 0.105 0.070 0.00107 0.118320471 0.118378908 5.84362E-05

Tabla 6. Resultados 3 para cada abscisa.

La casilla de “objetivo” en las tablas de resultados se utilizó para poder facilitar el proceso
con la herramienta “buscar objetivo” de Excel, sin embargo, no tiene ninguna validez en
estos resultados; su resultado ideal es 0, allí se puede apreciar el pequeño error del
software.

A continuación, se presenta la gráfica del perfil visto en el laboratorio:

 Gráfica 1. Perfil experimental M2.

A partir de los cálculos realizados en el informe, se realizará una comparación gráfica de

los valores de tirante teóricos y experimentales.

Gráfica 2. Perfil M2
ANÁLISIS

• El perfil M2 teórico y experimental presentan gran similitud, sin embargo, se puede

observar una ligera diferencia en la abscisa 40 [cm], no obstante, el tirante presenta
un comportamiento ascendente a lo largo del abscisado. En cuanto al error presente
que varía entre 0% a 2.09%, se puede expresar que son valores relativamente
pequeños, por ende, el método de paso estándar es admisible para cálculos de
proyectos que posean condiciones similares al presente en este informe.

CONCLUSIONES

• Al analizar el tirante obtenido en cada una de las abscisas, se puede observar que
sólo un valor de tirante, el primer valor de tirante medido y calculado de 0.065 es
menor al valor del tirante crítico de 0.066, mientras que los demás valores de tirantes
son mayores al crítico, esto quiere decir que el flujo presente en el canal es
subcrítico, cumpliendo la condición de régimen que se especifica en la teoría del
perfil M2.

• El perfil del flujo gradualmente variado se logró estimar gracias al método de paso
estándar, analizando el flujo desde aguas abajo hacia aguas arriba, ya que
presentaba régimen subcrítico, sin embargo, si se presenta un régimen del flujo
diferente, supercrítico, el análisis debe partir desde aguas arriba hacia aguas abajo,
es decir, los cálculos se realizan de manera ascendente. Además, es importante
destacar que, utilizando el método de paso directo, se calculó por aproximaciones
la profundidad que debe tener el agua en una abscisa determinada, con el fin de
satisfacer la relación de energía específica.

• Gracias al informe se logró comprobar que las pendientes (So: fondo del canal, Sw:
superficie libre del agua y Se: línea de energía) del flujo gradualmente variado no
son paralelas como las de un flujo uniforme, debido a que los valores de pendientes
obtenidos fueron diferentes, como se observa en los siguientes valores; So=0.0012,
para Y=0.065 [m] el valor fue Se=0.0439, finalmente para Y=0.070 [m], el valor
correspondiente fue Se = 0.0351. Asimismo, se observó que, al ser el valor de
pendiente del fondo del canal menor al 10% de su longitud, no fue necesario realizar
cálculos extras de corrección por presión al medir el tirante en cada abscisa.

• Las dificultades presentes en la práctica correspondieron principalmente a la

pandemia, debido a que sólo se observó un video y no se realizó la práctica de
manera presencial, asimismo, las posibles fuentes errores presentes en los cálculos,
pueden deberse a inconvenientes de la lectura del tirante y/o problemas en el
manejo de la herramienta Excel en el cálculo iterativo.

• Finalmente, se comprobó la existencia del flujo gradualmente variado perfil M2, ya

que cumplió los siguientes requisitos: cambios en la altura del agua y velocidad,
pendiente del fondo de canal menor a la pendiente crítica, tipo de flujo subcrítico,
 profundidad normal mayor que la profundidad del agua y esta a su vez mayor que
la profundidad crítica y finalmente existencia de una caída hidráulica.

REFERENCIAS

[1] J. Saldarriaga, Hidraulica de tuberias, Mexico: Alfaomega, 2019.

[2] V. T. Chow , Hidráulica de canales abiertos, Mc Graw Hill , 1998.