DESCRIPCIÓN

El trastorno de somatización, tradicionalmente denominado histeria o

síndrome de Briquet, es una enfermedad caracterizada por la presencia de
síntomas físicos que sugieren una alteración somática pero sin hallazgos
orgánicos demostrables, y en los que existe la certeza o la presunción marcada
de que los síntomas se deben a conflictos psicológicos. Son múltiples los
síntomas que pueden presentar estos pacientes, el trabajo original de Briquet
recogía 591, el diagnóstico de este proceso, siguiendo los criterios de Feighner 2,
requería la existencia de 25 síntomas de una lista de 59 , en 9 de 10 grupos. La
cuarta edición del Manual Diagnóstico de la Asociación Americana de Psiquiatría
(DSM-IV) recomienda, siguiendo los dictados de Cloninger y Yutzy 8, la presencia
de 4 síntomas dolorosos, dos síntomas gastrointestinales no dolorosos, uno
sexual o reproductor no doloroso y uno seudoneurológico de un total de 35
síntomas distribuidos en 4 grupos.

Se comprende así que la evaluación de este tipo de personas pueda

resultar muy engorrosa, a consecuencia de la sintomatología tan extensa que se
debe investigar, lo que dificulta el diagnóstico en el ámbito clínico, máxime si
tenemos en cuenta que se trata de una entidad con baja prevalencia 3,4. Con la
finalidad de paliar este problema, se han propuesto diferentes alternativas5,6,7.

En 1.985 Othmer y DeSousa, utilizando una técnica de análisis discriminante,

aislaron los 7 síntomas más sensibles y específicos para el diagnóstico de este
proceso de los propuestos por el DSM-III-R, con el objetivo de proporcionar un
instrumento eficaz y de fácil manejo que pudiera utilizarse como método de
screening del trastorno de somatización.
Dicho instrumento fue validado en 1.996, en nuestro país, por García Campayo
et al.

Consta de 7 items con respuestas dicotómicas (Si/No), que valoran la

presencia o ausencia del síntoma. Se aplica mediante entrevista a pacientes
sospechosos: aquellos con historia de múltiples síntomas físicos, que empiezan
antes de los 30 años, persisten durante varios años y obligan a la búsqueda de
atención médica o provocan un deterioro significativo social, laboral o de otras
áreas importantes de actividad.

Othmer y DeSousa, para facilitar la labor del clínico proponen una regla
mnemotécnica para retener los 7 items. García-Campayo et al., utilizando el
mismo argumento, proponen un sistema mnemotécnico similar: “El trastorno de
Somatización es una Alteración Rara Verdaderamente Difícil de Diagnosticar” 9.
Regla Síntoma Sistema explorado
mnemotécnica

Trastorno Tragar (dificultad) Seudoneurológico

Somatización Sexual (quemazón) Psicosexual
Alteración Amnesia Seudoneurológico
Rara Respiración (dificultad) Respiratorio
Verdaderamente Vómitos Gastrointestinal
Difícil Dismenorrea Reproductivo
Diagnosticar Dolor extremidades femenino
Musculoesquelético

INTERPRETACIÓN

Es un instrumento sencillo, fácil de aplicar, incluso en la consulta de

Atención Primaria y que ha demostrado su fiabilidad y validez como método de
screening del trastorno de somatización, pero es necesario confirmar
posteriormente el diagnóstico utilizando los criterios del DSM-IV.

Los autores proponen un punto de corte de 3 o más respuestas positivas

para población española.

En el trabajo original de Othmer y DeSousa, el punto de corte propuesto es

de 2 o más respuestas positivas. Está disimilitud entre un trabajo y otro, la
explica García Campayo por las diferencias metodológicas de ambos estudios, a
la hora de seleccionar la muestra, y por las diferencias culturales entre un país y
otro (es conocido que la población hispana de USA presenta una frecuencia
mayor de síntomas somáticos de origen psicológico que la población
anglosajona)10. García Campayo propone la realización, en España, de un
análisis discriminante para averiguar si existen diferencias en la sensibilidad y
especificidad de los síntomas entre la ciudadanía de ambos países.

Se requieren estudios adicionales que confirmen los datos ofrecidos por

García Campayo y determinen los síntomas con validez más elevada en nuestro
país.

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS

Tanto el trabajo original como la validación española, únicamente ofrecen

datos sobre validez predictiva.

El estudio de García Campayo et al. ofrece los siguientes resultados: para

un punto de corte de 3 respuestas positivas, una sensibilidad del 88%,
especificidad del 78%, tasa de mal clasificados del 17%, valor predictivo positivo
del 80% y valor predictivo negativo del 86%; para un punto de corte de 2, una
sensibilidad 94%, especificidad del 54%, tasa de mal clasificados del 26%, VPP
del 67% y VPN del 90%.

Othmer y DeSousa obtienen para un punto de corte de 2, una sensibilidad

del 93% y una especificidad del 59%, y para un punto de corte de 3 una
sensibilidad del 73% y una especificidad del 94%. En ambos casos la tasa de
mal clasificados se eleva al 19%.

BIBLIOGRAFÍA

Original:

Othmer E, DeSousa C. A screening test of somatization disorder (hysteria). Am J

Psychiatry 1985; 142: 1146-1149.

Validación:

García-Campayo JJ, Sanz-Carrillo C, Pérez-Echeverria MJ, Campos R, Lobo A.

Screening of somatization disorder: validation of the Spanish version of the
Othmer and DeSousa Test. Acta Psychiatr Scand 1996; 94: 411-415.

Documentación:

American Psychiatryc Asociation: Diagnostic and Statistical Manual of Mental

Disorders, 3rd Edition, Revised. Washington, DC, American Psychiatry Asociation,
1987.

American Psychiatryc Asociation: Diagnostic and Statistical Manual of Mental

Disorders, 4th Edition. Washington, DC, American Psychiatry Asociation, 1994.

García-Campayo JJ, Sanz-Carrillo C, Pérez-Echeverria MJ, Campos R, Lobo A.

Screening of somatization disorder: validation of the Spanish version of the
Othmer and DeSousa Test. Acta Psychiatr Scand 1996; 94: 411-415.

Rush AJ, Pincus HA, First MB, Blacker D, Endicott J, Keith SJ, Phillips KA, Ryan
ND, Smith GR, Tsuang MT, Widiger JA, Zarin DA (Task Force for the Handbook
Psychiatric Measures). Handbook of Psychiatric Measures. Washington DC,
American Psychiatric Association, 2000.

Adicional:

1.- Briquet PL. Traité de l´Hysterie. Paris: JB Bailliere et Fils, 1859

2.- Feighner JP, Robins E, Guze SB, et al. Diagnostic criteria for use in
psychiatryc research. Arch Gen Psychiatry 1972; 26: 57-63.

3.- Escobar JI, Burnam MA, Karno M, Forsythe A, Golding JM. Somatization in
the community. Arch Gen Psychiatry 1987 Aug; 44(8): 713-718.
4.- De Gruy F, Columbia L, Dickinson P. Somatization disorder in a family
practice. J Fam Pract 1987; 25: 45-1.

5.- Woodruff RA, Robins LN, Taibleson M, Reich T, Schwin R, Frost N. A

computer-assisted derivation of a screening interview for hysteria. Arch Gen
Psychiatry 1973; 29: 450-454.

6.- Reveley MA, Woodruf RA, Robins LN, Taibelson M, Reich T, Helzer J.
Evaluation of a screening interview for Briquet syndrome (hysteria) by the study
of medically ill women. Arch Gen Psychiatry 1977; 34: 145-149.

7.- Schwartz M, Hughes D, George L, Blazer D, Landerman R, Bucholz K.

Developing a screening index for community studies of somatization disorder. J
Psychosom Res 1986; 20: 335-343.

8.- Yutzy SH, Pribor EF, Cloninger CR, Guze SB. Reconsidering the criteria for
somatization disorder. Hosp Commun Psychiatry 1992; 43: 1075-1076.

9.- García Campayo JJ, Sanz Carrillo C, Jimeno Aranda A. Diagnóstico del
trastorno de somatización: utilidad de un sistema mnemotécnico. Atención
Primaria 1993; 12(5): 90-91.

10.- Caballero Martínez F, Caballero Martínez L, Sanz Rodrigo C, Alonso

Izquierdo MJ. Manejo del trastorno por somatización por el médico de familia.
Atención Primaria 1994; 14 (1): 580-581.

11.- Escobar JJ. Cross-cultural aspects of the somatization trait. Hosp Commun
Psychiatry 1987; 38: 174-180.