sgCoca Codo Sinclairsfg

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Coca Codo Sinclair

Ubicación geográfica

Río Coca

0°08′17″S 77°26′48″OCoordenadas:  0°08′17
Coordenadas
″S 77°26′48″O (mapa)

Ubicación administrativa

País  Ecuador

División Ecuador

Datos generales

Propietario  Ecuador

Uso Hidroeléctrico

Obras julio de 2010-noviembre de 2016

Presa

Altura 31,8

Cuerpo de agua

Altitud 1 240 metros

Capacidad 800 000 m³
total

Central

Potencia 1 500
instalada
 [editar datos en Wikidata]

Coca Codo Sinclair es una planta hidroeléctrica construida en Ecuador. La

central se construyó en el origen del curso fluvial del río Coca en la provincia de
Napo, a unos 150 km al este de la capital del país Quito. Es la central
hidroeléctrica más grande del Ecuador y la principal, genera 1 500 megavatios,
35 % de la electricidad del país. El costo total se estima en 2 000 millones de
dólares de Estados Unidos. Como prestamista actúa el banco chino Eximbank,
que ofrece 1 680 millones. Ecuador presentó cerca de 300 millones de dólares
listos para el inicio de la construcción.1
La obra fue construida por la empresa china Sinohydro, fiscalizada por un
consorcio mexicano liderado por la Comisión Federal de Electricidad de México
(CFE) y actualmente es operada por la Empresa Pública
Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador, a través de una Unidad de
Negocio específica para el complejo Coca Codo Sinclair.

Índice

 1Historia
o 1.1Primeros estudios
o 1.2Construcción
o 1.3Operación
 2Polémicas
o 2.1Debate sobre la capacidad de generación eléctrica
o 2.2Financiamiento
o 2.3Demora en la construcción
o 2.4Accidentes laborales
o 2.5Asentamiento tras su entrada en operación
o 2.6Salidas de operación
o 2.7Demora en las obras de transmisión eléctrica
o 2.8Costos de construcción no reconocidos
o 2.9Colapso de la Cascada San Rafael
o 2.10Concesión de operación
 3Características técnicas
 4Referencias
 5Enlaces externos

Historia[editar]
Primeros estudios[editar]
En 1927 Joseph Sinclair, un geólogo petrolero norteamericano que recorría el
río Coca, llegó a una curva pronunciada que fue bautizada luego por la
población como Codo Sinclair.
El Estado Ecuatoriano, a través del desaparecido Instituto Ecuatoriano de
Electrificación –INECEL-, durante los años setenta y ochenta estudió, el
enorme potencial hidroeléctrico existente en el Ecuador y las excelentes
características hidroeléctricas de la cuenca del Río Napo, especialmente de su
tributario, el Río Coca.
Entre 1956 y 1969 investigaron el potencial energético de los ríos Quijos y
Salado, que sentaron las bases para el proyecto hidroeléctrico Coca Codo
Sinclair. En 1976, el antiguo organismo responsable del sector eléctrico,
INECEL, contrató los primeros estudios. Se formuló en ese entonces, el
inventario energético de la cuenca de los Ríos Quijos y Coca, desde sus
orígenes hasta el denominado Codo Sinclair, definiendo al aprovechamiento
hidroeléctrico “Coca Codo Sinclair” como el proyecto hidroeléctrico más
atractivo de esta cuenca y uno de los mayores proyectos de generación
eléctrica con los que contaría el Ecuador. Entre 1987 y 1992 se definieron los
parámetros y detalles de ejecución de la obra en los que finalmente se basó la
construcción.2

Construcción[editar]
En el 2008 se conformó la compañía hidroeléctrica Coca Codo Sinclair para la
construcción del proyecto. En el 2009 se firmó el contrato para la construcción
de la hidroélectrica, entre Coca Codo Sinclair y Sinohydro Corporation. En
mayo del 2010 se firmó el contrato para dar inicio al proyecto, una vez que se
consiguió el financiamiento con Export Import Bank of China. En julio del mismo
año, inició la construcción del proyecto. 3
Su inauguración se realizó el 18 de noviembre de 2016, en la cual desde el
ECU911 de Quito los presidentes de China y Ecuador la inauguraron
simbólicamente.456
Se estima que en su construcción se generó trabajo para más de 7.000
ecuatorianos.7
Operación[editar]
Desde 2015, Coca Codo Sinclair provee energía eléctrica al Sistema Nacional
Interconectado de Ecuador. La primera turbina entró en operación de prueba el
15 de diciembre de 2015.7
El 13 de abril de 2016, 4 turbinas entraron en operación, con una potencia
combinada de 750 MWh.8
El 199 de octubre de 2016, otras 2 turbinas10 iniciaron operaciones, de las
cuales cada una genera 150 MW.11
Las dos turbinas restantes fueron encendidas en la inauguración de 18 de
noviembre de 2016.4
En un día típico, Coca Codo Sinclair aporta 24.184 MWh que representa el
36% de toda la oferta de energía a nivel nacional. Mensualmente, representa
471.515 MWh, lo que representa el 28% de la oferta mensual. En un año,
genera 20.042 GWh, representando el 25% de la energía anual. 12
Desde 2018, más del 80% de la energía eléctrica generada en el país proviene
de fuentes renovables.13
De acuerdo al catálogo de inversiones del Gobierno Nacional, la central genera
anualmente 8.740 GWh y su operación y mantenimiento se estima en $14
millones al año.14
Polémicas[editar]
Debate sobre la capacidad de generación eléctrica[editar]
Con el propósito de definir la mejor alternativa y la capacidad total del
aprovechamiento Coca Codo Sinclair, el INECEL contrató los Estudios de
Factibilidad, con el Consorcio de firmas consultoras: Electroconsult y Rodio
de Italia, Tractionel de Bélgica y las Ecuatorianas Astec, Ingeconsult y Caminos
y Canales, quedando definido el desarrollo del proyecto en dos etapas
continuas, con capacidades de 432 y 427 MW, respectivamente, lo que
sumaba 859 MW, según el estudio concluido en 1992.
El Plan Maestro de Electrificación 2006-2015 contemplaba la realización de
este proyecto en 2 etapas que sumaban los 859 MW inicialmente planteados. 15
El CONELEC consideró que si bien el proyecto, concebido inicialmente con una
capacidad de 859 MW, permite el desarrollo del sector eléctrico, el incremento
de la demanda y el alto costo de la generación actual, exige el desarrollo de un
proyecto de mayor magnitud y capacidad de generación.
Se contrató a Electroconsult para que actualice los diseños del proyecto. Estos
estudios concluyeron que se puede obtener 1.500 MW en una sola etapa.
Electroconsult planteaba que con un factor de planta diario del 80%, la centrar
podría operar a 1.464 MW por 4 horas, 1.171 por 15 horas al día y 937 KW las
restantes 5 horas.15
El entonces ministro de Electricidad, Alecksey Mosquera, defendió la decisión
de diseñar y construir la obra para 1.500 MW alegando que los estudios no
habían cambiado.16
En 2018, The New York Times citó expertos que afirman que la capacidad de
1.500 MW se podría generar durante seis meses al año, por un número de
horas al día.17
Durante los primeros seis meses de 2020, la central ha generado 2.951 GWh,
lo que implica 742 MW de generación diaria en promedio. Técnicos aseguran
que el infra desempeño se debe a que la central todavía está experimentando
cierres y reparaciones con miras a la entrega final de la obra. 18
Financiamiento[editar]
La obra se construyó con crédito externo de China e inversión pública de
Ecuador. Durante 2010, las negociaciones para el crédito chino tuvieron
discrepancias sobre las exigencias crediticias, que Rafael Correa consideraba
más severas que las otorgadas por el Fondo Monetario Internacional. 19
Particularmente, Correa rechazaba someter las disputas por este crédito,
inicialmente establecido en $1,7 billones, a resolución de arbitraje internacional.
En diciembre de 2009, Correa rechazó públicamente las condiciones exigidas
por China. En enero de 2010, la ministra de Finanzas viajó a China para
suscribir un memorandum de entendimiento. 20
Su entonces vicepresidente, Lenín Moreno, facilitó acuerdos con el embajador
chino para lograr un acuerdo entre las partes en marzo de 2010. 1921 Una de las
principales controversias era la garantía de pago exigida: Ecuador quería dejar
en garantía la obra, mientras China quería garantías monetarias ejecutables,
dado que la obra no puede ser embargada ni trasladada. 22
El 4 de agosto de 2016, se modificó las condiciones financieras del contrato de
crédito, subiendo su monto del inicial $1.682 millones a $1.979.700.000,oo,
ampliando el período de desembolso hasta 73 meses posteriores a la fecha
efectiva de operación de la central (antes era 66 meses), condición crediticia
all-in-cost y una mayor tasa de interés, que pasó del 7,29% anual al 7,35%
anual.16
El costo final de la obra ascendió a $2.245 millones, por lo que el
financiamiento chino representa el 80% de la obra. 23
El Gobierno de Lenín Moreno estimó los gastos de construcción en $2.850
millones, por lo que la diferencia podría deberse a los gastos incurridos para su
completo funcionamiento.14
En 2020, el gobierno ecuatoriano renegoció cuatro créditos con Eximbank de
China que financiaron cuatro proyectos: Coca-Codo Sinclair, Paute-Sopladora,
Minas-San Francisco y Línea de transmisión de 500 kw. Aunque no se
especifica el monto total del crédito del proyecto Coca-Codo Sinclair, el
diferimiento de pagos previstos entre 2020 y 2021 por los cuatro créditos suma
$ 417 millones. Las condiciones originales no se alteraron y la tasa promedio
ponderada de esas cuatro operaciones es 6,44%. 2425 Los cuatro créditos
representan el 84,2% de toda la deuda bilateral con China, 26 que se calcula a
julio de 2020 en $5431 millones.27
Demora en la construcción[editar]
El 5 de octubre de 2009 se suscribió el contrato de EPC (ingeniería, procura y
construcción) del proyecto a 66 meses (5 años y medio).
La obra inició el 28 de julio de 2010.3
Tras varias prórrogas aprobadas, la operación inicial debía cumplirse el 22 de
septiembre de 2015. Un examen de la Contraloría General del Estado, por el
período de septiembre de 2012 a 15 de diciembre de 2015, calculó las multas
por $81,175.000 entre multas por incumplimiento en plazos 28 más otros
incumplimientos como ajustes de precio del contrato, aumentos del personal no
justificados y costos adicionales de consultoría no justificados y contratos
complementarios no justificados, que totalizaban $112 millones. 29
El martes 9 de septiembre de 2014, el entonces presidente Rafael Correa visitó
la obra, anunció que debía estar terminada en febrero de 2016 y dispuso que
se impongan multas si la obra se demoraba más. Calculó en $1,2 millones el
lucro cesante diario, dispuso cobrar todas las multas por demoras y prohibió a
los funcionarios otorgar nuevas prórrogas. La demora fue atribuible a la calidad
arenosa de la montaña, lo que demoró el avance de la tuneladora. 30
Un segundo examen de Contraloría, por el período del 16 de diciembre de
2015 al 30 de abril de 2018, calculó pérdidas por $78,2 millones por multas no
impuestas.31 El mismo examen estima en $27,779.406,57 las pérdidas por falta
de comercialización de energía debido a las demoras en construcción. 32
Accidentes laborales[editar]
El 13 de diciembre de 2014 hubo un accidente con 13 muertos, de los cuales
diez fueron ecuatorianos y tres chinos.33 Así, el desastre fue provocado por el
derrumbe de un túnel en la sala de máquinas. 34
Trabajadores fallecidos en este accidente:35

1. Ortega Rendon Carlos Ariel (Nueva Loja, Barrio Arazá)

2. Hidalgo Morales Darwin Pedro
3. Soto Soto Segundo Guillermo (Reventador, recinto San
Francisco)
4. Aguinda Andi Ramón José
5. Alvarado Andi Walter (Cascales, recinto Los Ángeles)
6. Guaiga Jaime
7. Shiguango Narváez Byron Benjamín (Tena)
La víctima 14, Mauricio Ríos Anchundia (Milagro, Guayas), falleció en enero de
2015.36 Además hubo 12 heridos.37
En diciembre de 2014, la Fiscalía General del Estado abrió una investigación
por este accidente38 pero seis meses más tarde, la investigación fue
archivada.39
El 12 de enero de 2015, asambleístas visitaron la obra y recibieron quejas de
obreros.39
Asentamiento tras su entrada en operación[editar]
Durante los primeros meses de operación, se detectaron fisuras en su
infraestructura. Para recibir formalmente la obra, CELEC ordenó realizar una
inspección que halló otras inconformidades.
El 14 de noviembre de 2018, la Contraloría General del Estado presentó el
borrador del informe de auditoría donde señala fallas técnicas que dicha
entidad de control avalúa en $3.200 millones, 16 porque estimaba que debía
construirse una nueva casa de máquinas, cuyo costo de construcción ascendió
a 1.010,8 millones.40
La constructora contrató a su costo a la empresa alemana TÜV SÜD Atisae
SAU para verificar el estado de la obra y estimar sus soluciones. 41 Esta revisión
posterior se presupuestó en $1 millón y una duración de un año. 42 TÜV SÜD
inició su análisis desde diciembre de 2018.43
Desde el 20 de mayo de 2019, la empresa china Harbin Electric International,
fabricante de las estructuras, realiza las reparaciones recomendadas por la
empresa alemana TÜV SÜD. Tras estos arreglos, CELEC podrá recibir de
manera definitiva la obra y se espera que esté garantizada una vida útil de 50
años del proyecto.44
Se prevé que la reparación de distribuidores y otros arreglos a cargo de la
constructora culminen en diciembre de 2021, cuando CELEC recibirá
formalmente la obra.18
Salidas de operación[editar]
En tres ocasiones, la central más potente del país salió de operación de
manera inesperada, dejando sin luz al país.
El jueves 20 de octubre de 2016 hubo apagones. El diario público El Telégrafo
presentó expertos que negaron la relación entre tales apagones y la entrada en
operación de dos de las turbinas de la central Coca Codo Sinclair. 45
Entre el 8 y 9 de octubre de 2018, estuvo fuera de operación y se produjeron
múltiples apagones.46
Entre el 15 y 16 de julio de 2019, estuvo fuera de operación. 47
Demora en las obras de transmisión eléctrica[editar]
La oferta de miles de kilovatios adicionales obligó al país a instalar un nuevo
tendido eléctrico de 500 KV. El 26 de julio de 2013, CELEC contrató con la
empresa china Harbin Electronic Internationcal Co. Ltda. el contrato 035-2013
para el diseño, suministro y construcción de las obras del proyecto "Sistema de
Transmisión de 500 KV y Obras asociadas" por un monto de $599'097.509,oo,
contratada con una línea de crédito N° 14103020520142|1795 otorgado por la
República Popular China.16
Sin embargo, esta obra demoró por lo que durante más de tres años, la energía
del complejo Coca Codo Sinclair no abastecía a Guayaquil. El sistema de
transmisión de 500 KV y 900 kilómetros de longitud finalmente se inauguró el
13 de junio de 2019.48 La obra se paralizó desde 2016 a causa de problemas
de negociación con comunidades indígenas en Tisaleo, Tungurahua. 49 Cuando
finalmente se logró un acuerdo con los indígenas por donde debía pasar el
tendido, el crédito chino había perdido vigencia. 50
Costos de construcción no reconocidos[editar]
El Servicio de Rentas Internas rechazó como gastos deducibles de la
constructora Sinohydro varios conceptos, incluyendo consultorías y servicios
por cerca de $18,36 millones prestados por una empresa ubicada en paraíso
fiscal, Recorsa SA y a otra empresa ubicada en Ecuador, Comercial Recorsa
C.A. (Ecuador),51 ambas de propiedad de Conto Patiño, cuya hija, María
Auxiliadora Pinto, consta como titular en una compañía panameña INA, que
compró muebles clásicos en Ginebra en Moinat SA Antiques, los cuales fueron
ubicados y usados en el departamento ubicado en Quai Wilson 45 1201,
Ginebra, residencia del entonces Enviado especial del Secretario General de la
Organización de Naciones Unidas sobre Discapacidades, Lenín Moreno.51
Actualmente, Moreno es Presidente de Ecuador.
Tampoco se reconoció como deducible una factura por servicios profesionales
por $1,68 millones a favor de Conto Patiño Martínez. 51
La no deducibilidad de estos gastos está impugnada ante la Función Judicial
por el contribuyente Sinohydro.51
En total, el SRI emitió glosas que suman $198 millones contra el contribuyente,
tras varias auditorías tributarias por los ejercicios fiscales 2010 a 2013. Algunos
de los montos disputados incluyen: un pago de un seguro por $172,5 millones,
pues el crédito del gobierno ecuatoriano incluía un seguro y los pagos a Conto
Patiño y sus empresas.52
El 25 de junio de 2019, la Asamblea Nacional aprobó un informe de
fiscalización sobre el tema, donde se dispuso lo siguiente: 53
  Que la Fiscalía General del Estado investigue vinculaciones de la
familia presidencial con la creación de empresas en paraísos
fiscales.
 Que la Contraloría General del Estado audite el origen y justificación
de las transferencias realizadas por Sinohydro a Conto Patiño y sus
empresas.
 Que el Servicio de Rentas Internas realice investigaciones y
determinaciones tributarias, tanto a Sinohydro como a Comercial
Recorsa C.A. (Ecuador) y demás empresas relacionadas con Conto
Patiño Martínez: Construkempo SA, Industursa SA, Inmoklase SA,
Lorsudeg SA y Multidiseño SA.
 Que la Unidad de Análisis Financiero investigue las operaciones
financieras de Edwin Moreno Garcés, Xavier Macías Carmigniani y
María Auxiliadora Patiño.
…………..