CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

SU DESPACHO.-

Nosotros, GUILLERMO MORILLO PRIETO Y MILETZA BEATRIZ GUTIERREZ, abogados en

ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 9.184 y 78.262, respectivamente, y

domiciliados en esta ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, actuando en

nuestro carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos CHRISTIAN JOEL AGUILAR

SÁNCHEZ, mayor de edad, venezolano, con Cédula de Identidad Nº. V-13.610.388, y de nuestro

mismo domicilio, como se comprueba del Poder Apud Acta, que corre inserto al expediente signado

con el Nº. 2929-08, parte demandada en el juicio Desalojo de Inmueble sigue en su contra por las

ciudadanas MARIANELA ISABEL ASCANIO DÍAZ y ROSA MATILDE RINCÓN, en tiempo hábil y

oportuno presentamos el presente escrito de formalización de la apelación interpuesta por ante el

Juzgado Primero de los Municipio Maracaibo, San Francisco y Jesús Enrique Lossada de la

Circunscripción Judicial del Estado Zulia, ante Usted, respetuosamente ocurrimos para exponer:

En fecha 30 de Octubre de 2008, el Tribunal Primero de los Municipio Maracaibo, San Francisco y

Jesús Enrique Lossada de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, dictó sentencia declarando:

PRIMERO: SIN LUGAR, la falta de cualidad activa alegada por nosotros como apoderados de la

parte demandada, con respecto a la ciudadana CO-DEMANDANTE MARIANELA ISABEL

ASCANIO DÍAZ.- SEGUNDO: El Tribunal de oficio declaró la falta de legitimidad activa de la

ciudadana CO-DEMANDANTE ROSA MATILDE RINCÓN y en consecuencia SIN LUGAR la

demanda de por Resolución de Contrato y Cobro de Pensiones de Arrendamiento en contra de

nuestro representado.- TERCERO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO

intentada por MARIANELA ISABEL ASCANIO DÍAZ, en contra de nuestro representado

CHRISTIAN JOEL AGUILAR SÁNCHEZ, condenándolo al pago de los arrendamientos

demandados, montantes a la suma de UN MIL DOSCIENTOS BOLÍVARES (Bs.1.200,oo).-

CUARTO: IMPROCEDENTE, la solicitud de PREFERENCIA OFERTIVA al igual que el cobro de la

suma CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLÍVARES (Bs.5.787,oo) y la cantidad de

SIETE MIL QUINIENTOS VEINTITRES BOLÍVARES CON DIEZ CENTIMOS (Bs,7.523,10) que por

concepto de costos y costas procesales reclamadas por nosotros.- QUINTO: SE CONDENA en

Costos y costas procesales a la ciudadana ROSA MATILDE RINCÓN, por haberse declarado su

falta de legitimidad activa en el proceso.- SEXTO: SE CONDENA, EN COSTAS al demandado

CHRISTIAN JOEL AGUILAR SÁNCHEZ, a favor de la co-accionante, MARIANELA ISABEL

ASCANIO DÍAZ, por haber sido vencido totalmente.-

Anunciada nuestra apelación y admitida la misma pasamos a tratar de esclarecer lo alegado por

nosotros en el Tribunal A-Quo; En Primer lugar, opusimos la CUESTIÓN PREVIA consagrada en el

Ordinal 2º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil vigente, la cual trata de la falta de

cualidad de la persona de la persona del demandante para sostener el juicio, lo hicimos

refiriéndonos a la ciudadana MARIANELA ISABEL ASCANIO DÍAZ y no a la persona de la

ciudadana ROSA MATILDE RINCÓN, quien fue la persona que suscribió el CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO con nuestro representado y quien era la propietaria del inmueble objeto del

citado contrato de Arrendamiento, lo cual es fácil de comprobar ya que el mencionado contrato

corre inserto al presente expediente y tiene fecha de otorgamiento, la cual es 20 de Enero de 2.006,

anotado bajo el Nº.86, Tomo 05, de los Libros de Autenticaciones llevados por la Notaría Publica

Séptima de Maracaibo.- En Segundo Lugar, alegamos a favor de nuestro representado LA

PREFERENCIA OFERTIVA sobre el inmueble vendido a la ciudadana MARIANELA ISABEL

ASCANIO DÍAZ, ya que en ningún momento a nuestro representado, se le ofreció en venta el

inmueble arrendado; en nuestro escrito de contestación fuimos radicales al desconocer en su

contenido y firma las comunicaciones enviadas por la ciudadana ROSA MATILDE DE

CASTELLANO, las cuales se encuentran agregadas a los folios 15 y 16 del expediente que

contiene la demanda de DESALOJO y en ese mismo momento informamos al Tribunal que la

persona firmante de las comunicaciones era una PERSONA AJENA A LA RELACIÓN

ARRENDATICIA que tenía nuestro representado.-

A nuestro representado no se le dio oportunidad de comprar el inmueble, ya que el documento que

contiene LA OPCIÓN DE COMPRA VENTA tiene fecha 16 de Octubre de 2.007 y el documento de

venta del inmueble tiene fecha 14 de abril de 2.008, y el mismo se encuentra protocolizado por ante

la Oficina de REGISTRO PÚBLICO DEL TERCER CIRCUITO DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL

ESTADO ZULIA, en esa fecha, ( 16 de Octubre de 2.007), estaba en plena vigencia el Contrato de

Arrendamiento, al igual cuando se realizó el documento de venta, 14 de Abril de 2.008, se había

renovado por segunda vez, automáticamente y se convertía en un Contrato por tiempo

indeterminado.-

En el acto de contestación de la demanda afirmamos que nuestro representado nunca estuvo

atrasado con las cuotas de arrendamiento La jueza sentenciadora mal interpretó el escrito de

contestación de la demanda presentado por nosotros en la oportunidad legal correspondiente, como

lo afirma en su sentencia al decir: ” incorpora como un nuevo hecho al proceso relacionado al

pago arrendaticio, la circunstancia de que su representado estuvo pagando los cánones de

arrendamiento hasta el mes de febrero de 2.008”, y se acompañan recibos de pago hasta

algunos sin la firma de la arrendadora ROSA MATILDE RINCÓN, hasta el mes de Septiembre de

2008.-