CIUDADANO

JUEZ SUPERIOR PRIMERO CIVIL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
AREA METROPOLITANA DE CARACAS.

SU DESPACHO.

Yo, LUIS BORGES CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de

la cédula de identidad N° V-2.139.642, abogado, con domicilio en la ciudad
de los Teques estado Miranda, Calle Páez N° 106, El Trigo, teléfonos 0212-
364-8432 y 0414.424.6780 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado, bajo el N° 94.883, actuando en nombre propio y representación de
mis derechos e intereses, me dirijo a esta instancia judicial dentro del lapso de
la ley a fin de interponer formalmente como en efecto interpongo el presente
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD,
conjuntamente con AMPARO CONSTITUCIONAL, contra la Resolución N°
DP/0033/2087 de fecha 16 de octubre de 2008 y recibida el 21 de octubre de
2008, que me RETIRA Y me REMUEVE del cargo de DIRECTOR DE
PERSONAL DEL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL
DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO, DEL ESTADO BOLIVARIANO DE
MIRANDA (IAPMG), estando de reposo médico vigente, certificado por el
IVSS. Con treinta (30) años de servicio en la Administración Pública.
Invocando erradamente el articulo 14 de la Ley del Estatuto Sobre el
Régimen de Jubilaciones y Pensiones Funcionarios o Funcionarias o
Empleados o Empleadas de la Administración Pública Nacional, de los
Estados y de los Municipios. Anexo marcado N° 1 La Resolución y N° 2 el
Reposo Medico.

Impugnación que realizo de conformidad con lo dispuesto en los artículos: 2,

3, 7, 19, 25, 27, 51, 80, 83, 86, 87, 89. 1 al 4, 91, 92, 93, 94, 131, 138, 139,
140, 257, y 259 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, artículos 21, 21 Noveno
aparte y 21 Decimoséptimo, Ley Orgánica de Amparo de Derechos y
Garantías Constitucionales, artículo 5, Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, artículos: 18.5, 19, numerales 1, 3 y 4 y artículo 73, 85
ejusdem; articulo 81 y 82 de la Ley Orgánica de Previsión Condiciones y
Medio Ambiente de Trabajo y Ley Orgánica de Administración Pública
artículos: 8, 9,10, 14, Ley Orgánica del Poder Público Municipal artículos
152, 153, 156, 157, 158, articulo 120 del Reglamento de la derogada Ley de
Carrera Administrativa y Reglamento de la Ley del Estatuto sobre el Régimen
de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios de la Administración Pública
Nacional, de los estados y los Municipios artículos 6, 7, 8, 9, 10 y 11.

Siendo la dirección del IAPMG la siguiente: Avenida Cuatricentenaria, al

frente Hospital Victorino Santaella, Los Teques estado Bolivariano de
Miranda.

CAPITULO I

DE LOS HECHOS

Ingresando al Instituto de policía el 23 de marzo de 2006, según

RESOLUCIÓN N°DP/008/2006, como Director de Relaciones
Interinstitucionales y posteriormente DIRECTOR DE PERSONAL, según
Resolución N°DP/023/2006 de fecha 15 de mayo de 2006. Anexo Marcado:
N° 4.

En la gestión como Director de Personal en el IAPMG presenté de acuerdo a

las funciones inherentes al cargo y apegado a los artículos 10 al 15 de la Ley
del Estatuto de la Función Pública presentando un programa cronológico de
adiestramiento y mejoramiento profesional, así como una serie de normas para
ingresar al instituto, visto que no existe un Manual de Procedimientos;
proponiendo, la creación de una Academia de Policía con resultados
infructuosos. Informando al Director-Presidente, una serie de irregularidades
administrativas en relación al ingreso de personal al Instituto; como era, que
estaban ingresando por instrucciones de él, al organismo, con antecedentes y
registros policiales y destituidos de otros entes administrativos, hasta con
antecedentes penales, además de denunciar personal efectivos con títulos de
bachiller forjado o adulterado y detectándose consumo de drogas, en el
personal policial, haciéndose una prueba toxicológica. Resultando positivo
unos tres (3) funcionarios, porque hubo una fuga de información, para el
despistaje, existiendo más funcionarios. Estas irregularidades fueron
presentadas con todas las pruebas y soportes, en un informe en mi carácter de
Director de Personal en el Instituto de Policía al Director-Presidente del
Instituto, al Alcalde, Tcnel. Raúl Salmerón, quien reenvió el informe a la
policía, luego la envié a la Cámara Municipal y por último, a la Contraloría
Municipal, sin ningún resultado hasta ahora.

Posteriormente, en el mes de febrero de 2007, tuve un accidente laboral, en el

Despacho de la Dirección de Personal y vista el dolor muscular opté por
acudir al médico, el día 19 de marzo de 2007 quien determina a través de
evaluación médica y exámenes de tomografía y radiografías, hematomas por
aporreos generalizados por la caída, además de una Compresión Radical
Aguda por Hernia Discal de L4-L5, certificando un reposo medico.

Estando de reposo, durante un año, cumplí con todos los requisitos, exigidos a
tal fin, entre otros, presentar informes y reposos médicos conformados por el
IVSS. Presenté dos accidentes personales: uno con el vehiculo, que venía por
la carretera Panamericana hacia Los Teques cuando regresaba de la terapia en
una clínica de Caracas y luego una caída en el baño de mi residencia, lo que
postergó el reposo medico.

La actitud del Director-Presidente FELIX ANTONIO BELLO, del IAPMG

ante la demora del sana miento, fue que suspendió beneficios laborales y
contractuales adquiridos, como los cesta ticket, primas contractuales, no
permitía que presentara el reposo médico, fue suspendido el sueldo y
cancelaba con cheques posterior a la fecha de cobro y obligado a realizarme
una evaluación en el servicio médico del Instituto Policial para comprobar la
certeza del diagnostico del médico tratante del Seguro Social. Logré, solicitar
al Director Presidente Félix Bello una constancia de trabajo para un crédito y
cancelar una intervención quirúrgica que requería y le colocó a la constancia,
la siguiente enmienda: “Que tenía un año de reposo”, siendo negado el
crédito la entidad bancaria. También, solicité un adelanto de prestaciones
sociales para cubrir gastos médicos y medicinas, solicitando la jubilación por
tiempo de servicios y fue negada.

De lo anteriormente expuesto existe en la Defensoría del Pueblo, de los

Teques un expediente de las denuncias de estos hechos de hostigamientos
aquí, narrados, se solicitó copia certificada al ente público.

Con fecha 21 de octubre de 2008, recibo Oficio N° DP/ 338/2007 y la

Resolución N°DP/033/2087, de fecha 16 de octubre de 2008, suscrita por
FELIX ANTONIO BELO, Director-Presidente del Instituto Autónomo de
Policía Municipal, (IAPMG) ente adscrito a la Alcaldía del Municipio
Guaicaipuro del estado Bolivariano de Miranda, REMOVIENDOME del
cargo de DIRECTOR DE PERSONAL, encontrándome de reposo medico,
certificado por el IVSS, posteriormente fue presentado y considerado en la
Resolución, un certificado de incapacidad para el trabajo de sesenta y siete por
ciento (67%) expedido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales,
suscrita por el Dr. Marvin Flore, de fecha 5 de agosto de 2008 y recibida el 14
de octubre 2008, igualmente un Informe del Centro Ambulatorio Dr. Germán
Quintero, Los Teques IVSS, de fecha 18 de julio 2008,suscrita por el medico
tratante del IVSS Dr. Pedro A. Romero, con una observación manuscrita en el
espacio de Descripción de la Incapacidad Residual, se lee lo siguiente: SE
SUGIERE LA INCAPACIDAD TOTAL MAS NO SE LE PUEDE
OTORGAR, POR SER PENSIONADO. SE LE SUGIERE LA
JUBILACION POR LA EMPRESA. Anexo Marcado N° 5 y 6.

Siendo la causa de la REMOCION y RETIRO según el SEXTO

CONSIDERANDO de la Resolución impugnada se lee lo siguiente: “Que la
Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los
Funcionarios o Funcionarias o Empleados o Empleadas de la Administración
Pública Nacional, de los Estados y de los Municipios establece en su artículo
14: “Los funcionarios o funcionarias o empleados o empleadas sin derecho a
jubilación recibirán una pensión en caso de invalidez permanente, siempre
que hayan prestado servicios por un periodo no menor de de tres (3) años.
El monto de esta pensión no podrá ser mayor de setenta por ciento (70%) ni
menor de cincuenta por ciento (50%) de su último sueldo. Esta pensión la
otorgará la máxima autoridad del organismo al cual presta sus servicios. A los
efectos de este artículo la invalidez se determinará conforme al criterio
establecido en el artículo 13 de la Ley del Seguro Social. (Subrayado de quien
suscribe)

EL CONSIDERANDO SÉPTIMO de la Resolución impugnada se lee lo

siguiente: “Que desde el 16 de marzo de 2006, fecha en la que ingresó a la
Institución, el ciudadano LUIS BORGES CASTELLANOS, hasta la presente
fecha han transcurrido menos de tres (3) años, lo que trae como vía de
consecuencia que la situación del ciudadano LUIS BORGES
CASTELLANOS no puede ser subsumido en el supuesto de hecho contenido
en la norma establecida en el ut supra citado artículo 14.”
Y resuelve REMOVERME del cargo de Director de Personal y
RETIRARME, no obstante, de la declaración de invalidez otorgado por el
IVSS, por no tener el tiempo de servicio, en el Instituto de Policía de acuerdo
al artículo 14 de LESRJPFFEEAPNEM, invocado en la RESOLUCIÓN
impugnada.

Ciudadano Juez, es el caso que ingrese a la Contraloria Municipal de

Guaicaipuro del estado Miranda el 1 de enero de 2004, según Resolución N°
001/2004, como DELEGADO PERMANENTE como representante del
Contralor Municipal ante el INSTITUTO AUTONOMO DE POLICIA
MUNICIPAL DE GUAICAIPURO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE
MIRANDA, hasta el 1 de enero de 2005, según Resolución N° 004-2005 y
como Asesor Legal de Contraloria hasta el 15 de marzo de 2006. Anexos
marcados N°

Ingresando como Director de Relaciones Interinstitucionales al INSTITUTO

AUTONOMO DE POLICIA MUNICIPAL DE GUAICAIPURO, el veintitrés
(23) de marzo de 2006 según Resolución N° DP/008/2006 y luego como
Director de Personal el 15 de mayo de 2006, según Resolución N° 023/2006.
Anexos marcados N°

Los hechos descritos anteriormente demuestran que tengo continuidad

administrativa en la Alcaldía de Guaicaipuro, como lo establece la Ordenanza
de Carrera Administrativa del Municipio Guaicaipuro artículo 70 Parágrafo
Único. Con una antigüedad de seis (6) años y no como apreció el Director-
Presidente en la Resolución impugnada de nulidad que no tenía el tiempo de
servicio; además he prestado servicios en diversos organismos del sector
público desde el 16 de noviembre de 1966 en el Ministerio de Relaciones
Interiores, Alcaldía Mayor, Alcaldía de Valencia estado Carabobo,
Gobernación de Miranda Instituto Autónomo de Policía del estado Miranda,
Contraloría Municipal del Municipio Guaicaipuro y por último Alcaldía del
Municipio Guaicaipuro Instituto Autónomo de Policía Municipal de
Guaicaipuro. Y para el momento de haber sido REMOVIDO y RETIRADO
del Instituto policial cuento con una antigüedad de servicio en la
Administración Pública Nacional, Estadal y Municipal de 30 años. Anexos
marcados N°
Con fecha 10 de noviembre interpuse RECURSO DE RECONSIDERACION
ante el Director Presidente contra la Resolución In comento, declarándolo
INADMISIBLE, el mismo, con fecha 24 de noviembre de 2008 y recibido el
26 de noviembre alegando que tenía que acatar lo establecido en el artículo 92
de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Anexo Marcada N°

Con fecha 15 de diciembre de 2008, presento ante el ciudadano Alcalde del

Municipio Guaicaipuro del estado Miranda Alirio Mendoza el RECURSO
JERARQUICO operando el silencio administrativo. Anexo Marcado N°

CAPITULO II

RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD

CON AMPARO CONSTITUCIONAL

Seguidamente paso al fondo del RECURSO DE NULIDAD, de la

Resolución N° DP/033/2087, de fecha 16 de octubre de 2008 y recibida el 21
de octubre de 2008, aquí recurrida, en los términos siguientes: Lo cual
demuestra que el Director-Presidente del IAPMG, al dictar la Resolución
impugnada no actuó apegado a la normativa legal vigente que regula este tipo
de actos y como quiera que el IAPMG, no cumplió con el procedimiento
legalmente establecido al efecto, violando así lo previsto en el artículo 19,
numerales 1, 3 y 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y
por ende el acto se encuentra viciado de nulidad, por ilegal, arbitrario e
inmotivado, evidentemente dictado con abuso o desviación de poder, en
concordancia con los artículos: 25, 80, 86, 87, 131, 138, 139, 14.

En el anexo marcado N° 7, con la Resolución consignada demuestro que

empecé a laborar en ese ente municipal, desde el 9 de diciembre de 2003,
como Delegado Permanente de la Contraloría Municipal ante el IAPMG hasta
el 1 de enero de 2005 y dejé de prestar servicios, como Asesor Legal en la
Contraloría Municipal, el 15 de marzo de 2006. Para ser nombrado el 23 de
marzo de 2006, Director de Relaciones Interinstitucional y posteriormente
Director de Personal del IAPMG. Es decir tengo cinco (5) años de servicios
continuos en la Administración Pública del Municipio Guaicaipuro del estado
Bolivariano de Miranda: Dos (2) años, dos (2) meses y quince (15) días en la
Contraloría Municipal de Guaicaipuro y dos (2) años seis meses y veintiún
(21) día en el Instituto Autónomo de Policía Municipal de Guaicaipuro.
Como es que en el aparte sexto de Resolución el firmante de la misma no
reconoce el tiempo real de servicio que tengo en la Alcaldía del Municipio
Guaicaipuro, considerando solamente el tiempo de servicio en el IAPMG
incurriendo en el vicio de falso supuesto al errar en la interpretación y
aplicación del artículo 14 de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o funcionarias o Empleados o
Empleadas de la Administración Pública Nacional, de los Estados y de los
Municipios.

El Director-Presidente del IAPMG recibió del Director Nacional de

Rehabilitación y Salud en el Trabajo, Comisión Nacional de Evaluación de
Incapacidad Residual el resultado de la Evaluación de Incapacidad del suscrito

.Fui removido del cargo sin ninguna tipo de consideración; no obstante, de una
pérdida de capacidad para el trabajo en un sesenta y siete por ciento (67%) lo
cual evidencia la grave y delicada situación que he atravesado en esta VIS
crucis que me ha tocado, por cumplir con el ordenamiento legal y una gestión
administrativa hacia la excelencia que es el deseo de todos. La conducta
asumida por el Director-Presidente del IAPMG de no otorgar la pensión por
incapacidad y Removerme del cargo que venía desempeñando infringe las
normas de rango constitucional que garantizan la seguridad social y por ende,
cercena la esencia jurídica del ordenamiento legal establecido en el texto
fundamental de la Constitución, establecido en los artículos 86.1,2,3 y 4;
articulo 25 todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta constitución es nulo, el acto
administrativo emanado del Director- Presidente evidentemente es nulo.

A tenor de lo establecido en los numerales 1, 3 y 4 del Artículo 19 de la Ley

Orgánica de Procedimientos Administrativos, solicito que la Providencia
Administrativa, aquí recurrida, sea declarada de NULIDAD ABSOLUTA,
por cuanto:

1.-Con respecto al numeral 1 del Artículo 19 de la Ley Orgánica de

procedimientos Administrativos, la recurrida es violatoria de disposiciones de
orden constitucional y orden legal contenidas en los Artículos, 80, 83, 86, 89.
1 Al 4, 93, 94, 131, 138, 139, 140, 141 y 259 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, relativo a los principios de la
SEGURIDAD SOCIAL y por ende cercena la esencia jurídica del
ordenamiento legal establecido en el texto fundamental de la República; como
es que el estado garantiza a los ancianos y ancianas el pleno ejercicio de sus
derechos y garantías, a respetar su dignidad humana y asegura la calidad de
vida. La salud es un derecho es un derecho social fundamental, obligación del
Estado, que lo garantizará como parte al derecho a la vida. Toda persona tiene
el derecho a la seguridad social como servicio público de carácter no
lucrativo, que garantice la salud y asegure protección en contingencia de
maternidad, paternidad, enfermedad, invalidez. Ninguna Ley podrá establecer
disposiciones que alteren la intangibilidad y progresividad de los derechos y
beneficios laborales, En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las
formas o apariencias. Los derechos laborales son irrenunciables. En este caso
opera el principio Indubio Pro-Operario. Toda medida o acto del patrono o
patrona contrario a esta Constitución es nulo y no genera efecto alguno. La
Ley garantiza la estabilidad en el trabajo y dispondrá lo conducente para
limitar toda forma de despido NO JUSTIFICADO. Los despedidos contrarios
a esta Constitución son nulos. Toda persona tiene el deber de cumplir y acatar
esta Constitución, las leyes y los demás actos que en ejercicio de sus funciones
dicten los órganos del Poder del Público. Toda autoridad usurpada es ineficaz
y sus actos son nulos. El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad
individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta
Constitución o de la Ley. El Estado responderá patrimonialmente por los
daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derecho,
siempre que la lesión sea imputable al funcionario de la Administración
Pública.

No existió ningún procedimiento administrativo para otorgar la jubilación que

correspondía de acuerdo a la sugerencia del IVSS, ni un procedimiento para la
Remoción, solo se dedico a enviar comunicaciones a todos las dependencia
del IVSS para que fuera evaluado la enfermedad. Cuando la jubilación es una
cuestión de previsión social con rango constitucional que la administración
está obligada a garantizar, reconocer y tramitar, cuya base fundamental es la
supervivencia digna y decorosa de aquellos funcionarios que pasamos ha
estado de pasividad, como ha quedado explanado en este escrito.

2.- Con respecto al numeral 3 del Artículo 19 de la Ley Orgánica de

Procedimientos Administrativos, ya que existe vicio de falso supuesto que
hace imposible su ejecución y por lo tanto es ilegal la resolución dictada por la
recurrida, la cual ha sido reiterada anteriormente. El vicio de falso supuesto
consistió en aplicar el artículo 14 de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Funcionaria o Empleados o
Empleadas de la Administración Pública Nacional, de los Estados y los
Municipios que no consideró el tiempo de dos años y medio de servicio que
tuve en la Contraloría Municipal, siendo Delegado y representante del
Contralor ante el IAPMG, considerando solamente el tiempo de servicio en el
IAPMG constituyendo un vicio en los motivos del acto administrativo, que
ocurre cuando son inciertos los supuestos de hecho en que se baso el
organismo administrativo para dictar su decisión

3.- Con respecto al numeral 4º del Artículo 19 de la Ley Orgánica de

procedimientos Administrativos, cuando ha sido dictado por autoridades
manifiestamente incompetentes, motivado a que la resolución objeto de mi
REMOCION no fue dictada por la máxima autoridad tal como lo prevé el
artículo 14 de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Jubilaciones y
Pensiones de los Funcionarios o Funcionarias o Empleados o Empleadas de la
Administración Pública Nacional, de los Estados y de los Municipios. Siendo
la máxima autoridad en el Instituto Autónomo de Policía Municipal de
Guaicaipuro, el ciudadano Alcaldes, según la Gaceta Municipal Numero
Extraordinario 08, de fecha 25 de septiembre de 2000, articulo 4.

De manera que la Resolución impugnada se dicto con prescindencia total y

absoluta del procedimiento legalmente establecido vulnerando mi derecho a la
defensa y al debido proceso afectando de nulidad absoluta el acto
administrativo de conformidad con los numerales 1 y 4 del artículo 19 de la
Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.

En conclusión, ciudadano Juez, solicito la nulidad de la Resolución dictada en

mi contra, ya que no se cumplieron todos los requisitos establecidos en los
artículos 19 numerales 1,3 y 4 en concordancia con los artículos 49 y que en la
definitiva se le condene a los funcionarios, anteriormente identificados, a un
procedimiento disciplinario por incumplimiento.

CAPITULO III

DEL AMPARO CONSTITUCIONAL

Es por lo antes arriba expuesto que hoy pasamos a solicitar, como en efecto
solicitamos, el Amparo Constitucional dentro de los parámetros de la buena
fe, de conformidad a lo establecido en el Artículo 5 de la ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Es el caso ciudadano Juez que a mí se me violaron los derechos establecidos

en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus Artículos,
los cuales rezan así: Artículo 26: Toda persona tiene derecho de acceso a los
órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener
con prontitud la decisión correspondiente. (Subrayado mío); Articulo 49: El
debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas
y en consecuencia ….3 Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier
clase de proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable
determinado legalmente por un tribunal competente, independiente e
imparcial, estableciendo con anterioridad ….. (Subrayado mío). Artículo 89:
El trabajo, es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La Ley
dispondrá lo necesario para mejorar las condiciones materiales, morales e
intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el cumplimiento de esta
obligación del estado se establecen los siguientes principios. ..Omissis. 2. los
derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción, acuerdo o
convenio que implique la renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es
posible la transacción y convenimiento al término de la relación laboral, de
conformidad con los requisitos que establezca la ley. (Subrayado mío); y
Artículo 257: El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realización de la justicia. Las Leyes procesales establecerán la simplificación,
uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve,
oral y público, no se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no
esenciales.

De lo anteriormente expuesto, ciudadano Juez, se me cercenaron los derechos

CONSTITUCIONALES, desde el momento en que me hicieron entrega del
oficio Nro. 019 de fecha 31 de enero de 2005, el cual estoy anexando
marcado con la letra “A”, en donde me suspenden del cargo que venía
desempeñando, dictándome una Medida Cautelar, a pesar de que no existe
ningún procedimiento Administrativo en mi contra. Sin embargo, agoté la vía
administrativa, a los fines de ejercer el derecho a mi defensa, cuando solicité e
inclusive personalmente copia de mi expediente No existiendo ningún acto
Administrativo, he tratado de ejercer mi derecho a la defensa a través de los
Recursos de reconsideración y Jerárquico, de los cuales se ha observado un
silencio administrativo, anexo marcado con las letras “L” y “M”, en donde
una vez más se han vulnerado mis derechos Constitucionales.

La única respuesta que recibí, fue mi destitución, según Resolución Nro. 337-
05, la cual anexo marcada con la letra “I”, al cargo que venía
desempeñando, alegando unas causales, las cuales me encuentro ante la
VIOLACION DE MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES, porque nunca
se me permitió el derecho a la defensa.

CAPITULO IV

PETITORIO

Lo cual demuestra que el Director-Presidente del IAPMG, al dictar la

Resolución impugnada no actuó apegado a la normativa legal vigente que
regula este tipo de actos y como quiera que el IAPMG, no cumplió con el
procedimiento legalmente establecido al efecto, violando así lo previsto en el
artículo 19, numerales 1, 3 y 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos y por ende el acto se encuentra viciado de nulidad, por ilegal,
arbitrario e inmotivado, evidentemente dictado con abuso o desviación de
poder, en concordancia con los artículos: 25, 80, 86, 87, 131, 138, 139, 14.

En el anexo marcado N° 7, con la Resolución consignada demuestro que

empecé a laborar en ese ente municipal, desde el 9 de diciembre de 2003,
como Delegado Permanente de la Contraloría Municipal ante el IAPMG hasta
el 1 de enero de 2005 y dejé de prestar servicios, como Asesor Legal en la
Contraloría Municipal, el 15 de marzo de 2006. Para ser nombrado el 23 de
marzo de 2006, Director de Relaciones Interinstitucional y posteriormente
Director de Personal del IAPMG. Es decir tengo cinco (5) años de servicios
continuos en la Administración Pública del Municipio Guaicaipuro del estado
Bolivariano de Miranda: Dos (2) años, dos (2) meses y quince (15) días en la
Contraloría Municipal de Guaicaipuro y dos (2) años seis meses y veintiún
(21) día en el Instituto Autónomo de Policía Municipal de Guaicaipuro.

Como es que en el aparte sexto de Resolución el firmante de la misma no

reconoce el tiempo real de servicio que tengo en la Alcaldía del Municipio
Guaicaipuro, considerando solamente el tiempo de servicio en el IAPMG
incurriendo en el vicio de falso supuesto al errar en la interpretación y
aplicación del artículo 14 de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o funcionarias o Empleados o
Empleadas de la Administración Pública Nacional, de los Estados y de los
Municipios.

El Director-Presidente del IAPMG recibió del Director Nacional de

Rehabilitación y Salud en el Trabajo, Comisión Nacional de Evaluación de
Incapacidad Residual el resultado de la Evaluación de Incapacidad del suscrito

Describiendo la Incapacidad de la siguiente manera: Cervicoartrosis.

Osteoartritis degenerativa e Hipertensión Arterial con una pérdida de
capacidad para el trabajo de 67% sesenta y siete por ciento.

Además, Ciudadano Juez, de la Dirección de Salud del Centro Ambulatorio

Dr. Germán Quintero en la planilla de Evaluación de Incapacidad Residual,
sugiriere la Incapacidad total mas no se le puede otorgar por ser pensionado.
SE LE SUGIERE SU JUBILACION POR EMPRESA. Ver anexos marcados
N° 5 y 6.

De acuerdo a toda la documentación explanada en este escrito demuestra que

hubo un vicio de falso supuesto, ya que por los 30 años de servicios que tengo
en la administración Pública Nacional Estadal y Municipal y con la
evaluación N° CN-0852-08-E, suscrita por el Dr. Marvin Flores, Director
Nacional de Rehabilitación en el Hospital Pérez Carreño, cumplo con todos
los requisitos para la pensión de Invalidez por parte de el IAPMG.

Fui removido del cargo sin ninguna tipo de consideración; no obstante, de una
pérdida de capacidad para el trabajo en un sesenta y siete por ciento (67%) lo
cual evidencia la grave y delicada situación que he atravesado en esta VIS
crucis que me ha tocado, por cumplir con el ordenamiento legal y una gestión
administrativa hacia la excelencia que es el deseo de todos. La conducta
asumida por el Director-Presidente del IAPMG de no otorgar la pensión por
incapacidad y Removerme del cargo que venía desempeñando infringe las
normas de rango constitucional que garantizan la seguridad social y por ende,
cercena la esencia jurídica del ordenamiento legal establecido en el texto
fundamental de la Constitución, establecido en los artículos 86.1,2,3 y 4;
articulo 25 todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta constitución es nulo, el acto
administrativo emanado del Director- Presidente evidentemente es nulo.