TEMA 2

EL ÓRGANO JURIDICIONAL

1. EL ORGANO JURISDICCIONAL
Ley orgánica 7/2015, del 21 de julio, por la que se modifica la ley orgánica 6/1985,
del 1 de julio, del poder judicial.
Ley orgánica 13/2015, del 5 octubre, de modificación de la ley de enjuiciamiento
criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las
medidas de investigación tecnológica.
A. Ley orgánica 7/2015, de 21 de julio

Posibilidad de extender la jurisdicción de los juzgados de violencia sobre la

mujer o dos o más partidos judiciales.

Se amplían las competencias del juez de violencia sobre la mujer, a los delitos
contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y el honor de la mujer. Es decir,
conocerá la instrucción para exigir la responsabilidad penal por delitos en los que
también existe violencia de género; en concreto, los delitos de relevación de secretos
y los delitos de injurias. También conocerá del delito de quebrantamiento previsto y
penado en el artículo 468 del CP cuando la persona ofendida sea o haya sido su
esposa… o análoga relación de afectividad… descendientes…

CGPJ: puede especializar uno o órganos judiciales (podrán tener ámbito

provincial), de modo temporal y con carácter exclusivo si así se determina en
función del cumulo de asuntos, excluye a los juzgados de instrucción.

Obligación de publicar la agenda de señalamientos de los órganos judiciales, de

tal forma que con antelación pueda conocerse la fecha y hora de celebración de un
procedimiento (en el marco de la transparencia y el derecho de acceso de los
ciudadanos a la información pública).

Con el propósito de facilitar la instrucción de causas de especial complejidad y

auxiliar al instructor, como medida de apoyo, el CGPJ puede adscribir al órgano
instructor a uno o varios jueces, magistrados o incluso letrados de la
administración de justicia, y puedan realizar labores de estudio, apoyo, colaboración
y propuesta.

Se elimina la responsabilidad civil directa de los jueces y magistrados,

escasísimamente utilizaba en la práctica. Ello no excluye lógicamente, que la
administración pueda repetir, en vía de administrativa, contra el juez o magistrado si
este ha incurrido en dolo o culpa grave.

Asimismo, se regula la prolongación de la permanencia en el servicio activo para

los miembros de la carrera judicial suprimiéndose la figura de magistrado
emérito.

1
Se asegura una asistencia técnica y profesional, por parte de los equipos
adscritos a la administración de justicia, en especial, en el ámbito de los institutos
de medicina legal y ciencias forenses.

Aumenta el número de miembros de la comisión permanente de CGPJ.

El cuerpo de secretarios judiciales pasa a dominarse cuerpo de letrados de la

administración de justicia. Y se le añaden nuevas competencias como la
mediación y la tramitación y, la resolución de procedimientos monitorios. Se
incorpora en el libro de letrados de la administración de justicia un régimen
disciplinario propio.

Exigencia de la especialidad en medicina forense para el ingreso en el cuerpo de

médicos forenses.

Se atribuye la acción de agente de la autoridad a los miembros del cuerpo de

gestión procesal cuando realicen funciones de documentación en embargos,
lanzamientos y otros.

Se incluye a los graduados sociales como colaboradores de la administración de

justicia.

B. Ley orgánica 13/2015, de 5 de octubre

La sala de lo penal de la audiencia nacional conocerá de cualquier otro asunto que le

atribuyan las leyes (art. 65.8º LOPJ).

La sala de lo civil y penal de los tribunales superiores de justicia (como salea de

lo penal) conocerá también de los procedimientos de decomiso autónomo por
los delitos para cuyo conocimiento sean competentes. (art. 73.2 e LOPJ).

Las audiencias provinciales conocerán en el orden penal de los recursos que

establezcan la ley contra las resoluciones dictadas por los juzgados de
instrucción y de lo penal de la provincia. Para el conocimiento de los recursos
contra las resoluciones de los juzgados de instrucción en juicios por delitos
leves la audiencia se constituirá con un solo magistrado, mediante un turno de
reparto.

De los procedimientos de decomiso autónomo por los delitos para cuyo

conocimiento sean competentes. (Art. 82.1 LOPJ).

Los juzgados de instrucción: les corresponde asimismo dictar sentencia de

conformidad con la acusación en los casos establecidos por la ley y en los
procesos por aceptación de decreto.

Y conocerán de los procedimientos de decomiso autónomo por los delitos para

cuyo conocimiento sean competentes. (art. 87.1 LOPJ)

2
 También los juzgados de lo penal conocerán los procedimientos de decomiso
autónomo por los delitos para cuyo conocimiento sean competentes. (Art 89 bis
2y 3 LOPJ)

2. CLASIFICACION

C. Órganos jurisprudenciales españoles en el orden penal

 Tribunal Supremo (Art. 123.1 CE; Arts. 53 a 61 sexies LOPJ)

 Audiencia Nacional (Arts. 62 a 69 LOPJ)
 Tribunales Superiores de Justicia (Arts. 70 a 79 LOPJ)
 Audiencias Provinciales (Arts. 80 a 83 LOPJ)
 Juzgados de Primera Instancia e Instrucción (Arts. 84 a 87 LOPJ) / Juzgados
de Instrucción y Juzgados Centrales de Instrucción (Art. 88 LOPJ)
 Juzgados de Violencia sobre la Mujer (Art 87 bis y 87 ter LOPJ)
 Juzgados de lo Penal (Art 89 bis LOPJ) y Juzgados Centrales de lo Penal
(Art 89 bis 3 LOPJ)
 Juzgados de Vigilancia Penitenciaria (Art 94 y 95 LOPJ) y Juzgados
Centrales de Vigilancia Penitenciaria (Art 94.4 LOPJ)
 Juzgados de Menores (Arts. 96 y 97 LOPJ) y Juzgado Central de Menores.
 Juzgados de Paz (Arts. 99 a 103 LOPJ)

3. EL TRIBUNAL DEL JURADO

La administración de justicia, como la sociedad, está pasando una crisis y algunos
miran hacia el jurado como una posible solución, a pesar de ser una institución muy
discutida.
Perez-Cruz Martin:
 El abogado suele desear su implantación
 Los jueces la miran con desconfianza porque es alfo que se entromete en su
sagrado territorio.
 Los políticos suelen defenderla porque es muy progresista.
Los autores no se ponen de acuerdo sobre su oportunidad, ni sobre el sistema a
adoptar, ni sobre su competencia, ni sobre su régimen jurídico, todo lo cual ha
provocado históricamente constantes movimientos reformados.
Suele afirmarse que el jurado procede de Grecia, aunque a juicio de otros autores se
encuentra en el derecho romano de final de la república, y también en el “juicio de los
pares” del derecho germánico.
Los precedentes más próximos se encuentran en Inglaterra, verdadera cuna del
jurado, de donde paso al continente y a América, debiendo tenerse presente que en
estos países ha funcionado por el apoyo social que ha venido recibiendo durante muchos
años, y que a pesar de ello se aprecia en el momento presente una tendencia de
supresión.

3
En España los antecedentes se encuentran en la constitución de Cádiz de 19 de marzo de
1812.
La primera experiencia fue en 1820, limitaba los delitos relativos a la libertad de
expresión, y con muy escasa significación.
La ley provisional de enjuiciamiento criminal de 1872, estableció un tribunal con
doce jurados y tres magistrados, siendo el cargo obligatorio gratuito e irresponsable.
Muchas dificultades de funcionamiento, y fue suspendido el 3 de enero de 1875.
En ley de 20 de abril de 1888, se reinstaura el jurado en un momento político difícil,
suspendiéndose nuevamente en 1923, y restableciéndose con la segunda república, el
27 de abril de 1931, con previsión de jurado especial para exigencia de responsabilidad
civil y penal a jueces magistrados y fiscales, compuesto por cinco magistrados y doce
jurados. Por decreto del 9 de septiembre de 1936 se volvió a suspender.
Por eso en la exposición de motivos de la ley L.O. 5/95 de 22 de mayo, del tribunal de
jurado se dice que cada periodo de libertad ha significado la consagración del
jurado, y por el contrario en cada época de retroceso de libertades públicas se ha
eliminado o restringido.
¿JURADO PURO O ESCABINADO?
Los autores se dividen en orden a la oportunidad de una u otra fórmula, llegándose a
decir que el escabinado podría ser inconstitucional a la vista del artículo 125 de la CE.
Nuestra legislación opto por el jurado puro: nueve ciudadanos elegidos por sorteo que
deliberan de forma aislada y secreta, sobre un cuestionario presentado por el
magistrado-presidente, al cual corresponde redactar la sentencia, en el sentido marcado
por el veredicto de aquellos.
El art. 125 CE es tan problemático que ha llegado a cuestionarse su propia
constitucionalidad, este señala que los ciudadanos podrán participar en la
administración de justicia mediante la institución del jurado, en aquellos procesos
penales que la ley determine.
Se abrió una discusión sobre si es una imposición o una posibilidad, y me inclino por
esta última postura, teniendo en cuenta la expresión del precepto: “podrán participar”.
Lo cierto es que siempre existió una vía polémica entre sus defensores y detractores,
que destacan sus ventajas e inconvenientes.

 VENTAJAS
En el proceso penal con jurados se manifiestan con más fuerza los principios de
oralidad, inmediación y publicidad, así como el de igualdad de partes.
Aumenta la confianza del ciudadano en la administración de justicia, al poder
participar activamente en ella.

4
 Mayor independencia frente al poder ejecutivo, que no resiste la tentación de
intervenir en los nombramientos, y formación de tribunales.
Es una vía de democratización de la administración de justicia, que a juicio de
algunos se encuentra monopolizada, por determinados colectivos.
El ciudadano tiene derecho a participar en funciones públicas, y además a ser
juzgado por un jurado.
 INCONVENIENTES
Dificultad de motivación de resoluciones judicial, por su formación plural, y
peculiar mecanismo de producción.
El proceso judicial precisa para moverse y actuar dentro del mismo de unos
conocimientos técnicos, que los jurados no tiene.
La falta de interés y absentismo de los jurados.
Los jurados son de más fácil influencia, por los medios de comunicación, por
defensas espectaculares…
El proceso del jurado es más caro y más largo.

COMPENTENCIA
a) Competencia objetiva
El art. 125 CE nos remite al conocimiento de aquellos procesos penales que la ley
determine.
Reconoce el legislador que ha seleccionado aquellos delitos en los que la acción típica
carece de excesiva complejidad o en la que los elementos normativos integrantes son
especialmente aptos para su valoración por ciudadanos no profesionalizados en la
función judicial, y a la vista de la experiencia se podrán ir ampliando progresivamente.
Sin embargo, esa determinación, no aparece acertada al dejarse fuera de ella
precisamente a delitos respecto de los cuales la justicia profesional ha fracasado en
su enjuiciamiento, como en el de los jueces y políticos, y que precisamente se utilizó
como argumento a favor de su implantación.
Art. 1 de la L.O. 5/95, de 22 de mayo, del tribunal del jurado: el proceso penal ante
el tribunal de jurado es procedente para el enjuiciamiento de los siguientes delitos:
 Delitos contra las personas.
 Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.
 Delitos contra el honor.
 Delitos contra la libertad y seguridad.
 Delitos de incendios (suprimido por L.O. 1/2015).
Y en particular, procede, en los siguientes delitos:
 Del homicidio
 De las amenazas
 De la omisión del deber de socorro

5
  Del allanamiento de morada
 De los incendios forestales (suprimido por L.O. 1/2015)
 De la infidelidad en la custodia de documentos
 Del cohecho
 Del tráfico de influencias
 De la malversación de caudales públicos
 De los fraudes y exacciones ilegales
 De las negociaciones prohibidas a funcionarios
 De la infidelidad de la custodia de presos
Para la determinación de la competencia del tribunal del jurado habrá de atenderse a la
pena en abstracto que corresponda al presunto hecho delictivo, con independencia de
cuál sea la participación o el grado de ejecución. No obstante, en delitos contra la vida
humana, solo será competente si el delito fuere consumado. (art. 5.1 L.O. 5/1995).
Cuando un solo hecho pueda constituir dos o más delitos será competente el Tribunal
del Jurado para su enjuiciamiento, si alguno de ellos fuera de los atribuidos a su
conocimiento (art 5.2 L.O. 5/1995).
La instrucción corresponde al juez de instrucción conforme a las normas generales
de competencia de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (art. 14.1 LECrim) y el juicio se
celebrará solo en el ámbito de la Audiencia Provincial y, en su caso, de los
Tribunales que corresponda por razón de aforamiento del acusado (art 2.1 L.O.
5/1995). En todo caso quedan excluidos de este procedimiento los delitos cuyo
enjuiciamiento venga atribuido a la Audiencia Nacional.
 Competencia por conexión
La competencia del Tribunal del Jurado se extenderá al enjuiciamiento de los delitos
conexos, siempre que la conexión tenga su origen en alguno de los siguientes supuestos:
(art. 5.2 L.O. 5/1995)
 Que dos o más personas reunidas comentan simultáneamente los distintos delitos.
 Que dos o más personas cometan más de un delito en distintos lugares o tiempo si
hubiere precedido concierto para ellos.
 Que alguno de los delitos que se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su
ejecución o procurar su impunidad.
NO podrá enjuiciarse por conexidad el delio de prevaricación, y aquellos delitos
conexos cuyo enjuiciamiento pueda efectuarse por separado.

b) Competencia funcional
Este orden de enjuiciar aspira a colmar el derecho al “doble examen” o “doble
instancia”.
Tratándose del supuesto normal de personas sin fuero:
En la primera instancia: en el ámbito de la Audiencia Provincial, presidiendo el
tribunal un magistrado integrante de la misma (Art. 2.1 L.O. 5/1995). Debe tenerse muy
claro que el Tribunal del Jurado es un órgano diferente y autónomo de la propia
Audiencia, con la composición que más tarde examinaremos.

6
En el recurso de apelación interviene y conoce la sala de lo civil y penal del tribunal
superior de justica de la correspondiente comunidad autónoma.
El recurso de casación, cuando proceda, dado su carácter extraordinario será conocido
por La sala 2ª de tribunal supremo.
Si por razón del aforamiento del acusado, el juicio del jurado debe celebrarse en el
ámbito del TS o de un tribunal superior de justicia, la competencia se modifica
sensiblemente en el sentido de que el procedimiento se convierte en instancia única, sin
recurso de apelación, y únicamente con el de casación cuando se ha dictado sentencia en
el ámbito del tribunal superior de justicia.
c) Competencia territorial
Se ajustará a las normas generales de la ley de enjuiciamiento criminal (arts. 14 y ss.) art
5.4 L.O. 5/1995 del Tribunal del Jurado.

4. COMPOSICION Y FUNCIONES DEL ORGANO

JURIDICIONALCOOPERADORES, COLABORADORES Y
AUXILIARES DEL ORGANO JURIDICIONAL
El personal que ejerce la función jurisdiccional viene integrado por los jueces y
magistrados.
El personal colaborador o cooperador de la función jurisprudencial (no depende un ni
funcional ni orgánicamente de jueces y magistrados, es decir, presta sus servicios en la
Administración de Justicia, pero no está subordinado al juez o tribunal):
 Ministerio fiscal
 Abogados del Estado
 Abogados
 Procuradores de los tribunales
El personal auxiliar de la administración de justicia (depende funcionalmente de jueces
y magistrados):
 Letrados de la Administración de Justicia (antiguo secretario judicial)
 Cuerpos de la gestión procesal y administrativa, de la tramitación procesal y
administrativa, y de auxilio judicial
 Policía judicial
 Médicos forenses

Otros auxiliares (Cuerpos de traductores e intérpretes, Instituto Nacional de

Toxicología, Instituto de Medicina y Seguridad en el Trabajo, Graduados Sociales…)