SÉTIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL, PRIMERA Y SEGUNDA PRETENSIONES ACCESORIAS

A LA SÉTIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA DEMANDA DE FECHA 12 DE SETIEMBRE

DE 2017

AMPLIACIÓN DE PLAZO NRO. 07

En análisis, la Contratista solicita que se apruebe la Solicitud de ampliación Nro. 07 por 74 días,
este Colegiado debe determinar si efectivamente la ampliación presentada por la Contratista
TURPO HANCCO LUZhaMERY
cumplido con el procedimiento establecido en la normativa. en los Artículos 41° e inciso b) del
Artículo 40° de la Ley de Contrataciones del Estado, y los Artículos 200°, 201° y 202° de su
Reglamento. El Administrador de Contratos de obra, cuya opinión cuenta con la aprobación de
su Unidad, y además la visación de la Unidad Gerencial de Puentes e Intervenciones Especiales,
declaró la improcedencia de la solicitud de Ampliación de Plazo Nro. 07

señalando lo siguiente:

El Contratista debió presentar su solicitud de Ampliación de Plazo hasta el día 18.04.2017,

habiéndolo efectuado el día 21.04.2017; excediendo el plazo señalado en el artículo 201 del
Reglamento. así como lo determina el OSCE a través de la Opinión Nro. 106-2012/DTN; en
consecuencia, no resulta viable la Ampliación de Plazo Nro. 07 solicitada por el Contratista
debiendo declararse Improcedente; manteniéndose la fecha de término de obra al 18.04.2018.

La anotación del asiento Nro. 632 se realizó con fecha 03.04.2017, fecha en que se notificó la
probación al presupuesto adicional Nro. 02, por lo que vencería el plazo para presentar su
solicitud el día 18 de abril de 2018, sin embargo, presentó recién el 21 de abril de 2017.

este Colegiado advierte que la aprobación del adicional se realizó con fecha 03 de abril de 2017;
sin embargo, la Entidad no cumplió con hacer llegar la documentación completa.

 En la que la Contratista indica a la Entidad que faltaba documentación.

 Notifica al Contratista entregue los documentos faltantes con fecha 6 de 4 de
2017.
 La entidad señala en su contestación de demanda, el art. 207 del reglamento,
sobre las prestaciones adicionales de obra establece que cuando la Entidad
decida autorizar la Ejecución de la prestación adicional debe entregarle el
expediente técnico de dicha prestación debidamente aprobado.
  Conforme la norma está diseñada y establece la Entidad debe entregar el
expediente técnico, donde constan los planos, especificaciones técnicas, memoria
descriptiva, presupuesto adicional entre otros.

TURPO HANCCO LUZ MERY

 Es decir que la Contratista no contaba con el Expediente Técnico completo

 Adicional de Obra Nro. 02 que incluye las recomendaciones del supervisor de
Obra, aprobado.
 La Entidad no ha acreditado fehacientemente que entregó la documentación
completa y necesaria para la ejecución del Adicional de Obra Nro. 02 el 03 de
abril de 2017, la Entidad recién cumple con entregar el Expediente Técnico del
Adicional de Obra Nro. 02, el 6 de abril de 2017.
 En tal sentido, la prestación adicional se aprobó debidamente desde el 06 de abril
de 2017, surte efectos desde el 06 de abril de 2017.
1. la Opinión Nro. 106-2012/DTN señala lo siguiente:
 La obligación del contratista de anotar en el cuaderno de obra, por intermedio de
su residente, los hechos o circunstancias que, a su criterio, ameriten la ampliación
de plazo, para que proceda su solicitud de ampliación.
2. El contratista debe anotar en el cuaderno de obra la aprobación de la prestación adicional
de obra en la misma fecha en que se le notificó la respectiva resolución.
3. Al respecto, la Opinión Nro. 073-2014/DTN señala lo siguiente:
 Es importante señalar que el artículo 207 del Reglamento establece el
procedimiento para la aprobación de prestaciones adicionales de obra.
 El quinto párrafo del referido artículo señala que "para la autorización de las
prestaciones adicionales de obra debe ser anotada en el cuaderno de obra
 El octavo párrafo del citado artículo indica que " el inspector o supervisor cuenta
con un plazo de (14) días para remitir a la Entidad el informe pronunciándose
sobre la procedencia de la ejecución de la prestación adicional.
4. Se debe precisar sobre este punto que el art. 207 del reglamento, sobre las prestaciones
adicionales de obra: "cuando la entidad decida autorizar la ejecución de la prestación
adicional de obra al momento de notificar la respectiva resolución al contratista, debe
entregarle el expediente técnico debidamente aprobado." y debe ser completa.
5. Por lo expuesto, la prestación adicional se aprobó debidamente desde el 06 de abril de
2017, desde esta fecha surte efecto.
6. Por tanto, este Colegiado verifica el cumplimiento del procedimiento.
 7. Del mismo modo, este Colegiado advierte que dentro del plazo de fecha 21 de abril de
2017, la Contratista cumple con presentar la solicitud de ampliación de plazo Nro. 07,
razón por la cual se verifica el cumplimiento del procedimiento.
8. Ahora bien, este Colegiado habiendo verificado que en los documentos que sirven como
sustento a la aprobación de adicional de Obra Nro. 02, "se ha planteado un cronograma
de obra, para la ejecución del adicional Nro. 02 en el cual se ha considerado que la
ejecución de la total debe realizarse en el lapso de 35 días considerando que para la
demolición del pórtico se requiere 10 días.
9. La Contratista sustenta mediante su solicitud de Ampliación de plazo, solicita 74 días
calendario.
10. En tal sentido, corresponde aprobar la Ampliación de Plazo Nro. 07, y en ese sentido,
corresponde declarar la nulidad e Ineficacia de la Resolución Directoral Nro. 318-2017-
MTC/20 que declara improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo Nro. 07.
11. Estando a que, conforme a los considerandos precedentes, la Ampliación de Plazo Nro.
07 ha sido aprobada, este Colegiado pasará a determinar, la contratista tiene derecho al
pago de los mayores gastos generales conforme lo solicita en su pretensión accesoria
12. Al respecto, no corresponde amparar los mayores gastos generales contemplados en el
art. 202 del RLCE puesto que corresponden a la aprobación del adicional de obra Nro.
02.
13. En tal sentido, se declara:
 FUNDADA la sétima pretensión principal; en tal sentido, declárese la aprobación
de la Ampliación de Plazo Nro. 07 por setenta y cuatro (74) días calendarios
presentado por el Consorcio Iberoamericano Puente Nieva mediante carta
mediante Carta Nro. 038-2017- CIPN/RO de fecha 21 de abril de 2017, por la
ejecución del adicional de Obra Nro. 02.
 FUNDADA la primera pretensión accesoria a la sétima pretensión principal; en tal
sentido, declárese la nulidad e Ineficacia de la Resolución Directoral Nro. 318-
2017-MTC/20 que declara improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo Nro.
07.
 INFUNDADA la segunda pretensión accesoria a la sétima pretensión principal; en
tal sentido, NO corresponde amparar los mayores gastos generales.

OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA DEMANDA DE FECHA 12 DE SETIEMBRE DE

2017
"Determinar si corresponde o no ordenar a Provías al reconocimiento y pago de equipos,
insumos, personal, maquinaria paralizada (stand by), etc., originados por los retrasos no
atribuibles al Contratista generando una disrupción que afecta I progreso, la eficiencia y la
productividad programada, y altera el equilibrio económico financiero del contrato."
TURPO HANCCO LUZ MERY
1. Respecto a la octava pretensión de la demanda, relacionada al reclamo de pago por
concepto de stand by por equipo, insumos, personal, maquinaria paralizada se debe
indicar que el concepto de stand by se refiere a equipo operativo en espera de trabajo.
2. Para este Colegiado, resulta evidente que lo reclamado, Es principio jurídico que quien
afirma un hecho está obligado a probarlo y en este caso, la demandante no ha aportado
prueba alguna.
3. Por otro lado, este Colegiado advierte que el Contratista no cuantifica su reclamo en
función a las horas determinadas como horas stand by.
4. No ha sido contractualmente pactado, razón por la cual se debe establecer que dicho
concepto escapa a la norma aplicable Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado.
5. Por lo expuesto este reclamo no resulta atendible. En tal virtud, este Tribunal declara
INFUNDADO este extremo de la demanda.

PRETENSIÓN SUBORDINADA A LAS PRETENSIONES PRINCIPALES DE LA DEMANDA DE

FECHA 12 DE SETIEMBRE DE 2017.

1. la Contratista señala que debido a que la Entidad desconoció el retraso injustificado la

Entidad actuó de mala fe y se ha generado un perjuicio, razón por la cual solicita una
suma dineraria por concepto de indemnización de daños y perjuicios.
2. En este punto, este Colegiado, observando lo pretendido por Contratista en su escrito de
demanda, deberá resolver lo pertinente en relación a la indemnización por daños y
perjuicios únicamente referida a la ampliación de plazo Nro. 07 cuya pretensión de pago
de gastos generales fue declara improcedente.
3. Al respecto, es importante tener presente que la responsabilidad civil contractual es la
que procede ante la infracción de un contrato o convenio válido o, es aquella que resulta
del incumplimiento de una obligación nacida de un contrato.
4. Al respecto, es importante citar a Pazos que refiere respecto al artículo del Código Civil
antes citado, lo siguiente: "La inejecución de una obligación puede generar tanto daños
patrimoniales como extra patrimoniales.
5. Así, la inejecución de la obligación puede generar una multiplicidad de daños, pero no
todos serán resarcibles y de éstos muchos menos serán resarcidos.
 6. Entonces, antes de entrar de lleno al análisis materia del caso, debemos tener en cuenta
que, para que se configure la responsabilidad contractual debe cumplirse con lo siguiente
 Primero, debe existir un contrato o convenio válidamente celebrado, el cual debe
ser eficaz;
TURPO HANCCO LUZ MERY
 Segundo, debe producirse un incumplimiento absoluto o relativo de las
obligaciones, incumplimiento que debe ocasionar un daño;
 Tercero, debe existir una relación de causalidad entre el incumplimiento del
deudor y el daño ocasionado al acreedor; y
 Cuarto, deben configurarse los factores de atribución subjetivos y objetivos.
7. Asimismo, es necesario señalar que para este tipo de responsabilidad debe haber
primero un daño causado.
8. Mientras que en el ámbito contractual no se reparan, en principio, todos los daños;
solamente se reparan aquellos que sean consecuencia directa del incumplimiento del
deudor.
9. Luego de lo expuesto, este Colegiado advierte que la pretensión de indemnización
solicitada se configura como daño emergente y lucro cesante.
10. Este Tribunal ha determinado amparar la ampliación de plazo Nro. 05; 06 07 sí como sus
accesorias, este Colegiado no amparó la segunda pretensión accesoria referida a la
Ampliación Nro. 7 declarándola Infundada. De otro lado, por lo que a priori no es posible
admitir una pretensión indemnizatoria por presunto daño.
11. Este Colegiado no encuentra que la Entidad haya generado daño en agravio de la
demandante ni que su actuación haya causado perjuicios económicos.
12. Este Colegiado declara INFUNDADO el décimo primer punto controvertido, en tal sentido
no se debe reconocer el pago indemnizatorio de los daños y perjuicios alegados por el
Consorcio.

PRETENSIÓN PRINCIPAL, Y ACCESORIA DE LA DEMANDA DE FECHA 30 DE NOVIEMBRE

DE 2017 AMPLIACIÓN DE PLAZO NRO. 10

1. Que, respecto al punto controvertido en análisis, la Contratista solicita que se apruebe la

Solicitud de ampliación Nro. 10 por (154) días, no aceptando que declaró procedente en
parte la solicitud de ampliación nro. 10 por (48) días.
2. este Colegiado debe determinar si efectivamente la ampliación presentada por la
Contratista ha cumplido con el procedimiento establecido en la normativa aplicable
3. conforme a lo manifestado en los informes técnicos expuestos corresponde sea
declarada PROCEDENTE EN PARTE, otorgándose solo cuarenta y ocho (48) días
4. señalando que el periodo de la ampliación de plazo a reconocerse comprende del
13.06.2017 (fecha en que se encarga a el contratista la elaboración del expediente
técnico del Adicional de Obra Nro. 03) al 31.07-2017
TURPO HANCCO LUZ MERY
5. que ambas partes están de acuerdo que la fecha del final de la causal se efectiviza con la
aprobación del Adicional de Obra Nro. 03 de fecha 31 de julio de 2017.
6. Este Colegiado. cuaderno de obra analizados, así como informes y cartas cursadas entre
las partes se advierte fehacientemente que en la Anotación del cuaderno de obra Nro.
103 el residente solicita la opinión del supervisor sobre la cámara de anclaje de la
margen izquierda.
7. la Entidad a través de su supervisor pudo absolver la consulta realizada por la Contratista
o hacer la consulta al proyectista conforme los procedimientos establecidos en el
reglamento.
8. Queda claro entonces que la Resolución Directoral Nro. 658-2 7-MTC/20 reconoce la
anotación en el cuaderno de obra del final la causal 98 generada por el atraso no
atribuible al contratista.
9. Sin embargo, este Colegiado ha verificado que - conforme la evaluación de las
anotaciones del cuaderno de obra pertinentes - la Entidad debió absolver la consulta y
error advertido referido a la partida 01.02.03 y cota de cimentación de Cámara de Anclaje
Izquierda.
10. En relación a la afectación de la ruta crítica debemos indicar que al haber advertido una
situación de deficiencia en el expediente técnico.
11. En este sentido, corresponde aprobar la Ampliación de Plazo Nro. 10 en su totalidad. de
fecha 05 de setiembre de 2017, que declara procedente la solicitud de Ampliación de
Plazo Nro. 10 por (48) días
12. la Ampliación de Plazo Nro. 10 debe ser aprobada en su totalidad.
13. Al respecto tal cual se ha indicado anteriormente, el artículo 202 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones regula los efectos de la ampliación del plazo de ejecución de los
contratos de obra.
14. Conforme el artículo señalado corresponde que la Ampliación de plazo Nro. 10 de lugar
al pago de mayores gastos generales.
15. Este Colegiado declara resolver fundada pretensión accesoria, e a la ampliación de plazo
Nro. 10.
16. En tal sentido, se declara:
  FUNDADO el décimo tercer punto controvertido. derivado de la primera
pretensión principal de la demanda acumulada. declárese la aprobación de la
Ampliación de Plazo Nro. 10
TURPO HANCCO LUZ MERY
 FUNDADO el décimo cuarto punto controvertido, derivado de la primera
pretensión accesoria a la primera pretensión principal de la demanda acumulada;
en tal sentido, ordénese a la Entidad pagar a favor del Consorcio Iberoamericano
Puente Nieva la suma de S/. 509,763.19 incluido IGV por concepto de mayores
gastos generales.

DECIMO SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO PUNTO CONTROVERTIDO COMÚN

1. El Tribunal Arbitral se pronunciará en el laudo sobre la asunción o distribución de los

costos del arbitraje, según lo previsto en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo.
2. Por su parte, el referido artículo 73° establece que el Tribunal Arbitral tendrá en cuenta a
efectos de imputar o distribuir los costos del arbitraje.
3. En el convenio arbitral contenido en el Contrato, las partes no han establecido pacto
alguno acerca de los costos del arbitraje.
4. Al respecto, este colegiado considera, a efectos de regular lo concerniente a los costos
que generó la tramitación del presente proceso que, más allá de las consideraciones
jurídicas establecidas en el presente laudo.
5. Al respecto, Huáscar Ezcurra Rivero ha comentado el artículo 73° y señaló ....--j que
"existe en la norma actual un énfasis muy claro en el sentido de que el ' que perdió el
arbitraje, en principio, pagará los costos del arbitraje.
6. Huáscar Ezcurra Rivero señala que el concepto de gastos razonables indica que en el
caso de gastos de abogados (que son una parte importante de los costos del arbitraje),
7. El Tribunal Arbitral considera que se deberá tener en cuenta el comportamiento procesal
de la Entidad a lo largo del presente arbitraje.
8. Del desarrollo de los puntos controvertidos se aprecia que ambas partes han tenido
motivos atendibles para defender sus intereses.
9. se dispone que cada parte asuma el cincuenta por ciento (50%) de los honorarios de los
árbitros y de la Secretaría Arbitral.

XVI. DECISIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL

RESUELVE:

PRIMERO: Se DECLARA INFUNDADA la Excepción de Incompetencia formulada por Provías

Nacional.
SEGUNDO: FUNDADO el primer punto controvertido, derivado la quinta pretensión principal de
la demanda. declárese la aprobación de la Ampliación de Plazo Nro. 05 por (9) días.
TURPO HANCCO LUZ MERY
TERCERO: FUNDADO el segundo punto controvertido, derivado de la primera pretensión
accesoria a la quinta pretensión principal; en tal sentido, declárese la nulidad e Ineficacia de la
Resolución Directoral Nro. 312-2017-MTC/20 que declara improcedente la solicitud de
Ampliación de Plazo Nro. 05.

CUARTO: FUNDADO el tercer punto controvertido, derivado de la segunda pretensión accesoria

a la quinta pretensión principal; en tal sentido, ordénese a la Entidad pagar a favor del Consorcio
Iberoamericano Puente Nieva la suma de S/. 37,971.50 sin IGV por concepto de mayores gastos
generales.

QUINTO: FUNDADO el cuarto punto controvertido, derivado la sexta pretensión principal; en tal
sentido, declárese la aprobación de la Ampliación de Plazo Nro. 06 por (34) días.

SEXTO: FUNDADO el quinto punto controvertido, derivado de la primera pretensión accesoria a

la sexta pretensión principal; en tal sentido, declárese la nulidad e Ineficacia de la Resolución
Directoral Nro. 317-2017- MTC/20 que declara improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo
Nro. 06.

SÉTIMO: FUNDADO el sexto punto controvertido, derivado de la segunda pretensión accesoria

a la sexta pretensión principal; en tal sentido, ordénese a la Entidad pagar a favor del Consorcio
Iberoamericano Puente Nieva la suma de S/. 143,447.87 sin IGV por concepto de mayores
gastos generales.

 FUNDADA la sétima pretensión principal; en tal sentido, declárese la aprobación de la

Ampliación de Plazo Nro. 07 por (74) día

OCTAVO: FUNDADO el sétimo punto controvertido, derivado la sétima pretensión principal; en

tal sentido, declárese la aprobación de la. Ampliación de Plazo Nro. 07 por (74) días

NOVENO: FUNDADO el octavo punto controvertido, derivado la primera pretensión accesoria a

la sétima pretensión principal; en tal sentido, declárese la nulidad e Ineficacia de la Resolución
Directoral Nro. 318-2017- MTC/20 que declara improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo
Nro. 07.

DÉCIMO: INFUNDADA la segunda pretensión accesoria a la sétima pretensión principal; en tal

sentido, NO corresponde amparar los mayores gastos generales derivados de la solicitud de
Ampliación de Plazo Nro. 07.
DÉCIMO PRIMERO: INFUNDADO el décimo punto controvertido, derivado de la octava
pretensión principal; por los motivos expuestos en el presente laudo.

DÉCIMO SEGUNDO: INFUNDADO el décimo primer punto controvertido, derivado de la novena

pretensión principal; por los motivos expuestos en el presente laudo.
TURPO HANCCO LUZ MERY
DÉCIMO TERCERO: FUNDADO el décimo tercer punto controvertido, derivado de la primera
pretensión principal de la demanda acumulada; en tal sentido, declárese la aprobación de la
Ampliación de Plazo Nro. 10 por (154) días

DÉCIMO CUARTO: FUNDADO el décimo cuarto punto controvertido, derivado de la primera

pretensión accesoria a la primera pretensión principal de la demanda acumulada; en tal
sentido, ordénese a la Entidad pagar a favor del Consorcio Iberoamericano Puente Nieva
la suma de S/. 509,763.19 incluido IGV por concepto de mayores gastos generales.

DÉCIMO QUINTO: DISPONER que cada parte asuma el cincuenta por ciento (50%) de los
honorarios de los árbitros y de la Secretaría Arbitral.

DÉCIMO SEXTO. - REMÍTASE al Organismo Superior de las Contrataciones del Estado OSCE,
copia del pre te laudo Arbitral. Notifíquese del parte.