¿QUÉ SE DEBE TENER EN CUENTA AL EMITIR UN DICTAMEN SOBRE UN

ARTÍCULO?

A la hora de emitir un dictamen sobre un artículo, debe tenerse en cuenta que el documento
será publicado en una revista científica. Por esa razón, su revisión debe ser exigente. No es
necesario compartir las ideas del texto, pero sí debe considerarse si el artículo representa un
aporte valioso para la discusión del tema en cuestión. Se recomienda que en el “Formato de
evaluación”, y si se quiere en el cuerpo del documento mediante las herramientas control de
cambios y comentarios, se justifiquen, de forma precisa y consistente, las razones para
aprobar o rechazar el artículo. Idealmente el resultado de la evaluación ha de ser de
provecho tanto para el autor como para el editor. Por ende, se espera que, a partir de esta, el
autor pueda replantear, corregir o validar su trabajo y el editor pueda tomar una decisión
argumentada sobre la publicación o rechazo del artículo.

Debe tenerse en cuenta no solo el contenido del escrito, sino también sus aspectos formales:
la redacción, el manejo de lenguaje escrito, la claridad en la exposición, la articulación de
las argumentaciones, etc. También debe valorarse si la bibliografía empleada da suficiente
soporte a la tesis defendida en el artículo y muestra que el autor conoce las elaboraciones
conceptuales más recientes o las más pertinentes para tratar el tema en cuestión.

Si en algún punto de la lectura del artículo se presenta algún impedimento ético o conflicto
de intereses que pueda afectar la evaluación, este hecho debe ser informado al editor en el
menor tiempo posible. Se presume que si el editor y su equipo convocan a un evaluador a
colaborar en la lectura de un trabajo, luego de analizar su formación académica, trayectoria
y experiencia en investigación, y publicaciones, este no transferirá la responsabilidad
adquirida a un tercero (e.g. coinvestigador, estudiante de posgrado u otros).

Teniendo en cuenta que Ideas y Valores ha asumido unos plazos de entrega de los
resultados de evaluación con los autores, si el cumplimiento del calendario de entrega
pactado inicialmente resulta inviable, rogamos el favor de informar al editor para acordar
otra fecha de entrega del dictamen.
Por último, en nombre del equipo editorial de Ideas y Valores, agradecemos enormemente
la disposición de los colegas nacionales e internacionales para colaborarnos con la
evaluación de los artículos, ayudándonos así a cumplir nuestra meta de contribuir a generar
un diálogo constante entre las comunidades académicas que trabajan en el área de filosofía
en todo el mundo.
Consideraciones éticas para los pares evaluadores

1.1 Idoneidad
a) Los evaluadores solo deben aceptar la lectura de trabajos sobre temas que conozcan
suficientemente.
b) Si el evaluador, durante la lectura del documento, se da cuenta de que no tiene suficiente
conocimiento del tema en cuestión, deberá comunicarlo al equipo editorial para que se
proceda a asignar otro evaluador (ideasyvalores@gmail.com).

1.2 Independencia
El arbitraje se realiza bajo un sistema “doble ciego” para garantizar, en lo posible, la
independencia y rigurosidad de los conceptos. Si en algún punto de la lectura del trabajo, el
evaluador encuentra que hay algún impedimento ético o conflicto de intereses que pueda
afectar su concepto, ha de informarlo al Editor en el menor tiempo posible para que este
dictamine si la situación amerita reemplazar el evaluador.

1.3 Enfoque de los conceptos

a) Se espera que los evaluadores aborden los trabajos desde una perspectiva académica,
rigurosa y coherente. Los conceptos muy escuetos, pobres en argumentos para aprobar o
rechazar un trabajo, no son una colaboración útil, pues pueden generar réplicas justificadas
del autor, lo que extiende innecesariamente los procesos de evaluación.
b) Lo que se evalúa es la forma de presentación y la consistencia argumentativa del texto,
sin importar si el evaluador está o no de acuerdo con las ideas expuestas en él.
c) El resultado de la evaluación ha de ser provechosa tanto para el autor como para el
Editor. Por ende, se espera que, a partir de esta, el autor pueda replantear, corregir o validar
su trabajo y el Editor pueda tomar una decisión argumentada sobre su publicación o
rechazo.

1.4 Diligencia
a) Después de la fecha de aceptación de la solicitud de arbitraje, el evaluador contará con
60 días para la entrega del resultado de la misma.
b) Si en el desarrollo de la evaluación el cumplimiento del plazo de entrega pactado resulta
inviable, el evaluador debe informar al editor para reorganizar el cronograma inicialmente
acordado.
c) Por favor, recuerde que la respuesta oportuna a los autores depende también de la
colaboración de los evaluadores.

1.5 Suplantación
Si el editor y su equipo convocan a un evaluador a colaborar en la lectura de un trabajo
luego de analizar su formación académica, trayectoria y experiencia en investigación, y
publicaciones, no es aceptable que este, luego de asumir la tarea, transfiera la
responsabilidad adquirida a un tercero (e.g. coinvestigador, estudiante de posgrado u otros).

1.6 Uso de información

Los trabajos que el evaluador recibe son inéditos y originales. Cualquier uso o apropiación
indebida de los planteamientos, información o apartados de texto de los trabajos que recibe
será considerado como una falta ética de suma gravedad.