UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS ESPE

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ENERGÍA Y MECÁNICA

DISEÑO DE ELEMENTOS DE MÁQUINAS NRC 4716

ENSAYO: 01

AUTOR 1: RUBÉN JOSÉ FIGUEOA GUERRERO email: rfigueroa@espe.edu.ec

AUTOR 2: JHON ALEXANDER LUNA JAEN email: jaluna3@espe.edu.ec

AUTOR 3: CHRISTIAN JAVIER MASABANDA QUISHPE email: cjmasabanda@espe.edu.ec

FECHA 2021.01.04

INTRODUCCIÓN.

El 17 de julio de 1981 en el Hotel Hyatt Regency en la ciudad de Kansas,

Missouri, ocurrió una de las más grandes tragedias en el campo de la ingeniería

de los Estados Unidos, cuando las conexiones que soportaban las varillas del techo

que unían los pasillos del segundo y cuarto piso a través del atrio del hotel Hyatt Regency

colapsaron, dejando como consecuencia la muerte de 114 personas y más de 200

resultaron heridas, esto mientras se celebraba una fiesta en dicho hotel.

Luego de este desastre los investigadores descubrieron que podían existir

varias causas para este colapso en las varillas del techo que unían los pisos estas

causas están descritas como son:

 Principios éticos del ingeniero a cargo.

 Un cambio del diseño original a un diseño alternativo de la sujeción

de las vigas de los pasillos sin ser analizada con detenimiento cuál

es la principal causa.

 Carencia de reanálisis de cálculos matemáticos que cumplan con los

requisitos de construcción de carga mínima (códigos de

1
 construcción) en estado de Kansas.

DESARROLLO.

Un ingeniero por ley posee principios éticos en donde deben mantener y mejorar

la integridad, el honor y la dignidad de su profesión, esto se logra cumpliendo que:

1. Se debe utilizar los conocimientos y aptitudes para aumentar el bienestar de

la humanidad.

2. Ser honestos e imparciales con el fin de servir con fidelidad a la sociedad.

3. Esforzarse para aumentar la competencia y el prestigio de la profesión que

ejerce.

4. Prestar apoyo a las asociaciones profesionales y técnicas de responsabilidad.

Según lo recomienda la ASCE (2007) para cumplimiento de cada uno de los

ingenieros. Podemos destacar que en el referido código se menciona que los

ingenieros priorizarán la seguridad, la salud y el bienestar del público durante el

ejercicio de su profesión. En la categoría a) nos señala que "Los ingenieros deben

reconocer que la vida, la seguridad, la salud y el bienestar del público en general

dependen de los juicios, decisiones y prácticas de ingeniería incorporadas en

estructuras, máquinas, productos, procesos y dispositivos”.

Estos principios éticos que poseen los ingenieros son fundamentales para el

presente estudio ya que es una de las causas por las que existió el colapso de los

pasillos del hotel Hyatt Regency, ya que en la investigación del caso se menciona que

el ingeniero a cargo selló con su consentimiento el cambio del diseño de la unión de

los pasillos, esto está fuera el código el cual menciona que “No deberán poner su

firma o sello en cualquier documento o plano que trate de materias en la que

carezcan de competencia en virtud de su formación o experiencia, o en aquellos

que no han sido revisados o preparados bajo su control”. Es decir que los ingenieros

2
únicamente aprobarán o sellarán solo aquellos documentos de diseño, revisados o

preparados por ellos, una vez que ya ha sido determinados que son seguros para la

salud y el bienestar público.

(ASCE, 2007)

Figura 1. Bosquejo de Figura 2. Bosquejo de

ubicación de la viga superior. ubicación de la viga inferior.

Fuente: Anónimo Fuente: Anónimo

El diseño original de la estructura propuesta para las pasarelas del segundo y

cuarto piso del Hotel Hyatt Regency se resume a un modelo donde cada pasarela

era soportada por una serie de vigas de corte rectangular, suspendidas por varillas

de suspensión y retenidas por tuercas con arandelas. Este diseño requería de 2

varillas de suspensión que pasarían por las vigas del cuarto piso hasta las vigas del

segundo piso donde la carga de cada pasarela se distribuiría independientemente a

las varillas de suspensión.

Como modo de evitar los posibles costos de fabricación, logística y

mantenimiento que supondría usar una varilla roscada para el diseño original el

fabricante propuso una modificación en el diseño. Este cambio de diseño de la unión

3
es como se mencionó la principal causa del colapso en las uniones de las varillas

con los pasillos. Como se puede ver en la figura 1 tenemos el diseño original y en la

figura 2 el diseño modificado que fue propuesto por el fabricante.

Figura 3. Diseño orignal

Figura 4. Diseño modificado
Fuente: Ruben Figueroa
Fuente: Ruben Figueroa

En las figuras 3 se puede observar las cargas a las cuales estas vigas están

sometidas de la misma forma en el diseño original que en el modificado.

4
 Figura 5. Cargas que actuan para el Diseño orignal vs diseño modificado

Fuente: Anonimo

La tercera causa va junto con los cálculos matemáticos el diseño original y el

modificado que debía cumplir con los requisitos de construcción de carga mínima en

estado de Kansas City. Para el diseño original cada barra debía ser continua desde

el pasillo del segundo piso hasta el soporte de la barra de suspensión unido a la

estructura del techo de atrio. La carga de diseño en este caso habría sido de 90 kN

que se transfería de igual forma al pasillo del cuarto piso, esto quiere decir que esta

carga que actúa sobre la barra de suspensión continua habría sido el doble que la

que actúa en la parte inferior hacia el segundo pasillo, pero la carga de diseño

requerida para las conexiones de la varilla de suspensión de la viga habría sido la

misma para ambos pasillos es decir los 90kN, pero no cumpliría con el Código de

Construcción de Kansas City que se basa en las especificaciones AISC. La cual

menciona que la carga última que debería soportar es de 151 kN pero en las

pruebas realizadas la capacidad máxima que soporta la conexión de varilla simple

es de 91kN esto no quiere decir que esta conexión original habría sido

5
aproximadamente 60% de la esperada para este tipo de conexión según las

especificaciones AISC.

(Vallejo, 2009)

Pero el diseño que se utilizo fue el diseño modificado; el cual, fue propuesto

por el fabricante, en el cual los pernos de sujeción eran dos varillas y ya no

solamente una, estos estaban a una distancia entre centros de 4 pulgadas, pero

aquí la carga que se transferirá desde la viga del cuarto piso a la barra de

suspensión superior sería el doble. Lo que hizo que el diseño sea aún más crítico

que el original, porque ahora en la conexión de la varilla de suspensión y la viga del

pasillo del cuarto piso sería 181 kN, que está muy lejos del rango de 91kN que me

dice el Código de Construcción de Kansas City.

(Anónimo, 2006)

CONCLUSIONES.

 La primera causa del colapso por parte del ingeniero a cargo fue la falta de

ética por lo cual fue acusado de negligencia grave, incompetencia y mala

conducta.

 Uno de los errores cometidos en la tragedia fue no realizar los cálculos y

ensayos pertinentes para verificar si la estructura hubiera soportado las

cargas que se aplicarían, es fundamental que el ingeniero tenga conceptos

claros y no hacer pasar por alto este tipo de estudios de elementos que

pueden fallar.

 Es muy importante realizar peritajes e inspecciones en los elementos que

tienden a ser los más propensos a fallas, ya que no solo pueden tener errores

de diseño, también se presentan errores en la fabricación que debemos

considerar y analizar.
6
 Con el ejemplo de la tragedia ocurrida en Kansas es importante que como

ingenieros mecánicos seamos éticos y capaces de poder diseñar elementos,

mecanismos, estructuras y maquinas seguras optimizadas, siempre poniendo

énfasis en lo importante que es la seguridad del cliente y de los operarios de

nuestros diseños.

 Podemos argumentar que la principal causa del colapso se debió a un

“pequeño” ajuste en el diseño propuesta por el fabricante encargado de las

construcción de las pasarelas, en el cual proponía modificar el modelo

original, donde la carga de cada pasarela se transfería independientemente a

las varillas de suspensión, hacia un modelo de juego de 2 varillas que

conectaba la viga inferior, ya no con la varilla de suspensión, sino con la viga

superior. Este cambio en el diseño fue posteriormente aprobado por el

ingeniero estructural a cargo sin ningún tipo de estudio o cálculos previos que

podían haber revelado la falla.

 La modificación en el diseño por parte del fabricante, se debió a la abstención

de usar varillas roscadas a lo largo de toda la estructura, las cuales podían

dañarse fácilmente durante el proceso de construcción, lo que se traducía en

mayores costos tanto de fabricación como de procesos de tratamiento y

cuidado de las varillas para que pudieran evitarse daños en las mismas.

Donde podemos evidenciar una falta de ética profesional por parte del

fabricante.

 En términos de análisis estructural, el fallo por el cambio de diseño se produjo

por el hecho de que la viga inferior pasó a ser carga para la viga superior, lo

que se tradujo en una carga equivalente al peso combinado de las 2 vigas

(2P, asumiendo como P el peso de cada viga similar) sobre las tuercas de

7
 suspensión de la viga superior, las cuales no estaban diseñadas para

soportar dicha carga combinada.

 Es responsabilidad completa del diseñador verificar, realizar un estudio y

análisis responsables de los modelos y elementos presentes en el diseño

para su posterior aprobación, solamente en el caso de cumplir

satisfactoriamente con las especificaciones mínimas de trabajo del diseño. Es

así que el ingeniero a cargo de la estructura del Hotel Hyatt Regency no

cumplió estos lineamientos al verificar y analizar tanto el diseño original (que

en estudios posteriores demostraría solo soportar el 60% de la carga mínima

requerida por los códigos de construcción de Kansas City), así como del

diseño modificado presentado por el fabricante (que demostraría tan solo

soportar el 30% de la carga mínima requerida).

REFERENCIAS.

[1] McFadden, C. (2018, 12 marzo). Understanding the Tragic Hyatt Regency

Walkway Collapse. Interesting Engineering.

https://interestingengineering.com/understanding-hyatt-regency-walkway-

collapse

[2] ASCE. (2007, 1 enero). The Hyatt Regency Walkway Collapse | ASCE.Org

https://www.asce.org/question-of-ethics-articles/jan-2007/

[3] Anónimo (2006, 24 octubre). Hyatt Regency Walkway Collapse >

ENGINEERING.com

https://www.engineering.com/Library/ArticlesPage/tabid/85/articleType/Article

View/ArticleID/175/PageID/199/Default.aspx

8
[4] Hyatt Regency Walkway Collapse > ENGINEERING.com. (2006, 24 octubre).

www.engineering.com.

https://www.engineering.com/Library/ArticlesPage/tabid/85/ArticleID/175/Hyatt

-Regency-Walkway-Collapse.aspx

[5] Vallejo, M. U., & Clement, G. F. V. (2009). Calificación de una conexión rígida de

una viga I y una columna tubular rellena de concreto bajo la acción de cargas

dinámicas. Ingeniería e Investigación

[6] Editorial, E. (1983). Código de ética de la Sociedad Americana de Ingeniero

Civiles (ASCE 1976). Informes de la Construcción, 34(348).