6 6 to 10 participants

Guide
Education
Social
Build
Health
Identify effective

Similar
Depending… goals and background
expertise

Merton
To generate a
hypothesis

Cultural Context
Social listening
Big data MERTON’s technique remains the same:
If you want the best insights, you go
straight to the source.
 GRUPO FOCAL

Técnica cualitativa considerada

como… “Un espacio de opinión
para captar el sentir, pensar y
GR OUP vivir de los individuos,
provocando auto explicaciones
para obtener datos
cualitativos” (Hamui-Sutton,
2013)
 Ψ Definir objetivos
Ψ Identificar y seleccionar a los participantes
PLANIFICACION Ψ Diseñar la guía temática de discusión
Ψ Designar moderador y facilitadores asociados
Ψ Determinar recursos (infraestructura, materiales)
Ψ Elaborar el cronograma

Ψ Realizar la inducción (Bienvenida, presentación)

EJECUCION Ψ Conducir la discusión (preguntas generadoras)

CIERRE Ψ Presentar las conclusiones

Ψ Realización del análisis del proceso del grupo focal (reacciones, argumentos)
Ψ Validación de los resultados por parte de los investigadores
Ψ Elaboración del Informe final
 COMPONENTES
MODERADOR
Ψ Claridad lingüística, buena memoria
Ψ Escucha, amabilidad
Ψ Conocimiento de la temática Ψ Genera confianza
Ψ Capacidad para estructurar y Ψ Liderazgo
redondear temas Ψ Abstiene de dar opinión
Ψ Conoce el contexto del participante Ψ Sensible con respecto a ciertos
Ψ Da especificidad a las situaciones temas que pueden afectar a los
referidas participantes
Ψ Apertura a lo novedoso para explorar Ψ Cuida las relaciones interpersonales
Ψ Focaliza la conversación en durante la conversación
determinados temas Ψ Promueve un clima cálido, que sea
Ψ Detecta aspectos ambiguos o una experiencia positiva para los
contradictorios participantes
Ψ Identifica cambios de las Ψ Estimula el diálogo y la participación
descripciones o los significados equitativa
respecto de ciertos temas
 COMPONENTES
PARTICIPANTES (6 a 10)

Variables sociodemográficas: Nivel socioeconómico, género,

edad, grupo étnico, ocupación, nivel educativo.
Contexto de Procedencia

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO

Lugar: fácil acceso, de preferencia espacio conocido, variables

ambientales controladas(ruidos, temperatura; etc)
Equipo: audio , video, Cámara de Gesell, mobiliario suficiente y
adecuado.
Materiales: imágenes, guía temática de discusión

Temporalizacion: 90 a 120 minutos

AL OBSEVAR TOMAR EN CUENTA…

Lenguaje verbal: Formalidad, Claridad, precisión, pertinencia del

discurso

Lenguaje no verbal: Lenguaje corporal (contacto visual, gestos

faciales, movimiento de manos y piernas, postura, silencios,
manejo del espacio entre otros)

Lenguaje paraverbal: Volumen, fluidez, ritmo, tono e inflexiones de

la voz, entre otros.
 EJEMPLO GUIA TEMATICA…
Preguntas Generadoras Finalidades

¿Cómo piensas que son las relaciones en

clase entre ustedes? Observar formas de
¿Cuál es la diferencia entre una broma y una conceptualizar la violencia
agresión entre ustedes? entre pares

¿Qué sienten y/o hacen cuando algo no les

cae bien, o una actitud no les gustó? Determinar la tendencia de roles
¿Qué piensan, sienten y/o hacen cuando ven asumidos en la escena de
a alguien que presiona a otro compañero maltrato entre pares
para que haga cosas que no desea hacer?

¿Sienten que a veces algunos chic@s de la Analizar la percepción de

edad de ustedes los presionan para hacer maltrato entre pares que tienen
cosas que ustedes no quieren dar o hacer? con respecto a si mismo
 Preguntas Indagatorias: respuestas
escritas, individuales y anónimas

¿Piensas que hay situaciones de maltrato entre

compañeros en tu colegio. Cuáles, entre quienes?.
¿Qué hacen los profesores? ¿Qué hacen los
padres? ¿Qué hacen los otros compañer@s?

¿Viste o escuchaste que algún compañero fuera

agredido muchas veces, durante mucho tiempo?

Finalidades

Analizar la percepción de maltrato entre pares que Agresión con daño intencional,
tienen con respecto a los compañeros, compañeras Repetitivo, prolongado.
Asimetría de poder
(Veccia, 2012) Victima no tiende a provocarlo
 Ψ El investigador con menor control sobre el tema,
puede dar más peso a los datos.
V
E
Ψ Permite observar la interacción social, que puede
enriquecer los datos, corregir el sesgo
N individualista inherente a la entrevista individual y
tener en cuenta la construcción social del
T significado.
A Ψ Los participantes pueden tomar el control del
J proceso de discusión, moviendo la conversación a
A temas que sean relevantes para ellos.

S Ψ Es particularmente adecuado para la investigación

entre poblaciones que pueden percibir que sus
puntos de vista están devaluados, por ejemplo,
grupos socialmente excluidos, entre otros
V Ψ Puede actuar como un agente de cambio a
E medida que los participantes toman conciencia de
las limitaciones de su situación y producen una
N agenda para el cambio.
T Ψ En comparación con un cuestionario, los
participantes tienen más control en el sentido de
A que pueden responder a las preguntas con mayor
J profundidad y sondear cuestiones incómodas y
delicadas.
A Ψ Es relativamente económico de realizar y menos
S
costoso y requiere menos tiempo que las
entrevistas individuales.
Ψ Es bueno para investigar actitudes, convicciones y
creencias.
Ω Puede estar sujeto al pensamiento grupal
DESVENTAJAS
Ω Puede estar dominado por unos miembros, otros pueden ser tímidos.

Ω Las opiniones personales pueden distorsionar el resultado.

Ω No se pueden generalizar los resultados de un grupo focal.

Ω Un grupo focal no es una forma normal de interactuar socialmente

Ω La presencia del facilitador puede ser restrictiva.

Ω Debido a la naturaleza dinámica del proceso grupal, se requiere una

mayor habilidad en las entrevistas.

Ω Difícil para temas sensibles o íntimos o si se trata de confidencialidad.

Ω Difícil si por alguna razón los participantes no se
sienten cómodos unos con otros, como por ejemplo en
una situación laboral donde se reúnen supervisores y
supervisados.

Ω Algunas poblaciones pueden tener dificultades para

viajar a un lugar en particular.

Ω Número difícil de controlar ya que los invitados no

pueden aparecer

DESVENTAJAS