Universidad de Santiago de Chile

Departamento de Ingeniería en Minas

Geomecánica Aplicada

“Hundibilidad - Caserones”

Daniela Villegas Muñoz

Ayudante

Octubre 2007
1
2
Método Grafico de Estabilidad

3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
El resultado final de una exploración
realizada en el distrito minero de
Kalahari ha identificado una serie deSuperficie
cuerpos satélites de alta ley de oro,
entre los cuales existe un cuerpo 500 m de
mineralizado de unos 15 metros de
espesor, medidos en el plano Profundidad
horizontal, entre la pared colgante y la
pared yaciente. Este cuerpo que
contiene una ley de 50 grs/ton de oro
diseminado se encuentra localizado a
una profundidad de 500 metros bajo
la superficie del terreno.
La geometría es regular tanto hacia la
caja o pared colgante como hacia la W=15 m
caja yaciente, mostrando mayor
H=100 m
perímetro irregular hacia la zona
límite del techo y piso.
Considerando las características
Mineral
geométricas, la calidad y
antecedentes geológicos-geotécnicos, Estéril
se ha planificado que este cuerpo sea
explotado por medio del método de
caserón abierto (Open Stoping).

13
Previo a cualquier análisis, utilizando este método, se
debe considerar los siguiente:

El diseño del caserón usando el método gráfico de

estabilidad es un proceso iterativo.

Inicialmente se recomiendan dimensiones

razonables para el caserón, lo cual depende de:

 Accesos para perforación.

 Consideraciones mineras prácticas.
 Consideraciones mineras económicas.

14
 Overcut Overcut

Subnivel 1 Subnivel 1

15 m 15 m
Subnivel 2 Subnivel 2

Subnivel 3 Subnivel 3

Undercut Undercut

(a) (b)

Cables instalados desde drfits de Cables adicionales instalados desde drifts de acceso
acceso. de la pared colgante, si se requieren.

El acceso será desde la pared colgante (hangingwall) y la opción

existente para fortificar con cables en abanico (radiales) en la pared
colgante es siguiendo la tendencia de los drifts desde donde salen los
cables. el ancho total del cuerpo será explotado en un solo caserón, con
los subniveles de perforación planificados cada 25 m, completando entre
el overcut y undercut un total de 100 metros de altura.
15
El cuerpo mineralizado tiene un rumbo Este-Oeste y mantea 65° al
norte.

Además, mediante mapeo en galerías subterráneas y a sondajes, se

logró obtener la siguiente caracterización estructural:
Dirección
Manteo
Sistema de Manteo Descripción del Sistema
(°)
(°)
Planas, rugosidad suave a media. Relleno de mica o calcita con algunas zo-
A 64 ± 10 009 ± 20 nas de salvanda y sericita. Espaciadas 10 a 30 cm. Discontinuidades son pa-
ralelas a la pared colgante.
Ligeramente áspera a áspera sin relleno. Espaciadas 35 a 45 cm. Disconti-
B 84 ± 07 098 ± 24
nuidades son perpendiculares a la pared colgante.
Pobremente desarrolladas, pero continuas sobre varios metros. Ásperas con
C 15 ± 09 180 ± 40
relleno de calcita o salvanda. Ampliamente espaciadas.

Rumbo paralelo a sistema B, pero con manteo más bajo. Planas, suave a ás-
D 47 ± 09 095 ± 09
pera media, sin relleno. Espaciadas a 50 cm.

No evidencia mucha frecuencia; clasificada como aleatoria. Suave a rugosa

E 45 ± 08 271 ± 13
media con poco o nada de relleno.

16
 La información recolectada desde los mapeos geológicos es utilizada
para calcular el índice de Calidad de Túneles modificado Q’.

 RQD   j r 
Q' =  ⋅ 
 jn   ja 

Macizo Rocoso
Localización

RQD Jn Jr Ja

Pared Colgante o Rango 48% - 68%

12* 1 2 ***
Hangingwall
Media 58%
Zona Mineralizada Rango 70% - 86%
12* 2 ** 2 ***
(techo del caserón) Media 78%
Pared yaciente o Rango 50% - 72%
12* 1 1
Footwall Media 61%
* Tres sistemas más un sistema aleatorio
** Planar suave a ondulada suave
*** Paredes de la estructura inalterada a ligeramente alteradas

17
La información recolectada desde los mapeos geológicos es utilizada
para calcular el índice de Calidad de Túneles modificado Q’.

 RQD   j r 
Q' =  ⋅ 
 jn   ja 

Macizo Rocoso Roca Intacta

Localización
σc E
Q’ ν
(MPa) (GPa)
Pared Colgante o
2.4 70 40 0.25
Hangingwall
Zona Mineralizada
6.3 100 53 0.10
(techo del caserón)
Pared yaciente o
5.1 175 55 0.21
Footwall

18
Diseño preliminar del caserón
Factor A
Esfuerzos In Situ

Magnitud Magnitud
Esfuerzo Azimuth Inclinación Esquema Red Polar
(MPa/m de a 500 m
Principal (°) (°)
Profundidad) (MPa)

σ1 358 10 0.0437 21.9

σ2 093 28 0.0299 15.0

σ3 250 60 0,0214 10.7

20
Esfuerzos Inducidos (modelamiento numérico)

21
22
23
 Sector σc/σ
Razón (σ σ 1) Estimación del Factor A
 σ c   100 
Techo Para 2 <  =  = 3.3 < 10 ⇒ Factor A = 0.1125 x 3.3 – 0.125 = 0.24625 ≈ 0.25
 σ 1   30 
 σ c   70 
Caja Colgante Para   =   = 14 > 10 ⇒ Factor A = 1.0
 σ1   5 
 σ c   175 
Caja Pendiente Para  =  = 35 > 10 ⇒ Factor A = 1.0
σ1   5 

(14 , 1)
0.9

0.8

0.7
Factor A - Esfuerzo de la Roca

0.6

0.5

0.4

0.3

(3.3 , 0.25)
0.2

0.1

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 24
Razón entre la Resistencia Uniaxial / Esfuerzo inducido σc/σ1
 90º Diferencia en Rumbo
1

Factor B 0.9

60º
0.8

Factor B, Ajuste por Orientación de Estructuras

0.7

Dirección
Manteo 0.6
de Manteo
(°) 45º
(°)
0.5
64 ± 10 009 ± 20
0.4 Diferencia en rumbo de 0°
84 ± 07 098 ± 24 Caja colgante caserón
Extremos caserón
15 ± 09 180 ± 40 0.3
30º Techo caserón

47 ± 09 095 ± 09
0.2
0º
45 ± 08 271 ± 13
0.1

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Diferencia relativa en el manteo entre la estructura crítica y la superficie inclinada

Diferencia en el Rumbo Diferencia en el Manteo

Zona del Caserón Sistema Factor B
(°) (°)

Caja Colgante A 0 0 0.3

Extremos B 0 0 0.3
Techo C 0 15 0.2
25
 Modo de Falla
Zona del Caserón α (°) Factor C
Predominante
Factor C Techo Gravitacional 0 2.0

Caja Colgante Desprendimiento 65 5.5

Extremos Desprendimiento 90 8.0

8
Falla por
gravedad

7 Superficie
del caserón
α
(Falla por gravedad y desprendimiento)

6
Factor C de ajuste por gravedad

Desprendimiento

Estructura

Techo caserón
1 Pared colgante caserón
Extremos caserón

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Inclinación de la superficie del caserón α (°) 26

Estabilidad del caserón
preliminar
 Índice Factor Número de Estabilidad
Zona del Caserón
Q’ A B C N’

Techo 6.3 0.25 0.20 2.0 0.63

Caja Colgante 2.4 1.0 0.30 5.5 4.00

1000

Sector de Análisis
Techo caserón
Pared colgante caserón e
ort
op
si nS
ió n
100 n s ic
e Tra
Zona Estable a d
n
Zo
Número de Estabilidad N'

te
or
op
nS
co
10

ión
rte
po

sic
So

an
Tr
on

de
le c

na

Zona de Caving
tab

Zo

1
Es
na

1
Zo

0.1
28
0 5 10 15 20 25
Radio Hidráulico S (m)
 Sector del Caserón
Información de Diseño
Techo Pared Colgante
Dimensión Condición
15 m de ancho 27.6 m de altura
Condición Estable
Radio < 2.7 < 4.3
Transición sin Soporte
2.7 a 4.3 4.3 a 6.5
hidráulico
Estable con Soporte
4.3 a 7.3 6.5 a 9.7
(m)
Transición Con Soporte
7.3 a 9.1 9.7 a 11.5
Condición Estable
< 8.4 < 12.5
Ancho del
Caserón Transición sin Soporte
8.4.a 20.2 12.5 a 24.6
Calculado
Estable con Soporte
20.2 a ∞ 24.6 a 65.3
(m)
Transición Con Soporte
--- 65.3 a 138.0

29
Si W=15 (m) y N’= 0.63 (para que ocurra la condición de caserón
estable sin soporte)
Se determina el área y el perímetro:
A = W ⋅ L = 15 ⋅ L
P = 2 ⋅ (W + L) = 2 ⋅ (15 + L)
Además, el radio hidráulico corresponde a un valor de S = 2.7

 A   W ⋅ L   15 ⋅ L 
S= = = 
  
P 2 ⋅ (W + L )   2 ⋅ (15 + L) 

 15 ⋅ L 
  = 2,7 ⇒ {15 ⋅ L = 81 + 5,4 ⋅ L}
 2 ⋅ (15 + L) 
81
L= ⇒ L = 8.4 ( m )
9.6

Desde un punto de vista minero, no resulta conveniente!

30
 Si se consideran nuevas dimensiones
W=15 (m), H = 25 (m), L = 60 (m) (para que ocurra la condición de
caserón estable con soporte)
Se tiene lo siguiente:

Densidad de Espaciamiento
Zona del (RQD/jn)/S
S Pernos de Pernos
Caserón (%/m) 2
(Pernos/m ) (m)
0.4
Techo 6.00 1.10 0.184 – 0.320 1.7 – 2.3
Soporte no efectivo

Sector de Análisis
Densidad de Cables de Anclaje (Cables de Anclaje/m2)

Techo caserón Caja

0.35
Pared colgante caserón 9.45 0.69 0.23 – 0.36 1.7 – 2.1
Paredes extremos caserón Colgante
Zo
na

0.3
Extremos 4.86 1.34 0.16 – 0.30 1.8 – 2.5
Zo

d
ed
na
Zo

is e
de
na

0.25
ño
dis
de

mu
eñ
d is e

y
co

co
ño

0.2
n

ns
se
mi

e rv
rva
ne

ad
ro

do

Este análisis indica que los cables

o

0.15
no

r
n -en

podrían ser ubicados en un pattern

try

0.1
Densidad de cables de anclaje inadecuada
regular de espaciamiento
0.05
aproximado de 2 m x 2 m
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
(RQD/Jn ) / Radio Hidáulico S (m) 31
Gracias por su atención