ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE UN PROCESO DE DESHIDRATACION DE PETROLEO

DISEÑO DE PROCESOS

1. ANTECEDENTES
El 3 de noviembre de 2009 “Operaciones Río Napo Compañía de Economía Mixta” (ORNCEM) inició
formalmente las operaciones de producción de hidrocarburos en el Campo Sacha. Este campo está
ubicado en la región nororiental del Ecuador, específicamente en la provincia Francisco de Orellana, en la
zona del Cantón “La Joya de los Sachas”, entre las coordenadas: 00°11’00’’ y 00°24’30’’ Latitud Sur y
76°49’40’’ a 76°54’16’’ Longitud Oeste, con un área superficial de 356 km2, según muestra la Figura 1. Los
yacimientos de este campo fueron descubiertos en 1961 y desde entonces han estado en producción.

Fig. 1 – Ubicación geográfica del Campo Sacha

El Campo Sacha es un campo con más de 50 años de explotación, no obstante, la Gerencia Técnica de
Reservorios de ORNCEM tiene un plan de crecimiento de producción con el propósito de cumplir los
compromisos adquiridos en el contrato antes referido.

La Estación Sacha Sur para el mes de septiembre de 2013 procesa 71.690 BFPD (incluye fluido para
levantamiento artificial por bombeo hidráulico). La producción de crudo obtenida es de 36.189 BPPD con
una densidad de 27 °API y un contenido de agua y sedimentos (A y S) del 43% (Fuente: Reporte Control
de Producción Sacha Sur). Se utiliza además una producción de 8.170 BPPD como fluido para
levantamiento artificial por bombeo hidráulico, los cuales se encuentran en constante recirculación. El
proceso de deshidratación de crudo se efectúa mediante la combinación de varios métodos: mecánico,
térmico y químico. El método mecánico, basado principalmente en la separación gravitacional de las fases
(petróleo y agua) se lleva en un tanque de lavado, el método térmico se lleva a cabo mediante nueve
calentadores “artesanales” de fuego directo y el método químico mediante la inyección de química
deshidratante.

HUGO SOLIS G.
 2. JUSTIFICACION
Se ha visto conveniente incrementar la capacidad del sistema de deshidratación de crudo en la Estación
Sacha Sur a 75.000 BFPD para poder deshidratar adecuadamente toda la producción de petróleo del Área
Sacha Sur que se pronostica en el plan de producción 2013-2026 (suministrado por la Gerencia Técnica de
Reservorios), debido a que el sistema actual que utiliza un tanque de lavado (capacidad nominal de 20.000
Bls. y una capacidad de deshidratación estimada en 11.547 BFPD) no abastece con estos requerimientos.
Además, según informe de inspección de integridad mecánica (ver Anexo 1) el referido tanque se requiere
colocar fuera de servicio para ejecutar reparaciones en algunos anillos, reemplazo total del techo e
inspección de elementos internos y piso del tanque.

3. OBJETIVO
Incrementar la Capacidad de Deshidratación de la Estación Sacha Sur, tal que pueda procesar los
volúmenes de producción previstos en el plan de producción 2013-2026.

4. UBICACIÓN DE IMPLANTACION DEL PROYECTO

Fig. 2 – Opciones para la ubicación del nuevo sistema de deshidratación

5. DESCRIPCION DEL PROCESO ACTUAL

Ver Anexo 1

6. LIMITES DE BATERIA
Como una definición preliminar, los límites de batería para los procesos/sistemas afectados o intervenidos
como parte de la ingeniería conceptual son los siguientes:

- Sección de Recolección y Separación de la Producción

Esta sección del proceso incluye la recepción de los flujos multifásicos de producción de los pozos, la
separación de líquidos y gas, la prueba de pozos y la depuración del gas separado para su utilización en la
estación y/o quema en las antorchas.

- Separación de Agua y Transferencia de Crudo

Esta sección del proceso incluye la separación del crudo y el agua en el tanque de lavado, el calentamiento
del agua recirculada al sistema de separación, el almacenamiento del crudo en especificación (tanque de
surgencia) y el bombeo y la transferencia del mismo hacia Sacha Central. El agua separada es enviada al

HUGO SOLIS G.
tanque de reinyección de agua y el gas separado en la bota de gas es enviado hacia servicios auxiliares y
antorcha.

CAPACIDAD DE PRODUCCION Y PROPIEDADES DEL FLUIDO

PRODUCCIÓN 2013-2027 ESTACIÓN SACHA SUR

70,0

60,0

50,0
PRODUCCIÓN

40,0 Producción de Gas (MMSCFD)

Crudo total (MBPPD)
30,0 Producción de Agua (MBAPD)
Producción de fluido (MBFPD)
20,0

10,0

0,0
2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 2027
AÑOS

Fig. 3 – Pronóstico de producción

Tabla 2 – Plan de Producción
PREDICCIÓN DE PRODUCCIÓN DE FLUIDOS - ESTACION SUR
TIPO DE FLUIDO 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Petroleo (MBPPD) 35,4 37,9 38,0 35,5 34,6 33,5 27,7 22,9 18,9 15,7 13,1 10,9 9,1 6,6 5,4
Fluido motriz(MBPPD) 8,3 5,5 2,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Agua (MBAPD) 23,7 27,9 33,4 34,1 33,6 35,3 31,6 27,5 25,8 23,9 21,7 19,7 18,3 13,2 10,9
Gas (MMSCFD) 5,8 6,2 6,2 5,8 5,8 5,7 4,7 3,9 3,2 2,7 2,2 1,8 1,5 1,1 0,9
Petroleo Total (MBPPD) 43,7 43,4 40,8 35,5 34,6 33,5 27,7 22,9 18,9 15,7 13,1 10,9 9,1 6,6 5,4
Total Liquido (MBFPD) 67,4 71,4 74,2 69,6 68,2 68,9 59,3 50,3 44,8 39,6 34,8 30,6 27,4 19,8 16,3

Tabla 1 – Caracterización del crudo de la Estación Sacha Sur

ANÁLISIS Norma Unidad ACT SACHA SUR
Temperatura observada D 1298 °F 86,1
API observado D 1298 °API 28,9
API 60/60 °F D 1298 °API 27,1
API SECO Tabla °API 27,3
BSW por centrifugación D-4007 % Vol. 0,8
Viscosidad cinemática a 80 °F D 445 cSt 44,6
Viscosidad cinemática a 104° F D 445 cSt 27,3

Fuente: Laboratorio de Tratamiento Químico y Corrosión, 01/09/2013

HUGO SOLIS G.
 Tabla 2 – Análisis Composicional del Agua de la Estación Sacha Sur
Agua de Tk de Lavado
ANÁLISIS Unidades
Descarga a reinyección
Dureza Total ppm CaCO3 800,0
Dureza calcica ppm CaCO3 650,0
Dureza Magnesica ppm CaCO3 150,0
Alcalinidad ppm CaCO3 324,0
Calcio ppm Ca++ 260,0
Magnesio ppm Mg++ 36,0
Bicarbonanatos ppm CaCO3 401,8
Hierro ppm Fe total 7,00
Sulfatos ppm SO4= 100,0
Cloruros ppm Cl- 3900
pH 7,0
Temperatura °F 135
CO2 en agua ppm 95
CO2 gas % 0
H2S disuelto en agua ppm 3,5
H2S en gas ppm 40
O2 disuelto en agua ppb 0
Is adimensional -0,01
PTB lb CaCO3/1000 Bls 10
Tendencia (por incrustaciones ) Ligerante incrustante

Fuente: Laboratorio de Tratamiento Químico y Corrosión, 19/09/2013

Tabla 3 – Análisis composicional del gas de la Estación Sacha Sur

Parámetros Unidades Estación Sur
Fecha 06/01/2013
Presión muestreo psia 24,85
Temperatura °F 91,2
N2 %molar 23,54
CO2 %molar 9,19
CH4 %molar 45,17
C2 H6 %molar 7,77
C3 H8 %molar 8,63
iC4 H10 %molar 1,42
nC4 H10 %molar 2,79
iC5 H12 %molar 0,8
nC5 H12 %molar 0,69
n-Hexanos %molar
Gravedad del gas 0,951
H2 O Teórica lb/MMSCF 1395,46
G.P.M. glns/MSCF 4,26
Peso molecular gr./mol 27,55
Tem. Pseudocrítica °R 391,83
Pre. Pseudocrítica psia 636,03
Poder calórico neto BTU/SCF 918,00
Número Octano 75,43
Z (factor compresibilidad) 0,995
Ug (viscosidad) cp. 0,01
Cg 1/psia 0,04043
Bg ft³/MSCF 0,625

Fuente: Laboratorio de Tratamiento Químico y Corrosión, 06/01/201

HUGO SOLIS G.
7. ESTUDIOS DE ALTERNATIVAS

Opción 1: Inyección de producto demulsificante, remoción de agua libre y gas,

calentamiento de la emulsión con agua y separación de fases emulsionadas en el tanque
de lavado.

Fig. 4 – Opción 1 para la deshidratación de crudo

Opción 2: Inyección de producto demulsificante, remoción de agua libre, calentamiento

de la emulsión y separación de fases emulsionadas en deshidratador electrostático.

HUGO SOLIS G.
 Fig. 5 – Opción 2 para la deshidratación de crudo

8. PRECIOS REFERENCIALES EQUIPOS PRINCIPALES

Opción 1
EQUIPOS NUEVOS CANTIDAD CAPACIDAD UNITARIA COSTO UNITARIO, USD $ COSTO TOTAL, USD $
Separador trifásico 1 35.000 BFPD 250.000 250.000
Intercambiador de calor 3 2,7 MMBTU/h 90.955 272.864
Tanque de lavado 1 56.600 Bls 4.500.000 4.500.000
Caldera 1 17 MMBTU/h 793.814 793.814
Bomba de recirculación de agua 2 750 GPM 12.232 24.464
TOTAL 5.841.141

Opción 2
EQUIPOS NUEVOS CANTIDAD CAPACIDAD UNITARIA COSTO UNITARIO, USD $ COSTO TOTAL, USD $
Separador trifásico 1 35.000 BFPD 250.000 250.000
Calentador/Deshidratador electrostático 3 23.300 BFPD 2.200.000 6.600.000
Intercambiador de calor 3 1 MMBTU/h 68.477 205.432
TOTAL 7.055.432

Estimado de costos para las diversas actividades y equipos

Actividades y equipos % referente a precio referencia de
equipos principales
Gerenciamiento del Proyecto 12
(Ingenierías, Gerenciamiento y Transporte)
Tubería y accesorios 2
Obra Civil y Estructuras 20
Instrumentación y control PLC/DCS 10
Electricidad 10
Instalación en sitio 20

HUGO SOLIS G.
 Comisionado y Arranque/ Supervisión y 8
Arranque
Repuestos para arranque y herramientas 6
Contingencia 30%

Costos para químicos y mantenimiento (OPEX)

Opción 1:
Consumo demusificante = 40 gal/día
Tarifa = 18 USD/gal
Costo de mantenimiento y repuestos/año = $89.864/año
Opción 2:
Consumo demusificante = 10 gal/día
Tarifa = 18 USD/gal
Costo de mantenimiento y repuestos/año = $54.273/año

Costos de producción de un barril de petróleo

CPBP = $20/barril
Costos de venta de un barril de petróleo
CVBP = $100/barril
Tasa de descuento anual
Tasa de descuento anual = 12%

HUGO SOLIS G.
FLUJO DE CAJA (OPCION 1)
Flujo de caja 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Inversión inicial Opción 1, M$

Producción de petroleo (MBPD)

Producción de petroleo (MBPA)
CPBP ($/barril)
CPBP (M$/año)
CVBP ($/barril)
CVBP (M$/año)

Consumo de químico (gal/día)

Costo de quimico diario ($/día)
Costo de quimico diario (M$/año)

Costo de mantenimiento y repuestos (M$/año)

Flujo de caja neto, M$

Flujo de caja acumulado, M$

FLUJO DE CAJA (OPCION 2)

Flujo de caja 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Inversión inicial Opción 1, M$

Producción de petroleo (MBPD)

Producción de petroleo (MBPA)
CPBP ($/barril)
CPBP (M$/año)
CVBP ($/barril)
CVBP (M$/año)

Consumo de químico (gal/día)

Costo de quimico diario ($/día)
Costo de quimico diario (M$/año)

Costo de mantenimiento y repuestos (M$/año)

Flujo de caja neto, M$

Flujo de caja acumulado, M$

HUGO SOLIS G.
 Matriz de toma de decisiones (Kepner Tregoe)

a) Matriz de pares
Criterios

10
muy importante
5
importante
1
igual
1/5
no tan importante
muy poco
1/10 importante

T C TE M QD O ER CE suma FP
Tecnología (T)
Costo (C)
Tiempo de entrega de equipos (TE)
Mantenimiento (M)
Consumo de químico demulsificante (QD)
Operabilidad del sistema (O)
Espacio requerido (ER)
Consumo de energía (CE)
TOTAL
FP = Factor de ponderación

b) Análisis de cada opción

Criterios

10 mucho mejor
5 mejor
1 igual
1/5 peor
1/10 mucho peor

Tecnología (T) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

HUGO SOLIS G.
 Costo (C) Op1 Op2 suma PO
Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

Tiempo de entrega (TE) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

Mantenimiento (M) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

Consumo de químico demulsificante (QD) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

Operabilidad del sistema (O) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

Espacio requerido (ER) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL

Consumo de energía (CE) Op1 Op2 suma PO

Opción 1 (Op1)
Opción 2 (Op2)
TOTAL
PO = peso de la operación

HUGO SOLIS G.
MATRIZ FINAL

T C TE M QD O ER CE Puntaje
F.P. P.O. F.P. P.O. F.P. P.O. F.P. P.O. F.P. P.O. F.P. P.O. F.P. P.O. F.P. P.O. Final %

Opción 1 (Op1)

Opción 2 (Op2)
TOTAL

La opción recomendada es: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

HUGO SOLIS G.