Señor:

JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE ZIPAQUIRÁ (REPARTO)

E. S. D.

DEMANDANTE: DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA EN

REPRESENTACIÓN DE LA MENOR SARA LOZADA PÉREZ.

DEMANDADOS: MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL -

SECRETARÍA DE SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN – INSTITUCIÓN
EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL.

REFERENCIA: DEMANDA - MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN

DIRECTA.

JAIRO ANDRÉS RAFFÁN SANABRIA, mayor de edad, domiciliado en el

municipio e Chía (Cundinamarca), identificado con la Cédula de Ciudadanía
número 81.721.133 expedida en Chía y portador de la Tarjeta Profesional número
218.234 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderado judicial
de la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA, identificada con Cédula
de Ciudadanía número 65.783.992 en representación de la menor SARA
LOZADA PÉREZ, identificada con Tarjeta de Identidad número 1107983201 de
Ibagué (Tolima), por medio del presente escrito me permito instaurar ante su
Despacho en ejercicio el medio de control de ACCIÓN DE REPARACIÓN
DIRECTA en los términos del artículo 140 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA (Ley 1437 de 2011) y
del artículo 90 de la constitución Nacional, con ocasión a los daños sufridos a la
menor de edad SARA LOZADA PÉREZ en las instalaciones de la INSTITUCIÓN
EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL DE ZIPAQUIRÁ
por causa de las mordeduras de una jauría de doce (12) perros el día veintiséis
(26) de abril de 2018 y al verse una clara omisión administrativa al no evitar el
daño antijurídico ocasionado al sujeto de especial protección constitucional
mencionada, al haber podido ser evitables aquellos.

Para efectos de formular el escrito de demanda, se menciona (1) la

individualización de las partes procesales, (2) las pretensiones de la demanda, (3)
los hechos y omisiones que fundamentan la acción, (4) se señalan los
fundamentos de derecho, (5) se hace un análisis de la responsabilidad estatal y el
daño antijurídico, (6) se acredita el requisito de procedibilidad y la oportunidad de
la acción, (7) se identifica la cuantía, (8) se relacionan las pruebas aportadas y
solicitadas, (8) se mencionan los anexos y (9) finalmente se detallan las
notificaciones judiciales.
I. INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES

DEMANDANTE: DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA, identificada con

Cédula de Ciudadanía número 65.783.992 en representación de la menor SARA
LOZADA PÉREZ, identificada con Tarjeta de Identidad número 1107983201 de
Ibagué (Tolima), con dirección de correo electrónico

APODERADO JUDICIAL PARTE DEMANDANTE: JAIRO ANDRÉS RAFFÁN

SANABRIA identificado con Cédula de Ciudadanía número 81.721.133 expedida
en Chía (Cundinamarca) portador de la Tarjeta Profesional número 218.234 del
Consejo Superior de la Judicatura, con domicilio en el Municipio de Chía
(Cundinamarca) en la Conjunto Bosques de La Victoria, con dirección
de correo electrónico asesoriasysolucionesinteligentes@outlook.com registrada en
el SIRNA.

DEMANDADOS: MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ. Identificada con NIT.

899.999.318-6 Representante Legal: Alcalde WILSON LEONAR GARCÍA FAJARDO o
quien haga sus veces. Dirección: Casa de Gobierno, Calle 5 No. 7-70 Plaza de los
Comuneros (Zipaquirá). Correo Electrónico para efectos de notificaciones
judiciales: oficinaasesorajuridica@zipaquira-cundinamarca.gov.co. - SECRETARÍA
DE SALUD, PROTECCIÓN Y BIENESTAR SOCIAL DE ZIPAQUIRÁ.
Representante Legal: Secretario WILMAN CONTRERAS MATEUS o quien haga sus
veces. Dirección: Carrera 8 No. 5-39 (Zipaquirá). Correo Electrónico:
secretariadesalud@zipaquira-cundinamarca.gov.co - SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN Y CULTURA DE ZIPAQUIRÁ. Representante Legal: Secretario
DANIEL FORERO VARGAS o quien haga sus veces. Dirección: Carrera 13 No. 3C-15
(Zipaquirá). Correo Electrónico: secretariadeeducacion@zipaquira-
cundinamarca.gov.co - INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO
TÉCNICO INDUSTRIAL DE ZIPAQUIRÁ (Resolución No. 227 de 2011).
Representante Legal: Rector Licenciado ÁNGEL MARÍA CASTELLANOS VANEGAS o
quien haga sus veces. Dirección: Calle 2 No. 23-07 Barrio Julio Caro (Zipaquirá).
Correo Electrónico: tecnico@industrial@itiz.edu.co.

Las direcciones de correo electrónico fueron obtenidas de la página web oficial del
Municipio de Zipaquirá.
 II. HECHOS Y OMISIONES QUE FUNDAMENTAN LA DEMANDA

1. El día veintiséis (26) de abril del año 2018, la señora DIANA ALEXANDRA
PÉREZ CARDONA debía asistir a una reunión y recibir las calificaciones de su
hija menor de edad MARIANA LOZADA PÉREZ quien tenía para la fecha diez
(10) años de edad en las instalaciones de la Institución Educativa Municipal
Instituto Técnico Industrial de Zipaquirá.

2. La señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA se desplazó a dicho

colegio junto con sus otros hijos SARA LOZADA PÉREZ que para el momento
de los hechos contaba con seis (6) años de edad y con JORGE ENRIQUE
LOZADA PÉREZ de ocho (8) meses de edad en aquel entonces, debido a que
no contaba con algún familiar o conocido para asignarle el cuidado de sus
hijos.

3. Para el mismo día alrededor de las 6:50 horas la señora DIANA ALEXANDRA
PÉREZ CARDONA ingresó con sus tres hijos al aula de clase para la entrega
de calificaciones de su hija MARIANA LOZADA PÉREZ en razón a la citación
de padres de familia con la directora de ese curso. Pasados diez (10) minutos
después de iniciada la reunión, la menor SARA LOZADA PÉREZ comenzó a
interrumpir e impedir el transcurso normal de la misma hablando y
deambulando por el salón de clase (debido a su condición de hiperactividad,
pues posee antecedentes médicos de síndrome epiléptico y retraso mental
moderado, cuyo historial clínico reposa en la prueba documental que se
adjunta a este escrito). Por tal razón, la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ
CARDONA le pidió el favor a su hija mayor MARIANA LOZADA PÉREZ para
que saliera del aula al parque mientras el docente continuaba con la reunión.
Ésta salió con su hermana menor SARA LOZADA PÉREZ y con una
compañera de clase de aquella a las canchas ubicadas al lado de las aulas de
clase.

4. En ese momento, en la zona verde de la institución educativa la niña SARA

LOZADA PÉREZ sale corriendo y desafortunadamente, es brutalmente
atacada por una jauría de doce (12) perros, los cuales se instalaron desde
hace tiempo atrás en las instalaciones del colegio sin algún tipo de protección
para el alumnado, docentes y personal administrativo del mismo, situación que
se volvió reiterativa en el entendido de que para el mismo año los mismos
caninos agredieron a varios miembros de la institución.
5. En ese preciso instante, al tener en conocimiento la situación, una madre de un
alumno del colegio solicitó auxilio y una madre de otro estudiante que se
encontraba dentro del aula de clase junto con la madre de la menor SARA
LOZADA PÉREZ se dió cuenta de la tragedia y le avisó al profesor quien
presidía la reunión, corriendo de inmediato a auxiliar a la menor y detrás de él
la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA, pues otra madre de
familia le informó a la madre de la niña atacada por los caninos que la agredida
fue su hija menor SARA LOZADA PÉREZ. Al llegar rápidamente al lugar de
los hechos, los perros estaban postrados encima de la humanidad la menor y
el valiente docente Juan Carlos Cárdenas con su saco de blazer de manera
heroica ahuyentó a los perros que soltaron a la infante, pudiéndola auxiliar del
feroz ataque, de no intervenir esta persona muy seguramente los perros
hubieran causado hasta la muerte de la menor.

6. De inmediato la menor SARA LOZADA PÉREZ fue trasladada al Hospital de la

Samaritana de Zipaquirá, siendo éste un accidente grave por motivo de las
múltiples mordeduras de los perros, como se explica en la historia clínica que
allego al presente escrito de demanda.

7. La historia clínica de la menor determinó múltiples laceraciones en miembros

superiores, torso y medianos inferiores, con herida de 5.3 cm. en tercio
superior y región anterior de muslo derecho.

8. La menor quedó pendiente del seguimiento de una cirugía plástica, la cual a la

fecha de hoy no ha sido realizada.

9. El estado de salud de la menor SARA LOZADA PÉREZ se complicó y

nuevamente fue hospitalizada al Hospital Universitario de la Samaritana de
Zipaquirá, dando como resultado seis (6) días de incapacidad de conformidad
por lo expuesto en la historia clínica.

10. De la mordedura de la jauría de perros de la cual fue víctima la menor, hubo

unas secuelas en los miembros afectados de carácter grave, por lo que
presentó CELULITIS.

11. A la menor se le diagnosticó que se le debía realizar CIRUGÍA PLÁSTICA

ESTÉTICA Y RECONSTRUCTIVA, como obra en la historia clínica.

12. Los gastos que facturó el HOSPITAL UNIVERSITARIO LA SAMARITANA DE

ZIPAQUIRÁ por atender en dicho accidente a la menor fueron por las sumas
de UN MILLÓN QUINIENTOS SESENTA Y DOS MIL CIENTO CUARENTA Y
CINCO PESOS MCTE. ($1.562.145) y DOS MILLONES TRESCIENTOS
 SESENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CIENCUENTA Y UN PESOS MCTE.
($2.367.851).

13. En reunión el día treinta (30) de abril de 2018 en las instalaciones de la

SECRETARÍA DE SALUD DE ZIPAQUIRÁ en la Dirección de Salud Pública se
reunieron el Secretario de Salud de la época Víctor Manuel Vélez, el Director
de Salud Pública Milton Hernández, el funcionario de la Secretaría de Salud
Fredy Páez, el Profesional de la Personería Municipal de Zipaquirá Harvey
Porras y la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA como madre de
la menor SARA LOZADA PÉREZ, reunión en la cual aquella solicitó al
Secretario de Salud que la Secretaría de Educación le dé respuesta a la
solicitud que realizó en el sentido de obtener un cupo en el programa de
Educación Inclusiva para su hija SARA LOZADA PÉREZ que el rector del
colegio demandado le negó por el riesgo de la ejecución de las actividades en
los talleres y por los diagnósticos de la menor, debido a que ella padece de
autismo y síndrome epiléptico, por lo que merece especial atención por parte
de las instituciones públicas y privadas de acuerdo al historial médico que
anexo como prueba documental en la presente demanda.

14. El día veinticinco (25) de mayo de 2018 el alcalde para la época Luis Alfonso
Rodríguez Valbuena convocó al Secretario de Despacho para tratar el tema de
la menor SARA LOZADA PÉREZ con ocasión a la agresión sufrida por una
jauría de caninos.

15. El día dieciocho (18) de mayo de 2018 bajo No. de Radicado 2018206280 el
señor JORGE ENRIQUE LOZADA REINA quien como padre de la menor
SARA LOZADA PÉREZ se dirigió mediante oficio escrito al Secretario de
Salud de Zipaquirá Víctor Manuel Vélez solicitando que se le brindara un
acompañamiento ambulatorio en el domicilio de la niña y así mismo, un cupo
en el Programa de Educación Inclusiva en consideración a sus antecedentes
médicos y psiquiátricos (paciente crónica que padece de retardo mental
moderado y síndrome de epilepsia, tal como consta en el historial médico de la
menor que se anexa como prueba documental para la presente demanda).

16. Ese mismo día, en respuesta a la solicitud bajo No. de Radicado 2018104691
el INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL DE ZIPAQUIRÁ oficia a la
SECRETARÍA DE SALUD DE ZIPAQUIRÁ afirmando que la institución
educativa no cuenta con los rubros presupuestales para realizar los pagos en
referencia a los daños ocasionados por los canes dentro del mismo colegio a la
menor SARA LOZADA PÉREZ, debido a que según ellos los recursos de los
fondos de servicios educativos tienen destinación específica para actividades
propias que guarden estricta relación con el Proyecto Educativo Institucional,
 exhortando a tal secretaría a que la proliferación de perros callejeros dentro de
la instalación educativa sea asumida por ellos.

17. Se realizó el reclamo expreso escrito a la SECRETARÍA DE SALUD DE

ZIPAQUIRÁ, la cual mediante oficio con No. de Radicado 2018106293 del 19
de junio de 2018 a pesar de que admitió que los hechos sucedieron dentro de
las instalaciones del colegio, no reconoció el pago de los perjuicios causados
con ocasión a la agresión canina por estimar que la indemnización y
reconocimiento de valores monetarios no corresponden a su competencia.

18. La INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO

INDUSTRIAL no ha puesto a su disposición las pólizas de Responsabilidad
Civil Extracontractual, las cuales por obligación debían tener al momento de la
ocurrencia de los acontecimientos objeto del presente escrito de demanda.

19. El día primero (01) de noviembre de 2019 se radicó ante la Procuraduría 200
Judicial I para Asuntos Administrativos de Zipaquirá la solicitud de conciliación
convocada por SARA LOZADA PÉREZ contra el MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ
- ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE SALUD - SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO
TÉCNICO INDUSTRIAL.

20. El día veintisiete (27) de enero de 2020, se programó en la Procuraduría 200

Judicial I para Asuntos Administrativos de Zipaquirá la Audiencia de
Conciliación Extrajudicial convocada por SARA LOZADA PÉREZ contra el
MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE
SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA
MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL. Sin embargo, las partes
convocadas no asistieron a la misma.

21. El día treinta y uno (31) de enero de 2020 este Despacho levantó acta de
inexistencia de ánimo conciliatorio entre las partes, dando por agotado el
requisito de procedibilidad exigido para acudir a la jurisdicción de lo
contencioso administrativo.

III. PRETENSIONES

Conforme a los hechos anteriormente expuestos me permito elevar las siguientes

pretensiones, a saber:
DECLARATIVAS:

1. Que se declare responsable extracontractualmente al MUNICIPIO DE

ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE SALUD -
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL
INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL por los daños antijurídicos sufridos por
la menor SARA LOZADA PÉREZ ocasionados por un grupo de caninos
dentro de las instalaciones de ésta comunidad educativa bajo el título de
imputación de falla en el servicio o de riesgo excepcional por tenencia de
animales peligrosos.

2. Que como consecuencia de lo anterior se declare extracontractual y

patrimonialmente responsable al MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA
MUNICIPAL - SECRETARÍA DE SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
- INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO
INDUSTRIAL por concepto de perjuicios materiales bajo las modalidades
de daño emergente y lucro cesante (de la señora DIANA ALEXANDRA
PÉREZ CARDONA).

3. Que se declare extracontractual y patrimonialmente responsable al

MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE
SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA
MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL por concepto de
perjuicios morales a la menor SARA LOZADA PÉREZ y a sus familiares
DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA, JORGE ENRIQUE LOZADA
REINA, MARIANA LOZADA PÉREZ, JORGE ENRIQUE LOZADA PÉREZ,
( 2 ABUELOS).

4. Que se declare extracontractual y patrimonialmente responsable al

MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE
SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA
MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL por concepto de daño de
vida en relación a la menor SARA LOZADA PÉREZ.

5. Que se declare patrimonialmente responsable al MUNICIPIO DE

ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE SALUD -
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL
INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL por concepto de daño a la salud
teniendo en cuenta los perjuicios estéticos que se ocasionen a la menor
SARA LOZADA PÉREZ.
 6. Que se declare extracontractual y patrimonialmente responsable al
MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA MUNICIPAL - SECRETARÍA DE
SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA
MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL y por ende proceda a
realizar una reparación simbólica a la menor SARA LOZADA PÉREZ
consistente en dar cumplimiento a la ley estatutaria 1618 de 2013
reglamentada por el Decreto 1421 de 2017 referente a la educación
inclusiva de las personas en condición de discapacidad para que le sea
asignada a la menor los docentes y mecanismos de apoyo previstos en
esta normatividad por parte del Municipio de Zipaquirá en cabeza de la
Secretaría de Educación.

CONDENATORIAS:

1. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por perjuicios materiales por concepto de daño
emergente la cifra de TRES MILLONES NOVECIENTOS VEINTINUEVE
MIL OCHOCIENTOS CIENCUENTA Y UN PESOS MCTE. ($3.929.851)
más los intereses causados correspondientes a la deuda obtenida con el
Hospital Universitario La Samaritana por la atención de la menor. Esta cifra
deberá ser pagadera a dicha institución.

2. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por perjuicios materiales por concepto de lucro
cesante de la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA mamá de la
menor SARA LOZADA PÉREZ quien se le ha dificultado conseguir empleo
desde la fecha del accidente para atender las necesidades de salud de su
hija hasta la fecha actual la cifra de 29 smmlv. que equivalen a la suma de
VEINTICINCO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL
DOSCIENTOS CIENCUENTA Y OCHO PESOS MCTE. ($ 25.456.258).

3. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por perjuicios materiales por concepto de lucro
cesante de la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA mamá de
la menor SARA LOZADA PÉREZ quien se le ha dificultado conseguir
empleo desde la fecha del accidente para atender las necesidades de salud
de su hija un salario mínimo mensual vigente con posterioridad a la
presentación de la demanda hasta que se dicte sentencia.

4. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados a
la menor SARA LOZADA PÉREZ la cifra de 60 smmlv. tasados al momento
 que se dicte sentencia. Para efectos de determinar la cuantía esa suma
corresponde a CINCUENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA
Y OCHO MIL CIENTO VEINTE PESOS MCTE. ($52.668.120).

5. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados a
la madre de la menor la señora DIANA ALEXANDRA PÉREZ CARDONA
la cifra de 30 smmlv. tasados al momento que se dicte sentencia. Para
efectos de determinar la cuantía esa suma corresponde a VEINTISÉIS
MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SESENTA PESOS
MCTE. ($26.334.060).

6. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados al
padre de la menor el señor JORGE ENRIQUE LOZADA REINA la cifra de
30 smmlv. tasados al momento que se dicte sentencia. Para efectos de
determinar la cuantía esa suma corresponde a VEINTISÉIS MILLONES
TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SESENTA PESOS MCTE. ($
26.334.060).

7. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados a
la hermana de Sara y quien presenció los hechos la menor MARIANA
LOZADA PÉREZ la cifra de 21 smmlv. tasados al momento que se dicte
sentencia. Para efectos de determinar la cuantía esa suma corresponde a
DIECIOCHO MILLONES CUATROSCIENTOS TREINTA Y TRES MIL
OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS MCTE. ($18.433.842).

8. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados al
hermano menor de la demandante JORGE ENRIQUE LOZADA PÉREZ la
cifra de 21 smmlv. tasados al momento que se dicte sentencia. Para efectos
de determinar la cuantía esa suma corresponde a DIECIOCHO MILLONES
CUATROSCIENTOS TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA
Y DOS PESOS MCTE. ($18.433.842).

9. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados al
abuelo de la menor ( ) la cifra de 21 smmlv. tasados al momento que se
dicte sentencia. Para efectos de determinar la cuantía esa suma
corresponde a DIECIOCHO MILLONES CUATROSCIENTOS TREINTA Y
TRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS MCTE.
($18.433.842).
 10. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a
título de indemnización por concepto de perjuicios morales ocasionados a
la abuela de la menor ( ) la cifra de 21 smmlv. tasados al momento que se
dicte sentencia. Para efectos de determinar la cuantía esa suma
corresponde a DIECIOCHO MILLONES CUATROSCIENTOS TREINTA Y
TRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS MCTE.
($18.433.842).

11. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios ocasionados a la salud
teniendo en cuenta también el componente de perjuicio psicológico y de
perjuicio estético de un sujeto de especial protección constitucional, la
menor SARA LOZADA PÉREZ la cifra de 60 smmlv. tasados al momento
que se dicte sentencia. Para efectos de determinar la cuantía esa suma
corresponde a CINCUENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA
Y OCHO MIL CIENTO VEINTE PESOS MCTE. ($ 52.668.120).

12. Como pretensión de carácter pecuniario se solicita se pague la suma a

título de indemnización por concepto de perjuicios ocasionados por daño a
la vida y relación de sujeto de especial protección constitucional, la menor
SARA LOZADA PÉREZ la cifra de 30 smmlv. tasados al momento que se
dicte sentencia. Para efectos de determinar la cuantía esa suma
corresponde a VEINTISÉIS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y
CUATRO MIL SESENTA PESOS MCTE. ($ 26.334.060).

13. Que sobre las sumas anteriormente mencionadas conforme los

lineamientos del Consejo de Estado se procedan al momento de proferir
fallo las respectivas actualizaciones monetarias al valor futuro.

14. Que se condene en costas y agencias en derecho a los accionados.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO.

Mediante la Constitución Política de 1991, se incluyó en el artículo 90 de la

Constitución Política de Colombia la cláusula general de la Responsabilidad del
Estado, en donde él mismo debe resarcir los daños antijurídicos que le sean
atribuibles por acción u omisión.
Gracias al rico desarrollo jurisprudencias concedido a través de los Tribunales
Administrativos y el Consejo de Estado, la Ley 1437 de 2011 en su artículo 140
extendió el alcance de responsabilidad a hechos, omisiones, operaciones
administrativas o la ocupación temporal o permanente de inmueble por causa de
trabajos públicos o por cualquiera otra causa imputable a una entidad pública o a
un particular que haya obrado siguiendo una expresa instrucción de la misma.

La Jurisprudencia del máximo ente de lo contencioso conceptualmente ha divido la

responsabilidad estatal en dos regímenes de imputación a saber, los cuales son
1). Responsabilidad subjetiva donde el eje principal es determinar la falla, omisión
o negligencia de las autoridades con respecto de sus deberes funcionales y la
segunda 2.) Responsabilidad Objetiva, donde no existe una falta propiamente
dicha la cual acontece cuándo ocurre un daño o perjuicio que no se debía soportar
y que excede las cargas públicas que un ciudadano puede soportar; como
desarrollo de esta teoría se han originado otras modalidades de responsabilidad
estatal como el Daño especial, el Riesgo Excepcional, entre otras.

Para que pueda declararse la Responsabilidad del estado deben conjurarse una
la existencia de tres elementos una actuación administrativa, un daño y un nexo
causal.

La actuación administrativa es el acto, hecho, operación u omisión en cabeza del

estado. El daño es el perjuicio que debe ser indemnizado para la víctima y debe
ser antijurídico. El nexo causal es la relación de causalidad entre la actuación y el
daño atribuible al estado, que da la certeza de la responsabilidad del mismo.

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR, PREVALENCIA DE DERECHOS Y EL

DEBER DE GARANTÍA DE LOS DERECHOS DEL ESTADO.

El Código de Infancia y adolescencia Ley 1098 de 2006, contiene una serie de

principios de naturaleza convencional ya que se derivan directamente de la
Convención sobre los derechos de los niños del cual se destaca el Principio de
Interés Superior del Menor la cuál es la garantía la satisfacción integral de los
derechos de los niños, niñas y adolescentes y el Principio de Prevalencia de
Derechos el cuál dispone que toda actuación administrativa, judicial o de otra
índole en que se vean inmersos niños, niñas y adolescentes deben prevalecer
sobre los demás las normas sustanciales que garanticen los derechos del menor.
Se observa entonces que para materializar el interés superior del menor debe
optarse por realizar un ejercicio de prevalencia de normas y actuaciones.

De acuerdo a la ley 1098 de 2006 el estado tiene a través de sus diferentes

instituciones el deber de garantizar la integridad personal frente a toda conducta
que generen daño, sufrimiento físico y psicológico con respecto de sus padres,
representantes legales, miembros del grupo familiar, escolar y comunitario; el
Estado en cumplimiento de sus deberes debe velar por la rehabilitación y
reparación efectiva de los menores los cuales han sido vulnerados sus derechos.

El Estado de acuerdo al artículo 41 de la Ley 1098 de 2006 tiene la obligación de

resolver con carácter prevalente los recursos, peticiones o acciones judiciales que
presenten los niños, las niñas y los adolescentes, su familia o la sociedad para la
protección de sus derechos. De igual forma debe asegurar la presencia del niño,
niña o adolescente en todas las actuaciones que sean de su interés o que los
involucren cualquiera sea su naturaleza, adoptar las medidas necesarias para
salvaguardar su integridad física y psicológica y garantizar el cumplimiento de los
términos señalados en la ley o en los reglamentos frente al debido proceso.
Procurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas
responsables o de su representante legal.

DE LA SALUBRIDAD PÚBLICA Y EL DEBER DE ESTABLECER UN CENTRO

DE BIENESTAR ANIMAL.

La ley 1801 de 2016 estableció en su artículo 119 el deber de las autoridades

Municipales de crear albergues para animales denominado COSO. La citada
norma pretendió elevar a norma los deberes de cuidados de las autoridades
públicos con respecto de los animales como seres sintientes y adicionalmente
propender que no se presentaran desordenes relacionados con la salubridad
pública y seguridad personal de los ciudadanos con ocasión al manejo inadecuado
de las mascotas callejeras.

Se cita textualmente la norma:

ARTÍCULO 119. Albergues para animales domésticos o mascotas. En todos los

distritos o municipios se establecerá un lugar seguro, sea este un centro de
bienestar animal, coso municipal u hogar de paso público o privado, a donde se
llevarán los animales domésticos o mascotas que penetren predios ajenos o
vague por sitios públicos y se desconozca quién es el propietario o tenedor del
mismo, y que por su condición física o situación de riesgo ameriten la atención o
su custodia temporal. Si transcurridos treinta (30) días calendario, el animal no ha
sido reclamado por su propietario o tenedor, las autoridades lo declararán en
estado de abandono y procederán a promover su adopción o, como última
medida, su entrega a cualquier título.

A su vez, La ley 1774 de 2016 la cual tiene como objeto considerar que “Los
animales como seres sintientes no son cosas, recibirán especial protección contra
el sufrimiento y el dolor, en especial, el causado directa o indirectamente por los
humanos, por lo cual en la presente ley se tipifican como punibles algunas
conductas relacionadas con el maltrato a los animales, y se establece un
procedimiento sancionatorio de carácter policivo y judicial”, no solo evidencia la
protección de la cual gozan los animales , sino que demuestra que al no tenerse
un lugar que los albergue están expuestos a toda clase de malos tratos y
sufrimiento lo que contraria de forma directa la ley, pues así mismo se expresa la
“Solidaridad social. El Estado, la sociedad y sus miembros tienen la obligación de
asistir y proteger a los animales con acciones diligentes ante situaciones que
pongan en peligro su vida, su salud o su integridad física. “Demostrando que es un
DEBER ESTATAL y de todos sus entes velar por la protección de los derechos de
los animales Dentro del nuevo Código de policía – ley 1801 se 2016 se evidencia
las normas de comportamiento y convivencia ciudadanas dentro de las cuales se
enmarca los comportamientos hacia los animales así expresado desde diversos
artículos tales como: Artículo 116. Comportamientos que afectan a los animales en
general. Los siguientes comportamientos afectan a los animales en general y por
lo tanto no deben efectuarse. Su realización genera medidas correctivas: 3. El que
permita, en su calidad de propietario, poseedor, tenedor o cuidador que los
semovientes deambulen sin control en el espacio público.

RESPONSABILIDAD POR LA TENENCIA DE LOS ANIMALES.

Desde la expedición del código civil en el siglo pasado se ha incluido en nuestra

legislación la responsabilidad extracontractual por la tenencia de animales, siendo
este un régimen objetivo de responsabilidad. Al respecto se citan las normas
correspondientes.

Artículo 2352 del Código Civil.

El dueño de un animal es responsable de los daños causados por el mismo

animal, aún después que se haya soltado o extraviado, salvo que la soltura,
extravío o daño no puede imputarse a culpa del dueño o del dependiente,
encargado de la guarda o servicio del animal.

Lo que se dice del dueño se aplica a toda persona que se sirva de un animal
ajeno; salva su acción contra el dueño si el daño ha sobrevenido por una calidad o
vicio del animal, que el dueño, con mediano cuidado o prudencia, debió conocer o
prever, y de que no le dio conocimiento.

Artículo 2354. Daño causado por animal fiero.

El daño causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda
o servicio de un predio, será siempre imputable al que lo tenga; y si alegare que
no le fue posible evitar el daño, no será oído.

V. ANÁLISIS DE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL Y DEL DAÑO

ANTÍJURÍDICO

Una vez expuesto los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la

presente acción por el medio de control de reparación directa, a continuación, se
realizará un análisis de las conductas atribuibles al Municipio de Zipaquirá por
medias sus dependencias centralizadas y descentralizadas involucrados con el fin
de que prosperen las pretensiones de naturaleza declarativa y de condena de la
demanda.

Desde el año 2016 el Municipio de Zipaquirá evidenció un crecimiento desmedido

de la población de animales callejeros abandonados en los cuales se destacan
perros, caballos y gatos; debido a las condiciones de los mismos estos
continuamente presentabas malestares de salud y comportamientos de
agresividad como la rabia. Este hecho que atenta claramente contra el medio
ambiente y la salubridad de la comunidad fue notado por la población que reside
en el Municipio.

Se conoce que se radicaron algunas solicitudes en el año 2017 por parte de la

ciudadanía y la Personería Municipal como el radicado interno de la Alcaldía
Municipal de Zipaquirá N°2017205754 encaminadas a determinar el cumplimiento
de las disposiciones contenidas en el artículo 119 de la ley 1801 de 2016
relacionadas con los centros de Bienestar Familiar las cuales fueron atendidas de
forma evasiva y dubitativas con respecto de la competencias de las secretarías del
despacho de la Alcaldía responsable de llevar a cabo tal función.

La situación cada vez entonces se salía más del control por parte de las
autoridades hasta el punto de que para finales del año 2017 se presenciabas en
las calles con frecuencias disputas entre los caninos y en algunos casos intentos
de ataque contra los ciudadanos.

La INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL

DE ZIPAQUIRÁ albergó sin ningún tipo de control desde alrededor del año 2017 a
varios perros callejeros, la tenencia de estos animales perduró por lo menos dos
años, este plantel permitió que los animales se establecieran allí e incluso se les
otorgaba restos de comida motivo por el cuál varios caninos se sintieron cómodos
allí. Esto es ampliamente conocido por los padres de familia del colegio y los
habitantes del Municipio de Zipaquirá.

Esta circunstancia fue algo que no debió permitirse por parte del colegio y sus
directivas ya que a todas luces se extralimitaba de la órbita sus funciones, de tal
suerte que el transcurso del tiempo lo convertía responsable civilmente por la
tenencia de animales así no fueran los legítimos dueños tal y como lo establece el
Código Civil en los artículos 2352, 2353 y 2354. En cuanto a la esfera de la
responsabilidad extracontractual del Estado, la tenencia de animales doméstico
genera un riesgo de peligro que pueden causar a terceros y más si se encuentran
en un plantel educativo. Por tal motivo, puede desprenderse claramente una
responsabilidad objetiva porque la tenencia de los caninos se convierte en una
actividad riesgosa tal cual y como la doctrina lo circunscribe en el régimen de
riesgo excepcional.

Para a principios del año 2018, ya se empezaba a notar un comportamiento

agresivo y dominante por parte de los perros con los alumnos menores de edad;
desde ese entonces se notaba por parte del recinto educativo un claro
incumplimiento a sus deberes funcionales por negligencia, los cuales están
consagrados en la Ley 1098 de 2006 en la cual estos deben garantizar a los niños,
niñas y adolescentes el pleno respeto a su dignidad, vida, integridad física y moral
dentro de la convivencia escolar.

Dado a esta continua serie de omisiones, negligencias y comportamientos que

cualquier administrador público podría prever sucedió el hecho trágico que nos
ocupa en esta demanda, una jauría de alrededor de 12 a 20 perros atacó a una
menor de edad que acompañaba a su hermana a una entrega de notas, la misma
es un sujeto de especial protección constitucional que no sabía de la presencia de
estos perros ya que no estudiaba en ese colegio, salió tranquilamente a jugar en el
espacio abierto y fue atacada.

La menor en ningún caso provocó a los perros tal y como lo pueden afirmar los
testimonios solicitados y tal como señala el Profesor Tamayo Jaramillo siendo
citado por el Tribunal Superior de Pereira Sala Civil 66001-31-03-003-2013-00072-
01. 8 de marzo de 2017, a los menores de edad en ningún caso puede
predicárseles su responsabilidad exclusiva. De igual forma no se puede endilgar
responsabilidad a la madre como un tercero ya que esto sería un acto
discriminatorio y que desconoce la realidad del país en la que muchas mujeres no
cuentan con la posibilidad de dar al cuidado de los hijos transitoriamente a
terceros y muchos menos a una niña con condiciones especiales. El jugar y
recrearse es un derecho que tienen los niños y más cuándo se hace en un recinto
educativo que debe ser siempre un lugar seguro.

Nótese que, en este caso, si los perros nunca hubieran estado presentes en el
plantel educativo este traumático hecho nunca hubiera pasado, de la misma
manera el daño y el impacto hubieran sido menores si por lo menos estos perros
fueran amarrados o colocados en una zona de albergue temporal con todas las
condiciones de seguridad. De hecho, al estar próxima una reunión de padres de
familia y entrega de notas, lo más sensato por partes de las directivas del plantel
educativo era resguardar a los caninos. Pero como se ha puesto de manifiesto
todas las autoridades del Municipio de Zipaquirá obraron con un total descuido y
negligencia en el manejo de sus funciones. El ataque por parte de los perros a la
menor Sara fue el más grave.

Posteriormente señala el rector de la institución educativa que previamente había

requerido a las autoridades municipales para que retiraran los perros de la zona,
motivo por el cual se tiene como probado la falla del servicio del Municipio de
Zipaquirá en cabeza del Alcalde Municipal , el Secretario de Salud y de Educación
del municipio en cuánto a su obligación de protección de la salud e integridad de
los niños, niñas y adolescentes de la institución educativa así como frente a sus
deberes de implementar una política pública de esterilización, recolección
contenidas en normas como el artículo 119 del Código Nacional de Policía y la Ley
1774 de 2016.
Pese al grave precedente acontecido con la menor SARA LOZADA PÉREZ, el
Municipio de Zipaquirá no resarció el daño a la menor, no accedió a hacer efectiva
las pólizas de seguro de responsabilidad civil extracontractual y tampoco
estableció mecanismos para prevenir otro tipo de estos acontecimientos en el
plantel educativo, tanto así que la comunidad de padres tuvo que acudir a los
medios de comunicación nacional para dar cuenta de los hechos ya que se
repitieron con otros dos menores de seis años. (Disponible
https://www.youtube.com/watch?v=uWGygnXJN-Q&feature=youtu.be).

La niña Sara presenta aún daños y cicatrices que permanencia en el tiempo, por
las condiciones económicas de su familia y dada la recomendación para evitar
contagio por la Pandemia Covid - 19 no se ha podido establecer una valoración
médica efectiva que dé cuenta de cómo han ido desarrollándose sus heridas.

Para concluir, se expone que la responsabilidad por los daños ocasionados a la

menor Sara por el taque de la jauría de perros es atribuible al estado en cabeza
del MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - SECRETARÍA DE SALUD - SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN - INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO
INDUSTRIAL dado que la Alcaldía Municipal se abstuvo y fue negligente de
implementar una política pública con respecto de los animales callejeros y por
ende no destinó un espacio adecuado para ellos, razón por la cual el colegio
demandado fue una locación donde estos caninos encontraron refugio y este
plantel educativo permitió en el tiempo su presencia pese a que ya se habían
presentado antecedentes de ataques y que el mismo tenía responsabilidades de
posición de garante con respecto a los menores. La menor SARA LOZADA
PÉREZ y su familia sufrieron un daño antijurídico que pudo haber sido evitado y
que debe ser resarcido de forma integral atendiendo la afectación estética,
psicológica y funcional que sufrió, la cual no debe ser la misma que para un niño
común ya que su diagnóstico médico la hace un sujeto de especial protección
constitucional y su tratamiento no sería tan efectivo y sería más complejo. De igual
forma su madre quien tiene a cargo de su cuidado otros dos hijos ahora requiere
más tiempo de controles médicos para hacer seguimiento de sus heridas.
Atendiendo también a la capacidad económica de la familia y a los deberes del
estado con respecto a los menores de rehabilitación y reparación integral Sara y
su familia deben ser indemnizada bajo en lo posible las cuantías más beneficiosas
que ha establecido el Consejo de Estado en su Jurisprudencia.

VI. CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD Y CADUCIDAD

DE LA ACCIÓN.

Dado que la acción de Reparación directa tiene pretensiones de naturaleza

económica para acudir ante la jurisdicción rogada es requisito previo agotar el
requisito de procedibilidad de conciliación ante el respectivo procurador de
asuntos administrativo competente en razón al lugar donde ocurrieron los hechos.
De tal manera que el día 01 de noviembre de 2019 se radicó ante la Procuraduría
200 Judicial I de asuntos administrativos de Zipaquirá. El día veintisiete (27) de
enero de 2020, se programó en la Procuraduría 200 Judicial I para Asuntos
Administrativos de Zipaquirá la Audiencia de Conciliación Extrajudicial convocada
por SARA LOZADA PÉREZ contra el MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ - ALCALDÍA
MUNICIPAL - SECRETARÍA DE SALUD - SECRETARÍA DE EDUCACIÓN -
INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL. Sin
embargo, las partes convocadas en calidad de demandadas no asistieron a la
misma. El apoderado de la parte convocante sí asistió.

El día treinta y uno (31) de enero de 2020 este Despacho levantó acta de
inexistencia de ánimo conciliatorio entre las partes, dando por agotado el requisito
de procedibilidad exigido para acudir a la jurisdicción de lo contencioso
administrativo.

En cuanto a la caducidad de la acción la misma se encuentra a término teniendo

en cuenta las suspensiones de términos por la solicitud de conciliación
administrativa y los generados con ocasión a los acuerdos del Consejo superior de
la Judicatura a raíz de la Pandemia Covid- 19.

Para el conteo de término se efectúa de la siguiente forma: Desde el 27 de

noviembre de 2019 (fecha de presentación de la solicitud) se suspendió el término
de caducidad al tenor de lo previsto en el Artículo 21 de la Ley 640 de 2001, hasta
el 31 de enero de 2020 (fecha de imposibilidad del acuerdo y expedición del acta)
por consiguiente, el término en que estuvo suspendido (65 días) 1 deberá
adicionarse o reanudarse hasta completar los 2 años para que opere la
caducidad2.

Ahora bien, teniendo en cuenta la suspensión de términos realizada por el

Consejo Superior de la Judicatura a causa de la Pandemia Covid - 19, se procede
a sumar los 40 días (del 16 de marzo al 26 de abril) a los 65 días anteriores del
término que estaba suspendido por la solicitud de la conciliación, teniendo un total
de 105 días para incoar la demanda contados a partir del 01 de julio fecha en la
que se reanudaron términos. Por tanto, la fecha de caducidad de la acción es el 13
de octubre del año 2020.

De igual forma, en caso de duda debe tenerse en cuenta lo establecido por el

Consejo de estado en sentencia 44001-23-31-000-2012-00026-01 (44586) del
primero de noviembre de 2014 ( Disponible para su consulta en
http://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/4400123310002012000260
1
Sentencia del Consejo de Estado Radicado 25000-23-26-000-2010-00126-01 (43872) Sección tercera. 16 de
agosto de 2018. Consejero Ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera. Medio de control Reparación Directa.
Demandado: Municipio de Cajicá. Demandante: Beatriz Niño de Herrera.

2
Sentencia del Consejo de Estado Radicado 52001-23-31-0000-2012-00228-01. Sección tercera.22 de marzo
de 2013. Consejero Ponente: María Elizabeth García González. Demandado: Contraloría de Pasto.
Demandante: Carlos Augusto Castañeda Guio.
1.pdf) en donde esta corporación en aplicación a la excepción de
inconstitucionalidad en aras de garantizar el principio de interés superior del menor
y prevalencia del derecho sustancial revocó una sentencia del tribunal de la
Guajira donde había operado la caducidad de la acción en un hecho donde una
menor de edad sujeto de especial protección constitucional fue la quien sufrió el
daño. De tal manera que aunque haya duda sobre el conteo de los términos el
mismo no debe ser una barrera para acceder a una reparación judicial efectiva al
tratarse de asuntos donde se ven inmersos menores de edad por tanto es deber
del operador judicial admitir la demanda.

VII. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

La cuantía, tasada con los valores del salario mínimo actual se estima
razonadamente en la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES MILLONES
QUINIENTOS TREINTA MIL TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE PESOS
MCTE. ($283.530.369). Dado que la misma no excede los 500 SMMLV es
competente usted Señor Juez Administrativo del Circuito de Zipaquirá.

VIII. MANIFESTACIÓN JURAMENTADA

Bajo gravedad de juramento manifiesto que por los mismos hechos que
fundamentan esta demanda, esta demandante no ha presentado demandadas
ante la jurisdicción Contencioso Administrativa.

IX. PRUEBAS

En aras de sustentar la presente demanda y de la eventual demanda ante la

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, me permito adjuntar los siguientes
anexos, que obran como material probatorio:

DOCUMENTALES:

1. Copia simple de la Cédula de Ciudadanía de la señora DIANA

ALEXANDRA PÉREZ CARDONA.

2. Copia simple del Registro Civil de Nacimiento de la menor SARA

LOZADA PÉREZ.
3. Copia simple de la historia clínica expedida por el Hospital Universitario
La Samaritana de Zipaquirá donde se explican las lesiones y daños
sufridos en la integridad de la menor SARA LOZADA PÉREZ.

4. Copia simple de las facturas de cobro expedidas por el Hospital

Universitario La Samaritana con ocasión a los servicios de salud
prestados a la menor SARA LOZADA PÉREZ.

5. Copia simple de la reunión en las instalaciones de la Secretaría de Salud

de Zipaquirá en la Dirección de Salud Pública el día treinta (30) de abril
de 2018.

6. Copia simple de la reclamación realizada por el señor JORGE ENRIQUE

LOZADA REINA como padre de la menor SARA LOZADA PÉREZ
dirigido al Secretario de Salud de Zipaquirá Dr. Víctor Manuel Vélez bajo
No. de Radicado 2018206280 del día dieciocho (18) de mayo de 2018.

7. Copia simple del oficio remitido por el rector de la Institución Educativa

Municipal Instituto Técnico Industrial de Zipaquirá al Secretario de Salud
de Zipaquirá bajo No. de Radicado 2018206305 del día dieciocho (18) de
mayo de 2018.

8. Copia simple del oficio de la Secretaría de Salud enviado a los padres de

la menor SARA LOZADA PÉREZ bajo No. de Radicado 2018106293 del
19 de junio de 2018.

9. Copia simple de las fotos de la proliferación de caninos y de las cocadas

en las cuales se les proporcionaba alimentación dentro de las
instalaciones de la Institución Educativa Municipal Instituto Técnico
Industrial de Zipaquirá.

10. Video donde se evidencian las múltiples lesiones con ocasión del brutal
ataque de la jauría de perros a la humanidad de la menor SARA
LOZADA PÉREZ.

11. Copia simple del historial médico de la menor SARA LOZADA PÉREZ
en donde se consignan los antecedentes de salud como paciente
crónica, quien sufre de retardo mental moderado y epilepsia.

12. Copia simple de la solicitud de conciliación bajo No. de Radicado 2019-

213 del día primero (01) de noviembre de 2019 en la Procuraduría 200
Judicial I para Asuntos Administrativos de Zipaquirá.
 13. Copia simple de la constancia de inasistencia de la parte convocada a la
audiencia de conciliación de fecha veintisiete (27) de enero de 2020.

14. Copia simple del acta de agotamiento del requisito de procedibilidad

expedido por la Procuraduría 200 Judicial I para Asuntos Administrativos
de Zipaquirá del día treinta y uno (31) de enero de 2020.

TESTIMONIALES: Comedidamente solicito a usted Señor Juez proceder de

conformidad con el testimonio de las siguientes personas:

1.

X. ANEXOS

Se anexan a la presente demanda los documentos que se enumeran a

continuación:

1. Poder debidamente suscrito.

2. Los documentos y testimonios aportados como prueba, en el respectivo

acápite.

XI. NOTIFICACIONES

Las partes recibirán notificaciones en las direcciones que se indican a

continuación:

PARTE DEMANDANTE:

La parte DEMANDANTE podrá ser notificada en la ,

Conjunto Oikos Versalles en el municipio de Zipaquirá (Cundinamarca), y al correo
electrónico

APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE:

El apoderado de la parte DEMANDANTE podrá ser notificada en la
, Conjunto Bosques de la Victoria en el municipio de Chía (Cundinamarca), y al
correo electrónico asesoriasysolucionesinteligentes@outlook.com

PARTE DEMANDADA:

El MUNICIPIO DE ZIPAQUIRÁ se notificará en la Casa de Gobierno, Calle 5 No.

7-70 Plaza de los Comuneros (Zipaquirá). Correo Electrónico para efectos de
notificaciones judiciales: oficinaasesorajuridica@zipaquira-cundinamarca.gov.co
La SECRETARÍA DE SALUD, PROTECCIÓN Y BIENESTAR SOCIAL DE
ZIPAQUIRÁ se notificará en la dirección Carrera 8 No. 5-39 (Zipaquirá). Correo
Electrónico: secretariadesalud@zipaquira-cundinamarca.gov.co

La SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE ZIPAQUIRÁ se notificará en

la dirección Carrera 13 No. 3C-15 (Zipaquirá). Correo Electrónico:
secretariadeeducacion@zipaquira-cundinamarca.gov.co

La INSTITUCIÓN EDUCATIVA MUNICIPAL INSTITUTO TÉCNICO INDUSTRIAL

DE ZIPAQUIRÁ se notificará en la dirección Calle 2 No. 23-07 Barrio Julio Caro
(Zipaquirá). Correo Electrónico: tecnico@industrial@itiz.edu.co

Del Señor Juez,

JAIRO ANDRÉS RAFFÁN SANABRIA

C.C. No. 81.721.133 de Chía (Cundinamarca)
T. P. No. 218.234 del C. S. de la J.