Nuestro Círculo
Año 3 Nº 108
JOHANNES HERMANN
ZUKERTORT
1842-1888
Johannes Hermann Zukertort, nacido el 7 de
septiembre de 1842, fue uno de los mejores
jugadores de todos los tiempos. Lástima que
los primeros años de su vida resulten un
completo misterio, ya que sólo se conoce la
información que ha legado el propio maestro
y ésta tiene visos de haber sido inventada,
por lo menos en parte, por el mismo jugador.
Él sostenía que había nacido en Lublin, de
padre prusiano y madre polaca, la cual era
nada más y nada menos que la baronesa
Krzyzanovska. De hecho este nombre
parece fantástico; resulta difícil aceptar que
su padre, apellidándose Zukertort, no fuera
judío. Afirmaba también que había estudiado
química en Heildelberg y fisiología en Berlín,
para obtener después el doctorado en
medicina en la Universidad de Breslau.
Su versatilidad fue impresionante. Dominaba
nueve idiomas, el hebreo entre ellos, y tenía
nociones de algunos más. Luchó en el
ejército prusiano contra Austria, Dinamarca y
Francia y en cierta ocasión se lo abandonó,
dándosele por muerto, en el campo de
batalla. También afirmaba haber sido crítico
musical y editor de un periódico político, asi
como haber pertenecido a la redacción del
Allgemeine Zeitung de Bismarck. Según él,
su memoria era tan colosal que nunca
olvidaba las partidas jugadas y dominaba por
entero la técnica de la esgrima. De lo que sí
tenemos pruebas es de que fue un
extraordinario jugador de partidas a ciegas
(llegó a disputar quince al mismo tiempo) y
Semanario de Ajedrez
de que en el campo del ajedrez fue uno de
los mejores mundiales de su tiempo.
Su carrera ajedrecística dio comienzo al batir
a Anderssen en 1871 en Alemania por +5 -2,
tomándose desquite de la derrota que había
sufrido en 1868 (+3-8=1).
A raíz de su victoria sobre Anderssen se le
invitó a participar en un torneo desarrollado
en Londres en 1872, en el que ocupó el
tercer lugar detrás de Steinitz y Blackburne.
Poco después se enfrentó Steinitz en un
encuentro del que salió derrotado por +1-
7=4. No creemos probable que estuviera en
juego el título de campeón mundial ya que
no se hizo ninguna mención de ello en la
época y los premios eran reducidos: 20
libras para el ganador y 10 para el perdedor.
A pesar de su estrepitosa derrota, Zukertort
decidió permanecer en Londres
nacionalizándose inglés en 1878.
Su carrera siguió entonces una curva
ascendente. Ocupó la segunda posición en
Londres 1876, y la primera en un pequeño
torneo jugado en Colonia en 1877, y
compartió el primer puesto en el torneo de
Leipzig de aquel mismo año. En el gran
torneo de París de 1878 compartió el triunfo
con Winawer al que derrotó en el
desempate. En 1880 venció en Londres en
un encuentro a Rosenthal por +7-1=11 y al
año siguiente fue segundo, detrás de
Blackburne, en Berlín, que le sacó tres
puntos de ventaja. Dentro del mismo año se
desquitó al derrotarlo en un encuentro por
+7-2=5. En el torneo de Viena de 1882
defraudó ligeramente, ya que no hizo más
que compartir con Mackenzie el cuarto
puesto, detrás de Steinitz, Winawer y Mason,
pero en 1883 alcanzó la cima de su carrera
al hacerse con el triunfo en el torneo de
Londres sacando tres puntos de ventaja a
Steinitz y 5,5 a Blackburne.
Para comprender la exacta naturaleza de su
hazaña sólo hay que decir que tenía
asegurada la primera posición cuando
todavía faltaban dos semanas para finalizar
el torneo. Pero su salud había empezado a
deteriorarse y para terminar el torneo tuvo
que ingerir estimulantes, lo que no le salvó,
sin embargo, de perder sus tres últimas
partidas. De hecho su salud comenzaba a
resentirse con sus continuados esfuerzos
por superar a su rival Steinitz.
319
28 de agosto de 2004
Pese a los consejos de los médicos se negó
a abandonar el ajedrez competitivo y en
1886 se enfrentó a Steinitz en Estados
Unidos por el título mundial cayendo
derrotado por +5-10=5, después de lo cual
regresó a Inglaterra convertido en una
piltrafa.
Ello se reflejó claramente en sus resultados
posteriores: séptimo en Londres 1886 y
tercero en un torneo de segunda disputado
en Nottingham 1886. Todavía más
desastrosos fueron sus resultados en 1887:
décimoquinto en Francfort y cuarto en
Londres siendo derrotado por Blackburne en
un encuentro por +1-5=8. En 1888 fue
séptimo en Londres. Zukertort falleció el 20
de junio de 1888 a causa de una hemorragia
cerebral que le sobrevino poco después de
disputar una partida en el Simpson’s Divan.
A pesar de la interrupción de su carrera a los
45 años, antes de su definitiva culminación,
Zukertort es reconocido como uno de los
inmortales del ajedrez. En sus partidas
aparece una especie de resplandor
contenido que ningún otro jugador logró
poseer.
A continuación, dos de sus partidas donde
se refleja el talento del autor :
Zukertort, J - Blackburne, J
[A13]
Londres, 1883
1.c4 e6 2.e3 Cf6 3.Cf3 b6 4.Ae2 Ab7 5.0-0
d5 6.d4 Ad6 7.Cc3 0-0 8.b3 Cbd7 9.Ab2 De7
10.Cb5 Ce4 11.Cxd6 cxd6 12.Cd2 Cdf6
13.f3 Cxd2 14.Dxd2 dxc4 15.Axc4 d5 16.Ad3
Tfc8 17.Tae1 Tc7 18.e4 Tac8 19.e5 Ce8
20.f4 g6 21.Te3 f5 22.exf6 Cxf6 23.f5 Ce4
24.Axe4 dxe4 25.fxg6 Tc2 26.gxh7+ Rh8
27.d5+ e5 28.Db4 T8c5 29.Tf8+ Rxh7
30.Dxe4+ Rg7 31.Axe5+ Rxf8 32.Ag7+ Rg8
33.Dxe7 1-0
Zukertort, J - Steinitz, W
[D35]
New Orleans, 1886
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Af4 c5 5.e3
cxd4 6.exd4 dxc4 7.Axc4 Cc6 8.Cf3 Ae7 9.0-
0 0-0 10.Te1 Ad7 11.De2 Da5 12.Cb5 a6
13.Ac7 b6 14.Cc3 Tfc8 15.Af4 b5 16.Ab3
Db6 17.Ted1 Ca5 18.Ac2 Cc4 19.Ad3 Cd6
20.Ce5 Ae8 21.Ag5 Dd8 22.Df3 Ta7 23.Dh3
h6 24.Ae3 Tac7 25.d5 b4 26.Ce2 Cxd5
27.Axa6 Ta8 28.Ad3 Af6 29.Ad4 Cb5 30.Cf3
Cxd4 31.Cfxd4 Ta5 32.Df3 Aa4 33.Te1 Ce7
34.De4 g6 35.b3 Ae8 36.Ac4 Cf5 37.Cxe6
fxe6 38.Axe6+ Rg7 39.Tad1 De7 40.Cf4 Te5
41.Db1 Txe1+ 42.Txe1 Ac3 43.Cd5 Dc5
44.Cxc7 Dxc7 45.Td1 Cd4 46.Ac4 Ac6
47.Dd3 Aa8 48.De3 Dd6 49.a3 Ac6 50.axb4
Df6 51.Rf1 Cb5 52.De6 Dxe6 53.Axe6 Axb4
54.Ad7 Cc3 55.Td4 Axd7 56.Txd7+ Rf6
57.Td4 Ae7 58.b4 Re5 59.Tc4 Cb5 60.Tc6
Ad6 61.Tb6 Cd4 62.Tb7 g5 63.b5 Rd5 64.b6
Rc6 65.Th7 Rxb6 66.Txh6 Rc7 67.h4 gxh4
68.Txh4 Cf5 69.Th7+ Rd8 70.g4 Ce7 71.Rg2
Re8 72.Rf3 Ac5 73.Th5 Ad4 74.Rg3 Rf7
75.f4 Ac3 76.Tb5 Ae1+ 77.Rf3 Ac3 78.g5
Aa1 79.Rg4 Ac3 80.f5 Ad4 81.Tb7 Ac3
82.Rh5 Ad4 83.Rh6 Ag7+ 84.Rh7 Ae5
85.g6+ Rf8 86.Txe7 1-0
EL RINCÓN DEL
AGUAFIESTAS
59
Por Leonardo Lipiniks Hasenfuss
Por razones obvias estoy estudiando finales
y me encuentro con la siguiente posición en
el tomo II- Reyes y piezas sin peones, de la
monumental obra sobre finales del famoso
ajedrecista español Dr. R. Rey Ardid.
Juegan las blancas y ganan (uno de los
escasos ejemplos de torres entrelazadas
pero perdedoras contra la dama)
No hay tanta maldad en el Aguafiestas como
se supone. En este caso se trata de lo que
creo un error, muy instructivo por cierto, que
no quiero pasar por alto a pesar de la gran
admiración que siento por la obra de ese
importante maestro.
Comenta Rey Ardid:
"1.De7+ (si De4+ Rg7+ 2.Rg5 Te5+ ,Si 1.
Dg5? Te6. Y si 1.Rg5+ Rg8 2.Dg4 Tf8! 3.
De6+ Tf7 4.Rg6 Thh7 con tablas en los tres
casos)
1...Rg8+ 2.Rg5! (si 2.Rg6? Tc6+ y tablas)
2...Ta8 (y si 2...Tc1 3.De3+ Rg7 4.De5+ Rg8
(si 4...Rh7 5.Dh2+ Rg8 6.Da2+ etc) 5.Db8+
Rh7 6.Dh2+ Rg7 ó Rf8 8.Db2+ ó Da3+ y
gana)
3.De6+ Rg7 4.Df6+ Rg8 5.Rg6 Th7 6.De6+
Rf8 ( Si 6...Rh8 7.De5+ etc.
7.Df5+ (también se gana con 7 Rxh7)
7...Rg8 8.Dd5+ y gana
Aguafiestas ha reproducido todas las
variantes también para mostrar la seriedad
con que Rey Ardid ha presentado todos sus
trabajos pero ve que una variante no ha sido
dada por el autor lo que de inmediato activa
su olfato de sabueso(por no decir perro).
Será cierto eso de que 7 Rx h7 también
gana? De ser así porqué jugó 6...Rf8 el
negro?. Veamos…
7.Rxh7 Th7+ 8.Rh8 Th7+ y tablas.
si 8.Rh6 Th7+ 9.Rg6 Th6+ y tablas.
si 8.Rg5 Tg7+ 9.Rg5 Tg7+ 10.Rf5 Tf7+ y así
"in aeternum" hasta que el Rey blanco pase
a la columna e y entonces se clava la dama
mediante Te7, ergo tablas.
El lance de las negras me parece muy
interesante, lástima que no alcanza para
salvar la partida.
A mi edad me he puesto a estudiar finales a
fondo para, cuando madure, no cometer las
fallas garrafales que todavía cometo en la
terminación de las partidas. ¡Háganlo
ustedes también que todavía tienen mucho
más tiempo que yo por delante!.
¡¡Hasta la vuelta con la cola entre las patas!!
DE MI PROPIA COSECHA
2 principales diarios anunciaron el 12 de
Por el Mto. FIDE Gustavo Aguila
Sacrificio en f6
El llamado “defensor natural del enroque”:
aquel caballo que se instala en f6 permite,
cuando no está bien acompañado, motivos
tácticos que pueden llegar a ser
aprovechados por el bando atacante. Los
ejemplos con este tema son muchos y
variados en las antologías de las mejores
partidas de muchos jugadores.
Nosotros aportamos esta bonita partida que
se jugó en el Campeonato Argentino por
equipos (Chapadmalal 1985) donde
representé a la Federación Metropolitana
que se consagró Campeona Argentina.
Blancas: Aguila, Gustavo
(Federación Metropolitana)
Negras: Burijovich, Liliana
(Federación Cordobesa)
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.Cc3 Ab7 5.Ag5
Ab4
La alternativa era Ae7 con una lucha
estratégica similar a posiciones derivadas de
la Variante Tartakower de la Defensa
Ortodoxa.
La elegida por la excampeona argentina y
representante olímpica produce una lucha
rica en posibilidades tácticas. Este tipo de
posición estaba de moda por aquellos años,
Kasparov había logrado resonantes éxitos,
entre ellos frente al holandés Ian Timan en
un recordado match.
Yo le había prestado bastante atención a la
línea y me gustaba jugarla con ambos
colores.
6.e3 h6 7.Ah4 0-0 Un error conceptual
importante, con el A en b4, corresponde el
plan g5,Ce4 y luego 0-0-0.
8.Ad3 Axc3 9.bxc3 d6 10.0-0 Cbd7 11.Cd2 !
Jugada clave en la lucha por la importante
casilla e4, asimismo deja el camino al peón
“f”, las negras pronto extrañarán su alfil
negro en e7.
11...De7 12.f 4 e5 13.fxe5 dxe5 14.d5 Dc5?
320
Se deja al flanco rey desprotegido,
igualmente se avecinaba Ce4 con mucho
ataque.
15.De2 Tfe8 16.Axf6 Cxf6 17.Txf6 !
Con el típico sacrificio comienza el ataque
sobre el rey rival.
17...gxf6 18.Ce4 De7 19.Tf1 f5 20.Txf5 Ac8
21.Cf6 j. Rg7 22.Dg4 j. Rh8 23.Dh4 Rg7
24.Tg5 j. El “toque” final, el mate es
inevitable 24...hxg5 25.Dh7 j. (1-0) a 25...Rf6
26.Dh6 mate. Jaque mate a pesar de las dos
torres de menos.
Esta partida agradó mucho al desaparecido
maestro y periodista Luciano Cámara, quien
la publicó en el diario porteño en el que
trabajaba.
EL AJEDREZ Y EL PREMIO
NOBEL DE ECONOMIA
Por Jorge Laplaza
Cuando los grandes titulares de los
octubre de 1994 que dos científicos
norteamericanos y uno alemán compartieron
el Premio Nóbel de Economía por un trabajo
basado en el ajedrez, muchos fueron los
sorprendidos.
Esta relación entre el proceso de toma
de decisiones en economía y en el juego,
hizo que nuestro juego disfrutara de una
significación inesperada. Saber decidir
mediante un proceso organizado los
factores determinantes de la economía y
del éxito de las empresas parece ahora
ser un bien. Quienes miran los procesos
del ajedrecista desde adentro o desde
afuera, se dan cuenta de que, sin entrar en
la obsesión deportiva, el ajedrez es un
paradigma de una búsqueda científica de
gran valor: las estrategias de interacción y el
manejo de variables por la opción mejor.
Nuestro juego participa, no de ahora, en
estas hipótesis de estudio científico de las
cuales somos, a veces, los convidados de
piedra.
John Harsanyi, Reinhard Seiten y John
Nash recibieron el Premio Nobel de
Economía 1994 por haber elaborado una
teoría que sirve para explicar el
funcionamiento de las relaciones entre
empresas competidoras. Basándose en la
Teoría de los juegos sociales, que no
dependen de decisiones sentimentales, si
no más bien racionales, Nash propuso lo
que se llama la "fórmula de equilibrio
Nash" que en la teoría económica hace
depender de la información que se recibe
del oponente, el posicionamiento para la
competencia y la decisión sobre estrategias
de acción. Selten y Harsanyi, por su parte,
adecuaron las fórmulas hacia una mayor
adaptación a la realidad del mercado.
¿Qué es la teoría del juego?. Desde el
punto de vista económico-matemático, se
trata de cualquier situación interactiva en la
que una o más personas comparten el
control de un grupo de variables y en la
que cada uno debe alcanzar decisiones en
relación a las actividades o posiciones del
conjunto. El éxito de cada individuo está
determinado, no sólo por la acción propia,
sino por la del grupo. Se trata de establecer
una ganancia para determinar el valor de lo
realizado. Y ésta se mide matemáticamente
para analizar el comportamiento en las
decisiones y optimizarlo. Se asume que el
resultado debe ser una magnitud verificable
(en dinero, gozo u honores) y el juego se
resuelve cuando uno gana.
O, aunque parezca obvio, no pierde. El juego
cumple su objetivo si los planes
desarrollados (o los movimientos) conforman
una estrategia razonable en pos de los fines
fijados por un reglamento u otras normas
convenidas. Un factor decisivo para ello, es
la información que uno de los que juegan
tiene sobre los movimientos del otro. Los
juegos llamados de información perfecta
(las damas, el ajedrez, el ta-te-ti) se
diferencian de los demás en que en cada
situación el jugador tiene, para decidir, toda
la información de los movimientos pasados y
de los que en hipótesis dispone su
oponente. La victoria, o la posición óptima,
debe ser claramente conocida, lo que se
define con la expresión de "juegos de suma
cero" y que deben ser finitos. El ajedrez lo
es, ya que se sabe que su cantidad de
posibilidades distintas es un número enorme
pero capaz de ser conocido perfectamente
(en el ajedrez, para una partida de sólo 40
movidas, existen 25x10 a la 115
posibilidades diferentes de realizarla).
La toma de decisión, considerando los
movimientos del oponente en un equilibrio
definido, es parte del estudio y también del
claro aprendizaje que existe en el juego del
ajedrez.
Los estudios precursores de von
Neumann permitieron dar fórmulas
matemáticas vinculadas al juego. Así,
quienes conocen algo de la teoría del juego,
esgrimirían fundadas y numerosas razones
de beneplácito por estas causales del
premio Nobel. Es aplicar el juego, un modelo
comparativo y anticipador, para llevar su
experiencia a la toma de decisión en
campos similares de comportamiento.
El juego, despreciado en buena parte de
nuestra sociedad "seria", a consecuencia de
una equivocada educación, tiene el altísimo
valor de enseñar, de mostrar los caminos.
Leemos que Platón, en "Las Leyes", devela
el misterioso significado. El juego, dice,
depende del respeto de leyes, preceptos y
conductas que sólo su efectivo
cumplimiento en sociedad permiten jugarlo.
Compara esto a la educación del ciudadano
para que éste, cumpliendo estas normas
aprendidas jugando, las transfiera a su
comportamiento político. Cuando habla del
valor del juego (" el juego de los niños es el
factor determinante en la formación del
perfecto ciudadano") busca proponer
modelos desde la infancia para el ejercicio
responsable de la adultez. "Un buen
arquitecto, es preciso que se entretenga
desde los primeros años en construir
pequeños castillos" o "es necesario que los
infantes se ejerciten, jugando, en los
pequeños cálculos,
repartir manzanas equitativamente ..., estos
pasatiempos los obligarán a recurrir a la
ciencia de los números y en lo sucesivo
podrán dividir un campo, ordenar un ejército
o administrar bien sus negocios". La idea
es, entonces, obtener modelos de
comportamientos progresivamente
complejos desde la infancia. Los modelos
económicos son efectivamente problemas
de intrincada solución. Las variables que
"entran en juego" preocupan a todas las
comunidades en todo el mundo. Decidir
óptimamente sobre ellas es el motivo. Que
los investigadores hayan concluído que el
ajedrez les dio la posibilidad de encarar y
aplicar a la economía un sistema de
análisis con de variables que interactúan
entre sí, es sólo producto de entender qué es
lo que proporciona el ajedrez. Y otros juegos
también. El ajedrez obliga a "divertirse", a
gozar (base sustancial de la identidad del
juego). Y en esa aparente irresponsabilidad
de la diversión, del placer, se crean
modelos nuevos. El modelo de pensamiento
que el ajedrez propone: el análisis de
variantes, su optimización, el factor que
hace decidir por "la mejor", la forma de
munirse de la información teórica, el
desarrollo de la imaginación con patrones de
ganancia, la técnica de la transformación
sucesiva de las ventajas, la previsión sobre
las respuestas del oponente, las condiciones
sicológicas que se ponen en juego durante la
competencia, nos hacen pensar en la
validez del ajedrez. Entonces, que el nuestro
juego haya sido promocionado por este
precursor estudio económico, nos debe
conmover a muchos ajedrecistas. Estamos
siendo evaluados. Nuestra producción
sugiere ideas en otros campos. Los modelos
de análisis, puede dar luz a numerosos e
intrincados andariveles del futuro.
Al retomar este artículo para que pueda
servir de base a un estudio pedido
recientemente en una cátedra universitaria
de Economía, reflexionaba sobre qué poco
se imponen nuestros ajedrecistas y , los de
todo el mundo, el agruparse para
considerar más profundamente los
fundamentos sociales de la actividad en que
están involucrados. Si no hay pensadores
del ajedrez, hay que estimularlos ofreciendo
campos para la discusión, foros para la
investigación
o dineros para que, observando la actividad
del ajedrecista, ésta, su digna profesión de
jugar, intervenga más directamente en la
influencia necesaria que puede brindar en
sociedad con otras disciplinas al progreso de
la educación y del conocimiento.
(artículo publicado en el Boletín del Festival
de Ajedrez de Playa Unión de 1995 que nos
remitiera el Dr. Osvaldo H. Soler)
MADERNA
Reproducimos parcialmente la crónica de
un diario del 26/11/76 y la foto que nos
facilitara la Sra. Elda C. de Maderna, a
quien agradecemos su atención.
321
“… Es entrada ya la tercera década del
siglo, cuando aparece en el firmamento
deportivo la figura cumbre de nuestro
ajedrez.
Carlos Hugo Maderna, cuyo retrato físico y
psicológico trazara Ezequiel Martínez
Estrada de manera cabal en su libro
“Cabeza de Goliat”.(Alto, enjuto, nervioso),
Maderna había aprendido el juego mirando
competir a su padre con un amigo, siendo
un adolescente. A mediados de 1927 logra
el título de campeón platense al vencer en
memorable match al ingeniero C.Bauer, su
profesor de matemáticas en el Colegio
Nacional, encuentro que tuvo por escenario
el desaparecido club La Plata, hoy sede, por
la calle 53, del club Estudiantes. De
Maderna predijo el gran maestro Alekhine,
que sería el primer jugador de América; y la
predicción pudo quedar cumplida. En 1928
el flamante campeón fue designado para
integrar el equipo argentino que iba a
competir en La Haya (Holanda) con los
mejores jugadores del mundo. Y en ese
país cumple Maderna una actuación
sensacional. Como Roberto Grau, primer
tablero, perdía partida tras partida y
Maderna se desempeñaba en el cuarto con
escasa fortuna, nuestro campeón pasó al
sitial de honor y de sacrificio. Y allí logró
una memorable sucesión de halagos:
empató con el campeón de los EEUU,
Steiner y venció a Wagner de Alemania;
Apscheneek de Letonia; Makarczyk de
Polonia: Koltanowski de Bélgica; Stahlberg
de Suecia y Pokorný de Checoeslovaquia.
En 1930 se adjudicó Maderna el torneo
internacional del club Argentino de Ajedrez,
aventajando a Tartakower y en 1935 jugó
en el campeonato mundial por equipos de
Varsovia, donde totalizó el 52%. En 1952
viajó a Helsinki como analista del equipo
argentino. Dos veces sería campeón
argentino, en 1940 al derrotar a Luis R.
Piazzini y en 1950 a resolver a su favor un
torneo triangular desempate entre él,
Jacobo Bolbochán y Enrique Reinhardt.
Fueron incontables los torneos mayores y
campeonatos argentinos que disputó como
los torneos magistrales de Mar del Plata en
que intervino.
Maderna, como lo han informado muchos
maestros de incuestionable autoridad, un
ajedrez de calidad magistral.”
NO JUGABAN AJEDREZ
PERO DIJERON…
“Los pensadores creativos no alcanzan su
productividad máxima cuando se
concentran sino cuando se desconcentran,
cuando no piensan en el problema por
resolver sino en otra cosa. Para pensar
de manera analítica debemos
concentrarnos al máximo; para pensar en
forma creativa debemos dejar que nuestra
concentración decline, pero no al extremo
de quedarnos dormidos” (David Gelernter,
científico de Yale, EEUU, 2002)
“No hay nada repartido más
equitativamente que la razón; todos están
convencidos de tener suficiente” (René
Descartes, matemático y filósofo francés,
siglo XVI y XVII)

“La gente que no se ríe nunca es gente

poco seria” (Juan.B.L.Foucault, físico
francés, siglo XIX)

“Allí donde el mar alcanza su mayor

profundidad se mantiene más calmo”
(William Shakespeare , dramaturgo inglés,
siglo XVI)

NUESTRO CÍRCULO
Director : Roberto Pagura
ropagura@ciudad.com.ar
(54 -11) 4958-5808 Buenos Aires, Argentina

http://ar.groups.yahoo.com/group/nuestro_cir
culo/ (dir. Víctor Francia)

322