FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, FINANCIERAS Y

ADMINISTRATIVAS
ESCUELA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIÓN

DOCENTE:

Mg. LUZ ARELIZ MORENO QUISPE

INTEGRANTES:

 CASTILLO CAMJOY, NATALY

 CHERO OVIEDO, STEYSI
 CISNEROS SÁNCHEZ, KATHERIN
 HERRERA CASTILLO, MAGALY
 MORE VELASCO, SARAI ABIGAIL
 RUIZ BECERRA, FIORELLA
 SAAVEDRA VARGAS, KATIANA

CURSO:

AUDITORIA ADMINISTRATIVA

TEMA:

AUDITORIA GP MOTOS

ACTIVIDAD Nº 14:

INGRESO A LA BIBLIOTECA VIRTUAL

DESEMPEÑO: 3.13.2.3

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN: ESCALA VALORATIVA

INFORME

SULLANA 2020
 INTRODUCCIÓN

El presente informe tiene como título Informe Final de Auditoría Administrativa de una

organización , tiene como objetivo principal Dar a conocer la importancia del Informe Final de

Auditoría Administrativa de una organización, la cual corresponde a la Actividad N°14 – Foro

– II UNIDAD.

En la estructura de los sub temas a tratar se realizó lo siguiente: como punto principal se

desarrolló el informe final de Auditoria Administrativa de la empresa GP MOTOS de S.A.C. Y

por último la realización de las conclusiones y en cuanto a la metodología, las referencias

bibliográficas empleadas para realizar este trabajo de investigación, se utilizó Links que la

misma Universidad Uladech nos propuso, Google Académico.

La importancia de este informe es que tengamos en cuenta el plazo detallado la para la

presentación de un informe de auditoría ya que, según la ley le otorga al auditor al menos un

mes para emitir su informe desde que la entidad le entrega las cuentas anuales debidamente

formuladas (artículo 210 de la Ley de Sociedades de Capital) aunque en la práctica esto

depende de la rapidez en que la sociedad finalice con todo su proceso de cierre contable.
 METODOLOGÍA DE UNA AUDITORÍA ADMINISTRATIVA

Toda auditoría administrativa se compone de cuatro pasos elementales:

 Planeación. Se establecen los parámetros y lineamientos que servirán para

enfocar la revisión de la auditoría, es decir, se debe primero definir qué cosas

buscar y cuál será el criterio específico de búsqueda. Esto pasa por una lectura de

“síntomas” o de conflictos aparentes. (Enrrique Benjamin Franklin, 2007)

 Instrumentación. Se elige entre diversos modelos de recolección de datos y de

medición de los mismos, en función de la naturaleza empresarial y del tipo de

conclusiones a las que se quiere llegar. (Enrrique Benjamin Franklin, 2007)

 Examen. Se aplica la planificación y se recaudan los datos y las estadísticas o

cualquier otro tipo de información que responda a los lineamientos

prestablecidos. (Enrrique Benjamin Franklin, 2007)

 Informe. El cierre de la auditoría arroja como resultado un informe en el cual se

detalla y explica todo el proceso, se rinde cuenta de los resultados y, finalmente,

se hacen las recomendaciones pertinentes. (Enrrique Benjamin Franklin, 2007)

 INFORME FINAL DE AUDITORÍA ADMINISTRATIVA DE LA EMPRESA GP
MOTOS DE S.A.C.

PLANEACIÓN

NATURALEZA DEL ESTUDIO

Auditoría administrativa a la empresa GP MOTOS de S.A.C.

ALCANCE

Se pretende llevar a cabo un análisis de toda la empresa para identificar las áreas con
mayor problemática y así mismo proponer alternativas que ayuden a mejorar la situación
actual, por lo que el alcance de esta auditoría es integral.

OBJETIVOS

1. Brindar a la empresa GP MOTOS de los elementos necesarios para mejorar su

funcionamiento.
2. Establecer una dinámica de trabajo para mejorar el desempeño organizacional.
3. Satisfacer eficazmente las necesidades de los clientes con que cuenta la empresa.
4. Llevar a cabo las acciones procedentes para reposicionar a la empresa en el mercado.

ESTRATEGIA

Promover un acercamiento con todo el personal de la empresa para estimular el

trabajo en equipo, la mejora continua y el empleo racional de los recursos de los que dispone
para llevar a cabo sus actividades.
JUSTIFICACIÓN

Detener la pérdida de clientes y del segmento de mercado en que participa la empresa,

así como de atraer a nuevos clientes para fortalecer la participación de la empresa en el
mercado.

ACCIONES

1. Formalizar la aplicación de la auditoría,

2. Establecer los mecanismos de coordinación para su ejecución,
3. Consolidar los avances en cada etapa de aplicación de la metodología,
4. Derivar observaciones y recomendaciones específicas para cada función del proceso y
elemento bajo revisión y,
5. Proponer recomendaciones generales, vigilar su implementación y efectuar su
seguimiento.
RECURSOS

Integración de un equipo de CINCO auditores (todos ellos estudiantes de octavo

semestre de la asignatura Auditoría Administrativa en la Licenciatura de Administración) y
definición de los requerimientos materiales y tecnológicos necesarios.

COSTO

El trabajo se llevará a cabo de manera totalmente gratuita, salvo el caso en que la

empresa auditada desee realizar alguna aportación de manera voluntaria a manera de
donativo Por La realización del proyecto

RESULTADOS ESPERADOS

1. Fortalecer administrativamente a la empresa,

2. Dotarla de los instrumentos idóneos para mejorar su rendimiento,
3. Sentar las bases para un crecimiento sostenido a corto y mediano plazos y,
4. Elevar la competitividad de la empresa.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

Recopilación y revisión de todo el material normativo, administrativo y funcional de

la empresa como son manuales, procedimientos, estados financieros, etc.

EXAMEN

De acuerdo con los resultados obtenidos, en forma paralela se realizó un estudio de

la información captada, lo que se tradujo en la determinación de los criterios y elementos de
decisión necesarios para la emisión de juicios sustentados en los resultados alcanzados.

Con este fin, en forma individual y en equipo, los auditores basados en sus
conocimientos, hicieron uso de las técnicas de análisis administrativo y plasmaron sus
observaciones y conclusiones en los papeles de trabajo.
 Es necesario recalcar, que el bloque de técnicas de análisis administrativo que
regularmente facilitan el estudio de una organización no sigue una secuencia aislada, esto es,
no se tiene que seleccionar una y agotarla en forma independiente de las demás, sino que se
interrelacionan para llegar a conclusiones más estructuradas y mejor sustentadas.

Continuando con el examen, se aplicaron los indicadores de proceso administrativo,

lo que facilitó la organización del rango aceptable para cada función revisada.

De acuerdo con los resultados obtenidos se determinó la evaluación siguiente para

cada puesto:
DIRECCIÓN GENERAL

La dirección general presenta un funcionamiento "regular" ya que de acuerdo a la

evaluación realizada en los cuatro factores (planeación, organización, dirección y control) se
detectaron algunas deficiencias como las que se mencionan a continuación:

 En planeación su funcionamiento es muy pobre debido a que sólo acumula 117 puntos
de 400 posibles, lo que hace que sea carente en este factor, dándole una calificación de
"mal".
 En organización se encontró que está funcionando de manera "regular" al acumular 5
puntos de 12 posibles.
 En dirección está operando "bien" al acumular 14 puntos de 16 posibles con los que ha
sido evaluado este factor.
 En control también opera "bien" al sumar 9 puntos de 12 posibles lo que hace que en
suma los cuatro factores acumulen 584 puntos de 1000 posibles para darle un
funcionamiento "regular".

CONTADOR

El puesto de contador opera de forma inadecuada al recibir una calificación de "mal"

tras realizar la suma del puntaje de los cuatro factores antes mencionados.

 En el factor uno planeación su funcionamiento es "malo" al sumar sólo 12 puntos de un

total de 36.
 En el factor dos organizaciones opera de manera "regular" contando con 7 puntos de los
12 que suma en su totalidad el factor.
 En el factor tres direcciones su funcionamiento también es "regular", puesto que sólo
acumula 10 puntos de un total de 16.
 El factor cuatro controles también opera "mal" al sólo sumar 10 puntos de 24 posibles;
lo que en términos generales le da una suma de 345 puntos.
PROMOTOR DE VENTAS

El puesto de promotor de ventas presenta un funcionamiento calificado como "malo"

tras la suma de los cuatro factores evaluados en la presente auditoría administrativa.

 El factor uno sólo suma 9 puntos de 24 posibles para calificarle como "mal".
 El factor dos acumula 12 puntos de 24 posibles para ubicarle en un funcionamiento
"regular".
 El factor tres presenta una sumatoria de 14 puntos de los 20 con que cuenta y lo
posicionan en "regular".
 El factor cuatro acumula 9 puntos de 12 posibles para calificarle como "bien", lo que
suma en su totalidad 293 puntos de 600 posibles.

SECRETARIA

El puesto de secretaria opera de manera "regular" una vez sumado el total de su

puntaje en los cuatro factores.

 El factor uno es considerado "regular" tras la suma de 14 puntos de 24 posibles.

 El factor dos acumula también 14 puntos de los 24 que totaliza para evaluarle como
"regular".
 El factor tres se encuentra "muy mal" al sólo sumar 13 puntos de 20 que suma en su
totalidad.
 El factor cuatro se encuentra en un funcionamiento "regular" ya que suma ocho puntos
de 12 posibles. Todo esto hace que sólo acumule 120 puntos de los 200 que tiene en su
totalidad el puesto.
GERENTE DE VENTAS

Este puesto presenta un funcionamiento considerado como "malo" al llevar a cabo la

sumatoria de los puntos obtenidos en cada uno de los cuatro factores evaluados.

 El factor uno tiene un funcionamiento "malo" al contar sólo con 13 puntos de 36 posibles.
 El factor dos opera de manera "regular" al sumar 7 puntos de 12 posibles.
 El factor tres es considerado "regular" toda vez que cuenta con 11 puntos de los 16 que
suma el factor en su totalidad.
 El factor cuatro también se encuentra "regular" al sumar 9 puntos de 16 que totaliza el
factor. En suma, los cuatro factores dan un total de 668 puntos de 1400 posibles.

TODA LA EMPRESA

En términos generales, la empresa GP MOTOS S.A.C representa un funcionamiento

"regular" toda vez que se acumulan 2022 puntos de 4000 posibles, lo que representa un
50.55% del 100% que significan los 4000 puntos obtenidos al sumar la totalidad de la
empresa.
Conclusiones

La fecha del informe de auditoría, día en el que es emitido por el auditor, marca el fin de los

trabajos de auditoría, al menos para la entidad auditada, y es uno de los componentes del

informe de auditoría tan importante como cualquier otro. Para llegar a la fecha de emisión del

informe, cabe recordar cual es el calendario que rige todo el proceso de formulación, aprobación

y depósito de las cuentas anuales.

Si bien se introduce una fecha, no relacionada directamente con este proceso, que es la

presentación del Impuesto de Sociedades, dentro de los 25 días naturales siguientes a los seis

meses posteriores a la fecha de cierre del ejercicio, fecha en la que el resultado a declarar debe

incluir, en su caso, los ajustes que de los trabajos de auditoría pudieran haber surgido y que

hayan sido incorporados a las cuentas anuales auditadas.

El momento de realización de los trabajos de auditoría viene marcados por el mejor criterio

profesional del auditor (NIA-ES 500 apartados 6 y A12) y dependen en mayor medida del grado

de cierre de la contabilidad y del grado de avance en el proceso de formulación. El auditor

cuenta legalmente con, al menos, un mes para emitir su informe de auditoría desde que le son

entregadas las cuentas anuales debidamente formuladas, contando el plazo a partir de dicho

momento indistintamente de cual fuese la fecha en la que hubiesen sido formuladas (artículo

210 de la Ley de Sociedades de Capital).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Administrativa, A. (n.d.). Auditoría administrativa. 67–76.

Astin, A. W., & Panos, R. J. (n.d.). AUDITORIA.

Enrrique Benjamin Franklin. (2007). Auditoria Administrativa. Retrieved from

https://cucjonline.com/biblioteca/files/original/1a85f884ea1f890592bdd5f941f5b715.pdf

Khairuzzaman, M. Q. (2016). Auditoria en empresas (Vol. 4).