1) Desarrolle los tres aspectos que determinan el tamaño del conjunto

ganador ¿Por qué es relevante determinar el mismo?

2) ¿Qué es una zona de acuerdo posible?

3) Desarrolle el juego de doble nivel, con sus respectivas fases.

4) ¿Cuál es la función del negociador principal?

1)El tamaño del conjunto ganador está determinado por tres aspectos, la
distribución de poder y de las preferencias de las coaliciones entre grupos del
nivel II, de las instituciones políticas del nivel II y de la estrategia de los
negociadores del primer nivel.4

El primer aspecto está arraigado a la teoría sobre el poder y las preferencias de

los principales actores del nivel II. El tamaño del conjunto ganador, así como la
capacidad de negociación en el nivel I dependen del tamaño relativo de las
fuerzas aislacionistas (que en general se oponen a la cooperación
internacional) y los internacionalistas, los cuales tienen una predisposición total
para apoyar acuerdos. Los paises pequeños y mas dependientes son los que
en general presentan más predisposición a un acuerdo, los mas autosuficientes
o menos dependientes como EE. UU. son aquellos que tienen costes de no
acuerdo bajos, por lo que sus conjuntos ganadores son mas pequeños.

Las preferencias de los distintos grupos pueden ocasionar conflictos, siendo

que estos pueden ser de carácter heterogéneo u homogéneo. En un conflicto
homogéneo o fronterizo para Walton y McKersie la valoración de la no llegada
a un acuerdo puede ser el único punto significativo entre ellos. En este caso
cuanto más pueda ganar un negociador en el nivel I mayor será la probabilidad
de que consiga la ratificación. Mientras tanto el principal problema al que se
enfrentaría el negociador se encuentra en el nivel II siendo este el de
compatibilizar la discrepancia entre expectativas de sus representados y el
resultado que se pueda obtener de la negociación.

Por otro lado, un conflicto heterogéneo o entre facciones para Walton y

McKersie puede entenderse como un conflicto entre partes litigantes de una
organización. En este tipo de conflicto ocurren quiebres internos, donde las que
se consideran las mejores posturas a adoptar frente a un acuerdo difieren
mucho, pero aumenta el tamaño del conjunto ganador porque es mas probable
que se llegue a un acuerdo en el nivel II con un nivel I heterogéneo que hace
que zona de acuerdo posible sea mayor, pudiendo conseguir apoyo
internacional dentro de otros actores o sectores de otro Estado.

La composición del grupo representado en el nivel II así como la naturaleza del

conjunto ganador también varía en función de la politización del tema. La
politización afecta al conjunto ganador reduciéndolo si por a politización se
movilizan grupos que se muestran poco preocupados por os costes del no
acuerdo. De igual forma no se trata un solo tema en la agenda y por lo tanto el
negociador se enfrenta a intercambios en distintos temas.

En segundo lugar, el tamaño del conjunto ganador depende de las instituciones

políticas del nivel II ya que los procedimientos de ratificación afectan el tamaño
del conjunto ganador. Por ejemplo, al los EE. UU. tener una división de poderes
en donde un porcentaje de poco más de un 33% de congresistas tiene una
capacidad de veto muy grande y por lo tanto de desistir del acuerdo, limitando
el conjunto ganador e incrementando el poder negociador estadounidense.
Además de os procedimientos de ratificación y que no todos estén sujetos a
formalidad establecida también puede afectar al tamaño del conjunto ganador
otros procedimientos políticos nacionales como por ejemplo la existencia de
una fuerte disciplina dentro del partido agrandaría el tamaño del conjunto
ganador al ampliar la gama de acuerdos posibles en los que el negociador del
nivel I puede obtener respaldo.

Como tercer y ultimo aspecto que afecte el tamaño del conjunto ganador se
encuentran las estrategias de los negociadores del nivel I. De esto se entiende
que los negociadores tienen la capacidad de relativa de modificar el tamaño del
conjunto en donde cuanto mas grande sea su conjunto ganador más fácilmente
podrá llegar a un acuerdo, pero al mismo tiempo más débil será su postura
negociadora respecto de la otra parte. Por otro lado, todo negociador tiene un
interés inequívoco de maximizar el conjunto ganador del adversario.

Si suponemos que el negociador desea agrandar su conjunto ganador para

facilitar la ratificación de un acuerdo este podrá hacer uso tanto de pagos
laterales como la “buena voluntad” genérica. Asimismo, un negociador principal
puede obtener más fácilmente la ratificación de sus iniciativas internacionales si
posee una buena imagen y reputación política en su país.

Teniendo en cuenta estos tres aspectos de los que depende el conjunto

ganador se puede entender que es relevante por distintas razones. Primero
que nada, como punto fundamental es la herramienta principal para saber
donde se aparece posicionado en una negociación, la capacidad de acción que
tiene el negociador, así como la zona de acuerdos posibles, por ejemplo cuanto
menor sea el coste para los grupos representados de no llegar a un acuerdo el
conjunto ganador será más pequeño, haciendo menor la probabilidad de llegar
a un acuerdo, manteniendo el status quo o rompiéndolo con una situación peor.
Por otro lado, es importante dado que hace conocer el peso de los actores en
la negociación, al mismo tiempo los conjuntos ganadores grandes hacen que
sea mas probable un acuerdo en el nivel I.

Otra razón por la que el tamaño del conjunto ganador es importante es que el
tamaño relativo de los conjuntos ganadores del nivel II afectar a la distribución
de las ganancias colectivas que se derivan de la negociación internacional.

Finalmente es importante conocer el tamaño del conjunto ganador tanto

nuestro, de nuestros representados como el del adversario, también siendo
herramienta para reconocer una defección voluntaria e involuntaria.

2) La zona de acuerdo posible representa el conjunto de acuerdos que ambas

partes pueden aceptar en una negociación, siendo que dentro de lo que exista
en dicha zona se podrá hacer una negociación efectiva con la posibilidad de un
acuerdo. Dado un conjunto de acuerdos que este dentro de la zona de acuerdo
posible, se puede definir el conjunto ganador para un electorado del nivel II
determinado como el conjunto de todos los acuerdos posibles del nivel I que
ganarían cuando se votase a favor o en contra de los mismos.

3) El juego del doble nivel implica la existencia del nivel nacional e internacional
en el análisis en donde no solo ambos convergen si no que afectan al otro en
mayor o menos medida girando en torno a ambos escenarios políticos. En el
plano internacional cualquiera puede “voltear” la mesa de juego mientras al
mismo tiempo si el líder no es capaz de contentar a sus colegas en el plano
nacional también puede ser relegado de su sitio.

El autor descompone el proceso en dos fases, siendo que en la fase uno se da

la negociación entre los actores implicados que lleva a un acuerdo provisional
(nivel I) y en la segunda fase se dan las decisiones separadas dentro de cada
grupo de representados sobre si ratificar o no el acuerdo (nivel II). Las
expectativas en ambos casos tienen una fuerte incidencia y las demandas o las
presiones afectan y/o se trasladan también al otro nivel. En el nivel II es
probable que se discuta y se negocie para llegar a una posición inicial de cara
las negociaciones en el nivel I y a la inversa la necesidad de ratificar en el nivel
II afectara seguramente a la negociación del nivel I. De hecho, la expectativa
de que se rechace un acuerdo en el nivel II puede hacer fracasar las
negociaciones en el nivel I.

En la segunda fase, la fase de ratificación puede estar implicado un

procedimiento formal de votación en el nivel II como es en el Senado
estadounidense en donde se necesitan 2/3 de los votos para ratificar tratados,
pero también puede ser un proceso de ratificación informal en donde de igual
forma se lleve a la practica un acuerdo del nivel I.

4) El negociador principal dentro del modelo del juego de doble nivel el

negociador principal es el único vinculo formal entre el nivel I y el nivel II en
donde se supone actuara como un buen agente en beneficio de los grupos que
representa, pero este supuesto no es realista dado que pueden converger
preferencias entre el negociador y los sectores que representan dado que el
negociador principal tiene motivaciones que influyen en su accionar. Las
motivaciones que puede presentar un negociador son:

• Reforzar su posición en el nivel II mitigando las perdidas y aumentando

recursos.
• Cambiar el equilibrio de poder en el nivel II para favorecer las políticas
nacionales que el prefiere.
• Perseguir en el ámbito internacional su propia concepción de los que
son los intereses nacionales.
Dados estos puntos es razonable suponer que en el plano internacional el
negociador principal si tiene que hacer una elección, primaran sus cálculos
nacionales ya que su propia permanencia de cargo depende a menudo de su
posición en el nivel II. De aquí que sea mas probable que presente un acuerdo
internacional para su ratificación en tanto implique menos capital político para
su aprobación y mayores ganancias políticas del acuerdo.

Esta concepción del negociador implica que tiene un veto efectivo sobre los
posibles acuerdos. Existen casos donde el nivel nacional estaba en su mayoría
de todos los sectores implicantes se estaba a favor de la ratificación de un
acuerdo, pero el líder/negociador/presidente se negó a ratificarlo por
preferencias personales y así sucedió.