Organismos reguladores

¿Cómo se crean los organismos reguladores?

En una economía con existencia de fallas de mercado como el monopolio natural por
ejemplo; la posibilidad de ejercicio de poder de mercado y comportamiento de la
economía será ineficiente. Es en ese escenario pues que surgen los organismos
reguladores para establecer reglas que permitan obtener resultados similares a los que
se obtienen en un escenario de competencia.

Legislación sobre creación de organismos reguladores

Decreto Legislativo Nº 702 - Ley de creación de OSIPTEL

TUO de la Ley de Telecomunicaciones - D.S. 013-93-TCC
Ley Nº 26285 - Ley de Desmonopolización Progresiva de los Servicios Públicos de
Telecomunicaciones
D.S Nº 020-98-MTC - Aprueban los lineamientos de política de apertura del mercado de
las telecomunicaciones en el Perú.
Ley Nº 27332 - Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los
Servicios Públicos + Modificaciones - Ley 27631
Ley Nº 27336 - Ley de Desarrollo de las funciones y facultades de OSIPTEL.
Ley Nº 28337 - Ley que modifica diversas disposiciones de la Ley Marco de los
Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos Ley Nº. 27332
D.S. Nº 042-2005-PCM - Aprueba Reglamento de la Ley Nº 27332, Ley Marco
de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios
Públicos, modificada por la Ley Nº 28337
Fuente: www.osiptel.gob.pe

¿En qué contexto se crean los organismos reguladores?

En los últimos años han ocurrido grandes cambios en el sector de telecomunicaciones,

en los últimos años. Además numerosas empresas estatales fueron privatizadas lo
anterior sumado a una ola de políticas pro-competencia y de desregulación de
servicios se diseminó por todo el mundo, avances tecnológicos. Antes esto pues se
tiene que promover los servicios de telecomunicaciones que se presenten bajo
esquemas de competencia.1

¿Cuáles son las razones principales para que los organismos reguladores
intervengan?

a) Otorgamiento de concesiones (Caso peruano: MTC).

b) Remover las barreras de entrada al mercado a nuevos operadores (Caso
peruano: MTC/OR).
c) Vigilar la interconexión entre las empresas.
d) Políticas de protección de los usuarios que incluye garantizar la calidad del
servicio, mientras la competencia sea incipiente.

1
Fuente: Telecommunications Regulation Handbook - ITU
 e) Permitir que los servicios se extiendan a zonas geográficas en las que el
mercado en competencia aún no ha cubierto.

¿Qué es lo que busca un organismo regulador?

Buscar crear institucionalidad, una organización pensada para una gestión a largo
plazo, más allá de la existencia de personas específicas. También busca crear
legitimidad, soporte de la sociedad a través de la transparencia de sus acciones, la
especialización en la toma de decisiones y mecanismos adecuados de rendición de
cuentas.

¿Qué se necesita para regular?

Independencia y autonomía
• Autonomía y evaluación técnica en la toma de decisiones.
• Miembros de CD y Alta Dirección elegidos de forma imparcial y transparente y/o con
mecanismos representativos.
• Financiamiento sin restricciones presupuestaria a pesar de tratarse de recursos
públicos.
• Autonomía en la ejecución presupuestaria.

Objetividad y equilibrio
• En la toma de decisiones técnicas.
• Análisis de costo/beneficio de una medida regulatoria.

Solvencia técnica
• Rigurosa selección de equipo humano con excelencia profesional, condiciones de
empleo competitivas y línea de carrera.
• Capacitación permanente.

Transparencia y Predictibilidad
• Política de puertas abiertas.
• Publicación de Sesiones y Actas del Consejo Directivo.
• Publicación previa de proyectos y estudios para comentarios de las partes
interesadas.
• Fomentar esquemas de participación ciudadana a través de audiencias públicas,
foros, conversatorios, etc.
• Facilitar el acceso a la información a todos los agentes del mercado.

¿Cuáles son los organismos reguladores en el Perú?

a) Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL);

b) Organismo Supervisor de la Inversión en Energía (OSINERG);
c) Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso
Público (OSITRAN); y
d) Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS).
¿Cuáles son las funciones de los organismos reguladores?

Dentro de sus respectivos ámbitos de competencia, los Organismos Regulares

ejercen las siguientes funciones:

a) Función supervisora: comprende la facultad de verificar el cumplimiento de las

obligaciones legales, contractuales o técnicas por parte de las entidades o
actividades supervisadas, así como la facultad de verificar el cumplimiento de
cualquier mandato o resolución emitida por el Organismo Regulador o de cualquier
otra obligación que se encuentre a cargo de la entidad o actividad supervisadas;

b) Función reguladora: comprende la facultad de fijar las tarifas de los servicios bajo
su ámbito;

c) Función normativa: comprende la facultad exclusiva de dictar, en el ámbito y en

materia de sus respectivas competencias, los reglamentos, normas de carácter
general y mandatos u otras normas de carácter particular referidas a intereses,
obligaciones o derechos de las entidades o actividades supervisadas o de sus
usuarios;

d) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de imponer

sanciones dentro de su ámbito de competencia por el incumplimiento de
obligaciones derivadas de normas legales o técnicas, así como las obligaciones
contraídas por los concesionarios en los respectivos contratos de concesión;

e) Función de solución de controversias: comprende la facultad de conciliar

intereses contrapuestos entre entidades o empresas bajo su ámbito de
competencia, entre éstas y sus usuarios o de resolver los conflictos suscitados entre
los mismos, reconociendo o desestimando los derechos invocados; y,

f) Función de solución de los reclamos de los usuarios de los servicios que regulan.

Estas funciones serán ejercidas con los alcances y limitaciones que se establezcan
en sus respectivas leyes y reglamentos.

INDECOPI Y LOS ORGANISMOS REGULADORES

La CIDEF ha analizado a un grupo de instituciones nuevas, nacidas durante los años

noventa, para cumplir funciones de promoción de la libre competencia y de regulación
del mercado. Se trata del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual, INDECOPI y los dos entes reguladores de mayor
antigüedad, OSIPTEL y OSINERG, ubicados en Telecomunicaciones y Energía
respectivamente.

Estos organismos fueron creados durante los noventa al calor de las privatizaciones,
con el común propósito de promover la competencia en el mercado peruano,
conceptuado como pequeño y de alta concentración monopólica. Como entes
reguladores cuya importancia política y económica en sí es menor, no fueron
penetrados por la mafia de forma tan radical como las dos instituciones ya
mencionadas. En realidad, aquí no se registra
profundo como en los casos anteriores, donde sí
correcta misión institucional y el curso impreso
organismos promotores de la libre competencia
otro tipo de problemas de menos magnitud.
un control y reversión de fines tan
se constata la contradicción entre la
por la mafia. Por el contrario, estos
y reguladores del mercado registran

Las dificultades de los reguladores derivan de su posición muy disminuida con respecto
a las grandes empresas transnacionales, las mismas que han dominado el mercado
peruano después de las privatizaciones. Esta debilidad las ha postrado a tal grado que
muchas veces han sido presa de los intereses y las necesidades de las grandes
empresas reguladas. En el caso específico de OSIPTEL, la influencia de Telefónica se
habría hecho sentir de muchas maneras, incluyendo la contratación de miembros de la
alta dirección del regulador que pasaban a integrar el staff del regulado. Estos
procedimientos han provocado la sensación de que OSIPTEL funciona a favor de
Telefónica y en contra tanto de los consumidores como de sus empresas rivales. Esta
sensación se formó después de múltiples resoluciones de OSIPTEL que parecen ser
definidamente en pro de Telefónica. El caso más importante viene siendo la tarifa de
interconexión para el servicio de telefonía fija, donde se halla el grueso del negocio.
Se ha argumentado que la tarifa de interconexión sería mantenida por OSIPTEL más
allá del precio competitivo. De este modo, algunos competidores han argumentado
que algunas resoluciones muy discutibles del regulador permiten que Telefónica
prolongue en forma artificial el monopolio del que disfrutó en un comienzo.

El Organismo Supervisor de la Inversión en Energía, OSINERG, por su parte tiene una

historia diferente porque fue conformado tiempo después de la privatización y no
inmediatamente antes, como había sido el caso de OSIPTEL. Sin embargo, ha tenido
una batalla legal en contra de la concentración del mercado eléctrico habiendo
sostenido fuertes contradicciones con INDECOPI por este motivo. Por otro lado,
OSINERG viene actuando en forma decidida para vigilar el cumplimiento de los
contratos de inversión previstos en las privatizaciones. En el caso de ENDESA y otras
concentraciones eléctricas, la actitud de INDECOPI ha sido de extrema flexibilidad
para aceptar que los monopolios son naturales en economías pequeñas como la
peruana. Inclusive la ley ha definido que el problema no es el monopolio en sí, sino el
posible abuso de dominio del mercado ejercido por monopolios u otras asociaciones
entre empresarios. Por ello, estos organismos no disponen de consistencia y enfrentan
constantemente un debate sobre su misión y naturaleza.
Sucede que estos organismos poseen amplios poderes para resolver el contencioso
administrativo, aunque sus decisiones son susceptibles de ser apeladas ante el Poder
Judicial. Así, este poder es ejercido por vocales, quienes son personalidades que
registran escasa independencia y dedicación. Por ejemplo, los vocales no se dedican a
tiempo completo, mantienen vínculos regulares con el mundo empresarial y son
tentados por sus importantes conexiones en el área de su dominio. Por todo ello, el
contencioso administrativo ha sido objeto de frecuentes denuncias, y sacudido por más
de un escándalo periodístico, como un área donde se produce con frecuencia trato de
influencias.

De este modo, al realizar el balance entre las instituciones revisadas, podemos señalar
que en el caso de las reguladoras encontramos un patrón de corrupción distinto a los
dos casos anteriores, porque no se haya evidencia de conexiones a una red vinculada
directamente por el núcleo en control del aparato del estado. En los casos de CGR y
SUNAT, sí tenemos la convicción de que existían vínculos regulares ejercidos por
personas específicas que servían a Palacio de Gobierno y al SIN por encima de sus jefes
jerárquicos; estos se encargaban de hostigar a los miembros de la oposición
democrática. No obstante, en las reguladoras encontramos registro de una corrupción
más clásica, de mayor raigambre y antigüedad en las prácticas históricas del Estado y
la alta sociedad peruana. Esto es, una costumbre empresarial de movilizar influencias
en el Estado para obtener ventajas privadas; a cambio de favores, préstamos y
posiciones para quienes toman las decisiones dentro del Estado.

Finalmente, para continuar con la investigación sobre las instituciones de control,

regulación y fiscalización, se ha iniciado el análisis de la Superintendencia de Banca y
Seguros (SBS) y de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (Conasev).
Ambas instituciones son importantes en la medida que controlan y regulan el mercado
financiero.

Como hemos visto, en paralelo, se vienen realizando investigaciones sobre las

operaciones de salvataje bancario, las que muestran algunas responsabilidades por
omisión de parte de los institutos de control y que hacen del estudio una fuente
proveedora de información sobre la corrupción.

Información extraída desde:

http://www.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/resumenes/orgcontrol/indecopi
.pdf

UNIVERSIDAD DE LIMA
Director del Instituto de Economía Social de Mercado: Víctor García Toma
Practicantes: Rosa María Bardales Azañedo, Luz María Chuquimantari Urbina.
Teléfono: 437 67 67 Anexo: 30160