INFORME DE CASO N°2

1. Indicadores descriptivos
Cuadro n°1: Indicadores descriptivos

Estadísticos descriptivos

Desviación
Media estándar N

ñame 43,67 7,679 12

preciox1 11,00 4,328 12
preciox2 13,00 5,970 12
Fuente: Elaboración propia

2. Formulación del modelo

Cuadro n°2:

Fuente: Elaboración propia

 El concepto del modelo lineal:

Y =b0 +b1 x 1+ b2 x 2 + E
 El modelo empíricamente obtenido:
Consumo de ñame= 58.243 – 1.498(precio ñame) + 0.147(precio yuca) + E

3. Prueba “t” de los coeficientes

3.1. Prueba “t” del b 0

 t calculada=2.066
 t teorica=4.303

Como t calculada es menor que t teórica, entonces se rechaza la hipótesis de

investigación.

 Pvalor calculada=0.069
 Pvalor teorica≤0.05 Se rechaza H 1

3.2. Prueba “t” del b 1

 t calculada=−1.084
 t teorica=2.262
 Como t teórica es mayor que t calculada, entonces se rechaza la hipótesis de
investigación.
 Pvalor calculada=0.307
 Pvalor teorica≤0.05 Se rechaza H 1

3.3. Prueba “t” del b 2

 t calculada=0.146
 t teorica=2.262
Como t teórica es mayor que t calculada, entonces se rechaza la hipótesis de
investigación.
 Pvalor calculada=0.887
 Pvalor teorica≤0.05 Se rechaza H 1

4. Bondad de ajuste del modelo

Cuadro n°3: Prueba de ajuste del modelo

Fuente: Elaboración propia

4.1. Prueba F del modelo

 F calculada=49.678
 F teorica=4.26

Como F calculada es mayor que F teórica el modelo tiene valor predictivo

4.2. Prueba R:
 R=0.958
Existe relación
 5. Remedios de los coeficientes
5.1. Indicadores descriptivos
Cuadro n°1: Indicadores descriptivos

Estadísticos descriptivos

Desviación
Media estándar N

lnñame 3,7627 ,17371 12

lnpreciox1 2,3170 ,43616 12
lnpreciox2 2,4282 ,60454 12

Fuente: Elaboración propia

5.2. Formulación del modelo

Cuadro n°2:

Fuente: Elaboración propia

 El concepto del modelo lineal:

lnY =ln b 0+lnb 1 ln x1 + ln b 2 ln x 2 + E
 El modelo empíricamente obtenido:
Consumo de ñame= 4.057 – 0.245(precio ñame) + 0.113(precio yuca) + E

5.3. Prueba “t” de los coeficientes

5.3.1. Prueba “t” del lnb 0

 t calculada=18.239
 t teorica=4.303

Como t calculada es mayor que t teórica, entonces se acepta la hipótesis de

investigación.

 Pvalor calculada=0.000
 Pvalor teorica≤0.05 Se acepta H 1
 5.3.2. Prueba “t” del ln b 1

 t calculada=−4.353
 t teorica=2.262

Como t teórica es menor que t calculada, entonces se acepta la hipótesis de

investigación.
 Pvalor calculada=0.02
 Pvalor teorica≤0.05 Se acepta H 1

5.3.3. Prueba “t” del lnb 2

 t calculada=2.777
 t teorica=2.262

Como t teórica es menor que t calculada, entonces se acepta la hipótesis de

investigación.
 Pvalor calculada=0.022
 Pvalor teorica≤0.05 Se acepta H 1

5.4. Bondad de ajuste del modelo

Cuadro n°3: Prueba de ajuste del modelo

Fuente: Elaboración propia

5.4.1. Prueba F del modelo

 F calculada=100.692
 F teorica=4.26

Como F calculada es mayor que F teórica el modelo tiene valor predictivo

5.4.2. Prueba R:
 R=0.978
Existe relación