CAPITULO 3

ENSAYOS CONVENCIONALES DE
MOLIENDABILIDAD Y DISEÑO DE
MOLINOS: METODO DE BOND Y OTROS

3.1 INTRODUCCION

En principio es posible predecir el tamaño que debería tener un molino industrial

para lograr una determinada capacidad a partir de datos obtenidos en ensayos continuos
en escala de laboratorio, siempre que se conozcan las correspondientes leyes de
escalamiento. En la práctica es difícil obtener una similitud exacta entre el molino
industrial (mezcla de bolas, material retenido, acción del clasificador, etc.) y el molino
de laboratorio, y los ensayos son difíciles de realizar. Por otra parte, cuando el molino
de laboratorio se elige suficientemente grande para obtener una buena similitud, el ensayo
se convierte en escala piloto. Para evitar el costo de construir y operar un sistema piloto
se ha desarrollado métodos aproximados de diseño, los que serán discutidos en este
capítulo.

3.2 METODO DE BOND PARA EL DISEÑO DE MOLINOS DE

BOLAS

El método de Bond será discutido en mayor detalle porque ha encontrado amplia

aceptación en la industria minera-metalúrgica. El método tiene dos grandes ventajas
desde el punto de vista de la ingeniería. En primer lugar, es muy simple, y en segundo
lugar, la experiencia demuestra que es efectivo para muchas (aunque no para todas)
circunstancias.

3.2.1. Ecuaciones de Diseño

El objetivo del método es seleccionar el diámetro y largo de un molino para

producir Q toneladas por hora de un material con un porcentaje Ψ menor que el tamaño
p1. Se debe especificar además el tamaño de las bolas de la recarga y la potencia del
molino.
El método consta de seis etapas importantes:
(1) Un ensayo de “moliendabilidad” normalizado para el material.
(2) Una ecuación empírica que convierte los resultados de los ensayos de
moliendabilidad a los que se obtendrían en un molino continuo de 2.44 m (8 pies) de

45
 Figura 3.1: Método normalizado de Bond simulando un circuito cerrado de molienda
con una carga circulante de 350%; F/Q = 3.5.

diámetro interior, con descarga de rebalse, trabajando en húmedo y en circuito cerrado

con 350% de carga circulante.
(3) Relaciones de escalamiento que permiten predecir el resultado en molinos mayores.
(4) Una serie de factores de corrección, basados en la experiencia, que permiten
describir otras condiciones de operación.
(5) Una ecuación empírica que permite calcular la energía específica consumida para
una determinada razón de reducción.
(6) Una ecuación empírica que permite calcular la potencia necesaria para mover un
molino en función de la masa de medios de molienda.
El trabajo original de Bond fue resumido en una importante publicación [3.1] la
que, desafortunadamente, contiene una gran cantidad de errores. La publicación tiende
a confundir resultados empíricos valiosos con razonamientos científicos dudosos. En un
artículo reciente, Rowland y Kjos [3.2] dan una discusión clara y muestran la aplicación
del método. La discusión que sigue se basa en ese trabajo.

ETAPA1: Ensayo normalizado de moliendabilidad de Bond

El material se prepara con un tamaño de 100% menor a 6 mallas (3.350 mm), lo

que corresponde aproximadamente a 80% menos de 2 mm. Se miden 700 cm3 a granel
de este material, lo que da un total de W gramos, cuidando que la densidad aparente sea
reproducible, y se carga en un molino de bolas de 305x305 mm (12x12 pulgadas), con
bordes interiores redondeados. La carga de 285 bolas de acero de 20.125 kg tiene la
distribución que sigue:
43 bolas de 36.83 mm (1.45")
67 bolas de 29.72 mm (1.17")
10 bolas de 25.40 mm (1.00")
71 bolas de 19.05 mm (0.75")
94 bolas de 15.49 mm (0.61")

46
 El material se muele por un corto período, generalmente 100 revoluciones,
tamizando el producto por una malla p1 seleccionada para eliminar el bajo tamaño y
reemplazarl o por mat erial fresco, simulando un circuito cerrado de
molienda-clasificación. Esta nueva carga se vuelve a moler tratando de obtener una carga
circulante de 350%. Como F/Q=3.5 (ver Figura 3.1), el porcentaje ψ1 (p1) de material
menor a la malla p1 en el producto del molino deberá ser 100/3.5.
Suponiendo que la fracción de finos producida es proporcional al número de
revoluciones del molino, el número de revoluciones para la nueva etapa de molienda r2
se calcula de las revoluciones de la etapa anterior r1 mediante

(100 ⁄ 3.5)
r2 = r1 (3.1)
Ψ1 (p1)

donde ψ1(p1) es el porcentaje del material en el molino que tiene un tamaño menor que
p1 después de r1 revoluciones. Una vez alcanzada la carga circulante de 350%, se define
como moliendabilidad, y se designa por Gbp, a los gramos netos de material menor al
tamaño p1, producidos por revolución del molino:

Gbp = (ψ1(p1) − ψF (p1)) W ⁄ 100r∗

donde ψF(p1) y ψ1(p1) son el porcentaje menor que la malla de separación p1 en la

alimentación fresca al molino y en la descarga respectivamente, W es la masa total de
mineral cargada al molino y r* es el número de revoluciones necesarias para obtener la
carga circulante de 350%. Finalizado el ensayo, se efectúa un análisis granulométrico
completo del producto (bajo tamaño p1) y de la alimentación fresca (menor a 6 mallas).

ETAPA 2: Cálculo del Indice de Trabajo del ensayo

Por comparación de ensayos realizados según la etapa 1 con resultados

experimentales de molienda a escala piloto, Bond concluyó que el material se podía
caracterizar mediante un parámetro que denominó Indice de Trabajo Wi (Work Index)
y que relacionó con la moliendabilidad del ensayo normalizado según la ecuación
empírica:

(1.1)(44.5)
WiT = , kWh/ton métrica (3.3)
p0.23 0.82  10 − 10 
1 Gbp  xQT
 √ xGT 

√

donde WiT es el índice de trabajo del ensayo expresado en kWh/ton métricas, p1 es el

tamaño en micrometros de la malla de separación, Gbp es la moliendabilidad, xQT es el
tamaño del 80% en el producto y xGT es el tamaño del 80% en la alimentación fresca
(cercana a 2000 µm), todos determinados en el ensayo de Bond. Se debe destacar que
el número 10 en la ecuación (3.3) corresponde a √  x es
100µm , por lo que 10 ⁄ √
adimensional. El factor 1.1 convierte el Indice de Trabajo de Bond de kWh/tonelada
corta a kWh/tonelada métrica.

47
 Tabla 3.1
Indices de Trabajo de Bond Típicos

Material Indice de Trabajo WiT, kWh/ton

métrica *
Arena de Zirconio 28
Bauxita 11
Carburo de Silicio 32
Clinker de cemento 16
Cuarzo 16
Corundo 33
Dolomita 14
Feldespato 13
Ferrosilicio 12
Pedernal 32
Fluorespato 11
Granito 12
Roca de yeso 8
Hematita 15
Caliza 15
Magnetita 12
Mineral de Cobre 13
Roca de fosfato 12
Pirita 11

(*) Estos valores se dan solamente como una guía de la magnitud de WiT. El Indice de Trabajo de Bond
para un determinado material tiene un rango de valores. Por ejemplo, la caliza tiene propiedades de molienda
que van desde blanda a muy dura.

Tabla 3.2
Conversión de circuito cerrado a circuito abierto.

P(p1) K1
50 1.035
60 1.05
70 1.10
80 1.20
90 1.40
92 1.46
95 1.57
98 1.70

48
 Figura 3.2 : Variación del Indice de Trabajo de Bond con el tamaño de la malla de
separación [3.3].

El índice de trabajo obtenido de esta manera es algunas veces, una función débil
del tamaño de la malla de separación p1, la que puede ser elegida entre 28 y 325 mallas
dependiendo del tamaño de corte que se desea simular. Sin embargo, lo más frecuente
es utilizar la malla 200 (p1=75 µm), ver Figura 3.2. Valores típicos de los Indices se
muestran en la Tabla 3.1.

ETAPA 3: Escalamiento a molinos mayores

Para utilizar el Indice de Trabajo en molinos mayores, Bond propuso las

expresiones de escalamiento que siguen:

(2.44 ⁄ D)0.2WiT par a D ≤ 3.81m


Wi D =  (3.4)
0.914Wi para D > 3.81m
 T

49
donde WiD es el índice de trabajo a usar en un molino de diámetro D.

ETAPA 4: Corrección para otras condiciones de operación

Para utilizar el Indice de Trabajo WiD en otras condiciones de operación, es

necesario introducir factores de conversión. El Indice de Trabajo Wi para un caso
determinado se relaciona al WiD , mediante:

Wi = K Wi D (3.5)

donde :

K = K1 K2 K3 K4 K5

con:

K1 es un factor de conversión a circuito abierto

K2 es un factor de conversión a molienda seca
K3 es un factor de corrección por sobre tamaño en la alimentación
K4 es un factor de corrección por la fineza de molienda
K5 es un factor de corrección por razón de reducción
Conversión a circuito abierto: La ecuación (3.3) fue desarrollada para un circuito de
molienda cerrado. Para utilizarla en circuito abierto es necesario introducir un factor de
corrección constituido por el multiplicador K1 de la Tabla 3.2, donde p1 es la malla de
separación en el test de Bond y P(p1) el porcentaje menor a la malla p1 deseado en el
producto del circuito abierto de molienda.
Conversión a molienda seca : Aun cuando el ensayo de Bond se realiza en seco, la
ecuación (3.3) es válida para molienda húmeda. Por lo tanto, se debe aplicar un factor de
corrección cuando se desee diseñar un molino seco ya que la molienda seca es menos
eficiente que la húmeda:

1.3 molienda seca


K2 =  (3.6)

1.0 molienda húmeda

Corrección por sobretamaño en la alimentación : Si el tamaño de alimentación es tal

que se cumple:

xG > 4000√

1.10(13 ⁄ WiT) (3.7)

es necesario corregir el Indice de Trabajo expresado en kWh/ton métrica, mediante el

factor K3 dado por:

50
 [ (WiT ⁄ 1.10)− 7]  − 1
xG

 4000√1.10(13 ⁄ WiT) 
K3 = 1+ (3.8)
(xG ⁄ xQ)

Corrección por fineza de molienda: Cuando la molienda es fina, tal que xQ < 75 µm
en molienda húmeda y 15 µm ≤ xQ ≤ 75 µm en molienda seca, el Indice de Trabajo debe
ser corregido mediante:

(xQ + 10.3)
K4 = (3.9)
1.145xQ

Para la molienda húmeda esta corrección no debe sobrepasar 5.

Corrección por razón de reducción pequeña: Para moliendas con razón de reducción
pequeña, tal que xG ⁄ xQ < 6 , se debe corregir el Indice de Trabajo con K5:

0.13
K5 = 1 + (3.10)
(xG ⁄ xQ) − 1.35

ETAPA 5: Cálculo de la energía específica consumida para una razón de

reducción determinada

Bond estableció que, dentro de un amplio rango de tamaños, la energía específica

necesaria para la conminución se podía relacionar a los tamaños de alimentación xG y
producto xQ mediante la expresión:

E = Wi 
10 10 
−  (3.11)
√xQ √xG 

donde E es la energía específica de molienda en kWh/ton y xQ y xG son los tamaños del

80% del producto y alimentación al circuito en µm y Wi el Indice de Trabajo en kWh/ton.
Se puede concluir que el circuito en el método de diseño de Bond es tratado como si
fuera equivalente a un molino en circuito abierto como se ilustra en la Figura 3.1. La
energía específica de molienda dada por la ecuación (3.11) está basada en la potencia
que consume el molino en el eje (sin tomar en cuenta las pérdidas eléctricas), tal que se
cumple:

mp = QE (3.12)

donde mp es la potencia en el eje en kW y Q el flujo de mineral en ton/h, para producir

la reducción de tamaño de xG a xQ.
El Indice de Trabajo Wi ha sido frecuentemente interpretado como “la energía
específica de molienda necesaria para producir una reducción de tamaño desde una
alimentación con xG = grande a un xQ = 100 µm”. De la ecuación (3.11) se deduce que,
en estas circunstancias, E=Wi. Sin embargo, esta explicación es engañosa ya que la

51
ecuación (3.3) no es aplicable cuando xG adquiere valores grandes. Como la ecuación sí
es válida para xG = 900 µm, es conveniente interpretar Wi como Wi = 1.5E*, donde E* es
la energía específica para ir desde una alimentación fresca de xG=900 µm a un producto
del circuito de xQ = 100 µm, en un molino de 2.44 m de diámetro interior, en húmedo y
operado con 350% de carga circulante.

ETAPA 6: Cálculo de la potencia para mover los medios de molienda

Bond propuso una ecuación que da la potencia necesaria para mover los medios
de molienda, por unidad de éstos. Como la carga de medios de molienda está dada por

πD2LJρb(1 − ε) ⁄ 4,

donde J es la fracción de llenado o volumen aparente ocupado por los medios de molienda,
ε es la porosidad de la carga de bolas y ρb la densidad de las bolas.Usandoε = 0.4 la
potencia en el eje en kW está dada por:

mp = 7.33A J ϕc (1 − 0.937 J )1 − 9 − 10ϕ  ρb L D2.3

0.1
(3.13)
 2 
c

donde A es una constante igual a 1 para la molienda húmeda en un molino de rebalse;

1.16 para la molienda húmeda en un molino de parrilla y 1.08 para la molienda seca, y
ϕc es la fracción de velocidad crítica.

3.2.2 Procedimiento de Cálculo

El diseño de un molino se basa en la determinación de la potencia en el eje necesaria

para producir la reducción de tamaño, ecuación (3.12) e igualarla a la potencia en el eje
necesaria para mover la carga, ecuación (3.13). De la ecuación resultante se puede
obtener el diámetro del molino, cuando se conoce el flujo Q, o la capacidad Q cuando se
conoce el diámetro. En ambos casos es necesario suponer una razón para L/D.
(a) Capacidad de un molino de bolas
Combinando las ecuaciones (3.4), (3.5), (3.11), (3.12) y (3.13) se obtiene:

Q = 6.13ZD3.5 D ≤ 3.81 m (3.14)

Q = 8.01ZD3.3 D ≥ 3.81 m (3.15)

 0.1ϕc 
Aρb J − 0.937J2 ϕc − 9 − 10ϕ 
L
 D   2 
c

Z= (3.16)
K WiT (10 ⁄ √
xQ − 10√
xG )

52
 Figura 3.3 : Capacidad de un circuito cerrado de molienda (c = 2.5) en húmedo con
descarga de rebalse pronosticado por el método de Bond : L/D = 1.5, J = 0.35,
ϕc = 0.70, WiT = 10 kWh ⁄ ton.

donde ρb= 7.9 ton/m3, es la densidad de las bolas, A=1 para molienda húmeda y 1.08
para molienda seca, L y D son el largo y diámetro interno del molino, J es la fracción
de llenado de bolas, ϕc es la fracción de velocidad crítica, K es el parámetro de corrección
en la ecuación (3.5), WiT es el Indice de Trabajo determinado por el ensayo normalizado
de Bond, xG y xQ son los tamaños del 80% de la alimentación y producto del circuito en
micrometros.
(b) Diámetro de un molino de bolas
Las mismas ecuaciones (3.4), (3.5), (3.11), (3.12) y (3.13) pueden ser ordenadas
para dar el diámetro del molino:

D = 0.60(Q ⁄ Z)0.286 D ≤ 3.81 m (3.17)

D = 0.53(Q ⁄ Z)0.303 D ≥ 3.81 m (3.18)

donde D es el diámetro interior del molino en m, Z está dado por ecuación (3.16) y Q es
el flujo másico de alimentación fresca al molino (que opera a 350% de carga circulante)
en toneladas por hora.
La Figura 3.3 muestra los resultados pronosticados para las condiciones J=0.35,
L/D=1.5, ϕc=0.7, WiT=10 kWh/ton para varios valores del diámetro D y tamaño de
alimentación xG. Por ejemplo, un molino de 3.8 m de diámetro que de un producto con

53
 Tabla 3.3
Factores de corrección para Q de la Figura 3.3 (circuito cerrado húmedo con
descarga de rebalse, C = 2.5) para otros valores de J y ϕc.

J J − 0.937J2 Factor ϕc 0.1ϕc Factor

ϕc −
29 − 10ϕc
0.20 0.16 0.69 0.60 0.59 0.87
0.21 0.17 0.71 1 0.60 0.88
0.22 0.17 0.79 2 0.61 0.90
0.23 0.18 0.77 3 0.62 0.91
0.24 0.19 0.79 4 0.63 0.92
0.25 0.19 0.81 5 0.64 0.94
0.26 0.20 0.84 6 0.65 0.95
0.27 0.20 0.86 7 0.66 0.96
0.28 0.21 0.88 8 0.67 0.97
0.29 0.21 0.90 9 0.67 0.99
0.30 0.22 0.91 0.70 0.68 1.00
0.31 0.22 0.94 1 0.69 1.01
0.32 0.22 0.95 2 0.70 1.02
0.33 0.23 0.97 3 0.71 1.04
0.34 0.23 0.99 4 0.72 1.05
0.35 0.24 1.00 5 0.72 1.06
0.36 0.24 1.01 6 0.73 1.07
0.37 0.24 1.03 7 0.74 1.08
0.38 0.24 1.04 8 0.75 1.09
0.39 0.25 1.05 9 0.75 1.10
0.40 0.25 1.06 0.80 0.76 1.11
0.41 0.25 1.07 1 0.77 1.12
0.42 0.25 1.08 2 0.77 1.13
0.43 0.26 1.09 3 0.78 1.14
0.44 0.26 1.10 4 0.78 1.15
0.45 0.26 1.10 5 0.79 1.16
0.46 0.26 1.11 6 0.79 1.16
0.47 0.26 1.12 7 0.80 1.17
0.48 0.26 1.11 8 0.80 1.18
0.49 0.27 1.13 9 0.81 0.18
0.50 0.27 1.13 0.90 0.81 1.19

xQ = 150 µm desde una alimentación con xG = 2.0 mm tendrá una capacidad aproximada
de 210 ton/hora con un consumo de energía específica de 6.0 kWh/ton. La Figura 3.3
sirve como base para calcular la capacidad en otras condiciones de J y ϕc utilizando la
tabla 3.3. Para un nuevo valor de J=0.30 y ϕc = 0.75, la capacidad del molino de 3.8 m
será de Q=0.91x1.06x210=203 ton/hora. Por otra parte, si el material tiene un WiT = 15,
como la hematita, la capacidad para las últimas condiciones será Q=(10/15)x203=135
ton/hora.

54
3.2.3 Discusión del Método de Bond

El método de diseño de molinos de Bond es válido para la molienda en circuito

cerrado en condiciones “normales” de operación. El método no considera un número
importante de efectos menores y por lo tanto no puede ser utilizado para el ajuste u
optimización de un sistema determinado, ya sea desde el punto de vista operacional o
económico. Esto implica que el método posee un cierto número de desventajas:
(1) El método se basa en el ajuste empírico de datos de muchos molinos y materiales
operando bajo condiciones normales y, por lo tanto, para casos específicos producirá un
rango de errores. El método no toma en consideración varios factores de diseño y
operación que obviamente son importantes: (i) razón de recirculación y eficiencia del
clasificador; (ii) mezcla de bolas de diversos tamaños en el molino; (iii) variación de la
distribución de tiempos de residencia con la geometría y la densidad de pulpa; (iv)
influencia del diseño de las barras levantadoras; (v) influencia de la densidad de pulpa
y reología de la pulpa sobre las velocidades de molienda, y efectos químicos sobre la
reología; (vi) variaciones causadas por los diversos grados de llenado que adquiere el
molino a medida que cambia el flujo de alimentación, especialmente para molinos con
descarga por parrilla o en la periferia, los que no se comportan igual que los molinos de
rebalse.
(2) Se sabe que la energía específica de molienda E no es independiente de la carga de
bolas J, mientras que la ecuación (3.11) muestra explícitamente independencia de J. La
práctica industrial y también ensayos de laboratorio muestran que la energía específica
es menor para cargas pequeñas de bolas que para cargas mayores que den la capacidad
máxima.
(3) El método usa solamente los tamaños del 80% de la alimentación y producto del
circuito como caracterización de la distribución de tamaño, aunque está claro que la

Figura 3.4 : Circuito cerrado inverso tratado como dos clasificadores idénticos.

55
 capacidad del molino depende, en general, de la forma de toda la distribución de tamaño
de la alimentación y producto. El mejor ejemplo de esto es el uso del circuito cerrado
inverso, como se muestra en la Figura 3.4, el que presenta ventajas cuando la
alimentación fresca contiene una cantidad significativa de material que cumple las
especificaciones de fineza. Conceptualmente, este circuito puede ser tratado como si
existieran dos clasificadores idénticos, uno clasificando la alimentación y el otro el
producto del molino. La descarga del primer clasificador es la alimentación fresca
efectiva al circuito cerrado normal. En principio, el cálculo de Bond debe ser realizado
en la parte de circuito cerrado normal de este circuito, lo que requeriría un conocimiento
de la acción de clasificación sobre la alimentación fresca.
Sin embargo, las simulaciones, dadas en el capítulo 11, muestran que frecuentemente
la capacidad y distribuciones de tamaño producidas por el circuito inverso son casi
idénticas a las del circuito normal, siendo el resto de los factores idénticos. Esto ocurre
porque la razón de recirculación real en el molino es menor para el circuito inverso que
para el normal, si ambos usan el mismo clasificador, lo que compensa las ventajas de
remover los finos de la alimentación fresca. Por lo tanto, el cálculo de Bond se realiza
como si el circuito fuese un circuito normal, usando el tamaño del 80% de la carga
fresca y del producto final del circuito. El modo correcto de diseñar un circuito inverso,
para utilizar la ventaja de la acción clasificadora sobre la alimentación fresca se discute
en el capítulo 11.
(4) La aplicación del método de Bond a un circuito abierto envuelve un problema lógico.
El factor K1 de la Tabla 3.2 reduce la capacidad de un molino (aumenta el Indice de
Trabajo) por un factor que depende del porcentaje menor a la malla de separación p1
deseada en el producto del molino (del circuito abierto). Sin embargo, la Figura 3.2
muestra que el Indice de Trabajo no cambia significativamente para algunos materiales.
Para un molino y un material determinado el porcentaje menor a p1 cambia al variar el
tamaño de separación p1 y si el Indice de Trabajo no cambia con p1 para compensar
por los diversos multiplicadores de la Tabla 3.2 se obtendrá un molino diferente en cada
cálculo, lo que es ilógico. De hecho, la experiencia general es que el método de Bond
no da el nivel de precisión requerido cuando se lo utiliza para el diseño de circuitos de
molienda abiertos.

3.3 INDICE DE TRABAJO OPERACIONAL

Rowland [3.4] introdujo el concepto de Indice de Trabajo Operacional, Wiop,

definido como el Indice de Trabajo que resultaría al aplicar la ecuación para la energía
de Bond ecuación (3.11), a los datos de planta:

10 10
Eop = Wiop( − ) (3.19)
xQ
√ √xG


donde Eop es la energía específica real consumida en la planta en kWh/ton y xG y xQ son

los valores del 80% de la alimentación y producto del circuito. Si designamos con E la
energía pronosticada con la ecuación de Bond en base al Indice de Trabajo obtenido en
el laboratorio Wi, según la ecuación (3.11) para producir la misma razón de reducción,
reemplazando en la ecuación (3.19) resulta:

56
 Tabla 3.4
Comparación del Indice de Trabajo experimental y operacional para molinos de bolas
en circuito cerrado, incluyendo molinos de barras y bolas.

Diámetro Diámetro Tamaño Tamaño Indice de Indice de Número

interior interior en µm : en µm : Trabajo Trabajo Wiop de datos
del molino del molino Alimen. Produc. Operacional Experimental Wi
kWh/ton kWh/ton
m pies xG xQ Wiop Wi

3 10 1280 165 14.50 14.61 0.99 1

3.5 11 - 1/2 1150 230 11.48 8.90 1.29 1
3.8 12 - 1/2 1330 35.3 10.71 11.2 0.96 1
3.8 12 - 1/2 1123 38.0 9.77 11.2 0.87 1
3.8 12 - 1/2 1226 36.6 10.24 11.2 0.91 2
3 10 1568 121 5.34 5.99 0.89 6
3 10 1321 107 5.96 6.26 0.95 6
3 10 1444 114 5.56 6.12 0.92 12
3.7 12 1264 181 11.78 13.34 0.88 4
3.7 12 1135 185 13.17 13.18 1.00 4
3.7 12 1200 183 12.45 13.26 0.90 8
0.945 24

Eop
Wi op = Wi (3.20)
E

En el caso que las potencias calculadas y reales resulten iguales, la razón Wiop ⁄ Wi
corresponde a la razón entre la capacidad pronosticada y la real.
Para un molino operando eficientemente, variaciones en la eficiencia de
clasificación, distribución de tamaño de la alimentación, distribución de tamaño de bolas,
etc., pueden dar razones de Wiop/Wi diferentes de la unidad. Rowland ha dado resultados
para molinos de bolas pertenecientes a un circuito molino de barras-molino de bolas que
muestran variaciones de esta razón en el rango 0.87 hasta 1.29, con un promedio de 0.945
(ver Tabla 3.4). Este rango de variación es consistente con los efectos de variación en la
eficiencia de clasificación, parámetros de ruptura primaria, mezcla de bolas, etc., como
se predice por simulación de un circuito completo de molienda-clasificación para una
operación eficiente. Si la razón se torna muy grande, esto es, mayor a 1.3, ello es
indicación de que las condiciones de molienda no son correctas y hay ineficiencias
directas.

57
3.4 METODO DE BOND PARA EL DISEÑO DE MOLINOS DE
BARRAS

El diseño de molinos de barras mediante el método de Bond sigue el mismo

procedimiento que el diseño de molinos de bolas. Se puede distinguir las mismas seis
etapas. Daremos una muy breve reseña de este procedimiento, indicando las ecuaciones
pertinentes.

3.4.1 Ecuaciones de Diseño

ETAPA 1. Ensayo normalizado de moliendabilidad de Bond

Para la molienda primaria en molino de barras el ensayo normalizado de

moliendabilidad se realiza en un molino de 305x610 mm (12x24 pulgadas) conteniendo
una carga de barras de 33,380 g con la distribución que sigue:

6 barras de 31.8x533 mm(1.25x21 pulgadas)

2 barras de 44.5x533 mm(1.75x21 pulgadas)

La alimentación al molino es de menos de 12.7 mm (1/2 pulgadas) con un volumen

a granel de 1250 cm3. Simulando un circuito cerrado con una carga circulante de 200%,
en seco y usando tamices con mallas entre 4 y 65 mallas para la clasificación, se determina
la cantidad de gramos de producto por revolución del molino, Grp. En cada etapa del
procedimiento, el número de revoluciones se calcula según:

r2 = r1 (100 ⁄ 2.0) ψ1(p1)

donde ψ1 es el porcentaje de material en el molino que tiene un tamaño menor que p1,
después de r1 revoluciones. Una vez alcanzado el equilibrio con una carga circulante de
un 200%, la moliendabilidad Grp se calcula según:

1 ψF  W
Grp =  −  ∗ (3.22)
 2 100  r

donde ψF es el porcentaje menor que el tamaño p1 en la alimentación fresca, r* corre-

sponde a las revoluciones para producir 200% de carga circulante, y W es la carga total
de mineral en el molino. Finalizado el ensayo se efectúa un análisis granulométrico del
producto (bajo tamaño p1) y de la alimentación fresca.

ETAPA 2: Cálculo del Indice de Trabajo del ensayo

El Indice de Trabajo para la molienda húmeda en un molino de barras de 2.44 m

de diámetro, operando en circuito abierto se puede obtener de:

58
 (1.1)(62.2)
Wi T = kWh ⁄ ton métrica (3.23)
p1 0.23
Grp (10 ⁄ √
0.625

xQT − 10 ⁄ √

xGT )

donde WiT es el Indice de Trabajo del ensayo, en kWh/ton métrica, p1 es el tamaño de

la malla de separación en µm, Grp es la moliendabilidad para molino de barras, xQT y
xGT son los tamaños del 80% del producto menor a p1 y de la alimentación fresca,
respectivamente.

ETAPA 3. Escalamiento a molinos mayores

El escalamiento del Indice de Trabajo a molinos mayores a 2.44 m es el mismo

independientemente de si la carga está constituida por bolas o barras. Entonces, como
se muestra en la ecuación (3.4):

(2.44 ⁄ D)0.2WiT par a D ≤ 3.81 m


Wi D =  (3.24)
 0.914Wi para D > 3.81 m
 T

donde WiD es el Indice de Trabajo a usar en un molino de diámetro D.

ETAPA 4. Corrección para otras condiciones de operación

Para utilizar el Indice de Trabajo en otras condiciones de operación, es necesario

introducir factores de conversión tales que el Indice de Trabajo Wi para un caso
determinado se relacione con WiD mediante:

Wi = KWiD (3.25)

con K = K1K2K3K4
donde :
K1 es un factor de conversión por tipo de circuito
K2 es un factor de conversión a molienda seca
K3 es un factor de corrección por sobre tamaño en la alimentación
K4 es un factor de conversión por razón de reducción
Conversión por tipo de circuito: La eficiencia de la molienda en un molino de barras
es afectada por el control que se tiene sobre su alimentación:
Para un molino de barras solo, usar el factor:

 1.4 alimentación molino proviene de circuito abierto de trituración


K1 =  (3.26)

1.2 alimentaciónmolino proviene de circuito cer r adode trituración

Para un circuito con molino de barras-molino de bolas usar el factor:

59
 1.2 alimentación molino proviene de circuito abierto de tr itur ación

K1 =  (3.27)

1.0 alimentaciónmolino proviene de circuito cerrado de trituración

Conversión a molienda seca: El factor de corrección para molienda húmeda o seca es

el mismo que para molinos de bolas, ecuación (3.6):

 1.3 Molienda seca


K2 =  (3.28)

 1.0 Molienda húmeda

Corrección por sobretamaño en la alimentación: Si el tamaño de la alimentación es

tal que se cumple:


xG > 16,000√1.10(13 ⁄ Wi T) (3.29)

es necesario corregir el Indice de Trabajo expresado en kWh/ton métrica mediante el

factor K3 dado por :

xG
[(WiT ⁄ 1.10) − 7][ − 1]
16,000√
1.10(13 ⁄ Wi T)
K3 = 1 + (3.30)
(xG ⁄ xQ)

Corrección por extremos en razón de reducción: La razón de reducción normal

xG ⁄ xQ para un molino de barras está dado por

(xG ⁄ xQ)0 = 7.5 + 5L ⁄ D (3.31)

donde L y D son el largo y diámetro interiores del molino.

En aquellos casos en que (xG ⁄ xQ) − (xG ⁄ xQ)0 > 2 , es necesario aplicar un factor de
corrección K4:
2
K4 = 1 + [ (xG ⁄ xQ) − (xG ⁄ xQ)0] ⁄ 150 (3.32)

Para razones de reducción grandes, el factor K4 sólo se aplica si WiT > 8.

ETAPA 5. Cálculo de la energía específica consumida para una razón de

reducción determinada.

Para molinos de bolas y barras el cálculo de la energía específica de molienda E

es el mismo. Entonces, de las ecuaciones (3.11) y (3.12)

10 
E = Wi 
10
−
√xG 
(3.33)
√xQ 

60
 mp = QE (3.34)

donde Wi es el Indice de Trabajo corregido en kWh/ton, xQ y xG son los tamaños del

80% del producto y de la alimentación al molino de barras en µm, Q es el flujo de
alimentación en ton/h, E es la energía específica de molienda en kWh/ton y mp es la
potencia en el eje del molino expresada en kW.

ETAPA 6. Cálculo de la potencia para mover los medios de molienda

Al igual que para molinos de bolas, Bond propone una ecuación que da la potencia
necesaria para mover los medios de molienda, por unidad de éstos. Como la carga de
barras está dada por πD2LJρb(1 − ε) ⁄ 4, con ε = 0.20, la potencia en el eje queda
expresada por:

mp = 6.94Jϕc(1 − 0.857J)ρbLD2.34 kW (3.35)

3.4.2 Procedimiento de cálculo

Igualando las ecuaciones (3.34) y (3.35) se puede obtener el diámetro del molino
cuando se conoce el flujo Q, o la capacidad Q cuando se conoce el diámetro. En ambos
casos es necesario suponer una razón L/D.

Figura 3.5 : Capacidad de un molino de barras en húmedo pronosticada por el

método de Bond : L/D = 1.5,
J = 0.35, ϕc = 0.70, WiT = 10 KWh/ton.

61
 Tabla 3.5
Factores de corrección para Q de la Figura 3.5 para valores de J y ϕc.

J 1 − 0.857J Factor 1 ϕc Factor 2

0.20 0.83 0.68 0.60 0.86
0.21 0.82 0.70 0.61 0.87
0.22 0.81 0.73 0.62 0.89
0.23 0.80 0.75 0.63 0.90
0.24 0.79 0.78 0.64 0.91
0.25 0.79 0.80 0.65 0.93
0.26 0.78 0.82 0.66 0.94
0.27 0.77 0.85 0.67 0.96
0.28 0.76 0.87 0.68 0.97
0.29 0.75 0.89 0.69 0.99
0.30 0.74 0.91 0.70 1.00
0.31 0.73 0.93 0.71 1.01
0.32 0.73 0.95 0.72 1.03
0.33 0.72 0.97 0.73 1.04
0.34 0.71 0.98 0.74 1.06
0.35 0.70 1.00 0.75 1.07
0.36 0.69 1.02 0.76 1.09
0.37 0.68 1.03 0.77 1.10
0.38 0.67 1.05 0.78 1.11
0.39 0.67 1.06 0.79 1.13
0.40 0.66 1.07 0.80 1.14
0.41 0.65 1.09 0.81 1.16
0.42 0.64 1.10 0.82 1.17
0.43 0.63 1.11 0.83 1.19
0.44 0.62 1.12 0.84 1.20
0.45 0.61 1.13 0.85 1.21
0.46 0.61 1.14 0.86 1.23
0.47 0.60 1.15 0.87 1.24
0.48 0.59 1.15 0.88 1.26
0.49 0.58 1.16 0.89 1.27
0.50 0.57 1.17 0.90 1.29

(a) Capacidad de un molino de barras.

Combinando las ecuaciones (3.24), (3.25), (3.33) a (3.35) se obtiene:

Q = 5.81XD3.54 , D ≤ 3.81 m (3.36)

Q = 7.59XD3.34 , D > 3.81 m (3.37)

donde :

62
 ρb(L ⁄ D)(J − 0.5871J2)ϕc
X= (3.38)
KWiT(10 ⁄ √
xQ − 10 ⁄ √
xG )

ρb= 7.9 ton/m3 es la densidad de las barras.

(b) Diámetro de un molino de barras
Las mismas ecuaciones (3.24), (3.25), (3.33) a (3.35) pueden ser ordenadas para
obtener el diámetro del molino

D = 0.61(Q ⁄ X)0.282 , D ≤ 3.81 m (3.39)

D = 0.55(Q ⁄ X)0.299 , D > 3.81 m (3.40)

donde X está dado por la ecuación (3.38) y Q es el flujo másico de alimentación al molino
en toneladas por hora.
La Figura 3.5 muestra los resultados pronosticados para las condiciones J=0.35,
L/D=1.5, ϕc= 0.70 y WiT=10 kWh/ton para varios valores del diámetro D(3.0 a 5.0 m) y
tamaño de alimentación xG (10 a 20 mm). Por ejemplo un molino de 3.8 m de diámetro
que dé un producto con xQ=1000 µm desde una alimentación con xG=10.0 mm tendrá
una capacidad aproximada de 630 ton/h con un consumo de energía de 1.2 kWh/ton. La
Figura 3.3 sirve como base para calcular la capacidad en otras condiciones de J y ϕc
utilizando la Tabla 3.5. Para un nuevo valor de J=0.30 y ϕc =0.75 la capacidad del molino
de 3.8 m será de Q=0.93x0.86x630=504 ton/h. Por otra parte, si el material tiene un
WiT=15, como la hematita, la capacidad del circuito, para las últimas condiciones será
Q=(10/15)x504=336 ton/h.

3.5 OTROS METODOS CONVENCIONALES DE DISEÑO

El método de Bond es aplicable a molinos de bolas y barras, como hemos visto en

las secciones anteriores. Otros tipos de molinos deben ser diseñados mediante otros
procedimientos que no serán analizados en este texto.
Un molino de bolas que opera en condiciones anormales, como por ejemplo a una
alta densidad de pulpa da resultados que no pueden ser pronosticados por el método de
Bond. En casos como ése es frecuente realizar experiencias en equipos piloto que se
acerquen lo más posible a las condiciones del molino industrial, expresando el resultado
como “kWh/ton de producto”, lo que corresponde a una determinación directa de la
energía específica de molienda. Esta debe ser corregida para descontar la potencia “en
vacío”, ya que los molinos piloto tienen frecuentemente mayores pérdidas en los
descansos y transmisión que los molinos industriales. El valor de E se escala entonces
a molinos de mayor diámetro usando las relaciones:

63
  ET , DT ≤ D < 2.44 m


E = ET(2.44 ⁄ D)0.2 , 2.44 ≤ D ≤ 3.81 m (3.41)

 0.914E
 T , D > 3.81 m

Como la corrección mediante la expresión de Bond (10 ⁄ √ xQ − 10 ⁄ √xG ) para

otros tamaños de alimentación y producto puede no ser aplicable, el método usual es
calcular la energía específica por tonelada neta de algún producto específico.

E∗T = ET ⁄ (Q(x∗)T − G(x∗)T) (3.42)

donde Q(x*)T es la fracción menor que el tamaño x* especificado en el producto del ensayo
piloto y G(x*)T es la fracción menor que el tamaño x* en la alimentación. Por ejemplo, si
x* se escoge como 500 µm, E*T son los kWh/ton netos de producción de tamaño menor
500 µm (descontando los contenidos de tamaños menores a 500 µm en la alimentación).
En ese caso la energía específica de molienda para otros valores de Q(x*), G(x*) está dada
por:

E = E∗T [Q(x∗) − G(x∗)] (3.43)

Finalmente, es importante destacar que en el laboratorio es posible utilizar otros

molinos, diferentes al de Bond, para obtener Gbp o Grp. En estos casos, es necesario
obtener los factores de calibración por los cuales es necesario multiplicar el miembro
derecho de las ecuaciones (3.3) y (3.23) para obtener el valor de WiT normalizado.

3.6 REFERENCIAS

3.1 Bond, F.C., Crushing and Grinding Calculations, Brit. Chem. Eng, 6(1960)378-391, 543-548.
3.2 Rowland, C.A., Jr. and Kjos, D.M., Ball and Rod Milling, Mineral Processing Plant Design, 2nd Ed.,
ed. A. Mular and R. Bhappu, eds., AIME, New York, NY(1978)239-278; Molinos de Barras y Bolas,
Diseño de Plantas de Proceso de Minerales, 2nd Ed., A. Mular y R. Bhappu, eds., Editorial Roca y
Minerales, Madrid(1982)214-247.
3.3 Smith, R.W. and Lee, K.H., Trans. AIME, 241(1968)91-99.
3.4 Rowland, C.A., Jr., Comparison of Work Indices Calculated From Operation Data with Those from
Laboratory Test Data, IMM (London), Proc. 10th IMPC, ed. M.J.Jones, ed.,(1973)47-61.

64