Perfil Piedra Blanca

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOTOS
“AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU”
1 Resumen
Ejecutivo
ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

“MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO PIEDRA BLANCA – WICHINKA, EN EL
CENTRO POBLADO DE CHACABAMBA, DISTRITO DE TOTOS - CANGALLO – AYACUCHO”
A. INFOMACIÓN GENERAL.
 Nombre del PIP.
La denominación del proyecto es el “Mejoramiento y Ampliación del
Servicio de Agua del Sistema de Riego Piedra Blanca – Wichinka, en
el Centro Poblado de Chacabamba, Distrito de Totos - Cangallo -
Ayacucho”.
 Localización.
Ubicación Política.
La localización geopolítica de la localidad es la siguiente:
 Región : Ayacucho.
 Provincia : Cangallo.
 Distrito : Totos.
 Centro Poblado : Chacabamba.
Ubicación Geográfica.
Comprendida entre las coordenadas Siguientes:
 74º31’26’’ Longitud Oeste.

 13º36’01’’ Latitud Sur.
Altitud.
El Centro Poblado de Chacabamba, está ubicado a 2,987 msnm. Con
una temperatura de 12C°.
Límites.
Las comunidades tienen como límites los siguientes:
Límites de la Localidad de Totos.
UBICACIÓN DISTRITO / PROVINCIA

Norte Centro Poblado de Veracruz y Localidad de Totos
Sur Distrto de Vilcanchos, Prov . Víctor Fajardo
Oeste Centro Poblado de Lloqllasqa
Este Localidad de Totospampa y San José de Pincos
Fuente: Elaboración Equipo Consult or.

ILUSTRACIÓN Nº 01: Macro localización del proyecto.
Ubicación del Departamento. Departamento de Ayacucho.
ILUSTRACIÓN Nº 02: Micro localización del proyecto.
Ubicación del Distrito de Totos

Centro Poblado de Chacabamba
 Unidad Formuladora.
Unidad Formuladora : Municipalidad Distrital de Totos.
Sector : Gobierno Local
Pliego : Municipalidad.
Funcionario Responsable : Ing. Gamaniel Gamboa Martínez.
Correo electrónico : ggamboa@hotmail.com
Dirección : Plaza Principal S/N
Responsable de Formulación : Ing. Adlers Palomino Linares.
Correo electrónico : adlerspalomino@hotmail.com
Teléfono : 966111048/RPM: #966111048.
 Unidad Ejecutora.
Unidad Ejecutora : Municipalidad Distrital de Totos.
Sector : Gobierno Local.
Funcionario Responsable : Anibal Godoy Flores.
Alcalde.
Correo electrónico : munitotos@gmail.com
Dirección : Plaza Principal S/N.
Teléfono : (066) 526191.

B. PLANEAMIENTO DEL PROYECTO.

 Objetivo del Proyecto.
Con la implementación del presente proyecto se tiene el objetivo de
brindar los servicios de “Bajos Rendimientos de los Cultivos Agrícolas
en el Centro Poblado de Chacabamba, Distrito de Totos – Cangallo –
Ayacucho”.
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO PRINCIPAL

Bajos Rendimientos de los Incremento de los Rendimientos
Cultivos Agrícolas en el Centro de los Cultivos Agrícolas en el
Poblado de Chacabamba, Centro Poblado de
Distrito de Totos – Cangallo – Chacabamba, Distrito de Totos –
Ayacucho. Cangallo – Ayacucho.
 Alternativas de Solución del Proyecto.

Se proponen dos alternativas de solución, las que se manifiestan a
continuación:
Alternativa de Solución 1:
Mediante el proyecto se plantea la implementación del sistema de
riego mediante el Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua
del Sistema de Riego Piedra Blanca - Wichinka, a la cual constituye los
siguientes componentes:
 Adecuada Disponibilidad de Agua para Riego: Mejoramiento y

ampliación del canal de conducción con concreto simple f´c =
175 kg/cm2 de sección rectangular (b=0.35 m y h=0.35 m) en una
longitud total de 220 ml., sección trapezoidal (b=0.25, B=0.75,
H=0.30, Z=0) en una longitud total de 2,400 ml. y sección
rectangular (b=0.30 m y h=0.30 m) en una longitud total de 1,739
ml. Construcción de Obras de Arte: 01 barraje fijo, 01
desarenador, 24 und. toma lateral de servicio, 01 und canoa l=2.0
m., 01 und pase vehicular, 05 und pase peatonal, 05 und poza
disipadora de energía, 02 und aforador RBC, 01 und muro de
encauzamiento (gaviones), 01 und muro de sostenimiento, tapa
de concreto en canal, 02 und acueducto l= 5.0m, 14 und
transición.
 Gestión Eficiente del Agua para Riego: Desarrollo de capacidades

de junta de regantes a través de cursos, talleres y parcelas
demostrativas en referencia a la capacitación en Gestión Social
del Riego, en temas de:

 Capacitación en Gestión Social de Riego y Medio Ambiente:

 Fortalecimiento de la Organización Comunal y la de
Comité de Usuarios de Agua (administración, recaudación
de tarifa, etc.).
 Taller de capacitación sobre Operación y Mantenimiento
de la infraestructura de riego.
 Capacitación de Agricultores en Temas de Riego y

Conservación de Suelos:
 Manejo de Agua en Riego.
 Optimización de la Aplicación de agua a nivel de las
parcelas.
 Control de Erosión y Practica Mecánicas de Conservación
de Suelos.
 Innovación de Técnicas de Riego.
 Investigación de Adaptación y Acceso a Mercados.
Con ello se fortalece la organización de los usuarios para la gestión y

manejo adecuado del recurso hídrico, este módulo se desarrollará
desde la etapa inicial hasta el último mes de la fase de construcción.
 Adecuada Disponibilidad de Agua para Riego: La diferencia con
la primera alternativa se encuentra en el Mejoramiento y
Ampliación del Canal de Conducción Cerrado con Tubería PVC
Norma ISO 4535 Ø 355 mm S-25 UF con Anillo, siendo los demás
componentes exactamente igual que la alternativa 1.
C. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA.

Considerando que el PIP es de infraestructura de riego, al análisis de
la demanda y la oferta está referido al servicio de agua para riego
cuya unidad de medida es el l/s.
La demanda de agua para riego de los cultivos ha sido determinada

en base a la cédula de cultivo y los parámetros climáticos y edáficos
propios de la zona del proyecto así el volumen demandado para el
proyecto en m3/año asciende a 0.75 m3 por año:

Total
DES CRI P CI ÓN E F M A M J J A S O N D Anual
Número de días del mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365.00
(Kc) Promedio Coeficiente de Cultivo 0.94 0.97 0.53 0.59 0.75 0.91 0.95 0.88 0.52 0.66 0.70 0.85
(ETO) HARGREAVES (mm/mes) 147.80 119.13 96.77 110.84 108.22 104.76 123.86 138.80 171.17 163.92 166.82 172.86
(ETC) Uso consultivo (mm/mes) 138.66 116.03 51.25 65.41 81.29 95.29 117.36 122.17 89.84 107.38 116.55 147.51
( P E ) P p. Efectiva FA O-USDA Cro pWat (mm/mes) 90.65 90.92 84.94 34.52 7.38 2.85 6.57 11.17 14.50 31.08 34.53 71.60
(NRn) Necesidad de requerimiento Neto (mm/mes) 48.00 25.11 -33.69 30.90 73.91 92.44 110.79 111.00 75.35 76.31 82.02 75.91
(Er) Eficiencia de riego 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
(NRb) Necesidad de requerimiento Bruto (mm/mes) 106.68 55.80 -74.88 68.66 164.24 205.42 246.20 246.67 167.44 169.57 182.26 168.69
(NRb) Necesidad de requerimiento Bruto (m3/ha) 1,066.76 557.99 -748.8 686.59 1,642.42 2,054.18 2,462.00 2,466.69 1,674.38 1,695.67 1,822.56 1,686.91
Número de Horas de Riego 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
(Mr) Módulo de riego (litros/seg/has.) 0.40 0.23 -0.28 0.26 0.61 0.79 0.92 0.921 0.65 0.63 0.70 0.63
(A) Area del proyecto (has) 48.00 48.00 48.00 32.60 48.00 48.00 48.00 48.00 39.00 23.60 48.00 48.00
(D) Demanda de agua del Proyecto (litros/seg) 19.12 11.07 -13.42 8.64 29.43 38.04 44.12 44.21 25.19 14.94 33.75 30.23
VOLUMEN REQUERIDO (MMC/MES) 0.051 0.027 -0.036 0.022 0.079 0.099 0.118 0.118 0.065 0.040 0.087 0.081 0.752217
LAMINA NETA (mm/dia) 3.441 1.993 2.289 5.298 6.847 7.942 7.957 5.581 5.470 6.075 5.442
ETC = ETO x Kc (mm/mes) NRn = ETC - PE (mm/día) NRb = Nn / Er (mm/mes) Mr = ( NRb x 1000 )/( mes x hora de riego x 3600) (lt/ses)
D = Area x Mr (lt/seg) (D) Demanda de agua del Proyecto Seleccionado (litros/seg) = 44.21 lt/sg
La oferta del sistema de riego Piedra Blanca - Wichinka está dado por
el caudal que emanan de la Microcuenca del Río Totos que según la
Opinión Técnica de Disponibilidad de Recurso Hídrico de la
Administración Local de Agua – Bajo Apurímac (ALA-BAP), tiene un
caudal máximo de 650.54 l/s y un caudal mínimo de 237.90 l/s.
DATOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MEDIA
MAX 3.284 4.359 3.694 1.831 0.790 0.604 0.994 0.702 1.099 1.274 1.304 3.202 0.27
MIN 0.161 0.270 0.172 0.318 0.189 0.171 0.172 0.136 0.216 0.105 0.158 0.142 0.05
PROM 1.439 1.565 1.620 0.863 0.435 0.345 0.352 0.378 0.421 0.495 0.550 1.010 0.15
RH (l/s/Km2) 23.960 26.062 26.980 14.377 7.252 5.738 5.856 6.289 7.010 8.240 9.166 16.821 16.51
Q (75%) 0.478 0.707 0.572 0.524 0.272 0.268 0.259 0.293 0.323 0.327 0.365 0.335 0.12
Q (90%) 0.228 0.420 0.268 0.405 0.229 0.214 0.196 0.205 0.240 0.211 0.325 0.196 0.1
Q (95%) 0.169 0.381 0.200 0.356 0.196 0.197 0.187 0.159 0.226 0.165 0.229 0.155 0.08
Q (75%) (L/s) 477.91 707.11 571.95 524.09 271.82 268.24 258.59 293.18 323.23 326.51 364.60 335.47 393.56
Q (75%) (m3/s) 0.478 0.707 0.572 0.524 0.272 0.268 0.259 0.293 0.323 0.327 0.365 0.335 393.56
Q (Ecologico)+Otros Usos
38.23 56.57 45.76 41.93 21.75 21.46 20.69 23.45 25.86 26.12 29.17 26.84
(8%*Qm) (L/s)
CAUDAL DISPONIBLE DEL
439.68 650.54 526.20 482.16 250.07 246.78 237.90 269.73 297.37 300.39 335.43 308.63
RIO TOTOS (L/s)
Se presenta el balance Hídrico, para beneficiar 48 has bajo riego, con

una eficiencia de riego de 45%. La disponibilidad hídrica no cambia
respecto a la situación actual. En el siguiente Cuadro, del balance
hídrico en la situación con proyecto se observa la cobertura de la
demanda al 100%, al incrementar la eficiencia de riego.
Balance Hídrico del Sistema de Riego Piedra Blanca - Wichinka.
BALANCE OFERTA - DEMANDA DE AGUA

DESCRIPCION ENE FEB MAR .369*0 MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
DEMANDA MENSUAL (m3) 51,204.24 26,783.54 0.00 22,382.67 78,835.94 98,600.53 118,175.91 118,400.96 65,300.89 40,017.77 87,483.01 80,971.88
OFERTA MENSUAL (m3) 1,177,627.20 1,573,795.05 1,409,368.98 1,249,762.70 669,794.65 639,648.38 637,200.98 722,434.00 770,794.33 804,562.72 869,433.79 826,641.38
BALANCE OFERTA - DEMANDA 1,126,422.95 1,547,011.51 1,409,368.98 1,227,380.03 590,958.71 541,047.85 519,025.07 604,033.04 705,493.44 764,544.95 781,950.78 745,669.50
(+) Superávit
(-) Deficit

Gráfico Nº 75: BALANCE OFERTA - DEMANDA

2,000,000.00
1,000,000.00
Volumen (m3)
0.00
Demanda
Oferta
D. ANÁLISÍS TÉCNICO DEL PIP.

El proyecto pretende irrigar un total de 48 Has (48 ha en campaña
principal y en campaña chica o de rotación) de tierras de cultivo en
el sector de Chacabamba comprensión del distrito de Totos. Que
actualmente existe el déficit de agua para el riego de los cultivos en
dos campañas (campaña principal y campaña chica o de rotación);
en la campaña principal para el riego de cultivos como: maíz
amiláceo, arveja grano, frijol, hortalizas, alfa-alfa y frutales; y en
cultivos de rotación como: arveja verde, papa y maíz choclo, entre
otros; que son el sustento de su alimentación familiar y en mínima
proporción destinado al mercado para la adquisición de muchos
insumos de alimentación, vestimenta, salud y otras de necesidades
primarias.
 Parámetros de Diseño.
Los parámetros que se han considerado para el diseño del sistema
de riego por gravedad, está relacionada directamente a la
cédula de cultivo, área agrícola y caudal disponible como de
factores económicos, técnicos y sociales de la población.
 Concepción del Proyecto.

 Construcción de Muro de Encauzamiento con Gavión.
Los muros de protección con gaviones son elementos
constructivos para proteger a estructuras hidráulicas como la
bocatoma de barraje fijo a construir para evitar el
socavamiento de la base por el río y otros, en la progresiva
0+000 hasta 0+097.57, en una longitud de 97.57 ml, con caja
de 1m x 1m x 5m y colchón galvanizado 250gr Zinc/m2 mínimo
(ASTM A-641 Clase 3) con modulo Hexagonal 100 x 120mm y
malla de doble torsión, con revestimiento de PVC.

 Construcción de un Sistema de Captación de Barraje Fijo.

Con caudal de captación de 44.21 litros/seg, que permitirá el
control del ingreso del agua mediante el control de partículas
como piedras y cuerpos extraños hacia el canal de
conducción, dicha estructura será de 7.40 x 8.20 m. de
costado de acuerdo a la configuración del río con barraje de
concreto f'c=210 kg/cm2, escollera de entrada y salida de
concreto f'c=210 kg/cm2 + 30 % PG, muro de protección de
concreto armado f'c=210 kg/cm2 + acero fy=4200 Kg/cm2
grado 60 de ø = 3/8” y 1/2”, y contará con una compuerta de
regulación de caudales tipo izaje, la misma estará ubicado en
la progresiva 0+000.
 Construcción de un Desarenador.
Con capacidad de sedimentación para un caudal de 44.21
litros/seg; en la progresiva 0+045, será de 5.50 x 1.50 m. de
ancho para sedimentar las partículas finas suspendidas en el
agua y evitar el deterioro del canal del conducción, con las
siguientes características: ancho de poza = 1.20 m, longitud de
decantación = 3.15 m, longitud de ingreso = 1.90 m; de
concreto simple f'c=175 kg/cm2, además tiene vertedor de
excedencias con ancho = 0.60m de Concreto ciclópeo
f'c=140 kg/cm2 + 30% PM, canal de excedencias y limpia de
ancho = 0.30m y altura = 0.20m de concreto simple f'c=175
kg/cm2 y compuerta metálica tipo izaje y otros
complementarios.
 Construcción de Canal de Conducción.

Cumplirá la función de conducir el agua desde el
desarenador y dotar de agua a las áreas de cultivos,
parceladas ubicadas a lo largo del canal de conducción
principal. En canal abierto su construcción será con concreto
simple f'c=175 kg/cm2 cuyos dimensiones interiores será en
sección rectangular (b=0.35 m., h=0.35 m.) y (b=0.30 m.,
h=0.30 m.), trapezoidal (b=0.25, B=0.75, H=0.30, Z=0) en una
longitud total de 4,359 ml., con capacidad de conducción
para 44.21 litros por segundo con una pendiente de 3 por mil
(3 0/00). Su diseño será de acuerdo a la fórmula de Manning.
 Construcción de Muro de Sostenimiento.

Los muros de protección son elementos constructivos para la
protección de estructuras hidráulicas para evitar el
socavamiento de la base por el río y otros, en una cantidad
de 05 unidades, con dimensiones de L= 10.40 m y h=0.80 m,
L=5.10 m y h=2.00 m, L=3.00 m y h=1.00 m y L=5.03 m y h=1.50

m, L=9.30 y h=1.00 m., en las progresivas 2+080.79, 2+850.62,

3+794.09, 5+604.53, 6+110.06, 6+664.35 con concreto armado
f'c=140 kg/cm2 + 30% PM en cuerpo y en zapata de muro,
(donde L=longitud y h=altura).
E. COSTOS DEL PIP.

De acuerdo a la valoración de los insumos, mano de obra calificada
y no calificada así como los equipos y herramientas necesarios para
realizar cada una de las actividades y tareas programadas, se ha
estimado un Presupuesto de S/. 1,780,791.51 (Un Millón Setecientos
Ochenta Mil Setecientos Noventa y Uno con 51/100 Nuevos Soles)
incluyéndose en estos costos, a aquellos referidos a las tareas de
Mitigación de los Impactos Ambientales, la Capacitación a los
Beneficiarios y Gestión del Servicio, los cuales brindan el sustento
necesario para garantizar la sostenibilidad del Proyecto.
COSTOS DE INVERSION TOTAL A PRECIOS PRIVADOS.

ALTERNATIVA N° 01 (Seleccionada).
ITEM RUBRO PARCIAL S/.
1.00 COSTO DIRECTO

01.01 OBRAS PRELIMINARES 28,972.82
01.02 MEJORAMIENTO DE LA CAPTACION DE FONDO EXISTENTE (01 UND) 46,853.48
01.03 DESARENADOR (01 UND) 13,222.06
CANAL DE ADUCCION - CONDUCCION SECCION TRAPEZOIDAL
01.04 748,726.52
(b=0.25, B=0.70, H=0.30m y Z:0.75)
01.05 MURO DE CONTENSION 16,991.35
01.06 ACUEDUCTO L=5 M 10,410.96
01.07 TRANSICION DE CANAL (TRAPEZOIDAL-RECTANGULAR VISIVERSA) 04 UND 1,208.17
01.08 TAPAS DE CANAL 4,778.77
01.09 TOMA LATERAL (TIPO I) 20 und 19,742.11
01.10 TOMA LATERAL (TIPO II) 14 und 14,485.13
01.11 PASARELA PEATONAL (05 UND) 7,545.30
01.12 PASARELA VEHICULAR (01 UND) 3,442.39
01.13 RAPIDAS - DESIPADORAS DE ENERGIA 20,997.78
01.14 ESTRUCTURAS DE PROTECCCION - GAVIONES 52,446.89
01.15 COMPONENTE SOCIAL DE RIEGO 24,435.02
01.16 MITIGACIÓN AMBIENTAL 11,323.86
01.17 PRUEBAS DE LABORATORIO 813.50
01.18 FLETE 182,627.85
2.00 COSTO DIRECTO 1,209,023.96

3.00 GASTOS GENERALES (10% CD) 120,902.40
4.00 UTILIDAD (7% CD) 84,631.68
5.00 COSTO PARCIAL 1,414,558.03
6.00 IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS (IGV) 254,620.45
7.00 COSTO DE EJECUCION DE OBRA 1,669,178.48
8.00 PLAN DE MONITOREO ARQUEOLOGICO 16,500.00

9.00 SUPERVISIÓN (4.5% ST) 75,113.03
10.00 EXPEDIENTE TÉCNICO 20,000.00
===========
11.00 PRESUPUESTO TOTAL 1,780,791.51

F. EVALUACIÓN SOCIAL.
 Beneficios del Proyecto.
Los Beneficios son estimados con la garantía de contar con el agua
de riego en cantidad y oportunidad óptimas, mediante un sistema
riego a presión, se ha planteado un cédula de cultivo, compuesta por
maíz amiláceo, arveja grano, frijol, hortalizas, alfalfa y frutales,
además de mejorar sustancialmente los rendimientos de los cultivos
gracias a la introducción de tecnología mejorada, y a la
programación de los cultivos mediante el uso eficiente del suelo y
agua proyectando dos campañas al año con el fin de obtener un
beneficio neto.
Los mayores beneficios del proyecto están dados por la

incorporación de nuevos terrenos a la explotación agrícola
incrementando las áreas de cultivo del Centro Poblado de
Chacabamba de menos de 18 hectáreas a 48 hectáreas entre
primera y segunda campaña.
 Resultados de la Evaluación Social.

Sobre la base del flujo de costos y beneficios determinados a precios
privados y precios sociales para las alternativas, se determinó el VAN y
TIR en cada caso.
VAN TIR (%) B/C

ALTERNATIVA 1 500,115.20 17.00 1.30
ALTERNATIVA 2 448,084.03 16.00 1.20
Se puede observar que el VAN social y privado de la Alternativa 1 es

superior a la Alternativa 2, así mismo la primera alternativa presenta la
tasa interna de retorno más alta en comparación con la segunda
alternativa, y es superior al 9% que establece el MEF para la inversión
pública, por lo cual intervenir en el proyecto es rentable socialmente.
Por ello se considera a la alternativa 1 como la más rentable
económica y socialmente.
G. SOSTENIBILIDAD DEL PIP.

Para efectos de sostenibilidad del proyecto se cuenta con el
compromiso de los beneficiarios de asumir con los costos de
operación y mantenimiento y efectuar los trabajos en forma
periódica, para cuyo efecto se establecerá una eficiente
capacitación y el fortalecimiento de la Junta de Usuarios.
Los costos de operación y mantenimiento del proyecto ascienden a

la suma de S/. 7,332.40 nuevos soles anuales, los mismos que serán

asumidos por los beneficiarios y que serán manejados por la Junta de

Usuarios con el pago de tarifa de agua efectuado por los mismos
beneficiarios.
H. IMPACTO AMBIENTAL.
Las posibles alteraciones y efectos ambientales negativos ya sea en el
suelo, cursos del agua, flora, fauna y paisaje, serán mitigados y
controlados mediante el procedimiento del manejo ambiental que se
contempla en el presente proyecto con un presupuesto de S/.
11,323.86 durante la etapa de inversión.
I. GESTIÓN DEL PROYECTO.

Los pobladores y autoridades en general del Centro Poblado de
Chacabamba, son los gestores para que el PIP se cristalice, como
respuesta a las gestiones efectuadas en forma permanente a través
de diversas solicitudes a la Municipalidad Distrital de Totos, en el
intento de contar con una infraestructura de riego.
Por su concepción como proyecto mediano, las obras se efectuarán

por la modalidad de Contrato, a cargo del Programa Subsectorial de
Irrigaciones - PSI; contando para dichos fines con el equipo técnico
adecuado para este tipo de obra.
Para la etapa de operación y mantenimiento del PIP, la

administración del servicio estará a cargo de Comité de Usuarios de
Agua, la cual será creada y conformada legalmente en la etapa de
consolidación.
J. MATRIZ DE MARCO LÓGICO.

A continuación se presenta la matriz de marco lógico para la
alternativa planteada:

Matriz de Marco Lógico.
OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

FIN
 Informes estadísticos del INEI.
 Incremento del 5% en los ingresos per-  Informes realizados por la
Mejores Condiciones Socioeconómicos
cápita en el C.P. Chacabamba Dirección Regional Agraria.  Se mantiene las políticas de
de los Agricultores del Centro Poblado
desde el tercer año de operación del  Informes Estadísticos del Ministerio Desarrollo Agrario Regional.
de Chacabamba.
Proyecto. de la Mujer y Desarrollo Social
(MIMDES).
PROPÓSITO
 Los productos agrícolas tienen
 80 agricultores beneficiarios del
Incremento de los Rendimientos de los  Registros de la OIA del MINAG. buena demanda en el mercado
proyecto incrementan la producción
Cultivos Agrícolas en el Centro  Registro de la Junta de Usuarios regional y nacional.
agrícola de la cédula de cultivo de
Poblado de Chacabamba, Distrito de del Distrito.  Los precios de venta de los
28.00 TM a 33.00 TM, al finalizar el año
Totos – Cangallo – Ayacucho.  Reportes de los agricultores. productos son aceptables para los
9 de operación del Proyecto.
agricultores.
COMPONENTES
 48.00 Has de terrenos agrícolas, con
licencia de agua para riego reciben
el 100% del agua requerida para sus
cultivos, a partir del primer año de
 Registros de la OIA del MINAG.  Se mantiene los caudales de la
implementado el proyecto.
 Registro de la Junta de Usuarios fuente en los niveles previstos.
 El caudal disponible para las áreas de
del Distrito.  Se respeta los planes de uso de
riego es de 0.044 m3/seg, a partir del
 Plan de cultivos y riego de la agua y planes de cultivo.
primer año de implementado el
Junta de Usuarios de Riego.  Se implementa y funcionan
proyecto.
1. Adecuada Disponibilidad de Agua  Páginas web y revistas mecanismos de monitoreo de la
 La eficiencia de riego se incrementa
para Riego. especializadas. eficiencia en la distribución y en la
de 30% a 40% a partir del tercer año
 Encuestas y evaluaciones aplicación.
del Proyecto.
2. Gestión Eficiente del Agua para periódicas.  Los agricultores obtienen el
 Los agricultores mejoran técnicas de
Riego.  Revisión de los instrumentos de financiamiento para tecnificar el
riego por gravedad hasta en 73 has
gestión. riego en sus parcelas.
al finalizar el segundo año de
 Encuestas a integrantes de la  El entrenamiento en el uso de los
operación del proyecto y hasta en 5
Junta. instrumentos de gestión, se realiza
has adicionales al finalizar el año 9.
 Encuesta a los agricultores periódicamente, cuando se
 Los planes de riego son actualizados
beneficiarios. cambia la Junta.
y utilizados desde el primer año.
 El 100% de los integrantes de la Junta
de Usuarios conoce el manejo de los
planes de riego.

ACCIONES
Costo de la Inversión Total S/. 1’780,791.51
que comprende:
 Gastos Generales con un costo de S/.

120,902.40
 Utilidad con un costo de S/. 84,631.68.
 IGV con un costo de S/. 254,620.45.
 Plan de Monitoreo Arqueológico S/.
16,500.00.
 Informes de seguimiento físico y
1.1. Mejoramiento y Ampliación del  Supervisión con un costo de S/.
financiero al proyecto.
Canal de Conducción de Sección 75,113.03.  Cumplimiento de los compromisos
 Informes y documentos
Rectangular en 4+397 Km. de  Expediente Técnico con un costo de de financiamiento programados
sustentatorios de gastos diversos.
Revestimiento con Concreto S/. 20,000.00 en un plazo de un mes. para la ejecución del proyecto.
 Cuaderno de obra e informe de
Simple f’c = 175 kg/cm2.  Obras:  Los agricultores informales se
supervisión.
 Se construye obras preliminares a formalizan con el apoyo de la junta
 Liquidación de obras.
1.2. Construcción de Obras de Arte un costo de S/. 28,972.82 de usuarios.
 Acta de terminación de Obras.
(58 Obras).  Se revisten 4+397 Km. de canal a
 Verificaciones en campo.
un costo de S/. 748,726.52 en un
plazo de 4 meses.
 Se construyen 58 obras de arte a
plazo de 4 meses.
 Otros (mitigación ambiental,
prueba de laboratorio y flete) a
plazo de 4 meses.
El 100% de agricultores beneficiarios del
proyecto son capacitados, con un costo
de S/. 24,435.02, en un plazo de 01 mes,
que comprende:
 Disponibilidad de recursos para
 Taller de capacitación en temas de  Informes de seguimiento físico y levantamiento de información para
aplicación de agua en parcelas e financiero al proyecto. monitoreo.
innovación de técnicas de riego.  Documentos sustentatorios de  Se mantiene interés por mejorar
2.1. Desarrollo de Capacidades de
 Taller de capacitación en gastos diversos. técnicas de riego y buscar
Junta de Regantes.
organización de usuarios para la  Verificaciones en campo y financiamiento.
Gestión del Recurso Hídrico y entrevistas con agricultores  Cumplimiento de los compromisos
Conservación de Suelos. entrenados. de financiamiento programados
 Taller de capacitación en para la ejecución del proyecto.
fortalecimiento y organización de
usuarios, en labores de operación y
mantenimiento de la infraestructura
de riego.

Aspectos
Generales

2.1. NOMBRE DEL PROYECTO.

2.1.1. Definición del Nombre del Proyecto.
La denominación del Proyecto es la “Mejoramiento y Ampliación del
Servicio de Agua del Sistema de Riego Piedra Blanca – Wichinka, en el
Centro Poblado de Chacabamba, Distrito de Totos - Cangallo –
Ayacucho”.
2.1.2. Localización.
 Ubicación Geopolítica.
La localización geopolítica de la localidad es la siguiente:
 Región : Ayacucho.
 Provincia : Cangallo.
 Distrito : Totos.
 Centro Poblado : Chacabamba.
 Ubicación Geográfica.
Comprendida entre las coordenadas Siguientes:
 74°31'26'' Longitud Oeste.

 13°36'01'' Latitud Sur.
 Altitud.
El Centro Poblado de Chacabamba, está ubicado a 2,987 msnm. Con una
temperatura de 12C°.
 Límites.
Las comunidades tienen como límites los siguientes:
Cuadro N° 01: Límites del Centro Poblado de Chacabamba.
UBICACIÓN DISTRITO / PROVINCIA

Norte Centro Poblado de Veracruz y Localidad de Totos
Sur Distrto de Vilcanchos, Prov . Víctor Fajardo
Oeste Centro Poblado de Lloqllasqa
Este Localidad de Totospampa y San José de Pincos
Fuente: Elaboración Equipo Consult or.

ILUSTRACIÓN Nº 03: Macro localización del proyecto.
Ubicación del Departamento. Departamento de

Ayacucho.
ILUSTRACIÓN Nº 04: Micro localización del proyecto.

Ubicación del Distrito de Totos

Centro Poblado de Chacabamba
VISTA PARAMICA DEL CENTRO POBLADO DE CHACABAMBA.

2.2. UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO.

2.2.1 Unidad Formuladora.
Unidad Formuladora : Municipalidad Distrital de Totos.
Funcionario Responsable : Ing. Gamaniel Gamboa
Martínez.
Correo electrónico : ggamboa@hotmail.com
Dirección : Plaza Principal S/N
Responsable de Formulación : Ing. Adlers Palomino Linares.
Correo electrónico : adlerspalomino@hotmail.com
Teléfono : 966111048/RPM: #966111048.
2.2.2 Unidad Ejecutora.

Unidad Ejecutora : Municipalidad Distrital de Totos.
Funcionario Responsable : Anibal Godoy Flores.
Alcalde.
Correo electrónico : munitotos@gmail.com
Dirección : Plaza Principal S/N.
Teléfono : (066) 526191.
2.2.3 El Área Técnica (AT) Designada.

La unidad ejecutora es la Municipalidad Distrital de Totos, a través de la
Sub Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano, que es competencia
del desarrollo y ejecución de Proyectos de Inversión Pública, siendo la que
cumple la función de Unidad Ejecutora, contando con el personal
inherente a la naturaleza de los proyectos de infraestructura de riego y
con medios e instrumentos que garantizan el eficiente ejecución de un
proyecto como en el presente caso.
2.2.4 El Operador.
El operador son los agricultores beneficiarios en general a través de sus
representantes, se compromete en aportar todo lo que este a su alcance
para asumir los costos para la operación y mantenimiento de la
infraestructura de riego una vez culminada y entregada (en el anexo se
adjunta el Acta de Compromiso firmada por la Municipalidad y la Junta
de Usuarios.
2.3. MATRIZ DE INVOLUCRADOS.

Las entidades involucradas en el Proyecto desde sus orígenes y
comprometidas en su desarrollo y finalidad son las siguientes:

2.3.1. Organizaciones que Afectan Positivamente al Resultado del

Proyecto.
 Debido a la situación de pobreza en la que se encuentran los
pobladores, escasez de trabajo y el bajo rendimiento de los cultivos
agrícolas anuales, la Municipalidad Distrital de Totos, en
coordinación con las Autoridades y Pobladores de la Comunidad de
Chacabamba, comprometidos participan en toda las acciones de
gestión, para el financiamiento del Estudio Técnico del Proyecto y su
gestión de financiamiento para la ejecución, señalando que se
encuentra priorizado como obra de impacto social en el “Plan de
Proyectos Priorizados en la Programación Participativa de los
Gobiernos Locales 2011” y en el “Plan de Desarrollo Local
Concertado del Distrito de Totos 2006 - 2016” (Se adjunta en Anexos,
documentos de sostenibilidad).
 La Autoridad Local del Agua - Bajo Apurímac-Pampas (ALA-BAP), es

la responsable de la organización, fortalecimiento y reconocimiento
de las organizaciones usuarias de agua con fines de riego, la visión
de la ALA, es quién garantiza la sostenibilidad del Proyecto, para
cuyo efecto entrega, como herramienta, a Comité de Usuarios de
Agua facultades contenidas en el DS N° 003-93-AG y su
modificatoria para cobrar la tarifa de agua, y garantizar con su
aplicación el Mantenimiento de toda la Infraestructura del PIP y el
funcionamiento de las organizaciones de usuarios y aportar al
funcionamiento de la ALA - BAP.
 La Dirección Regional Agraria de Ayacucho, que es el órgano

sectorial de agricultura en la Región, representado por la Agencia
Agraria de Cangallo la cual muy esporádicamente atiende en el
distrito de Totos; institución que lastimosamente en los últimos años,
ha perdido sus funciones ejecutivas y se ha circunscrito solo a las
funciones normativas y de información estadística agraria, tiene que
cumplir un rol más relevante en el desarrollo del PIP.
 Otras entidades del sector agrario como INIA y SENASA, cuya

presencia local está muy disminuida, pero que para el desarrollo del
componente productivo comercial son muy importantes, deben ser
convocados para su intervención en el proyecto como entes de
capacitación y transferencia tecnológica.
2.3.2. Organizaciones Afectadas Positivamente por el Resultado del

Proyecto.
 Los Comuneros del C.P. de Chacabamba.

El C. Poblado mencionada, atraviesan por una situación de

pobreza, siendo su principal actividad la agricultura y
complementado por la ganadería, donde los suelos cultivados
tienen baja productividad, con cifras que están por debajo del
promedio regional, por carecer de recursos entre ellos el agua para
riego, como elemento vital. Las autoridades locales y pobladores en
general, manifiestan su permanente preocupación por las
condiciones de vida en las que se encuentran y buscan una
solución a este problema, determinando como prioritario el
“Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua del Sistema de
Riego”, por existir condiciones favorables para conducir el recurso
hídrico existente a terrenos agrícolas que no son aprovechadas
óptimamente a falta de una infraestructura de riego adecuado, ya
que, con la ejecución de esta obra se incrementarán los niveles de
producción y productividad agropecuaria.
Para hacer realidad este propósito, plantean su compromiso de

participar activamente, durante la ejecución de la obra, a través de
faenas comunales; así como en el mantenimiento y/o conservación
del proyecto a través de la conformación del Comité de Usuarios de
Agua Piedra Blanca - Wichinka, debidamente reconocidas por la
Autoridad Local del Agua - Bajo Apurímac-Pampas (ALA-BAP), para
garantizar la sostenibilidad necesaria del PIP (Se adjunta en Anexos,
documentos de sostenibilidad). En el siguiente cuadro, se muestra la
matriz de involucrados:
Cuadro Nº 02: Matriz de Participación de Involucrados en el Proyecto.
ENTIDAD INVOLUCRADA O
FORMA DE PARTICIPACIÓN
BENEFICIARIOS
1.- Que afectan a los resultados del PIP
En la formulación del Perfil Técnico y asigna el cofinanciamiento

Municipalidad Distrital de Totos.
del proyecto.
Autoriza la Resolución de Ejecución de Estudio de

Aprovechamiento Hídrico con fines agrícolas y apoya la
ALA-Bajo Apurímac
constitución y reconocimiento a la Organización del Comité de
Usuarios de Agua mediante acto resolutivo.
Dirección Regional de
Promoviendo talleres de capacitación sobre uso del recurso
Agricultura-Ayacucho, Agencia
hídrico, buenas prácticas de labores agrícolas y en
Agraria de Cangallo, INIA y
transferencia de tecnologías de producción.
SENASA.
Apoya al Gobierno Local en buscar el financiamiento del
Gobierno Regional Ayacucho.
proyecto y asignar el cofinanciamiento correspondiente.
2.- Afectados por los resultados del PIP

Comunidades: Chacabamba Apoya a las autoridades en la gestión y seguimiento del

90.23% en la zona del Proyecto proyecto.
Con el aporte de mano de obra no calificada mediante faenas

comunales, seguimiento organizado de la gestión del proyecto,
La Población Beneficiaria y en la Administración del servicio de agua y cubrir los costos de
Comité de Usuarios de Agua Operación y Mantenimiento de la infraestructura de riego;
asimismo asistir de manera permanente a las capacitaciones
programadas en temas de riego.
Con asistir a las capacitaciones en temas de riego, apoyar en la

Organización de productores
búsqueda del financiamiento del proyecto y organizarse en
agrícolas
asociaciones de productores.
Con promover y asistir a los talleres y capacitaciones de

Sector Comerciantes Locales,
fortalecimiento en buenas prácticas y hábitos de
30%
comercialización.
Fuente: Elaboración Propia Equipo Consultor.
2.4. MARCO DE REFERENCIA.

2.3.1 Antecedentes.
El C.P. de Chacabamba del distrito de Totos, en la actualidad cuentan
con el canal de conducción existente, la misma ha sido construido en los
años de 1996 por Gobierno Regional, dicho canal inicia con la captación
de las aguas del Río Totos, conduciendo las aguas por un canal de
concreto de sección rectangular y trapezoidal completamente
deteriorado con la base del canal erosionada y los muros colapsados,
construido por los propios beneficiarios en el año de 1996 desde progresiva
0+000 hasta el Kilómetro 2+620, presenta más de 20 años de construcción y
funcionamiento por lo que se propone la demolición y el mejoramiento,
desde la progresiva 2+620 continúa canal rectangular en buen estado
hasta la progresiva 5+203 y el siguiente tramo es de canal en tierra
existente hasta el kilómetro 6+980, la misma se encuentra en pésimas
condiciones presentando infiltraciones y derrumbes permanentes. Por las
consideraciones anteriores el mejoramiento se considera desde la
progresiva 0+000 hasta el Kilómetro 2+620, desde este punto inicia el canal
rectangular en buen estado hasta 5+203, entonces de allí inicia la
Ampliación (5+203) hasta el kilómetro 6+980, debido que existe área de
riego (48.00 Ha) con potencial productivo que solamente se siembra en
épocas de lluvia.
Ante esta realidad las autoridades y comuneros del C.P. de Chacabamba

desde hace 5 años vienen solicitando a los diferentes organismos del
estado para el mejoramiento y ampliación de la infraestructura del sistema
de riego, hasta la actualidad, la atención a las demandas sociales de la
población de las comunidades mencionadas no han sido atendidas,
siendo la más gravitante la infraestructura del canal de riego para la
dotación del recurso hídrico con fines agrícolas, a pesar de que ha sido

priorizado en el Plan de Desarrollo Concertado del Distrito de Totos; el

problema que se suscita entre los pobladores y autoridades es por déficit
del recurso hídrico para la cobertura de la totalidad de los áreas irrigables
con potencial agrícola, por ello la mayor parte de los pobladores
solamente siembran en temporada de lluvia (siembra octubre a abril).
Preocupados por esta situación, los pobladores del C.P. de Chacabamba

luego de muchas gestiones lograron que la Municipalidad Distrital de
Totos asigne un presupuesto para realizar el estudio de pre inversión
considerando los contenidos mínimos de perfil establecidos por la
normatividad del SNIP para el mejoramiento y ampliación de un sistema
de riego que abastezca a toda los beneficiarios en general e incorpore a
área bajo riego a las áreas agrícolas de secano.
La Municipalidad Distrital de Totos, dentro de su Plan de Desarrollo

Concertado distrital, en el Eje de Desarrollo Productivo, Económico y
Comercial busca un desarrollo sostenido, incidiendo en la administración
racional y equitativa del recurso hídrico entre todos los beneficiarios,
mediante la infraestructura de riego que brinde un servicio eficiente a los
usuarios y la adecuada aplicación del agua a nivel parcelario, además
tiene como objetivo general promover la producción y productividad
agropecuaria artesanal competitiva en gestión comercial empresarial,
accediendo al mercado local, regional, nacional y transnacional, así
como manejo adecuado y gestión del agua de riego y de consumo
humano, y como objetivo estratégico la producción agropecuaria
competitiva y producción artesanal con productores organizados de
actitud emprendedora y visión empresarial, con el cual busca involucrar
entre sus anexos y comunidades aledañas la armonía y mejorar la calidad
de vida de los mismos.
El interés en resolver el problema de C.P. de Chacabamba del sector

Agricultura es con la finalidad de mejorar los bajos rendimientos de los
cultivos agrícolas mediante el mejoramiento y ampliación del sistema de
riego y así brindar mejores condiciones de vida y no dejar que la
población de estas comunidades padezcan de este importante servicio,
afectando la producción agrícola y pecuaria.
2.3.2 Descripción del Proyecto.

El proyecto consiste en mejorar y ampliar el servicio del sistema de riego en
el C.P. de Chacabamba, para regar a las áreas agrícolas de los sectores
de riego Chacapiri, Urccuni, Uccllahuanca, Palomahuasi y Wichinka; lo
que permitirá abastecer adecuadamente y en forma oportuna con agua
a los beneficiarios, para ello se realizará la construcción de una Bocatoma
tipo tirolesa de capacidad de captación de 44.21 lt/seg., 01 Muro de
contención con Gavión, 01 desarenador, mejoramiento y ampliación del
canal de conducción de concreto simple f´c=175 Kg/Cm2 de sección

rectangular (b=0.40 m y h=0.35 m, e=0.10 m) en una longitud de 1,997.0

ml, y trapezoidal (b=0.25,B=0.75,H=0.30, Z=0.75) en una longitud de 2,400.0
ml, 24 tomas laterales de servicio, 01 Canoa Típica, 05 Muros de
sostenimiento, 05 Poza disipadora de energía, 05 Pasarelas peatonales, 01
Pasarela Vehicular y capacitación en Gestión Social del Riego.
La Formulación de este perfil ha sido elaborada con la participación

activa de las autoridades locales y de los beneficiarios en general del
Centro Poblado mencionado, en coordinación con el equipo técnico,
responsable de la elaboración del perfil. Los beneficiarios se comprometen
a constituir legalmente la organización del Comité de Usuarios de Agua
Piedra Blanca - Wichinka en el tiempo más breve posible para mejorar la
administración y gestión del recurso hídrico y operación y mantenimiento
de infraestructura de riego, de la misma manera se comprometen en
pagar la tarifa de agua por el uso del mismo, la organización encargado
del cobro será el comité de usuarios de agua una vez constituida, entidad
que va administrar el servicio del sistema de riego (ver Anexos,
Es importante que se concrete esta obra ya que gracias a esta vital

infraestructura de riego se podrá hablar de seguridad alimentaria y de la
producción sostenible en el tiempo, para lo cual las autoridades del distrito
de Totos y pobladores y autoridades del C.P. de Chacabamba y
organizaciones de base, se muestran muy interesado en que se haga
realidad.
2.3.3 Marco de Lineamientos de Política Sectorial.

El presente estudio de pre inversión a nivel de Perfil Técnico se ha
elaborado teniendo en cuenta los contenidos mínimos dispuestos por el
Sistema Nacional de Inversión Pública a través de la Ley Nº 27293,
modificada por las Leyes: Ley N° 28522 del 25-05-2005, Ley N° 28802 del 21-
07-2006, D.L. N° 1005 del 03-05-2008 y D.L. N° 1091 del 21-06-2008, y su
Reglamento aprobado a través del Decreto Supremo N° 102-2007-EF del
19-07-2007, que aprueba el nuevo Reglamento del Sistema Nacional de
Inversión Pública, modificado por el D.S. N° 038-2009-EF, 15-02-2009.
Así mismo, se han tomado en cuenta las recomendaciones planteadas en

la “Pautas Para la Identificación, Formulación y Evaluación Social de
Proyectos de Inversión Pública a Nivel de Perfil” y “Guía Simplificada Para
la Identificación, Formulación y Evaluación Social de Proyectos de Riego
Menor, a Nivel de Perfil” que la Dirección General de Política de
Inversiones – DGPI del Sector Público del Ministerio de Economía y Finanzas
ha publicado con el fin de orientar el proceso de identificación,
formulación y evaluación de perfiles de proyectos del sector agricultura.

De la misma manera el Proyecto de pre inversión cumple con los nuevos

contenidos mínimo del Perfil según SNIP, publicados en el anexo SNIP N° 05
de la Directiva General, aprobado con R.D. N° 003-2011EF/68.01,
publicado en junio del año 2011, que aprueba los contenidos mínimos del
perfil para declaratoria de viabilidad del PIP,
En el D.S.Nº009-2004 PCM, establece que los sectores del Gobierno

Nacional, orientarán sus recursos para la ejecución de programa,
proyectos y obras de inversión social, para atender el desarrollo de las
capacidades humanas, las necesidades de empleo y generaciones de
oportunidades económicas, las necesidades básicas como nutrición,
salud, educación, caminos, agua, desagüe, electricidad, y vivienda de la
población en situaciones de pobreza extrema y de mayor vulnerabilidad.
En las bases para la superación de la pobreza, aprobadas mediante

Decreto Supremo Nº002-2003 PCM, el mismo que señala que el principio
en que debe sustentarse la reducción de la pobreza, y el que el Gobierno
en sus diferentes niveles debe aplicar son, entre otros, la universalización
de los servicios básicos y una mejora sustantiva de su calidad un proceso
de descentralización y manejo eficiente del gasto y la inversión social, la
participación y acceso de las personas en situación de pobreza a canales
de participación, para que sus demandas sean atendidas y tengan la
capacidad para salir de la pobreza por sus propios medios, y un soporte
institucional que permita la integridad de las acciones en un marco de
coordinación y concertación local, regional y nacional.
El objeto principal del Sistema Nacional de Inversión Pública – SNIP, es el de

optimizar el uso de los recursos públicos destinados a la inversión, a través
de un conjunto de normas técnicas, principios, métodos y procedimientos
que rigen la inversión Pública; la necesidad de adoptar este sistema se
fundamenta en que los recursos disponibles para la inversión pública son
limitados, mientras que las demandas sobre necesidades sociales
insatisfechas son mayores. En este escenario el Estado cuya administración
está encargada a todos los niveles de gobierno, tiene la obligación de
usar cuidadosamente los Recursos Públicos, de una manera tal que
produzcan mayor impacto sobre el crecimiento económico y bienestar de
la población.
El Programa Subsectorial de Irrigaciones – PSI, adscrito al Ministerio de

Agricultura y Riego, tiene como finalidad el cofinanciamiento de
proyectos de inversión pública de los gobiernos locales, orientados a
reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura básica,
que tengan el mayor impacto en la reducción de la pobreza y la pobreza
extrema en el país. El objeto de la presente convocatoria, está destinado
al cofinanciamiento de proyectos de Infraestructura Agrícola y otros.

La formulación y el contenido del presente proyecto se enmarcan con la

normatividad vigente del Sistema Nacional de Inversión Pública:
 Marco Legal.
 Constitución Política del Perú: Ley Orgánica de Municipalidades
Nº 27942.
 Ley Nº 27628 Ley que facilita la ejecución de obras públicas.
 Ley Nº 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública,
modificada por las Leyes: Ley N° 28522 del 25-05-2005, Ley N°
28802 del 21-07-2006, D.L. N° 1005 del 03-05-2008 y D.L. N° 1091
del21-06-2008.
 Decreto Supremo N° 102-2007-EF del 19-07-2007, que aprueba el
nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública,
modificado por el D.S. N° 038-2009-EF, 15-02-2009.
 Directiva N° 001-2011-EF/68.01, Aprobada con R.D. N° 003-2011-
EF/68.01el 09-04-2011, que aprueba la Directiva General del SNIP.
 Resolución Directoral N° 002-2007-EF/68.01, que aprueba la
Directiva General del Sistema de Inversión Pública.
 R.M.N° 314-2007-EF/15, del 01-06-2007,que aprueba la
delegación de facultades para declarar la viabilidad de
Proyectos de Inversión Pública.
 Reglamento aprobado DS Nº157-2002 EF.
 R. D. Nº 003-2011-EF/68.01 Anexo SNIP 05-A y 05-B.
 R. D. Nº 003-2011-EF/68.01 Anexo SNIP 06 y 09.
 Decreto Supremo N° 176-2006-EF, que aprueba la Directiva para
la Programación Multianual de la Inversión Pública;
 Directiva Nº 004-2003 EF/68.01, modificada por la Resolución
Directoral Nº 004–2005-EF/68.01.
 Ley 27783 Ley de Bases de la descentralización
 Instructiva Nº01-2004 EF/76.01 Proceso de Planeamiento de
Desarrollo Concertado y Presupuesto Participativo y demás
disposiciones dictadas hasta la fecha por el MEF.
El proyecto se enmarca en el siguiente lineamiento de política del Sector

Agricultura, se encuentra enmarcado dentro del Clasificador Funcional
Programático según Anexo SNIP 01 de la Directiva General del SNIP
aprobado con R.D. N° 003-2011-EF/68.01, según el siguiente detalle:
FUNCIÓN 10: Agropecuaria.

Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones desarrolladas
para la consecución de los objetivos de gobierno, dirigidos al
fortalecimiento y desarrollo sostenible del sector agrario y pecuario.
DIVISIÓN FUNCIONAL 025: Riego.

Conjunto de acciones orientadas a mejorar el acceso y la eficiencia del

uso de los recursos hídricos en la actividad agraria con la finalidad de
incrementar la producción y productividad.
GRUPO FUNCIONAL 0050: Infraestructura de Riego.

Comprende las acciones orientadas al desarrollo de sistemas de riego
destinados a incrementar la productividad de los suelos.
EL presente proyecto está enmarcado en diferentes lineamientos de

política, planteados en instrumentos de gestión en el ámbito nacional,
regional, provincial y local.
Contexto Nacional.
Lineamientos de Política del Sector Agraria:
El presente proyecto se encuentra enmarcado dentro de la Política del
Sector de Agricultura, encontrando en ellos los siguientes principales
lineamientos de política agraria:
1. Desarrollo de plataformas de servicios agrarios, mejorando el manejo

de agua mediante la promoción de la inversión en tecnologías de
riego modernas, y la adecuada operación y mantenimiento de la
infraestructura de riego existente.
2. Apoyo a la tecnificación del agro, creando programas de apoyo

social que promuevan la tecnificación del riego.
3. Prevención de riesgos, concertando con los beneficiarios la

disminución de la vulnerabilidad de la infraestructura de riego y
drenaje, e institucionalizando la gestión de riesgos en la prevención y
mitigación de desastres (Inundaciones, sequías y heladas).
4. Conservación del ambiente y el aprovechamiento sostenible de los

recursos naturales promoviendo: a) el uso eficiente del agua de riego,
así como su conservación y preservación para evitar el deterioro y la
pérdida de suelos por erosión y salinización y b) el ordenamiento
territorial mediante el manejo integrado de cuencas y la recuperación
de ambientes degradados.
5. Participación indispensable de los usuarios y beneficiarios en el

financiamiento, especialmente en la operación y mantenimiento.
La Política y la Estrategia Nacional de Riego del Perú, aprobadas con la

RM 0498-2003-AG en junio de 2003, contempla entre sus objetivos y
lineamientos los siguientes:

 Objetivos:
Objetivo General:
Contribuir a mejorar la rentabilidad y competitividad de la agricultura de
riego, mediante el aprovechamiento intensivo y sostenible de las tierras y
el incremento de la eficiencia en el uso del agua.
Objetivos Específicos:
a. Ordenar y dar estabilidad al marco institucional del sector público y
privado vinculado a la gestión del riego a escala nacional, regional y
local, precisando los principios de funcionamiento de las mismas con
participación de los usuarios.
b. Incrementar la eficiencia de la gestión del agua, consolidando y
mejorando la infraestructura relacionada, promoviendo su adecuada
operación y mantenimiento, mitigando su vulnerabilidad a eventos
extraordinarios, e incrementando la tecnificación del riego y los
programas de investigación, capacitación y sensibilización.
c. Lograr un uso equitativo del recurso, regularizando los derechos de
aprovechamiento de las aguas de riego, y otorgando dotaciones
básicas en función de los recursos disponibles y el uso eficiente.
d. Ordenar la gestión de la oferta y demanda del agua de riego en el
marco de una gestión integral y multisectorial de las cuencas
hidrográficas que contemple la preservación del medio ambiente y su
autofinanciamiento.
e. Promover organizaciones de usuarios agua de riego técnica y
económicamente autosuficientes, así como su participación en la
operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica.
 Lineamientos Generales de Política de Riego:

1. Fomentar la difusión y adopción de cambios tecnológicos sostenibles
para incrementar la eficiencia de aprovechamiento del agua de riego
y uso de los suelos.
2. Promover programas y proyectos de fortalecimiento institucional,

asistencia técnica y financiera, concertados por las organizaciones
locales y la inversión privada, para lograr la gestión eficiente del agua
de riego.
3. Procurar una adecuada viabilidad económica, social y ambiental de

los proyectos de inversión a ejecutarse con recursos del Estado en el
Subsector Riego, de acuerdo a las exigencias metodológicas para la
formulación y evaluación de proyectos del Sistema Nacional de
Inversión Pública, y los lineamientos de Política Agraria.
Contexto Regional.

El proyecto forma parte del Plan Estratégico de Desarrollo Regional

Concertado y Participativo de Ayacucho 2007–2024 y una de las
prioridades en la Política Regional de la Región Ayacucho al 2007 – 2024 es
la de convertir a la “Actividad agropecuaria competitiva, con tecnología
apropiada y articulada al mercado” en alianza con los GLs” enmarcado
este dentro del Eje de Desarrollo Económico diseñándose políticas con el
propósito de mejorar los ingresos económicos familiares en forma sostenida
y por ende la calidad de vida; en el entendido que esto implica actuar en
el reforzamiento de las capacidades humanas, para revertir la
vulnerabilidad social, la exclusión social e inseguridad alimentaria.
En seguida, se precisan los lineamientos de política adicionales a las ya

citadas como parte de las políticas generales, programas y proyectos y
programa regional de desarrollo agrícola y ganadero, según vocación
productiva, pisos ecológicos y cuencas. (AW):
Cuadro Nº 03: Objetivos Estratégicos y Políticas Regionales – Dimensión de

Desarrollo Económico.
FUENTE: Plan de Desarrollo Concertado Regional de Ayacucho 2007-2024

Cuadro N° 04: Proyectos de la dimensión de desarrollo económico.
Programa regional de desarrollo agrícola y ganadero, según vocación

productiva, pisos ecológicos y cuencas. (AW).
Código Presupuesto
Actividades y Proyectos
SNIP aproximado
Sub Programa de infraestructura productiva:
NT Conclusión del proyecto Irrigación Río Cachi. 40,000,000.00
Promoción y fortalecimiento de capacidades productivas mediante el uso de
NT 7,000,000.00
riego tecnificado.
NT Ejecución Irrigación Yaurihuiri-Lucanas. 20,000,000.00
Irrigación Angasccocha (Parinacochas), Proyecto en funcionamiento,
NT 70,000,000.00
interregional: Presa, 60 millones y canal, 6 millones.
NT Irrigación Iruro (Lucanas) Interregional. 50,000,000.00
NT Irrigación Represa Pallcca (Prov. de Huamanga). 20,000,000.00
NT “Irrigación Río Caracha” (Huancasancos) regional e interregional. 10,000,000.00
Mejoramiento, ampliación y mejoramiento de la infraestructura de riego en la
NT 26,000,000.00
provincia de Parinacochas.
Mejoramiento, ampliación y mejoramiento de la infraestructura de riego en la
NT 26,000,000.00
Provincia de Paucar del Sara Sara.
NT Fortalecimiento de la sanidad agrícola. 5,000,000.00
NT Construcción de canales de irrigación y reservorios en las 11 provincias. 286,000,000.00
Total 803,700,000.00
FUENTE: Plan de Desarrollo Concertado Regional de Ayacucho 2007-2024.
En este sentido el presente proyecto se encuentra enmarcado dentro de

Política Regional en la dimensión de Desarrollo Económico encontrando
en esta como objetivo estratégico en convertir a la actividad
agropecuaria competitiva, con tecnología apropiada y articulada al
mercado, esta forma se garantizara el incremento de los ingresos
económicos familiares, mejorando calidad de vida de los pobladores de
la zona del proyecto.
Contexto Local.
De igual forma la Municipalidad Distrital de Totos ha incluido en su
presupuesto institucional el aporte que le corresponde de las inversiones
del proyecto, siguiendo sus objetivos institucionales de acuerdo a la Ley
orgánica de municipalidades (Ley 27972), cuya competencia es proveer
de los servicios de Infraestructura urbana o rural a los centros poblados
rurales y comunidades que se encuentren dentro de su jurisdicción.
Las competencias más importantes de acuerdo a la Ley Orgánica de

Municipalidades se describen a continuación:
En el Título V: Las Competencias y Funciones Específicas de los Gobiernos

Locales, en su Capítulo I: sobre las Competencias y Funciones Específicas
Generales, Art. 73.- Materias de Competencia Municipal la Ley de Bases

de la Descentralización establece la condición de exclusiva o compartida

de una competencia.
Las funciones específicas municipales que se derivan de las competencias

se ejercen con carácter exclusivo o compartido entre las municipalidades
provinciales y distritales, con arreglo a lo dispuesto en la presente ley
orgánica.
Las municipalidades, tomando en cuenta su condición de municipalidad

provincial o distrital, asumen las competencias y ejercen las funciones
específicas señaladas en el Capítulo II del presente Título, con carácter
exclusivo o compartido, en las materias siguientes:
Organización del espacio físico - Uso del suelo:
a. Zonificación.
b. Catastro urbano y rural.
c. Habilitación urbana.
d. Saneamiento físico legal de asentamientos humanos.
e. Acondicionamiento territorial.
f. Renovación urbana.
g. Infraestrutura urbana o rural básico.
h. Vialidad.
i. Patrimonio histórico, cultural y paisajístico.
En materia de desarrollo y economía local:
a. Planeamiento y dotación de infraestructura para el desarrollo local.

b. Fomento de las inversiones privadas en proyectos de interés local.
c. Promoción de la generación de empleo y el desarrollo de la micro y
pequeña empresa urbana o
En el Capítulo II: sobre las Competencias y Funciones Específicas se precisa

en el Art. 79.- Organización del Espacio Físico y Uso del Suelo Funciones
específicas compartidas de las municipalidades distritales:
 Ejecutar directamente o proveer la ejecución de las obras de

infraestructura urbana o rural que sean indispensables para el
desenvolvimiento de la vida del vecindario, la producción, el
comercio, el transporte y la comunicación en el distrito, tales como
pistas o calzadas, vías, puentes, parques, mercados, canales de
irrigación, locales comunales, y obras similares, en coordinación con la
municipalidad provincial respectiva.
El proyecto se enmarca dentro de los lineamientos de política institucional

de la Municipalidad Distrital de Totos, dentro del marco del Eje Estratégico:
“Desarrollo Productivo, Económico y Comercial” del Plan de Desarrollo

Local Concertado 2006 al 2016, el cual promueve agresivas políticas

orientadas en contribuir a mejorar la rentabilidad y competitividad de la
agricultura, mediante el aprovechamiento intensivo y sostenible de las
tierras agrícolas y el incremento de la eficiencia en el uso del agua de
riego. Planteando como Objetivo General promover la producción y la
productividad agropecuaria artesanal competitiva con gestión comercial
empresarial, accediendo al mercado local, regional, nacional y
trasnacional, y como Objetivo Estratégico la producción agropecuaria
competitiva y producción artesanal con productores organizados de
actitud emprendedora y visión empresarial.
Cuadro N° 05: Objetivos Estratégicos Actividades/Proyectos.
OBJETIVO
ACTIVIDADES/PROYECTO
ESTRATEGICO
8. Rehabilitación, mejoramiento, ampliación y construcción de infraestructura de riego: (Formular
perfiles y expedientes técnicos y gestionar presupuesto al tesoro público para su ejecución) de:
- Presa de la laguna Lauracocha y canalización de Pallcca – Piticcasa - Veracruz – Lloqllasqa,
aprox. 14 Km. con represamiento nocturno en Llautopampa.
- Represamiento Llulluchaqocha y canalización a Huanupampa - Ramón Castilla.
- Irrigación Qinwapunku – Chuymay – Quiñasi – Ayuta, de 17 Km. Aprox.
- Irrigación Patacancha y reservorio en Pincus.
- Mejoramiento de la Irrigación Totospampa - Pincus - Tunamocco, en Pincus.
1. Producción
- Irrigación Oqeqenqo - Aymara - Totos - Soqtonqo - Huanupampa - Ramón Castilla.
agropecuaria competitiva
- Mejoramiento del canal irrigación Huaraya - Campanerio (Totos)
con productores con
_ Irrigación Ninaqori (Veracruz y Chacabamba).
actitud emprendedora y
- Irrigación Pomachaca - Punko, de 10 km. aprox. (Chacabamba).
visión empresarial.
- Irrigación Puyka yarqa - Qollpa huichinca de 13 Km. aprox. (Chacabamba).
- Irrigación Kunkunya - Chikchimoqo – Pampaykuna – Coracora.
- Irrigación Sallalli - Lloqllasqa. de 12 km- aprox.
- Irrigación Tuynaka - Aqomoqo - Ipurma - Pariamotay (Veracruz).
- Irrigación valle San Carlos (Lloqllasqa)
- Irrigación Qasa – Chuymay – Quiñasi, de 7 Km. aprox..
- Irrigación Lloqllapampa - Quiñasi.
- Irrigación Motoyqocha - Ramón Castilla.
FUENTE: Plan de Desarrollo Concertado del Distrito de Totos 2006-2016.
Así mismo, el proyecto forma parte del Plan Estratégico de Desarrollo

Concertado Provincial de Cangallo 2008–2017, dentro del eje de desarrollo
económico productivo, cuyo Objetivo General es: Promover la
conformación de una economía competitiva capaz de insertarse en los
mercados nacional e internacional y Objetivo Específico: Establecer las
condiciones para la generación de valor agregado de la producción
agropecuaria y Propiciar la reducción de la vulnerabilidad de la actividad
agrícola ante los cambios climáticos.

3 Identificación

3.1. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL.

El diagnóstico es una herramienta fundamental para reconocer las
necesidades y los intereses de la población objetivo (Beneficiarios Directos
e Indirectos). Así, todo diagnóstico debe considerar la revisión de sus
aspectos sociales, culturales y económicos.
De manera general, el objetivo del diagnóstico será identificar un listado

de problemas y oportunidades en el área objeto del diagnóstico. Este
listado permitirá estructurar alternativas de solución para los problemas
identificados.
3.1.1. Diagnóstico del Área de Influencia y del Área de Estudio.

 Área de Influencia: Es el espacio geográfico donde se ubican los
beneficiarios (actuales y potenciales) del proyecto, afectada por el
problema; es el Centro Poblado de Chacabamba.
En la actualidad los cultivos sólo producen en una sola campaña, con

bajos rendimientos debido al limitado recurso hídrico por la pérdida de
agua debido a filtraciones, percolaciones, arenado del canal, y al
escaso conocimiento técnico en el uso eficiente de agua y aplicación
de los fertilizantes; de la misma forma existen terrenos con
disponibilidad agrícolas que no se explotan debido a la inseguridad de
contar con agua de riego para culminar la campaña agrícola.
 Área de Estudio: Es el espacio geográfico donde se recopiló

información para la elaboración del estudio, comprende el área
donde se localiza la población beneficiaria del proyecto (actual y
potencial), que en este caso coincide, porque en esta localidad se
localiza la infraestructura de riego, iniciándose en el km 0+00 en la
bocatoma de la quebrada Piedra Blanca dentro los límites de la
localidad de Totos y Veracruz, se desarrolla a la margen derecho del
rio Totos hasta alcanzar el km 6+980 en sector agrícola Wichinka entre
los límites del C.P. de Chacabamba, a la margen izquierdo del rio
Pampas se desarrollan las actividades conexas a la agricultura en el
C.P. de Chacabamba.
3.1.1.1. Características Físicas del Área de Influencia y Área de Estudio.

a) Características Geográficas.
El proyecto se ubica en el C.P. de Chacabamba, Distrito de Totos y
Provincia de Cangallo, Región Ayacucho. El C.P. de Chacabamba
geográficamente se ubica a 74°31'26" de longitud oeste y 13°36’01” de
latitud sur al sureste de la capital del distrito del meridiano de Greenwich y

a una altitud promedio de 2,987 msnm, encontrándose así en la región

QUECHUA, cuyo clima es templado frío.
La zona afectada, son los ámbitos territoriales del C.P. de Chacabamba;

esta zona posee gran potencial para el desarrollo agrícola, pecuario,
agroindustrial y turístico y que actualmente se viene cultivando cultivos de
pan llevar como maíz amiláceo, arveja grano, frijol, hortalizas, alfa-alfa,
frutales, arveja verde, papa, maíz choclo y otros en algunos sectores de
riego bajo riego y en otros con presencia de lluvias estacionales de los
meses de noviembre a marzo, siendo una limitante para mejorar la
productividad e insertarse al mercado regional y nacional. Las
comunidades en mención se encuentran ubicadas de la siguiente
manera:
Región : Ayacucho.
Provincia : Cangallo.
Distrito : Totos.
Centro Poblado : Chacabamba.
Región Natural : Sierra.
Microcuenca : Río Totos.
Cuenca : Río Pampas.
La Ubicación geográfica de los agricultores beneficiarios del proyecto, se

muestran en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 06: Característica Generales de la Zona de Influencia.
Comunidad Altitud Latitud Longitud

Distrito Totos 3,287 13°33'40'' 74°31'17''
Chacabamba 2,987 13°36'01'' 74°31'26''
El territorio distrital tiene una superficie de 112.9 km2 y abarca tres pisos
ecológicos:
 Quechua, desde 2800 a 3500 msnm.

 Suni, desde 3500 a 4100 msnm.
 Puna, desde 4100 a 4600 msnm.
En el distrito existen 4,019.24 has de tierras de cultivo, 1,512.86 ha bajo riego

y 2,506.38 ha en secano, adicionalmente existen 2,201.55 ha de bosques y
montes, y 5,069.21 has de pastos naturales. Estos suelos son de baja
fertilidad y fuertes pendientes, inadecuadamente manejados y como
consecuencia con fuertes procesos de erosión laminar, lateral y lineal.

MAPA DE LOCALIZACIÓN Nº 02.

DISTRITO DE TOTOS Y C.P. CHACABAMBA
b) Características Climáticas.
 Temperatura.
La temperatura es el elemento meteorológico cuya variación está ligada
al factor altitudinal en el área, según el Inventario y Evaluación de
Recursos Naturales de la Provincias de Cangallo y sus distritos, Región
Ayacucho elaborado por el INRENA en el año 1995, para la vertiente del
Atlántico, para la vertiente del Atlántico, correspondiente a la cuenca de
rio Pampas, se analizó la Estación Meteorológica de Tambillo, donde se
observa que la temperatura promedio para la parte media de la
microcuenca es de 24.50 °C, con una altitud de 2,987 msnm, las
temperaturas mayores de 25 se registran en los meses de Octubre a
Diciembre.
 Evaporación.
El Inventario y Evaluación de Recursos Naturales de la Provincia de
Cangallo, Región Ayacucho elaborado por el INRENA en el año 1995,
determinó que para estación meteorológica Tambillo el promedio anual
de evaporación es del orden de 128.07 mm, los registros mayores se
presentan en los meses de julio a octubre.

 Humedad Relativa.
El Inventario y Evaluación de Recursos Naturales de la Provincia de
Cangallo Región Ayacucho elaborado por el INRENA en el año 1995,
determinó que para la estación meteorológica de Tambillo la humedad
relativa tiene un promedio de 63.88% anual, observándose que en los
meses de Diciembre a Abril se incrementa sobre el 65% existiendo mayor
contenido de humedad en la atmosfera típico de la región andina. En los
meses de junio a setiembre sucede lo contrario, disminuyendo por debajo
del 61%.
c) Características Hidrográficas.
El proyecto comprende la “Microcuenca del Río Totos”, que se originan de
las partes altas demarcadas por los cerros de Antapite, Artesayocc, Runa
runa, Ccenhuaorcco, Chalo, Torrechayocc; originándose el Río de la
laguna de Lauraccocha y las quebradas aportantes de Jauro,
Huallancane, Uchuypallcca, y de los escurrimientos superficiales y sub
superficiales ocasionadas a partir de las precipitaciones que se producen
en el ámbito de estudio ubicados aproximadamente a 3,218 msnm. Hasta
4,670 msnm.
Utilizando la información cartográfica y topográfica mencionada

anteriormente, se analiza la Microcuenca de interés para el desarrollo del
proyecto que se encuentra ubicada en la Microcuenca del Río Totos.
Parámetro de la Red Hidrográfica.

a. Densidad de Drenaje.
Indica la relación entre la longitud total de los cursos de agua:
Efímeros, intermitentes o perennes de una cuenca (Li) y el área total
de la misma (A).
Valores altos de densidad refleja una cuenca muy bien drenada que
debería responder relativamente rápido al influjo de la precipitación,
es decir que las precipitaciones influirán inmediatamente sobre las
descargas de los ríos (Tiempos de Concentración cortos)
Una cuenca con baja densidad de drenaje refleja un área

pobremente drenada con respuesta hidrológica muy lenta. Una baja
densidad de drenaje es favorecida en regiones donde el material del
subsuelo es altamente resistente bajo una cubierta de vegetación
muy densa y de relieve plano.
b. Tiempo de Concentración.
El tiempo que tarda una partícula de agua caída en el punto de la
cuenca más alejado del desagüe en llegar a éste (punto de estudio

de Captación) fue calculado mediante el método de Kirpich y

Temez, según cuadro mostrado.
Cuadro N° 07: Tiempo de concentración de la microcuenca del Río

Totos.
E. TIEMPO DE CONCENTRACION PROMEDIO:

Metodo de Kirpich T c1 = 0.57 horas
Método de Temez T c2 = 0.83 horas
Tiempo de concentración promedio: Tc = 0.70 horas
Tiempo de concentración promedio: Tc = 42.28 minutos
d) Características Hidrológicas.
La fuente del canal Piedra Blanca - Wichinka es la quebrada Piedra
Blanca la misma que forma parte de la microcuenca del rio Totos y
tiene sus nacientes en la parte alta del distrito de Totos en los límites
de la Comunidad Campesina Totos y Veracruz tiene un recorrido de
Norte a Sur oeste y se une al riachuelo Curma a la altura de pie de
capital distrital, tiene registro de caudal de la quebrada Curma de 70
l/s y riachuelo Totos de 160l/s, se sabe sin embargo que alcanza su
máxima capacidad entre los meses de diciembre a abril de cada
año.
La microcuenca del rio Totos, de 30.52 Km2 de superficie, pertenece a

la Vertiente del Atlántico, y forma parte de las Regiones Ayacucho,
Huancavelica y Apurímac. El río Totos discurre de Norte a Sur en gran
parte de su recorrido y luego se une al riachuelo Curma para formar
el río Totos y finalmente fluye al rio Pampas. Altitudinalmente se
extiende desde los 4,670 msnm en su naciente en la Laguna
Lauracocha hasta los 2,987 msnm en su confluencia con el río
Pampas. Sus afluentes más importantes son los riachuelos Totos y
Curma. Políticamente, la superficie de la microcuenca que
corresponde a la Región Ayacucho es 30.529 Km2.
El río nace en las alturas de la Laguna Lauracocha y comienza a

dirigir sus aguas en la dirección Norte Sur. A lo largo de su recorrido el
río Totos se hace bastante meandroso formándose en algunos lugares
varios brazos. En algunos tramos del curso superior del río suelen
observarse deslizamientos y descargas de huaycos. La pendiente
media del río es de 0.016. La velocidad media de la corriente en
estiaje es aproximadamente de 0.4 a 0. 5 m/s hasta 1 m/s, mientras
que en las crecidas, según las observaciones, llega de 3.5 a 4.0 m/s
hasta 5 m/s. Los afluentes principales de la margen izquierda son el
riachuelo Curma; los de la margen derecha quebradas de Ccauro,
Huallancane y Uchuypallcca. La microcuenca del Río Totos
generalmente es poco forestosa. Como tierras agrícolas se utiliza tan

solo una porción del territorio la cual forma parte, principalmente, de

los valles fluviales o depresiones entre cerros.
La utilización de los registros de precipitaciones mensuales y las

precipitaciones máximas en 24 horas de las estaciones
meteorológicas proporcionada por el SENAMHI, y el GRA, permitieron
el análisis de consistencia, completación y extensión y generación de
datos ubicados en la zona del proyecto de riego como es la
Microcuenca de Totos, del distrito de Totos, y generación de registros
de la Estación Ficticia de Totos. La precipitación mensual es la
cantidad de lluvia acumulada en un mes. La Pmax. Es la cantidad de
lluvia máxima diaria ocurrida en el mes de registro diario. La
Estaciones Meteorológicas mencionadas registra dicho parámetro,
según en el cuadro adjunto.
Cuadro N° 08: Correlación de la Precipitación máxima en 24 horas.
ITEM ESTACION LATITUD LONGITUD ALTITUD MAXIMA C

ALTITUD MEDIA 50%
13.52 38.0
7.00 CURVA HIPSOMETRICA 74.50 35.1 0.757
(4260 msnm) RIO TOTOS
4260 34.9
Características Hidráulicas del Cauce.

 Perfil longitudinal del cauce.
La importancia de conocer el perfil longitudinal del curso principal,
radica en que nos proporciona una idea de las pendientes que tiene
el cauce, en diferentes tramos de su recorrido. Se ha tomado de la
cota 3,218 m.s.n.m. (estación de aforo=Captación) hasta la cota
4,670 m.s.n.m.
 Pendiente del cauce.

El conocimiento de la pendiente del cauce principal de la cuenca es
un parámetro importante, en el estudio del comportamiento del
recurso hídrico, como por ejemplo, para la determinación de las
características óptimas de diseño, o en la solución de problemas de
inundaciones. Existen varios métodos para obtener la pendiente del
cauce, entre las que se pueden mencionar, Método uniforme.
Cuadro N° 09: Pendiente Promedio del Río Totos.
Método Uniforme Sc = 0.152 m/m

Metodo de Taylor Schwars (1) Sc = 0.146 m/m
Promedio pendiente cauce principal S= 0.149 m/m
S= 14.91 %
e) Características Geológicas.

La microcuenca del Río Totos, está constituida por un macizo potente de

rocas metamórficas y vulcanógenas interrumpidas por una intrusión de
granitos. Un amplio desarrollo de fallas tectónicas determinó la estructura
fragmentada de la región. Debido a esto, para toda la zona es
característico el alto fallamiento tectónico de diferentes órdenes.
La situación tectónica tensa se manifiesta también por una actividad neo

tectónica y por una alta sismicidad (8 grados).
El relieve del territorio de este río se caracteriza por laderas escarpadas,

muy falladas, recortadas intensamente por los valles angostos y profundos
de los afluentes laterales. Las laderas del valle son abruptas y se
caracterizan en todas partes por presentar altas pendientes (promedio de
30º a 40º y en algunas partes ángulos mayores a 60º). Asimismo se presenta
una gran denudación (escasa vegetación) que contribuye a la
generación de la erosión pluvial. El flanco del valle está constituido por
andesitas, lavas y lavas de toba de composición andesítica del jurásico.
Estos se encuentran atravesados por granodioritas y dacitas del cretáceo-
paleogénico. El fondo del valle está constituido por depósitos aluviales
compuestos de gravas y cantos rodados, con una potencia de 35 a 38 m.
El área de estudio, geomorfológicamente, está constituida por las

denominadas montañas de altitud media a alta, las cuales se encuentran
entre los 2,987 a 4,970 m.s.n.m. y que corresponden a las Cordilleras
Oriental y Occidental de los Andes del Perú, siendo su principal valle el río
Totos.
f) Identificación de Peligros.
La identificación de los peligros de origen natural en el área de influencia
del Proyecto se ha realizado tomando en cuenta la información
Cartografía y Topografía de la zona, información de Mecánica de Suelos y
de Hidrología e Hidráulica Fluvial e información de campo realizado por el
Consultor, y lo más importante en la generación de proyectos: El Análisis
de Riesgo; con los cuales se ha resumido la información siguiente.
1. Peligros de Origen Geológico-Geotécnico.

 Sismos.
Según el mapa de zonificación sísmica del Perú y de acuerdo a las normas
de diseño sismo resistentes del Reglamento Nacional de Edificaciones
(RNE), el distrito de Totos, Provincia de Cangallo, Región Ayacucho se
encuentra localizado en la Zona 2, es decir en la zona de sismicidad
intermedia.
 Falla Por Corte y Asentamiento del Suelo (Capacidad Portante).

El grado de los peligros geológico-geotécnicos en el área de Proyecto, es

el siguiente: Zona de Peligro Medio: Terrenos sobre suelos fluvio-aluviales de
baja a media plasticidad Provenientes de formaciones sedimentarias
antiguas y recientes, rocas compactas y pizarras esquistosas de pendiente
regular a suave (5º a 15º), con regular capacidad portante (1.50 a 4.00
Kg/cm2), media amplificación sísmica, bajo peligro sísmico y nulo
potencial de expansión.
2. Peligros de Origen Climático.

En la zona del proyecto no se presenta los fenómenos de origen
climático de mayor ocurrencia en el área del Proyecto, los que pueden
ser:
 Inundación por desborde de quebradas. No existe

 Erosión por ocurrencia de altas velocidades del flujo de escorrentía
superficial. No existe debido a que la zona de ubicación es una zona
semi plana con pendiente suave y cuando se realice la
construcción, ésta se regirá de acuerdo a las Normas del
Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE).
 Transporte de sedimentos debido al flujo de escorrentía superficial
en las quebradas de interés. No existe.
Los resultados de este cuadro permiten validar la información

anteriormente presentada, con respecto a la calificación del nivel de
peligros de origen natural.

Formato N° 01 – A: Identificación de Peligros en la Zona de Ejecución del

Proyecto.
2. ¿Existen estudios que pronostican la probable

1. ¿Existen antecedentes de Peligros en la zona en la cual se pretende
ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué
ejecutar el proyecto?
tipo de peligros?
Si No Comentarios Si No Comentarios
En esta zona no se han registrado
inundaciones o desbordes No existen
Inundaciones X significativos, a consecuencia de la Inundaciones X estudios de
crecida de alguna quebrada en pronóstico.
épocas de lluvia.
En la zona existen lluvias, intensas
Lluvias intensas X Lluvias intensas X
como en todo el ámbito del proyecto.
Heladas X Heladas X
Friaje / Nevada X Friaje / Nevada X
Sismos X Sismos X
Sequías X Sequías X
Huaycos X Huaycos X
Derrumbes / Deslizamientos X Derrumbes / Deslizamientos X
Tsunami X Tsunami X
Incendios urbanos X Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X
Otros X Otros X
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en las preguntas anteriores SI NO
durante la vida útil del proyecto? X
4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona ¿Es suficiente para tomar SI NO
decisiones para la formulación y evaluación de proyectos? X
Fuente: Elaboración Propia y Pautas Metodológicas Para la Incorporación del Análisis del Riesgo de Desastres en
los PIP.
Formato N° 01 – B: Preguntas Sobre Características Específicas de Peligros.
FRECUENCIA SEVERIDAD RESULTADO

PELIGROS SI NO
(a) (b) (c)=(a)*(b)
B M A S.I B M A S.I
Inundación
¿Existen zonas con problemas de inundación? X
¿Existen sedimentación en el río o quebrada? X
¿Cambia el flujo del río o acequia principal que
X
estará involucrado con el proyecto?
Lluvias intensas X 1 1 1
Derrumbes / Deslizamientos
¿Existen procesos de erosión? X 1 1 1
¿Existen mal drenaje de suelos? X
¿Existen antecedentes de inestabilidad o fallas
X
geológicas en las laderas?
¿Existen antecedentes de deslizamiento? X
¿Existen antecedentes de derrumbes? X
Heladas X 1 1 1
Friajes / Nevadas X 1 1 1
Sismos X
Sequías X 1 1 1
Huaycos X
Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X
Otros X
los PIP.

B = Bajo (1); M = Medio (2); A = Alto (3); S.I. = Sin Información.
En esta zona se pueden admitir la construcción (implementación) de obras

siempre y cuando se tome en cuenta la vulnerabilidad de la estructura y
se realicen las medidas de reducción del riesgo requeridas para poder
soportar los peligros naturales del área del Proyecto.
Conclusión: De acuerdo con los resultados del Formato N° 01 de la parte B,

la zona en la cual se desarrollará el proyecto es de BAJO PELIGRO. Esta
información se analizará de manera conjunta con el análisis de
vulnerabilidades, para determinar el nivel de riesgo del proyecto.
3.1.1.2. Vías de Comunicación.

El área en estudio es accesible desde el distrito de Ayacucho a través de
la carretera vía los libertadores, hasta el km. 41.10 y de allí se toma un
desvío a la margen izquierda, del punto denominado Arizona,
perteneciente al distrito de Vinchos, para recorrer por una trocha
carrozable de 83.3 km. y a 5 horas de viaje vía empresa de transporte
desde la ciudad de Ayacucho hasta el distrito de Totos y localidad de
Veracruz (tanto Totos y Veracruz se encuentran juntos solamente a una
distancia de 50m), de allí se hace un recorrido de 7.5 Km
aproximadamente hacia la comunidad de Chacabamba en un tiempo
de 20.0 minutos de recorrido.
VÍAS DE COMUNICACIÓN TERRESTRE

Descripción Tipo de Carretera Distancia (km) Tiempo de Viaje
Ayacucho - Arizona Asfaltado 41.10 1.0 horas
Arizona - Totos Trocha 83.3 4.0 horas
Totos - Chacabamba Trocha 7.50 20 min.
3.1.1.3. Principales Actividades Económicas del Área de Influencia y

Niveles de Ingreso.
a. Ingreso Promedio Familiar Mensual.
 Generación de Ingresos.
El ingreso económico para el sostenimiento familiar procede de tres
fuentes: de la producción del predio, producción de cuyes, de
actividades no agrícolas realizadas dentro del predio como la artesanía,
carpintería, bodega, etc., y en tercer lugar de la venta de la fuerza de
trabajo fuera del predio, en la ciudad cercana o fuera de la provincia, en
construcción civil, comercio, etc.; actividades que no son realizadas por la
mayoría de personas. La actividad agrícola es la que juega un rol
importante en la sostenibilidad alimentaria de la familia, en la medida que
la producción en productores de subsistencia se destina en primer lugar
para conservar y garantizar el alimento de la familia hasta la próxima
cosecha del siguiente año. Luego se complementa con el ingreso de las

otras dos fuentes (actividades no agrícolas y la venta de fuerza de

trabajo).
El ingreso per cápita en el distrito de Totos es de S/. 138.00 nuevos soles al

mes (inferior al promedio nacional de S/. 696.90). Esta situación junto con
otras variables relevantes hacen que para el 2007, según el Mapa de
Pobreza de FONCODES, el distrito de Totos este considerado dentro del
quintil 1, es decir en el grupo más pobre, con un IDH de 0.1969, ya que el
nivel provincial es de 0.2315, y la nacional es de 0.5058.
Cuadro N° 10: Índice de Desarrollo Humano departamental, provincial y

distrital 2012.
Índice de Desarrollo Esperanza de vida Población con Educ. Años de educación Ingreso familiar per
Población
Descripción Humano al nacer secundaria completa (Poblac. 25 y más) cápita
habitantes ranking IDH ranking años ranking % ranking años ranking N.S. mes ranking
PERÚ 30'135,875 0.5058 74.31 67.87 9.00 696.9
AYACUCHO 666,029 15 0.3336 23 70.22 21 43.59 23 6.38 22 358.7 22
CANGALLO 34,298 140 0.2315 179 77.55 26 24.32 178 4.81 181 188.7 183
Cangallo 6,773 705 0 936 74 858 39 1,045 6 1,066 291 1,007
Chuschi 8,108 611 0 1,663 79 239 15 1,689 5 1,516 141 1,662
Los Morochucos 8,146 609 0 1,367 81 39 24 1,462 5 1,565 206 1,364
Maria Parado De Bellido 2,678 1,215 0 1,615 79 125 24 1,463 4 1,739 154 1,595
Paras 4,755 899 0 1,628 77 431 19 1,588 4 1,662 157 1,578
Totos 3,838 1,013 0.1969 1,640 75.06 664 25.48 1,424 4.47 1,639 138.0 1,672
Fuente: PNUD - IDH Perú 2013.
 Gasto Promedio Mensual en el Hogar.

Una familia promedio de 3.5 miembros, en el ámbito rural, incurre en
gastos de alimentación (procedentes de los productos del predio y de los
productos manufacturados), energía para cocinar sus alimentos, que en
su mayoría lo cubre la leña y el gas, el 90% de las familias del C.P. de
Chacabamba cuentan con energía eléctrica para alumbrarse, gastos en
movilidad para trasladarse a la ciudad de Huamanga, gastos en vestido y
en productos de limpieza, gastos en educación y salud, etc. El gasto
promedio mensual en todas estas necesidades es de S/. 138 por familia,
siendo el gasto mayor el de la alimentación.
b. Tipos de Producción y Actividad Económica Predominante.

En el C.P. de Chacabamba, las actividades productivas predominantes
son las agropecuarias, artesanía, carpintería, bodega, que derivan en
otras actividades de servicios a escala de pequeñas empresas.
El empleo se desenvuelve en torno a dos actividades principales que son

la agricultura y la ganadería, actividades en las que emplean una
tecnología agrícola y ganadera caracterizada por el uso de la mano de
obra familiar, instrumentos de labranza tradicionales, sin adecuado
manejo de semillas, abonamiento, fertilización y con problemas de
sanidad tanto vegetal como animal, no existiendo una inversión por parte
de los productores para poder mejorar la calidad de vida.

El C.P. de Chacabamba, presenta excelentes condiciones para mejorar

las actividades agropecuarias, la agroindustria orientada a la producción
de tuna, durazno y carne del cuy al consumo interno y la exportación.
El aparato productivo se caracteriza por mostrar un escaso valor

agregado y bajos niveles de competitividad de la producción, con una
pobre inversión en las actividades de transformación; no existe una
adecuada política de producción para los mercados externos.
 Actividad Comercial.
Los comerciantes son identificados como el sector de mayor poder
económico, junto con los profesionales, de acuerdo con las características
del comercio local.
La actividad comercial en el C.P. de Chacabamba está constituida

principalmente a la producción y comercialización de cuyes y a la venta
de artesanía textil y otros. También se puede identificar 2 pequeñas
tiendas que se dedican a la venta de productos de primera necesidad
son estas familias las que ostentan mayor poder económico.
 Actividad Agrícola.
La actividad agrícola en todo el distrito de Totos es diversificada de
acuerdo con las características de cada Centro Poblado y comunidades,
y se sustenta en su biodiversidad y en la producción de productos
orgánicos.
Un gran porcentaje de la producción agrícola en el C.P. de Chacabamba

es de autoconsumo y está representada por los cultivos transitorios de pan
llevar como el maíz, la papa, el trigo, la arveja, frutales como: tuna,
durazno y en menor escala de manera ornamental se cultiva hortalizas, la
actividad agrícola es minifundista y se realiza de forma individual por cada
agricultor en pequeñas parcelas.
La ciudad de Huamanga, capital de la región, es el centro del consumo y

distribución de los principales productos agrícolas y pecuarios del C.P. de
Chacabamba. También se abastece de productos de primera necesidad,
ropa, vestidos, insumos para la actividad agrícola, entre otros. Desde aquí
se proyecta el ingreso hacia otros mercados provinciales de la región.
La agricultura se desarrolla principalmente en secano y mediante

pequeños sistemas de riego en tierras próximas a los tributarios de la
microcuenca del río Totos como es el caso del Sistema de Riego Piedra
Blanca - Wichinka que se alimenta del río Totos.

 La Ganadería en el C.P. de Chacabamba.

En Chacabamba la ganadería se desarrolla en forma limitada, pues, al
igual que la agricultura, es netamente tradicional. La ganadería depende
especialmente de los pastos naturales como el kikuyo, el trébol y la alfalfa.
Uno de los rubros con los que cuenta la economía es la cría de ganado,
especialmente vacuno y cuyes, para la producción de carne, leche y
queso siendo uno de los principales proveedores. La crianza del ganado
porcino está pasando a integrar la economía distrital de lo que fue para
consumo propio.
3.1.1.4. Aspectos Socioeconómicos.

a. Diagnóstico la Situación Socioeconómica de la Población y sus
Posibilidades de Crecimiento y Desarrollo Económico.
El C.P. de Chacabamba, evidencia ciertas limitaciones al recibir los
servicios básicos principales, lo que afecta la calidad de vida de la
población. Los servicios de salud son atendidos en la capital del distrito, el
servicio de educación es brindado solo para el nivel primario en una I.E.
construida con adobe y techo de calamina, el servicio de agua potable
es muy antigua data del año 1995 que fue ejecutado por FONCODES sufre
constantemente daños en las tuberías producto del movimiento de tierra
en la ladera arcillosa, no cuenta con servicio de saneamiento (letrinas), la
energía eléctrica existente no tiene las condiciones de electrificación rural
pues no cumple con las normas técnicas mínimas de seguridad y calidad
de los materiales mediante los cuales se brinda y no cubre el 100% de la
población. Asimismo, las viviendas son muy precarias y hacinadas, signos
evidentes de pobreza. Pese a las limitaciones mencionadas, existe la
voluntad de sus pobladores a seguir adelante cuentan con una Comisión
de Usuarios sólida como la organización más representativa de la
localidad que muestra en todo momento su disposición a mejorar y
capacitarse de la mano con el AGRORURAL principal representante del
estado y el único que en este momento los atiende, tienen la
predisposición para hacer un uso racional del recurso hídrico lo cual como
dicen ellos les permitirá mejorar su producción con mejores canales e
incluso riego tecnificado.
Otra tendencia nos indica que en la población se están produciendo

mayores niveles de organización social. Actualmente el AGRORURAL se ha
constituido en el principal aliado de los agricultores para salir adelante, se
está formando grupos empresariales de gestión para usar riego
tecnificado en sus cultivos lo que permitirá un mayor excedente en la
producción la cual de manera prácticamente empresarial será
comercializada a mejores precios en los mercados locales aledaños y en
la ciudad de Huamanga, pues como se mencionó la principal actividad
económica es la agricultura, el 100% de la población se dedica a la

agricultura por tanto un pequeño incentivo se irradia en una gran mejora

para la mayoría de la población.
Su cercanía a la ciudad de Huamanga es una ventaja para el desarrollo

económico de la localidad su rápido contacto con las principales
entidades públicas y privadas hoy presentes hace que los productores
este a la par con la modernidad, la tecnología de la comunicación, el
acceso a préstamos por las entidades financieras que operan en la
ciudad entre otros.
El potencial pecuario en la localidad de Chacabamba es evidente a la

hora de recorrer las áreas que riega el canal Piedra Blanca - Wichinka
donde se pueden evidenciar pequeños extensiones de pastizales que con
un buen sistema de riego bien podrían reactivar la venta de leche y carne
de cuy en la ciudad de Huamanga.
b. Indicadores Demográficos.
La población de referencia lo constituye la población del distrito de Totos,
en el cuadro N° 11 se puede apreciar la población total del distrito de
Totos, por área urbana y rural, sexo y edades simples.
El distrito de Totos, presenta en su conjunto: zona urbana que concentra a

46.86% de la población total del distrito, el restante 56.14% es
eminentemente rural, de los cuales estratégicamente han sido
seleccionadas las más vulnerables y devastadas por la violencia que
destruyó el tejido social; en la actualidad se busca configurar y potenciar
las interrelaciones y articular a los ejes viales, sociales y económicos de
manera especial en las comunidades que se encuentran dentro de la
influencia del proyecto.
La población se concentra en el C.P. de Chacabamba esperan ser

atendidos por el proyecto.
Cuadro Nº 11: Características de la Población del Distrito de Totos.
Categorías Casos % Acumulado %

Urbano 1756 43.86% 43.86%
Rural 2248 56.14% 100.00%
Total 4004 100.00% 100.00%
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007-XI de Población y VI de Vivienda.
 Población.
 Población Total.
El distrito de Totos, está constituido por una población total de 4,004
habitantes, de acuerdo al INEI Censo de Población y Vivienda

2007. La población está divida por sexo de la siguiente manera: el

53.62% de la población es de sexo femenino y el 46.38% es de sexo
masculino, reflejada al igual que la Nacional.
Teniendo en consideración lo anterior la población total para el

presente proyecto es el total de la población del distrito de Totos.
Cuadro Nº 12: Población total del distrito de Totos.

Hombre 1857 46.38% 46.38%
Mujer 2147 53.62% 100.00%
Total 4004 100.00% 100.00%
El Distrito de Totos es un lugar principalmente conformado por

población infantil, comprendida entre 0 a 14 años con el 39.09% y
jóvenes entre 15 a 34 años con el 25.63%. La población adulta está
comprendida por personas entre 35 y 59 años que hacen el 22.53%,
y finalmente la población de 60 años a más considerada población
del adulto mayor con el 12.76%.
Cuadro Nº 13: Población del distrito de Totos según edad en grupos

quinquenales.

De 0 a 4 años 429 10.71% 10.71%
De 5 a 9 años 535 13.36% 24.08%
De 10 a 14 años 601 15.01% 39.09%
De 15 a 19 años 408 10.19% 49.28%
De 20 a 24 años 214 5.34% 54.62%
De 25 a 29 años 205 5.12% 59.74%
De 30 a 34 años 199 4.97% 64.71%
De 35 a 39 años 224 5.59% 70.30%
De 40 a 44 años 208 5.19% 75.50%
De 45 a 49 años 166 4.15% 79.65%
De 50 a 54 años 160 4.00% 83.64%
De 55 a 59 años 144 3.60% 87.24%
De 60 a 64 años 124 3.10% 90.33%
De 65 a 69 años 140 3.50% 93.83%
De 70 a 74 años 109 2.72% 96.55%
De 75 a 79 años 61 1.52% 98.08%
De 80 a 84 años 37 0.92% 99.00%
De 85 a 89 años 15 0.37% 99.38%
De 90 a 94 años 14 0.35% 99.73%
De 95 a 99 años 11 0.27% 100.00%
Total 4004 100.00% 100.00%
 Tasa de Crecimiento Demográfico.

La proporción de la población de Ayacucho respecto del total
nacional entre 1,940 a 1,993 se ha reducido de 5.9 % a 23 %; la

tasa de crecimiento poblacional es menor a la del promedio

nacional. Esta es una característica estructural por el mayor
desarrollo costeño centralista predominante en el país,
intensificado ahora con el modelo liberal de economía abierta
que facilita la importación de productos de países más
desarrollados en desmedro de la producción nacional. Por ello
se concentra la fuerza laboral migrante de las provincias y de
las zonas rurales de todo el país en los polos económicos más
modernos y articulados al mercado nacional y mundial, en
particular en la capital de la república. En el periodo inter
censal (1981-1993), que coincide con el periodo del proceso de
violencia política cuyo epicentro estuvo en Ayacucho, este es
el único departamento que presentó un crecimiento negativo
de -0.2%, tanto por la migración forzada y masiva de su
población rural joven, como por las secuelas de muertes y
desapariciones que superaron las 10, 000 personas en el
departamento. Pero en el último periodo inter censal (1993-
2007) la tasa de crecimiento es positivo de 1.7%, la misma
coincide con el retorno de la población migrante de la capital
hacia Ayacucho.
La provincia de Cangallo tuvo en este periodo una tasa de

crecimiento de 0.23 %, que se explica por la masiva
concentración en refugios de población desplazada por la
violencia.
En el distrito de Totos con el marcado predominio rural de su

población (56.14%), la tasa de crecimiento poblacional
promedio según INEI Censos Nacionales de Población y
Vivienda, 1993 y 2007, para el distrito de Totos se toma igual que
la tasa de crecimiento de la Región Ayacucho que es de 1.7%
por ser el más consistente. La Migración en el distrito, ha sido
moderada en estos últimos años, más aún cuando se generó
una expectativa por los gobiernos anteriores, sobre el inminente
inicio de obras y de proyectos estratégicos.
Cuadro Nº 14: Tasa de Crecimiento Anual.
ÁMBITO %
Departamento de Ayacucho 1.7
Provincia de Cangallo 0.23
Distrito de Totos 1.7
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007- XI de Población y VI de Vivienda.

Cuadro Nº 15: Actualización de la Población Total.
POBLACIÓN TOTAL AÑOS

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POBLACIÓN DEL DISTRITO DE TOTOS 4004 4073 4141 4209 4277 4345 4413 4481 4549 4617
 Proyección de la Población Total.

La evolución de la población del Distrito de Totos, en el último
periodo inter censal 1993- 2007, muestra que el crecimiento
poblacional es negativo. Para el Censo del año 1993 Totos
reporta una población de 5,023 habitantes, al año 2007 la
población reporta es de 4,004, obteniendo la tasa de
crecimiento poblacional de -0.02% calculado por el método
aritmético; por lo que para proyección poblacional se toma la
Tasa de Crecimiento Regional de acuerdo al censo 2007 por
ser más consistente y similar a la zona del proyecto.
Cuadro Nº 16: Proyección de la Población Total.
AÑOS
POBLACIÓN TOTAL
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
POBLACIÓN DEL DISTRITO DE TOTOS 4617 4696 4774 4853 4931 5010 5088 5167 5245 5324 5402
POBLACIÓN PROM EDIO 5010
 Población de Referencia.
La población de referencia son todos los habitantes en general
del C.P. de Chacabamba, quienes serán beneficiarios indirectos
por el proyecto del sistema de riego Piedra Blanca - Wichinka. Al
año 2007de acuerdo al reporte del padrón comunal tiene 245
habitantes agrupados en 82 familias, que habitan en forma
permanente.
Se realiza la actualización de la población demandante 2007 al

2016 considerando la tasa de crecimiento poblacional de 1.70%.
Cuadro Nº 17: Población y Familias de la Zona del Proyecto año

2007 y 2016.
POBLACIÓN REFERENCIA
COM UNIDAD Población T.C Pob. Población
N° de Familias
2007 1993 - 2007 2016
CHACABAM BA 245 1.70% 282 81
TOTAL 245 282 81
Fuente: Padrón Comunal – INEI Censo 2007

CUADRO Nº 18: Actualización de la Población de Referencia.
POBLACIÓN DE REFENCIA AÑOS

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
POBLACIÓN DEL C.P. CHACABAM BA 245 250 254 258 262 266 270 275 279 283
TOTAL POBLACIÓN 2642
Fuente: Padrón Comunal – INEI Censo 2007.
La población de referencia representa el 24.60% de la población

total.
 Proyección de la Población de Referencia.

A partir de la información dada en el cuadro anterior, se
realiza la proyección de la población de referencia
considerando el mismo método aritmético anterior, teniendo
en cuenta la tasa de crecimiento poblacional de 1.70% de la
Región Ayacucho.
La población del C.P. de Chacabamba tiene 3.5 habitantes,

según datos referenciales obtenidos por las entrevistas
personales y trabajo de campo, por lo que se tiene de
acuerdo a la proyección realizada para 10 años un promedio
de 266 habitantes agrupados en 76 familias en la zona de
Cuadro Nº 19: Proyección de la Población de Referencia y Familias de la

Zona del Proyecto.
AÑOS
POBLACIÓN REFERENCIAL
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
POBLACIÓN C. P. DE CHACABAMBA 245 250 254 258 262 266 270 275 279 283 287
TOTAL POBLACIÓN 245 250 254 258 262 266 270 275 279 283 287
POBLACIÓN PROMEDIO 266
N° DE FAMILIAS C. P. CHACABAMBA 70 72 73 74 75 76 78 79 80 81 82
TOTAL N° DE FAMILIAS 70 72 73 74 75 76 78 79 80 81 82
N° DE FAMILIAS PROMEDIO 76
 Población Demandante Efectivo u Objetivo.

Es la población usuaria de agua y/o beneficiaria directa, que será
atendida por el proyecto, está constituida por los beneficiarios del
sistema de riego Piedra Blanca - Wichinka, usuarios que habitan
en el C.P. de Chacabamba, quienes tienen parcelas en los
sectores de riego considerados en el presente proyecto. El
número de productores presentes en el área del proyecto serán
directamente de 80 familias (usuarios).

La población demandante efectivo y/o objetivo representa el

53.13% de la población referencial y 13.07% de la población total.
CUADRO Nº 20: Población demandante efectivo u objetivo.
POBLACIÓN OBJETIVO
COMUNIDAD
Habitantes N° de Familias
CHACABAMBA 240 80
TOTAL 240 80
c. Niveles de Educación.
Las condiciones de extrema pobreza que existe en las Comunidades
beneficiarias y a nivel distrital, obliga a los niños a iniciar labores de
campo desde muy temprana edad, viéndose obligados en muchos
casos a abandonar la escuela. Los niños realizan trabajos de campo
a partir de los 8 a 9 años de edad y a los 15 se están desempeñando
ya como peones, inician las labores de campo a tempranas horas
de la mañana.
Dentro del ámbito de influencia del proyecto, en lo que respecta al

servicio educativo se detalla a continuación: la capital del Distrito de
Totos cuenta con 01 Institución Educativa de nivel Inicial Nº 312,
cuenta con 01 Institución Educativa de Nivel Primario Nº 38139,
también cuenta con 01 Institución Educativa de nivel Secundario
Mixto (Juan Pablo Vizcardo y Guzmán) en todos los niveles
completa. La Comunidad de Chacabamba cuenta con 01 PRONOI,
e Institución Educativa de nivel Primario (Completo), de la
comunidad mencionada por no contar con Institución Educativa de
nivel Secundario asisten la población escolar al Colegio Juan Pablo
Vizcardo y Guzmán, ubicado en la capital del distrito de Totos.
Los resultados de la educación en la población a nivel distrital es;

que el nivel de educación alcanzado por la población de 15 y más
años de edad es de 42.6%. En el caso de las mujeres, el 71.6%
mayores de 15 años son analfabetas. De las que se han instruido y
que han pasado algún nivel de escolaridad es, 80.8% tienen primaria
incompleta y solo 1.10% tiene secundaria completa.

Cuadro Nº 21: Situación actual de la Educación en la Población.
Dpto. de AYACUCHO Provincia CANGALLO Distrito TOTOS

VARIABLE / INDICADOR
Número % Número % Número %
EDUCACION - - -
Asistencia al sistema educativo regular
187,044 74.8 10,373 74.8 1333 80.5
(6 a 24 años)
De 6 a 11 años 86,015 94.5 5,034 93.5 612 93.3
De 12 a 16 años 66,674 90.7 3,920 90.3 539 94.1
De 17 a 24 años 34,355 40.1 1,419 34.3 182 42.6
Pobl.con educ. superior (15 y más años) 75,742 19.4 1,727 7.9 108 4.4
Hombre 41,011 21.5 1,073 10.7 81 7.4
Mujer 34,731 17.4 654 5.6 27 2
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2007 - XI de Población y VI de Vivienda.
Cuadro Nº 22: Tasa de Analfabetismo de la Población.

TASA DE ANALFABETISMO - - -
Total 69,922 17.9 5826 26.7 623 25.5
Femenino 53,818 26.9 4711 40.1 519 38.8
Pero de acuerdo al último censo nacional de población y vivienda

2007 realizado por INEI, los resultados en cuanto a la educación en
la población a nivel distrital es; que un 25.52% de la población no
sabe leer ni escribir, mostrándose una disminución en comparación
al censo anterior, siendo esta cifra todavía alarmante y alto en
comparación con otros distritos vecinos, en cuanto la población con
estudio nivel superior completo es de 1.72% lo que es bajo y
preocupante, todo estos indicadores es por la extrema pobreza de
la mayoría de los pobladores, y con la ejecución del presente
proyecto se pretende mejorar los niveles de ingreso económico de
la población de la zona del proyecto.
Cuadro Nº 23: Población Que Sabe Leer y Escribir.

Si 2802 74.48% 74.48%
No 960 25.52% 100.00%
Total 3762 100.00% 100.00%

Cuadro Nº 24: Población que Aprobó Último Nivel de Estudio.

Sin Nivel 809 21.50% 21.50%
Educación Inicial 100 2.66% 24.16%
Primaria 1738 46.20% 70.36%
Secundaria 1007 26.77% 97.13%
Superior No Univ. incompleta 33 0.88% 98.01%
Superior No Univ. completa 25 0.66% 98.67%
Superior Univ. incompleta 10 0.27% 98.94%
Superior Univ. completa 40 1.06% 100.00%
Total 3762 100.00% 100.00%
d. Niveles de Salud.
Los servicios de salud pública se presentan a través de un Centro de
Salud en la capital del distrito y tres Puestos de Salud en el Centro
Poblado de Lloccllascca, Quiñasi y Chuymay.
El Centro de Salud de Totos, funciona en el nuevo local de reciente

construcción, atiende a los pobladores de las comunidades de
Totos, Huanupampa, Veracruz, Chacabamba y Ramón Castilla. En
cuanto al personal cuenta con un médico, una enfermera, una
obstetra, dos técnicos de enfermería.
El puesto de salud de Quiñasi presta servicios a las comunidades de

Quiñasi, Ayuta y a San José de Pincos. Cuenta con personal
profesional constituido por una obstetriz y una técnica de
enfermería. El puesto de salud de Chuymay presta servicios a los tres
Barrios (Carmen Alto, Comercio y Pueblo Nuevo) de la Comunidad
de Chuymay. Cuenta con personal profesional constituido por una
obstetra y una técnica de enfermería. El puesto de salud de
Lloccllascca es de reciente creación y presta servicios solamente a
la comunidad de Lloccllascca. Cuenta con personal profesional
constituido por una enfermera y una técnica de enfermería.
La información del sector, señalan que las enfermedades más

comunes en el distrito son: enfermedades diarreicas agudas (EDA),
respiratorias agudas (IRA), parasitosis, etc. Existe un alto grado de
desnutrición materna infantil, niños y ancianos.
El Distrito de Totos está comprendido dentro del ámbito

administrativo de la Red de Salud Putacca y de la unidad territorial
de Salud de Huamanga.

Cuadro Nº 25: Primeras Causas de Morbilidad General.
Nº DAÑOS %
1 Enfermedades del Sistema Respiratorio 44.67
2 Enfermedades infecciosas y parasitarias 10.66
3 Enfermedades de Sistema Digestivo 8.38
4 Traumatismo, envenenamiento y algunas 3.81
otras consecuencias de causas externas.
5 Enfermedades del Sistema Circulatorio 0.25
6 Enfermedades del Sistema Osteomuscular 1.52
7 Enfermedades Endocrinas, Nutricionales 14.97
8 Enfermedades de la sangre 7.85
9 Otros 7.89
FUENTE: Informe de la Oficina de Estadística en informática Reg-Hga 2005.
Los indicadores de precariedad en cuanto a la salud, se

complementan con los relativos al nivel de acceso a los servicios de
salud, vivienda, agua potable, energía eléctrica y la escasa
información y conocimiento sobre salubridad y prevención de salud
en los habitantes, especialmente en las Comunidades alejadas del
distrito.
Del cuadro anterior, se puede observar que el predominio de las

enfermedades respiratorias, las enfermedades nutricionales y las
enfermedades infecciosas y parasitarias representa el 70.3% de
todas las patologías, lo que refleja el predominio de las
enfermedades infecto contagiosas, en un contexto de pobreza y
deficiencias sanitarias tales como la falta de agua, desagüe,
programas preventivas agresivas, entre otros.
La tasa de desnutrición que corresponde a la provincia de Cangallo

es del 39%, lo cual significa que de cada dos niños uno es
desnutrido. Al nivel distrital la tasa de desnutrición es de 54%. La
desnutrición es el resultado de enfermedades infecciosas continuas,
prácticas inadecuadas de alimentación e higiene y el consumo
insuficiente de alimentos nutritivos, además de los bajos niveles de
ingreso de la población. Esta afecta principalmente a la primera
infancia y deteriora el potencial humano disponible.

Cuadro Nº 26: Cangallo: Tasa de Desnutrición.
TASA DE
DISTRITOS
DESNUTRICIÓN
Cangallo 39
Chuschi 62
Los Morochucos 38
María Parado de 51
Bellido
Paras 50
Totos 54
FUENTE: MINEDU – Censo de Talla Escolar 2003.
e. Vivienda y Saneamiento.
El tipo de vivienda es uno de los indicadores de bienestar de la
población, están relacionados con la calidad del material con el
que se construye la vivienda, expresando las diferencias de
materiales utilizados y las brechas existentes entre los pobres y los no
pobres.
El número total de viviendas a nivel del distrito es de 1143 (INEI -

Censo 2007). La mayoría de las viviendas (99.13%) son
construcciones precarias, con paredes de adobe, piedra o tapial y
con techo de teja, ichu, calamina y pocos con eternit, 98.51% de las
viviendas tienen piso de tierra. Las viviendas tienen características de
las comunidades andinas por el tipo de habitaciones y son simples
caserones en su mayoría, principalmente en las comunidades de
altura, que son las estancias, las cuales se encuentran en
condiciones deplorables (con instalaciones de adobes, piedras o
tapial y techo de ichu). De igual forma en las comunidades de la
parte baja están construidas de adobe, tapial, con techo de
calaminas y teja. Los materiales de construcción mencionados son
propios de la zona, predominando el ichu en los techos y piedra y
adobe en las paredes, los pisos son te tierra apisonada y las puertas
de calamina o madera de trabajo rústico.
El 64.48% de viviendas no tienen agua potable, se abastecen de

agua de pilón, pozo, acequia o manantial, el 35.52% cuenta con
“agua para consumo potable”, incluyendo la capital del distrito, en
la práctica consumen agua entubada alimentando la espiral
epidemiológica en el área. El 82.15% no tienen desagüe, cuentan
con desagüe el 6.04% dentro de su vivienda y el 11.81% fuera de su
vivienda, en la capital del distrito, el 32.46% no tienen letrinas
sanitarias ni servicio de desagüe, el 49.87% de las pobladores no
tienen energía eléctrica.

Características de las Viviendas:
Cuadro Nº 27: Material en Predominantes en Paredes.

Ladrillo o Bloque de ce me nto 8 0.70% 0.70%
Adobe o tapia 1044 91.34% 92.04%
Made ra 2 0.17% 92.21%
Pie dra con barro 88 7.70% 99.91%
Pie dra o Sillar con cal o ce me nto 1 0.09% 100.00%
Total 1143 100.00% 100.00%
Cuadro Nº 28: Material en Predominantes en Piso.

Tierra 1126 98.51% 98.51%
Cemento 16 1.40% 99.91%
Laminas asfálticas 1 0.09% 100.00%
Total 1143 100.00% 100.00%
Cuadro Nº 29: Abastecimiento de Agua Potable en la Vivienda.

Red pública Dentro de la viv.(Agua potable) 406 35.52% 35.52%
Red Pública Fuera de la vivienda 293 25.63% 61.15%
Pilón de uso público 35 3.06% 64.22%
Pozo 1 0.09% 64.30%
Río,acequia,manantial o similar 302 26.42% 90.73%
Vecino 105 9.19% 99.91%
Otro 1 0.09% 100.00%
Total 1143 100.00% 100.00%
Cuadro Nº 30: Servicio Higiénico Que Tiene la Vivienda.

Red pública de desague dentro de la Viv. 69 6.04% 6.04%
Red pública de desague fuera de la Viv. 135 11.81% 17.85%
Pozo séptico 13 1.14% 18.99%
Pozo ciego o negro / letrina 554 48.47% 67.45%
Río, acequia o canal 1 0.09% 67.54%
No tiene 371 32.46% 100.00%
Total 1,143 100.00% 100.00%

Cuadro Nº 31: La Vivienda Tiene Alumbrado Eléctrico.

Si 573 50.13% 50.13%
No 570 49.87% 100.00%
Total 1,143 100.00% 100.00%
f. Condiciones Económicas.
 Nivel de Pobreza.
En este aspecto, el departamento de Ayacucho es considerado
según datos del INEI como uno de los más pobre a nivel del país, este
presenta los índices más altos de necesidades básicas insatisfechas;
según el Programa de las naciones unidas para el desarrollo (PNUD),
el departamento de Ayacucho se encuentra en el penúltimo lugar
por encima de Apurímac y Huancavelica a nivel nacional en cuanto
al Índice de Desarrollo Humano (0.5280) ubicándose en el puesto 22 a
nivel nacional en el ranking - teniendo en cuenta que nuestro país
tiene 24 departamentos.
Los habitantes de las Comunidades de Veracruz y Chacabamba de

acuerdo al diagnóstico hechas por el equipo consultor un 58% se
encuentran en extrema pobreza, no cuentan con los servicios básicos
en su totalidad, a esto se suma los bajos rendimientos de los cultivos
agrícola que sólo es para autoconsumo de las familias, repercutiendo
estos problemas en la desnutrición de los niños, y afectando la salud
de la mayoría de ellos, sumiendo cada vez en más pobreza por el
gasto que realizan en la atención en establecimientos de salud, a
nivel del distrito de Totos un 48.6% de la población se encuentran en
pobreza extrema y un 83.1 en pobreza total.
Cuadro Nº 32: Indicadores de Pobreza en el distrito de Totos.

POBREZA MONETARIA - - - - - -
Incidencia de pobreza total 427,937 68.3 29,880 83.1 3,430 83.1
Incidencia de pobreza extrema 229,052 35.8 18,162 51.4 1,972 48.6
Gasto per cápita en nuevos soles 206.2 - 143.8 - 134.9 -
Gasto per cápita a precios de Lima 274.8 - 205.9 - 207.7 -
El ingreso familiar per cápita de Ayacucho es en promedio 188.3

nuevos soles ubicándose también en el penúltimo lugar y con una
esperanza de vida de 65.9 años que nos ubica en el sótano y en la
cola de los índices a nivel nacional.

En este aspecto, se tiene que el departamento de Ayacucho es

considerado según datos del INEI como uno de los más pobres a nivel
del país, este presenta los índices más altos de necesidades básicas
insatisfechas. En el siguiente cuadro se puede apreciar la desigualdad
de pobreza respecto a la capital de Lima.
CUADRO Nº 33: Pobreza de la Región Ayacucho Respecto de Lima

Metropolitana.
Interpretación:
1. Verde: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue
menor a la observada en Lima Metropolitana.
2. Azul: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue de la
misma magnitud a la observada en Lima Metropolitana.
3. Amarillo: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue
entre 1 a 2 veces la tasa de pobreza observada en Lima
Metropolitana.
4. Mostaza: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue
entre 2 a 5 veces la tasa de pobreza observada en Lima
Metropolitana.
5. Naranja: La incidencia de la pobreza en la región analizada fue
mayor de 5 veces la incidencia de la pobreza observada en Lima
Metropolitana.
El Distrito de Totos se encuentra en la Provincia de Cangallo, región

Ayacucho y por tal razón presenta condiciones similares y/o peores

que a nivel de la región que serán beneficiados con el proyecto, de

alguna manera se plantea revertir esta situación, ya que las cifras de
necesidades insatisfechas son alarmantes, y las autoridades y
población coordinadamente plantean alternativas de solución para
salir de estas condiciones precarias. En el distrito de Totos, la situación
es crítica: el 55.1% tiene necesidades básicas insatisfechas, Dentro de
este marco es explicable que los niños/as son los más afectados.
Cuadro Nº 34: Indicadores de Pobreza en el Distrito de Totos.
Dpto. de Provincia Distrito

VARIABLE / INDICADOR AYACUCHO CANGALLO TOTOS
POBREZA NO MONETARIA - - -
Población en hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Con a l menos una NBI 341,328 56.5 18,003 52 2,186 55.1
Con 2 o ma s NBI 140,410 23.3 6,103 17.6 639 16.1
Con una NBI 200,918 33.3 11,900 34.4 1,547 39
Con dos NBI 98,754 16.4 4,497 13 482 12.1
Con tres NBI 33,757 5.6 1,330 3.8 118 3
Con cua tro NBI 7,168 1.2 253 0.7 30 0.8
Con ci nco NBI 731 0.1 23 0.1 9 0.2
Población en hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI)
Pobl a ci ón en vi vi enda s con ca ra cteri s ti ca s fís i ca s i na decua da s 78,374 13 3,500 10.1 206 5.2
Pobl a ci ón en vi vi enda s con ha ci na mi ento 152,751 25.3 6,605 19.1 774 19.5
Pobl a ci ón en vi vi enda s s i n des a güe de ni ngún ti po 186,096 30.8 8,281 23.9 1,051 26.5
Pobl a ci ón en hoga res con ni ños que no a s i s ten a l a es cuel a 27,723 7.7 1,855 8.9 254 10.3
Pobl a ci ón en hoga res con a l ta dependenci a económi ca 87,080 14.4 5,770 16.7 745 18.8
Hogares por número de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Con a l menos una NBI 87,642 53.7 4,817 49 585 51.1
Con 2 o ma s NBI 30,361 18.6 1,380 14 141 12.3
Con una NBI 57,281 35.1 3,437 35 444 38.8
Con dos NBI 23,374 14.3 1,101 11.2 117 10.2
Con tres NBI 5,740 3.5 233 2.4 19 1.7
Con cua tro NBI 1,135 0.7 42 0.4 4 0.3
Con ci nco NBI 112 0.1 4 0 1 0.1
Hogares por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha (NBI)
Hoga res en vi vi enda s con ca ra cteri s ti ca s fís i ca s i na decua da s 23,158 14.2 1,184 12 90 7.9
Hoga res en vi vi enda s con ha ci na mi ento 26,298 16.1 1,109 11.3 122 10.7
Hoga res en vi vi enda s s i n des a güe de ni ngún ti po 57,445 35.2 2,888 29.4 373 32.6
Hoga res con ni ños que no a s i s ten a l a es cuel a 4,920 7.2 341 8.3 42 8.7
Hoga res con a l ta dependenci a económi ca 14,528 8.9 1,004 10.2 129 11.3
Por otro lado, se puede inducir que la alimentación no es

balanceada, pues la alimentación es principalmente compuesta por
carbohidratos, los que sólo aportan energía básicamente y no
contribuyen a un adecuado crecimiento y desarrollo principalmente
de los niños. Consecuentemente existe un nivel de desnutrición
crónica infantil. La mayor parte de la carne, huevos, leche y queso
que son producidos en las comunidades, son vendidos o cambiados

por productos como arroz, azúcar, fideos, sal y otros, los cuales
tampoco aportan insumos proteicos y vitamínicos.
g. Niveles de Ocupación.
Los pobladores de la Comunidad de Chacabamba, se caracterizan
por tener una economía de subsistencia, dedicada principalmente
a la agricultura y ganadería, siendo las principales especies de
cultivo el maíz amiláceo, duraznero, tuna, alfalfa, hortalizas, arvejas,
cebada, trigo y papa en parte alta y baja de la zona del proyecto.
La ganadería se practica de manera incipiente, predominando

crianza de cuyes. En lo que respecta a las expectativas en la
ganadería existe un gran deseo de la población por potenciar y
mejorar la incipiente crianza de vacunos, animales menores como el
cuy y aves de corral.
A nivel del distrito de Totos, demuestra que el 69.83% de la población

total se dedican a la actividad agrícola, 30.17% se dedican a otras
actividades económicas.
Cuadro Nº 35: Actividad Según Agrupación.

Agri.ganadería, caza y silvicultura 560 69.83% 69.83%
Industrias manufactureras 9 1.12% 70.95%
Construcción 12 1.50% 72.44%
Comercio por mayor 2 0.25% 72.69%
Comercio por menor 45 5.61% 78.30%
Hoteles y restaurantes 9 1.12% 79.43%
Transp.almac.y comunicaciones 3 0.37% 79.80%
Activit.inmobil.,empres.y alquileres 4 0.50% 80.30%
Admin.pub.y defensa;p.segur.soc.afil. 3 0.37% 80.67%
Enseñanza 45 5.61% 86.28%
Servicios sociales y de salud 1 0.12% 86.41%
Otras activi. serv.comun.,soc.y personales 2 0.25% 86.66%
Hogares privados y servicios domésticos 2 0.25% 86.91%
Actividad económica no especificada 105 13.09% 100.00%
Total 802 100.00% 100.00%
Cuadro Nº 36: Población Económicamente Activo.

PEA Ocupada 802 23.09% 23.09%
PEA Desocupada 8 0.23% 23.32%
No PEA 2663 76.68% 100.00%
Total 3473 100.00% 100.00%

h. Otros Servicios Públicos.

Las Comunidades beneficiarias en cuanto a medios de
comunicación cuentan con servicio de telefonía satelital en las dos
comunidades, del mismo modo por encontrarse muy cercanas a la
capital del distrito cuentan con una emisora de radio local; cuentan
con servicio de alumbrado eléctrico con conexiones domiciliarias;
captan algunos canales de televisión.
Cuadro Nº 37: Otros Servicios Con Que Cuenta el Hogar.

Hogares Sin Ningún tipo de servicio 1142 99.74% 99.74%
Sólo tienen - Teléfono Fijo 2 0.17% 99.91%
Tienen - Teléfono Fijo y Conexión a Internet 1 0.09% 100.00%
Total 1,145 100.00% 100.00%
3.1.1.5. Identificación de Riesgos Naturales y Antropogénicos.

En la zona de influencia del proyecto, se ha realizado diferentes labores
como entrevistas, visita de campo y revisión de documentos, destinadas
a identificar posibles riesgos, y como resultado se ha identificado la no
presencia de peligros naturales, que puedan afectar al proyecto durante
la etapa de ejecución y posteriormente en el funcionamiento de las
estructuras construidas.
En lo que respecta a los peligros antropogénicos, se ha podido identificar

la débil organización de la población y la escaza participación de los
comuneros en las diferentes actividades de la comunidad; esto se podrá
revertir con la conformación, consolidación y capacitación integral al
Comité de Usuarios de Agua y comuneros en general que se realizaran
durante la ejecución y funcionamiento del proyecto.
Análisis de Vulnerabilidad.
♣ Vulnerabilidad Por Exposición.
La vulnerabilidad, se entiende como la incapacidad de una unidad
social (personas, familias, comunidad, sociedad), estructura física o
actividad económica, de anticiparse, resistir y/o recuperarse de los
daños que le ocasionaría la ocurrencia de un peligro o amenaza. La
vulnerabilidad es, entre otros, resultado de procesos de inapropiada
ocupación del espacio y del inadecuado uso de los recursos
naturales (suelo, agua, biodiversidad, entre otros) y la aplicación de
estilos o modelos de desarrollo inapropiados, que afectan
negativamente las posibilidades de un desarrollo sostenible.

La Vulnerabilidad por Exposición está relacionada con decisiones y

prácticas que ubican a una unidad social en las zonas de influencia
de un peligro. Este factor explica la vulnerabilidad porque expone a
dicha unidad social al impacto negativo del peligro.
♣ Vulnerabilidad Por Fragilidad.

La vulnerabilidad por Fragilidad se refiere al nivel o grado de
resistencia y/o protección frente al impacto de un peligro, es decir las
condiciones de desventaja o debilidad relativa de una unidad social.
En la práctica, se refiere a las formas constructivas, calidad de
materiales, tecnología utilizada entre otros.
♣ Vulnerabilidad Por Resiliencia.

La Vulnerabilidad por Resiliencia está asociada al nivel o grado de
asimilación y/o recuperación que pueda tener la unidad social o
económica después de la ocurrencia de un peligro-amenaza. En el
Formato N° 02 se ha determinado las condiciones de vulnerabilidad
por resiliencia del Proyecto.
♣ Vulnerabilidad Por Exposición, Fragilidad y Resiliencia.

De los resultados presentados en el Formato N° 02 se ha determinado
el grado de Vulnerabilidad Total del Proyecto y que se presenta en el
Formato N° 03.

Formato N° 02: Lista de Verificación Sobre la Generación de

Vulnerabilidades por Exposición, Fragilidad o Resiliencia en el Proyecto.
PREGUNTAS SI NO COMENTARIOS
A. Análisis de Vulnerabilidad por Exposición (Localización)

1 ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición
X
a peligros?
2 Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de
peligro, ¿Es posible, tecnicamente cambiar la ubicación del proyecto a una X
zona menos expuesta?
B. Análisis de Vulnerabilidad por Fragilidad (Tamaño, tecnología)
1 ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de
Sigue el Reglamento
acuerdo con el tipo de infraestructura de que se trate? Ejemplo: norma X
Nacional de Edificaciones
antisísmica.
2 ¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas Sigue el Reglamento
X
y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Nacional de Edificaciones
3 ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y física de la Sigue el Reglamento
X
zona de ejecución del proyecto? Nacional de Edificaciones
4 ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características
X
geográficas y física de la zona de ejecución del proyecto?
5 ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características
geográficas y física de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La
X
tecnología de construcción propuesta considera que la zona es propensa a
movimiento telúricos?
6 ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto toman en
cuenta las características geográficas, climáticas y física de la zona de
ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la X
época de lluvias es mucho más difícil construir la infraestructura de riego,
por que se dificulta la operación de la maquinaria?
C. Análisis de Vulnerabilidad por Resiliencia
1 ¿En la zona de ejcución del proyecto, ¿Existen mecanismos técnicos (por
ejemplo, sistemas alternativos para la provisión del servicio) para hacer X
frente a la ocurrencia de peligros?
2 ¿En la zona de ejcución del proyecto, ¿Existen mecanismos financieros
(por ejemplo, fondos para atención de emergencias) para hacer frente a los X
daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?
3 ¿En la zona de ejcución del proyecto, ¿Existen mecanismos organizativos
(por ejemplo, planes de contingencia) para hacer frente a los daños X
ocasionados por la ocurrencia de peligros?
Las 3 preguntas anteriores sobre reiliencia se refieren a la zona de ejecución del proyecto, ahora la idea es
saber si el PIP, de manera específica, esta incluyendo mecanismos para hacer frente a una situación de
riesgo.
4 ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o
organizativos para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia X
de peligros?
5 ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se
X
generarian si el proyecto se ve afectado por una situación de peligro?
Fuente: Elaboración Propia y Pautas Metodológicas Para la Incorporación del Análisis del Riesgo de Desastres
en los PIP.
Para definir el grado de vulnerabilidad (bajo, medio, alto), se ha utilizado

los criterios señalados en el Cuadro Nº 2.7 de Pautas metodológicas para
la incorporación del análisis del riesgo de desastres en los Proyectos de
Inversión Pública

Formato N° 03: Identificación del Grado de Vulnerabilidad Por Factores

de Exposición, Fragilidad y Resiliencia.
FACTOR DE GRADO DE VULNERABILIDAD

VARIABLE
VULNERABILIDAD BAJO MEDIO ALTO
(A) Localización del proyecto resptecto a la condición de peligro X
Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
(H) Nivel de organización de la población X
Resiliencia (I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la
X
población
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante
X
desastres
en los PIP.
Conclusión: De los resultados presentados y del análisis del Formato N° 3,

se obtienen las siguientes conclusiones:
El proyecto enfrenta una VULNERABILIDAD MEDIA, ya que la exposición y

fragilidad es baja y existen algunas variables de resiliencia que muestran
alta, media y baja vulnerabilidad.

Cuadro N° 38: Emergencias a Nivel Nacional Por Región y Según Tipo de

Fenómeno Ocurrido en el Año 2007.
MADRE DE DIOS
HUANCAVELICA
LAMBAYEQUE
LA LIBERTAL
CAJAMARCA
SAN MARTÍN
MOQUEGUA
AMAZONAS
AYACUCHO
APURIMAC
AREQUIPA
HUÁNUCO
REGIÓN/FENÓMENO
UCAYALI
TUMBES
ANCASH
LORETO
CALLAO
CUSCO
TACNA
PASCO
TOTAL
JUNIN
PIURA
PUNO
LIMA
ICA
TOTAL NACIONAL 4149 219 105 631 137 83 255 12 242 205 353 51 70 70 23 237 292 26 77 137 152 328 122 61 33 228
ALUVION 3 2 1
COLAPSO DE VIVIENDA 215 1 8 2 53 2 12 68 1 17 7 23 11 10
CONTAMINACION AGUA 2 2
CONTAMINACION AIRE 1 1
DERRUMBE DE CERRO 64 3 3 1 7 2 2 1 10 3 14 3 3 9 1 2
DESLIZAMIENTO 126 23 3 11 6 22 2 3 5 6 5 11 3 3 10 1 12
EPIDEMIA 6 1 5
EXPLOSION 3 1 1 1
GRANIZADA 138 7 100 2 5 5 1 6 2 1 1 7 1
HELADA 522 3 1 94 73 12 17 18 52 33 7 4 2 27 19 9 106 44 1
HUAYCO 54 5 5 1 2 8 4 4 3 10 2 6 4
INCENDIO FORESTAL 7 1 1 1 1 2 1
INCENDIO URBANO 1295 61 32 96 11 17 50 12 109 35 126 8 30 16 12 134 200 12 26 9 58 61 34 8 2 136
INUNDACIÓN 270 15 19 10 12 17 10 25 4 8 2 10 19 5 2 9 5 20 53 25
LLUVIA INTENSA 515 43 51 170 26 5 63 20 6 8 1 2 5 1 6 16 36 24 2 12 6 2 10
MARETAZO (MAREJADA) 1 1
NEVADA 10 3 6 1
PLAGA 8 5 3
RIADA (CRECIDA DE RÍO) 62 3 1 2 54 1 1
SEQUÍA 23 5 2 14 1 1
SISMO (*) 198 2 22 3 15 46 5 31 5 1 62 3 1 2
TORMENTA ELÉCTRICA 25 1 5 3 8 1 6 1
VIENTO FUERTE 564 57 6 84 11 10 50 24 34 48 4 7 4 45 11 41 48 19 26 35
OTROS 1/ 37 1 1 1 1 5 1 1 1 16 3 6
1/: Incluye erosión ribereña, afloración agua, caida de árbol, caida meteorito, volcadura ómnibus, rotura tubería matriz, etc.
(*): Incluye sismos sentidos en otros distritos colindantes con los epicentros de los sismos principales.
Fuente: Dirección Nacional de Operaciones del INDECI - SINPAD
El aboración: Oficina de Estadística y Telemática del INDECI
Estimación del Riesgo.

El riesgo de desastres del Proyecto se ha de estimar tomando en cuenta
los resultados encontrados para el Grado de Peligro y Vulnerabilidad del
área del Proyecto obtenidos en el ítem 3.1.1.2 – F (Análisis de Riesgo).
El Nivel de Riesgo de Desastres del Proyecto es Baja, sin embargo

requiere una adecuada Gestión Correctiva del Riesgo, basada en la
propuesta de medidas estructurales y no estructurales de reducción del
riesgo existente para la capacidad productora de la zona de influencia
del proyecto.

Cuadro N° 39: Escala de nivel de riesgo, considerando nivel de peligros y

vulnerabilidad.
Definición de Peligros / Grado de Vulnerabilidad

Vulnerabilidad Bajo M edio Alto
Bajo Bajo Bajo Bajo
Grado de Peligros M edio Bajo Bajo Bajo
Alto Bajo Bajo Medio
Los daños probables que se han de producir en el Proyecto ante una

situación de Riesgo de Desastres, son los siguientes:
a. Enfermedades diversas
b. Colapso o pérdida parcial de la infraestructura de riego
c. Infraestructura de riego declarada en Estado de Emergencia
d. Emergencias en situación de desastre
e. Riesgo de la seguridad alimentaria
f. Interrupción de la actividad principal del Proyecto.
g. Interrupción de los servicios indirectos del proyecto
Para la reducción del riesgo en el área se ha de realizar lo siguiente:
 Aplicación de Reglamentos y Normas Técnicas diversas para el

mejoramiento y ampliación de la infraestructura del servicio del agua
del sistema de riego.
 Medidas no estructurales para una adecuada operación y
mantenimiento de las obras de reducción del riesgo del Proyecto.
3.1.2. Diagnóstico de los Servicios de Agua para Riego y de la Actividad

Agrícola.
El sistema de riego actual en las comunidades beneficiarias se
realiza bajo una situación mixta, en dónde; los usuarios de la
Comunidad de Veracruz usan los servicios de riego existente (canal
de tierra) y los beneficiarios de la Comunidad de Chacabamba
riegan solo por secano, debido que el canal de conducción no
llega a las áreas de cultivo de este sector.
3.1.2.1. Análisis de la Disponibilidad de Recurso Hídrico a Nivel de la

Microcuenca o Zona de Influencia.
El principal fuente hídrica es la proveniente del Río Totos (ubicada
en la coordenada: Cuadricula UTM, Datum WGS84 N:8’500,074;
E:551,516.0),que discurren hacia el Río Pampas, producto de la
microcuenca aportante (Quebradas Lauraccocha, Jauro,
Huallancane y Uchuypallcca) circunscrita en la zona de la parte
alta de capital del distrito de Totos, de allí mediante quebradas

existentes son las principales aportantes de agua para la

existencia de la fuente líneas arriba descritas. De acuerdo al aforo
realizado en el mes de julio y constatado por el personal técnico
de la Administración Local del Agua - Bajo Apurímac ALA-BAP
(Ver anexos, documentos de sostenibilidad), a la fuente, se ha
verificado la existencia de 221.23 litros/seg. en el Río Totos. De los
cuales se ha considerado por el proyectista de acuerdo a la
necesidad real del proyecto un caudal de 44.21 Litros/seg, a
pesar de que las fuentes disponibles superan la demanda (44.21
Litros/seg) no se ha tomado la totalidad del caudal de demanda
ya que curso más debajo de la captación se encuentran otros
sistemas de riego y como también el caudal ecológico que tiene
que existir para el desarrollo de la flora y fauna.
Caudal considerado por el proyectista de acuerdo a la

necesidad real del proyecto
Tratándose de un proyecto de infraestructura agrícola de gran

envergadura, es necesaria la realización de un estudio
especializado que garantice la disponibilidad del recurso hídrico.
En tal sentido se ha realizado el Estudio Hidrológico para el
aprovechamiento del Río Totos, encontrándose un caudal
máximo mensuales de 1.35 m3/seg., un caudal promedio mensual
de 0.36 m3/seg. y un caudal mínimo mensual de 0.125 m3/seg,
con ello se demuestra y garantiza la disponibilidad del recurso
hídrico para la formulación y ejecución del proyecto. (Ver anexos,
Estudio Hidrológico).
3.1.2.2. Determinación del Número de Hectáreas Potenciales a Ser

Beneficiadas.
Con la ejecución del presente proyecto, que comprende el
mejoramiento y ampliación del sistema de riego, será posible la
irrigación de una superficie agrícola potencial de un total de 46.0
Has, según datos obtenidos en el trabajo de campo (Parcelación
con GPS), ubicadas hacia la margen derecha de la fuente
principal (Río Totos), tierras que pertenecen a los pobladores de
las Comunidades de Veracruz y Chacabamba; ubicadas en la
jurisdicción del Distrito de Totos, que se caracteriza por presentar
un buen potencial agrícola, suelos de textura franco arenoso y
franco limoso, suelos profundos de muy buena capa arable, con
pendiente moderada de 11 a 35%, campos limpios de piedras,
propicios para la producción de cultivos alimenticios,
plantaciones de especies frutales como el duraznero, cirolero,
peral y tuna, el cultivo de maíz amiláceo, hortalizas, arvejas, frijol,
alfalfa, cebada, trigo y papa en la parte alta.

En la actualidad el total de áreas que corresponden a la

comunidades de Chacabamba es de 67.30 Has que se ubican en
el ámbito del proyecto, en la cual actualmente se cultivan en
18.40 Has sin proyecto, (se cultiva bajo riego en un área de 0.00
Has y 18.40 Has en secano) en la comunidad de Chacabamba.
Estas áreas corresponden a la zona de influencia del proyecto; es
decir terrenos que se ubican por debajo del canal existente. Por lo
que se incorporará la superficie agrícola de 49.80 Has a la
modalidad de producción bajo riego e incrementar la
productividad de los suelos. Por lo que la ejecución del proyecto
permitirá mejorar un total de 49.80 Has., entre las que se cultivan
actualmente (18.40) y las nuevas áreas a incorporar (31.40 Has).
Cuadro Nº 40: Área Agrícola en la Zona del Proyecto.
ÁREAS ÁREAS ÁREAS ÁREAS ÁREAS

ÁREAS NUEVAS ÁREAS
APTAS ACTUALMENTE ACTUALMENTE ACTUALMENTE BENEFICIADAS
INCORPORADA A INCORPORAR
COMUNIDAD PARA CULTIVADAS CULTIVADAS CULTIVADAS CON EL
S BAJO RIEGO BAJO RIEGO
CULTIVO EN SECANO BAJO RIEGO SIN PROYECTO PROYECTO
(Has) (Has)
(Has) (Has) (Has) (Has) (Has)
CHACABAMBA 67.30 18.40 0.00 18.40 49.80 31.40 49.80
TOTAL 67.30 18.40 0.00 18.40 49.80 31.40 49.80
Fuente: Trabajo de Campo – Equipo Consultor.
Cabe señalar que la producción anual en cultivo principal es de

49.80 Has y bajo el sistema rotacional 28.0 Has, llegando a una
producción anual total de 67.0 has.
El número de productores presentes en el área del proyecto serán

directamente de 80 familias, para la cuantificación del número de
beneficiarios se ha tomado en cuenta las familias que poseen
terrenos en el área de influencia del proyecto, correspondientes a
las comunidades de Veracruz y Chacabamba; con una
población de 240 habitantes (Censo 2007 y padrón comunal).
Cuadro Nº 41: Población y Familias de la Zona del Proyecto año

2007 y 2012.
POBLACIÓN REFERENCIA
COM UNIDAD Población T.C Pob. Población
N° de Familias
2007 1993 - 2007 2016
CHACABAM BA 245 1.70% 282 81
TOTAL 245 282 81
Fuente: Padrón Comunal – INEI Censo 2007

Cuadro Nº 42: Población Directamente Beneficiario.
POBLACIÓN OBJETIVO
COMUNIDAD
Habitantes N° de Familias
CHACABAMBA 240 80
TOTAL 240 80
El Área del Proyecto, es una zona que se encuentra en extrema

pobreza con un bajo nivel de vida. La insuficiente y limitada
disponibilidad infraestructura para la conducción del recurso
hídrico, reduce las posibilidades de que los pobladores
incrementen su producción agrícola, sujetándola principalmente
al régimen pluviométrico. El 69.83% de la población está
constituida básicamente por agricultores y ganaderos y el
restante se dedican a otras actividades. El poblador cuenta con
un ingreso promedio mensual de S/. 138.00 nuevos soles.
La población rural ejerce actividades agropecuarias comunales

que en su mayoría son para autoconsumo. El excedente de la
producción agropecuaria que comercializan es mínimo, por lo
que se ven obligados a complementar su economía con otras
labores. Los centros de comercialización más importantes se
encuentran en las ferias semanales que se desarrolla en la capital
del distrito. La organización socio-cultural de la población se basa
en principios ancestrales. En la producción agrícola predomina la
aplicación de técnicas tradicionales.
Según el III Censo Nacional Agropecuario de 1994 realizado por el

INEI, el Distrito de Totos, tiene una vocación agropecuaria, donde
el recurso suelo constituye el principal potencial productivo de las
familias. Cuenta con 11,287.75 Has. De las cuales 4,016.6 Has
(35.7%) son de superficie agrícola y 7,270.7 Has (64.3) son de
superficie no agrícola. El siguiente cuadro presenta un resumen de
esta información.
Cuadro Nº 43: Clasificación de Suelos, Según su Capacidad de

Uso Mayor.
USO MAYOR HECTÁREAS PORCENTAJE

Agrícola 4,016.6 35.7
Pastos 5,071.6 44.9
Forestales 750.5 6.6
Protección 1,448.6 12.8
TOTALES 11,287.30 100.0
Fuente: III CENAGRO 1994-INEI.

El área promedio de la unidades agrícolas familiares (área total

del conjunto de parcelas perteneciente a una familia) al interior
de las comunidades es de 3 Has, en los que el tamaño de las
parcelas cultivables es un promedio de 1/4 Has.
3.1.2.3. Análisis de los Cultivos Existentes en el Área del Proyecto,

Rendimientos, Costos de Producción y Precios de Venta.
La actividad más importante en el área del proyecto es la
agricultura, resaltando los cultivos de maíz amiláceo y choclo,
frutales (duraznero, cirolero, manzano, tuna), arveja grano seco y
verde, hortalizas, frijol y alfalfa y los cultivos de trigo, cebada y
papa de diversas variedades en la parte, bajo las condiciones
climáticas de la superficie beneficiada varían según su posición
altitudinal, la misma que oscila entre los 2,920 y 3,280 m.s.n.m. La
población es eminentemente campesina, con bajos recursos
económicos dependientes de la actividad agropecuaria, en su
mayoría es de agricultura de subsistencia por bajo rendimiento de
los cultivos agrícolas, por la escasez del agua para riego,
producto de una inadecuada implementación de la
infraestructura de riego y de servicios así como a un escaso
asesoramiento técnico en aspectos productivos.
Según la Oficina de Información Agraria del Ministerio de

Agricultura - Ayacucho, las superficies cultivadas en la campaña
agrícola del 2005-2006 del Distrito de Totos fueron:
Cuadro Nº 44: Superficies cultivadas en el Distrito (%) campaña

2005 – 2006.
Nº CULTIVOS PORCENTAJE
1 Papa 12.28
2 Olluco 1.61
3 Mashua 1.89
4 Maíz 35.13
5 Cebada 21.72
6 Trigo 13.60
7 Quinua 0.14
8 Haba 3.07
9 Arveja 1.65
10 Hortalizas 1.09
11 Alfalfa 1.42
12 Durazno 0.66
13 Manzana 0.19
14 Guinda 0.24
15 Níspero 0.19
16 Tuna 3.54
17 Otros 1.58
Fuente: OIA Ministerio de Agricultura Ayacucho.

Producto de un inadecuado sistema de riego, escasa tecnología

en la producción agrícola, etc. Los rendimientos de los cultivos
agrícolas están por debajo del promedio regional, distinguiéndose
claramente los bajos ingresos como producto de la producción
agrícola con respecto a los costos de producción; en el siguiente
cuadro se presenta los rendimientos de los productos agrícola más
representativos en la zona, costos de producción, precios de
venta y la producción agrícola en la zona del proyecto:
Cuadro Nº 45: Resumen de la Producción en la Zona del Proyecto.
Area Agricola Costo

Volumen de Precio Costo Total de Valor Neto de Valor Neto de
Area destinada al Rendimiento Valor Bruto de Unitario de
Cultivos Producción Unitario Produccion Producción Produc/Area
(ha) mercado ha [TM] / ha Produccion [S/.] Produccion
[TM] [S/./TM] [S/.] [S/.] [S/.] / ha
(50%) [S/.] / ha
Area Cultivada
MAIZ 33 17 0.79 13.00 2,200.00 28,604.40 1,144.00 37,752.00 -9,147.60 -277.20
PAPA 9 5 9.13 41.06 850.00 34,903.13 3,832.00 34,488.00 415.13 46.13
ARVEJA GRANO 5 3 1.00 2.50 3,500.00 8,750.00 1,587.00 7,935.00 815.00 163.00
HORTALIZAS 3 2 7.33 10.99 1,200.00 13,186.80 1,769.00 5,307.00 7,879.80 2,626.60
ALFA-ALFA 10 5 16.78 83.90 150.00 12,585.00 1,317.00 13,170.00 -585.00 -58.50
TOTAL 60 30 98,029.33 98,652.00 -622.67
Fuente: OIA Ministerio de Agricultura Ayacucho – Plan Estratégico Totos 2006 - 2016.
3.1.2.4. Situación Actual de la Infraestructura de Riego en el Área del

Proyecto.
La situación actual del sistema riego de la comunidad beneficiaria
se describe a continuación:
El sistema de riego inicia con la captación de las aguas del Río

Totos, conduciendo las aguas por un canal de concreto de la
progresiva 0+000 hasta 2+620 de sección rectangular y
trapezoidal completamente deteriorado, construido por los
propios en el año de 1995, la misma presenta más de 19 años de
construcción y funcionamiento por lo que se propone la
demolición y el mejoramiento, de la progresiva 2+620 hasta 5+203
continúa canal concreto de sección rectangular en buen estado,
construido en el año 2012 con FONCODES, de ahí en adelante
continúa canal de tierra existente hasta el kilómetro 6+980 que
viene funcionando desde el año de 1960, la misma se encuentra
en pésimas condiciones presentando infiltraciones y derrumbes
permanentes a lo largo de la conducción. Por las consideraciones
anteriores el Mejoramiento ya se considera desde la progresiva
0+000 hasta el Kilómetro 2+620 y ampliación desde la progresiva
5+203 hasta 6+980, en este punto finaliza el canal de tierra
existente, debido que existe área de riego (49.00 Ha) en la
comunidad de Chacabamba con potencial productivo que en la
actualidad solamente se siembra en épocas de lluvia.

En conclusión el ámbito del proyecto presenta un total de 2,620 ml

de canal construido de concreto simple deteriorado que requiere
demoler y construirlo, 1,777 ml de canal de tierra existente que se
encuentra erosionado la base y presenta filtraciones a lo largo de
la línea conducción y necesita la ampliación del canal de riego
para incorporar a bajo riego a las áreas de cultivo en secano e
incrementar la frontera agrícola en el sector de Riego Wichinka
por existir 49.00 Ha de área irrigable con potencial agrícola. Estas
condiciones (deficiente e insuficiente infraestructura de riego)
hacen que en el recorrido la pérdida de agua sea excesiva
alcanzando una pérdida de agua por infiltraciones en la
conducción del 55% del volumen inicial captado y como
consecuencia de lo mencionado anteriormente es la poca
disponibilidad del agua para abastecer equitativamente a todos
los beneficiarios. A continuación se describe el tipo y la longitud
de intervención en todo el ámbito del proyecto:
El Mejoramiento de la bocatoma, sistema de conducción con

obras de arte como desarenador, toma lateral de servicio, pase
vehicular, canoas, muro de contención, gaviones, rápidas, posa
disipadora de energía y pasarela peatonal en sus 2,620.0 ml de
canal tradicional concreto deteriorado de sección rectangular y
trapezoidal.
La Ampliación del sistema de conducción en 1,777.0 ml de canal

de concreto de sección rectangular.
Estas condiciones hacen que en el recorrido la pérdida de agua

sea excesiva alcanzando una pérdida de agua en la conducción
del 55% del volumen inicial captado, del mismo modo en tramos
donde la pendiente no es favorable para su movimiento se nota
la presencia de charcos de agua con materiales y plantas
atrayentes de diferentes insectos que son los principales causantes
de las enfermedades parasitarias e infectocontagiosas.
3.1.2.5. Análisis del Tipo de Riego Utilizado por los Agricultores, Ratios de
Consumo de Agua por Hectárea y Derechos de Agua Otorgados
a los Productores.
El tipo de riego utilizado por los agricultores del área del proyecto,
es el riego por gravedad, en la que se presentan pérdidas de
agua tanto en el sistema de conducción y distribución, así como
en el riego de la parcela misma, a través de escorrentía superficial
y por percolación profunda. La escorrentía superficial ocasiona
problemas de erosión y la percolación profunda produce
lixiviación de nutrientes y sales del suelo, lo que provoca un

deterioro del suelo en el área del proyecto y de las aguas de

drenaje cuando éstas retornan al regadío.
La geometría de la superficie de los suelos del área del proyecto,

presenta formas irregulares, tamaño de las parcelas cultivables es
en promedio de 1/4 ha. con pendiente de cada parcela en
promedio de 10 a 25%, que condiciona la escorrentía, mientras
que las características físicas del suelo es de textura franco
arenoso, franco limoso, y son suelos profundos de buena capa
arable, que condicionan la filtración. El empleo eficiente del agua
requiere que su aportación y distribución se logre sin que se
produzcan pérdidas excesivas por escorrentía y percolación.
No se tiene conocimiento sobre los ratios de consumo de agua

por hectárea y los derechos otorgados a los productores, por las
entidades a la que pertenece dicho proyecto.
3.1.2.6. Indicar de ser el caso, la Tarifa de Agua Actual y Porcentaje de

Cobranza.
En la zona de influencia del proyecto, actualmente no existe el
establecimiento de tarifas de agua, y por lo tanto no es posible
determinar el porcentaje de cobranza por el consumo de agua
de riego. Los pobladores de la zona compensan el costo del uso
del agua, con la participación en las faenas comunales, que se
organizan para realizar las labores de mantenimiento de las
diferentes estructuras de los sistemas de riego. Pero producto de
las asambleas realizadas con motivo de la formulación del
presente proyecto, los beneficiarios están conscientes del aporte
monetario en realizar un pago mensual por el uso del servicio de
agua para fines de riego hasta en S/. 4.50 Nuevos Soles por
Usuario, con los cuales se cubre los costos de Operación y
Mantenimiento que el proyecto demanda. (Ver Anexos,
3.1.2.7. Identificación y Análisis de los Costos de Operación y

Mantenimiento de la Infraestructura de Riego Existente en el Área
del Proyecto.
Los costos mensuales para la operación, conservación y
mantenimiento de la infraestructura de riego sin proyecto,
calculados en función al personal, materiales e insumos asciende
a S/. 632.50 Con la implementación del proyecto los costos para
la operación y mantenimiento asciende a S/. 7,332.40 los cuales
serán asumidos por los usuarios, supervisada por el Comité de
Usuarios de Agua y el distrito de riego de Ayacucho.

Para que dicho costo no signifique desembolso efectivo de dinero

en su totalidad, se deberán realizar trabajos mediante el sistema
de faenas comunales, las cuales se practican desde sus ancestros,
donde resaltan algunas fechas de importancia festiva en el año.
Sin embargo para la compra de materiales e insumos requeridos
será necesario el aporte de cuotas fijas por usuario de manera
mensual señaladas líneas arriba.
3.1.2.8. Documentos que Sustentan el Saneamiento Físico Legal del Área

del Proyecto.
Los documentos que sustentan el saneamiento físico legal de las
áreas, en el que se ejecutaran y construirán las diferentes
estructuras y componentes de los sistemas de riego, componentes
del proyecto, se estipula en el anexo, mediante el acta de libre
disponibilidad de terrenos, suscrito por las Autoridades y
Pobladores de la Comunidad de Chacabamba, beneficiarias del
Proyecto. (Ver Anexos, documentos de sostenibilidad).
3.1.2.9. Gravedad de la Situación Negativa que se Intenta Modificar.

 Temporalidad: De la información disponible, el problema se ha
persistido siempre desde que inicia el funcionamiento del
canal en los años de 1960 hasta la actualidad, debido a que
el canal de tierra no ha sido mejorado y ampliado para el
funcionamiento adecuado y para incrementar la frontera
agrícola; es decir hace más de 50 años que los agricultores del
sector de riego de la comunidades de Veracruz no tienen
suficiente disponibilidad de agua para el riego por el pésimo
estado del canal de tierra existente que presenta fuertes
filtraciones a lo largo de la conducción, y al sector de riego de
la comunidad de Chacabamba no llega el canal de
conducción faltando la ampliación del mismo para incorporar
a bajo riego los predios con mayor aptitud agrícola, por lo que
en este sector de riego (Chacabamba), la siembra de los
cultivos se realiza solamente con presencia de lluvias en los
meses de noviembre a marzo; en la medida de que no se
intervenga en el mejoramiento y la ampliación del sistema de
riego la condición persistirá y más aún se volverá más crítica
debido a que no se hacen frente a las causas que la originan.
 Relevancia: La condición negativa es permanente, es

importante solucionar el problema porque permitirá a mejorar
la producción agrícola y con ello mejorar los ingresos de los
agricultores, que redundaran sobre la calidad de vida de la
población, esto está estrechamente relacionado con los
objetivos planteados por el sector agricultura.

 Grado de avance: Según se mostró en los cuadros de

producción y rendimiento por hectárea, el 100% de los terrenos
es afectado por la condición negativa, es decir, del 100% de
terrenos la producción agrícola en la zona de estudio están
produciendo por debajo de su capacidad productiva, los
rendimientos de los productos están por debajo del promedio
nacional.
3.1.2.10. Posibilidades y Limitaciones para Implementar la Solución al

Problema.
Posibilidades.
 El área definida para el presente proyecto es
significativamente favorable para los usuarios, pues presenta
un potencial agrícola favorable para promover la agricultura
intensiva y diversificada bajo riego.
 Se cuenta con adecuadas vías de acceso a la zona del
proyecto, cercanas fuentes de abastecimiento de materias
primas, mano de obra no calificada y calificada con
conocimiento en las técnicas de construcción y profesionales
en ingeniería calificados para la construcción, monitoreo y la
supervisión de obras y programación de talleres de
capacitación.
 Disponibilidad de recurso hídrico permanente que viene a ser
el Río Totos con abundante recurso hídrico en cualquier
época del año (Según Resolución de Autorización de
Aprovechamiento Hídrico con fines de estudio emitido por
ALA-Bajo Apurímac). La fuente y/o captación se ubica
aproximadamente 200 m a 6.5 km. del área del proyecto.
 Existencia de lineamientos de política del Gobierno para el
desarrollo agrario, apoyo a los pequeños y micro empresarios
agrarios con créditos, asistencia técnica y apertura de
fuentes de financiamiento y mercados para la
comercialización de sus productos en el mercado nacional e
internacional.
 Existencia del interés y compromiso de los beneficiarios de
participar activamente con aporte comunal de mano de
obra de obra no calificada durante el proceso de ejecución
de la obra y su mantenimiento y/o conservación, a través del
Comité de Usuarios de Agua reconocido por la
Administración Local del Agua - Bajo Apurímac(ALA-BAP).
 Existencia de condiciones favorables de clima, topografía del
terreno y otros para la aplicación de tecnología apropiada
en cuanto se refiere a manejo del recurso agua-suelo-planta,
con fines de mejorar la producción y la productividad.

Limitaciones.
En la implementación y ejecución del proyecto, se pueden
presentar las siguientes limitaciones:
 La no concretización del proyecto para la ampliación de la

frontera agrícola.
 La población se mantiene en un nivel muy por debajo del
estándar de vida apropiado.
 La presencia de fenómenos naturales (precipitaciones
pluviales).
 Factores externos en la política económica.
3.1.3. Diagnóstico de los Involucrados en el PIP.

Los intereses de los grupos involucrados en el Proyecto se resumen
en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 46: Matriz de Intereses de Involucrados en el PIP.
GRUPOS ACUERDOS Y
PROBLEMA PERCIBIDO INTERESES CONFLICTOS ESTRATEGIAS
INVOLUCRADOS COMPROMISOS.
1.- Que afectan a los Resultados del PIP

Apoyar en la
Con las Cumplir con el
Carencia de recurso Mejora de las elaboración del
Municipalidad organizaciones cofinanciamiento de
hídrico y de condiciones de vida Perfil Técnico y
Distrital de Totos. sociales y los acuerdo a las
infraestructuras de riego. de los pobladores. hacer aprobar por
pobladores. Resoluciones emitidas.
la OPI-Provincial.
Disponer del Recurso Apoyar para la
Inexistencia de Emitir la Resolución
Hídrico de manera constitución y
Organización de Comité Ejecución de
suficiente y oportuna Con el Comité de reconocimiento a la
de Usuarios de Agua y Estudio de
ALA-Bajo Apurímac para el Usuarios de Agua Organización del
deficiente administración Aprovechamiento
aprovechamiento de y autoridades. Comité de Usuarios
del recurso hídrico por los Hídrico con fines de
los usuarios en forma de Agua mediante
beneficiarios. agrícolas.
equitativa. acto resolutivo.
Realizar informes
técnicos de
estadísticas de
producción
Velar por el agropecuaria.
Lograr el
Déficit del recurso hídrico cumplimiento de las Con el gobierno Facilitar datos
Dirección Regional incremento de los
y bajos rendimientos de metas y objetivos del local y el Comité estadísticos para
de Agricultura- niveles de
los principales cultivos en Proyecto a nivel de de Usuarios de argumentar
Ayacucho producción
la zona del proyecto Infraestructura y Agua adecuadamente el
agropecuaria.
Capacitación. proyecto. Apoyar en
los eventos de
sensibilización y
Capacitación de los
beneficiarios.
Mejora de las
Persistentes reclamos condiciones de vida Promover Talleres
Con el gobierno Cumplir con la
Agencia Agraria de para la atención de los pobladores y de capacitación
local y los realización de talleres
Cangallo presupuestal de los desarrollo de la sobre uso del
beneficiarios. de capacitación
principales proyectos producción agrícola recurso hídrico.
en la provincia.
Deficiente conocimiento Fortalecer a los
Con el gobierno Realizar talleres de
de los productores en la beneficiarios en
local y capacitación en Cumplir con la
aplicación de nuevas innovaciones
INIA, SENASA Organización de transferencia de realización de talleres
tecnologías de tecnológicas de
productores tecnologías de de capacitación
producción producción
agrícolas. producción.
agropecuaria. agropecuaria.

Mejora de las
Coordinar con el
condiciones de vida Cumplir con el
Reclamos para la Con el gobierno Gobierno Local
Gobierno Regional de los pobladores y cofinanciamiento de
atención presupuestal de local y los para buscar el
Ayacucho. desarrollo de la acuerdo a las
los principales proyectos. beneficiarios. financiamiento del
producción agrícola Resoluciones emitidas.
proyecto.
en la región.
2.- Afectados por los Resultados del PIP
Respetar el
Baja productividad de la Con el gobierno
Comunidad: Mejorar su nivel de Apoyar a los compromiso de
agricultura y deficiente local y
Chacabamba90.23% vida y mejorar las autoridades en la aporte de mano de
administración del Organización de
en la zona del utilidades con la gestión del obra no calificada y
recurso agua para el productores
Proyecto producción. proyecto. libre disponibilidad de
riego. agrícolas.
terreno.
Deficiente e insuficiente Cubrir con los costos
infraestructura de riego; de Operación y
técnicas inadecuadas de Mantenimiento de la
riego; escasa Servicios adecuados infraestructura
La Población Los beneficiarios Seguimiento
organización para la del sistema de riego planteada; asimismo
Beneficiaria y con las organizado de la
optimización del agua; mediante el cual se asistir de manera
Comité de Usuarios autoridades gestión del
escasa capacitación mejore la producción permanente a las
de Agua locales. proyecto.
para la operación y agrícola. capacitaciones sobre
mantenimiento de la uso del agua y
infraestructura de riego mantenimiento de la
existente. infraestructura.
Contar con Organizarse en Compromiso de asistir
Con los demás
Organización de Carencia de infraestructuras de un asociaciones de a las capacitaciones
organismos
productores infraestructura de riego sistema de riego en productores y y apoyar en la
sociales y el
agrícolas en la zona. las localidades tramitar su búsqueda del
Gobierno Local.
involucradas. personería jurídica. financiamiento.
Comercialización de Adecuado Promover Talleres

Compromiso de asistir
productos en ordenamiento y Con los de capacitación en
Sector Comerciantes a las capacitaciones
condiciones comercialización de pobladores y buenas prácticas y
Locales, 30% y talleres de
inadecuadas y de baja productos de buena Gobierno Local. hábitos de
fortalecimiento.
calidad. calidad salubridad. comercialización.
Fuente: Elaboración Propia Equipo Consultor.
Los conflictos entre los actores e instituciones involucradas se

solucionarán con la implementación y ejecución del presente proyecto
(Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua del Sistema de Riego
Piedra Blanca - Wichinka), y para ello se ha propuesto y aprobado el
proyecto por amplio consenso en forma participativa con la población.
Al respecto, la Municipalidad Distrital de Totos, se ha comprometido
formalmente a continuar con las siguientes etapas del proyecto, así
como realizar las diferentes gestiones ante instancias gubernamentales y
no gubernamentales para la cristalización del proyecto.
3.1.4. Intentos Anteriores de Solución.

Los pobladores de las Comunidades beneficiarias del proyecto,
desde años atrás vienen realizando diferentes gestiones ante las
Instituciones Gubernamentales y No Gubernamentales del distrito,
de la Provincia, la Región y el Gobierno Central, sin embargo estas
gestiones no han sido atendidas, por la escases de recursos y las
demandas más urgentes de otras comunidades. Los pobladores de
las comunidades anualmente realizan las faenas comunales,
destinadas a la limpieza de los sistemas de riego tradicionales, los
cuales por la antigüedad de su apertura presentan deficiencias en
su funcionamiento como la excesiva filtración y consiguientemente
la pérdida de agua en estas, añadido a ello la escasa organización

de los usuarios para el oportuno mantenimiento y distribución de

agua principalmente.
3.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, SUS CAUSAS Y EFECTOS.

3.2.1. Definición del Problema Central.
Para lograr identificar el problema principal que enfrentan los
pobladores de las Comunidades Beneficiarias, la Municipalidad
Distrital de Totos, dispuso que un equipo multidisciplinario de
profesionales se constituya en la zona del proyecto. Este equipo,
en reunión de trabajo con participación de las Autoridades
Locales y beneficiarios en general, para lograr detectar a partir de
las diferentes manifestaciones expuestas por los propios
beneficiarios a través de la metodología “lluvia de ideas” en el
taller participativo, que el problema principal que enfrenta la
población de la zona es:
PROBLEMA CENTRAL:
Bajos Rendimientos de los Cultivos Agrícolas en el

Centro Poblado de Chacabamba, Distrito de Totos –
Cangallo – Ayacucho.
3.2.2. Análisis de las Causas del Problema Central.

3.2.2.1. Causas Directas.
Las causas de este problema central, se han identificado una
causa directa principal, asociada a dos causas directas que se
mencionan a continuación:
1. Déficit de Agua Para Riego; el problema se acentúa debido

a escasa oferta de agua para riego, en la superficie definida
para el presente proyecto y por insuficiente disponibilidad de
agua, que no abastece de manera permanente por la
insuficiente e inadecuada y deficiente infraestructura de
riego, ocasionando pérdida de agua por filtración a lo largo
del tramo del canal deteriorado y en los canales de tierra;
también está ligado a la ineficiencia en la gestión del agua
para riego, debido a la inexistencia de organización de
usuario de agua y débil fortalecimiento de organizaciones
comunales y de usuarios, los altos niveles de desperdicio de
agua en la aplicación en parcela, la deficiente gestión en la
distribución del agua y conservación de suelos, y el
deficiente mantenimiento de la infraestructura de riego, los

cuales vienen influyendo en el bajo rendimiento de los

cultivos; que no permite lograr un aprovechamiento
adecuado de los terrenos de cultivo. Este hecho constituye
uno de los principales factores de la poca producción
agrícola.
3.2.2.2. Causas Indirectas.

Estas pueden ser relacionadas con el resto de causas
identificadas, las que constituirían las causas indirectas; así
tenemos:
1. Insuficiente Disponibilidad de Agua Para Riego; esta causa

ocurre por la deficiente infraestructura de conducción, que en
una longitud aproximada de 4+397 km del recorrido del canal
existente esta se encuentra deteriorado y ocurre una pérdida
considerable del agua en la conducción, además la
insuficiente infraestructura de conducción que no permite
conducir al agua hasta las zonas donde se encuentran las
parcelas de cultivo con mejores condiciones de producción;
además la inexistencia de infraestructura de almacenamiento,
que no permite regular y abastecer con el agua en suficiente
cantidad y en el momento oportuno a las áreas agrícolas con
aptitud de riego.
2. Ineficiencias en la Gestión de Agua Para Riego; esta causa es

debido, a los altos niveles de desperdicio del agua en la
aplicación a las parceles de cultivo y la deficiente gestión en
la distribución del agua y conservación de suelos, por la
inexistencia de tarifas de agua por ello los agricultores
desperdician el agua y por el desconocimiento de técnicas
de riego en parcela, ocasionado por la ausencia de los
servicios de capacitación y asistencia técnica en
innovaciones tecnológicas agrícolas, como la inadecuada
rotación de cultivos, intensificación en el uso de tierras
principalmente monocultivos, baja fertilidad natural del suelo
por deficiencias técnicas de riego que origina el lavado de los
suelos con pérdida de nutrientes, destrucción de la textura del
suelo sumado a la siembra en surcos en sentido de la
pendiente, manejo inadecuado en el precosecha y
postcosecha de los frutales; además encontramos el
deficiente operación y mantenimiento de la infraestructura de
riego, causado por la débil fortalecimiento y organizaciones
comunales y de usuarios de agua y el desconocimiento de las
labores y técnicas de operación y mantenimiento de la
infraestructura de riego.

3.2.3. Análisis de los Efectos del Problema Central.

3.2.3.1. Efectos Directos.
Dentro del análisis del problema, se han identificado tres efectos
directos:
1. Bajos Niveles de Oferta de Productos Agropecuarios, por el

bajo rendimiento de los cultivos, debido a la escasa oferta de
agua para riego y por insuficiente disponibilidad de parcelas
de los beneficiarios; dado por las deficiencias e insuficiencias
de las infraestructuras de riego, que no permite lograr un
aprovechamiento adecuado de los terrenos de cultivo. Este
hecho constituye uno de los principales factores de la poca
producción agrícola.
2. Bajos Ingresos de los Agricultores, por bajo rendimiento de

sus cultivos, sumado a la baja calidad, esto se traduce en los
bajos ingresos económicos, de los agricultores de la zona del
proyecto.
3. Presencia de Tierras Agrícolas Sin Explotar, debido al bajo

rendimiento de los cultivos, por la insuficiente e inexistencia
de una infraestructura de riego y limitada asistencia técnica y
capacitación de los agricultores, estos han optado por dejar
de explotar sus terrenos agrícolas, ubicados en la zona del
proyecto.
3.2.3.2. Efectos Indirectos:

En cuanto a los efectos indirectos se ha determinado que:
1. La Agricultura se Desarrolla Sin Planificación, esto determina

que la producción se realice en forma desordenada y sin una
planificación agrícola, por lo tanto el agricultor no encuentra
buena oferta para sus productos.
2. Abandono de la Actividad Agrícola, los agricultores de la

zona del proyecto, cada vez más sienten que la actividad
agrícola no es rentable, por lo tanto se dedican a otras
actividades, que inclusive son menos rentables que la
agricultura pero les asegura un ingreso económico con
menos riesgos que la agricultura.
3. La Migración de la Población, los pobladores asentados en el

área del proyecto, en busca de mejores posibilidades de
ingresos económicos migran a otras ciudades, esto debido a

que la agricultura no brinda buenos resultados en cuanto al

rendimiento y la oferta.
3.2.3.3. Efecto Final.

Es lo que se desprende de todo lo anterior, y se describe como
“Retraso de las Condiciones Socioeconómicos de los
Agricultores del Centro Poblado de Chacabamba”.
DIAGRAMA Nº 01: ÁRBOL DE CAUSAS Y EFECTOS.
EFECTO FINAL
RETRASO DE LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICOS DE LOS
AGRICULTORES DEL CENTRO POBLADO DE CHACABAMBA.
Efecto Indirecto Efecto Indirecto Efecto Indirecto

LA AGRICULTURA SE DESARROLLA ABANDONO DE LA MIGRACIÓN DE LA
SIN PLANIFICACIÓN. ACTIVIDAD AGRÍCOLA. POBLACIÓN.
Efecto Directo Efecto Directo Efecto Directo

BAJOS NIVELES DE BAJOS INGRESOS DE LOS PRESENCIA DE TIERRAS
OFERTA DE LOS AGRICULTORES. AGRÍCOLAS SIN
PRODUCTOS AGRÍCOLAS. EXPLOTAR.
PROBLEMA CENTRAL
BAJOS RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS AGRÍCOLAS EN EL CENTRO POBLADO
DE CHACABAMBA, DISTRITO DE TOTOS – CANGALLO - AYACUCHO.
Causa Directa
DEFICIT DE AGUA
PARA RIEGO
Causa Indirecta
Causa Indirecta
INSUFICIENTE
INEFICIENCIAS EN LA GESTIÓN
DISPONIBILIDAD DE
AGUA PARA RIEGO. DE AGUA PARA RIEGO.

3.3. OBJETIVOS DEL PROYECTO.

Teniendo en consideración, el problema central planteado que es el
“Bajos Rendimientos de los Cultivos Agrícolas en el Centro Poblado
de Chacabamba, Distrito de Totos – Cangallo - Ayacucho”, el
objetivo central del proyecto es el “Incremento de los Rendimientos
de los Cultivos Agrícolas en el Centro Poblado de Chacabamba,
Distrito de Totos – Cangallo - Ayacucho”.
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
BAJOS RENDIMIENTOS DE LOS INCREMENTO DE LOS RENDIMIENTOS

CULTIVOS AGRÍCOLAS EN EL DE LOS CULTIVOS AGRÍCOLAS EN EL
CENTRO POBLADO DE CENTRO POBLADO DE CHACABAMBA,
CHACABAMBA, DISTRITO DE DISTRITO DE TOTOS – CANGALLO -
TOTOS – CANGALLO - AYACUCHO. AYACUCHO.
El objetivo central o propósito del proyecto, se logrará a través de un

conjunto de acciones orientadas a garantizar el abastecimiento de
agua para el uso agrícola, mediante un sistema de riego eficiente
compuesto por el “Mejoramiento y Ampliación del Servicio del Agua
del Sistema de Riego Piedra Blanca – Wichinka, en el Centro Poblado
de Chacabamba, Distrito de Totos - Cangallo – Ayacucho”, como
actividad la construcción de canal de concreto y obras de arte,
que permita irrigar 48.0 Has de tierras de cultivo actualmente
disponibles, para incrementar rendimientos de los cultivos agrícolas
de 240 habitantes agrupados en 80 familias involucradas
directamente en el proyecto.
El presente proyecto tiene como finalidad contribuir al desarrollo de

la actividad agrícola, incrementando el rendimiento de los cultivos
agrícolas, que aún no son aprovechados debido al déficit de agua,
solamente se espera las temporadas de lluvia para poder cultivarse,
complementado con el sistema existente.
Definir el indicador mediante el cual se constataría el logro del

Objetivo Propuesto.
El propósito del proyecto, es garantizar el abastecimiento de agua

para el uso agrícola, para incrementar el rendimiento de los cultivos
agrícolas en las tierras del área de influencia del proyecto.

RESUMEN DE
INDICADOR META
OBJETIVO
 Los productores  Incremento de
disponen de agua 44.21 lt/s al finalizar
para riego. el proyecto.
 Duplicar la superficie  Incremento de 25.0
agrícola en la has. a 46.0 has.
Incremento de producción de,  Incremento del
los Rendimientos cultivos alimentarios, rendimiento de los
de los Cultivos con el incremento cultivos de 30 a
PROPÓSITO
Agrícolas en el de su productividad. 50%, después del 2°
Centro Poblado  Incremento año de
de significativo de la funcionamiento del
Chacabamba; producción de maíz proyecto.
Distrito de Totos. y de otros cultivos.  Incremento de 32.0
 Incremento del Has. de terrenos
número de bajo el cultivo de
hectáreas cultivadas campaña
y cosechas exitosas. rotacional.
3.3.1. ANÁLISIS DE LOS MEDIOS Y FINES.

3.3.1.1 Medios de Primer Nivel.
Se han identificado tres medios de primer nivel, un medio
principal ligado a dos medios de primer nivel, que nos permitirán
alcanzar el objetivo central del proyecto, los cuales se
mencionan a continuación:
1. Adecuada Oferta de Agua Para Riego, se logrará este medio

de primer nivel, a través de la adecuada disponibilidad de
agua para riego y la gestión eficiente del agua para riego y
conservación de suelos.
3.3.1.2 Medios de Segundo Nivel.

Estas pueden ser relacionadas con el resto de los medios
identificados, las que constituirían los medios de segundo nivel;
así tenemos:
1. Adecuada Disponibilidad de Agua Para Riego, esto se

logrará con la eficiente y suficiente infraestructura de
conducción.
2. Gestión Eficiente del Agua Para Riego, se lograra mediante

desarrollo de capacidades a través de talleres de
capacitación en temas de aplicación de agua en parcela,
gestión eficiente en la distribución del agua y conservación
de suelos y el fortalecimiento de las organizaciones de
usuarios de agua, en labores de operación y mantenimiento
de la infraestructura de riego.

3.3.1.3 Fines Directos.

Dentro del análisis del objetivo central, se han identificado tres
fines directos:
 Incremento de los niveles de oferta de productos agrícolas.

 Incremento de los ingresos de los agricultores.
 Ampliación de la frontera agrícola.
3.3.1.4 Fines Indirectos.

En cuanto a los fines indirectos se ha determinado los siguientes:
 La agricultura se desarrolla con planificación.

 Recuperación de la actividad agrícola.
 Permanencia de la población.
3.3.1.5 Fin Último.

Es con lo que se pretende contribuir, mediante la ejecución del
proyecto, y se ha definido como el “Mejores Condiciones
Socioeconómicos de los Agricultores del Centro Poblado de
Chacabamba”.

DIAGRAMA Nº 02: ÁRBOL DE MEDIOS Y FINES.
FINFINAL
MEJORES CONDICIONES SOCIOECONÓMICOS DE LOS AGRICULTORES DEL
CENTRO POBLADO DE CHACABAMBA.
Fin Indirecto Fin Indirecto Fin Indirecto

LA AGRICULTURA SE DESARROLLA RECUPERACIÓN DE LA PERMANENCIA DE LA
CON PLANIFICACIÓN. ACTIVIDAD AGRÍCOLA. POBLACIÓN.
Fin Directo Fin Directo Fin Directo

INCREMENTO DE LOS INCREMENTO DE AMPLIACIÓN DE LA
NIVELES DE OFERTA DE INGRESOS DE LOS FRONTERA AGRÍCOLA.
PRODUCTOS AGRÍCOLAS. AGRICULTORES.
PROBLEMA CENTRAL
INCREMENTO DE LOS RENDIMIENTOS DE LOS CULTIVOS AGRÍCOLAS EN EL
CENTRO POBLADO DE CHACABAMBA, DISTRITO DE TOTOS – CANGALLO -
AYACUCHO.
Medio de Primer Nivel

ADECUADA OFERTA
DE AGUA PARA RIEGO
Medio Medio
Fundamental 1 Fundamental 2
ADECUADA GESTIÓN EFICIENTE

DISPONIBILIDAD
DEL AGUA PARA
DE AGUA PARA
RIEGO. RIEGO.

3.3.2. ANÁLISIS DE MEDIOS FUNDAMENTALES

En el planteamiento de acciones, es necesario señalar que las
acciones son viables porque tienen capacidad técnica y física de
llevarse a cabo, existe relación con el objetivo central y está de
acuerdo con los límites de la institución ejecutora. Se presenta en
todos los casos como medio fundamental imprescindible ya que
constituyen el eje de solución al problema identificado. Del mismo
modo de la relación de medios fundamentales se desprende un
medio fundamental independiente porque no se presenta
relaciones de complementariedad ni de exclusión mutua, los otros
están relacionados a medios fundamentales complementarios
porque resulta más conveniente llevarlos a cabo conjuntamente
para el logro de mejores resultados.
Las acciones se plantean en función a los medios fundamentales

identificados atendiendo básicamente a aspectos técnicos y
experiencias similares en la zona del proyecto.
DIAGRAMA Nº 03: ARBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES

PROPUESTAS
INDEPENDIENTE COMPLEMENTARIO
IMPRESCINDIBLE IMPRESCINDIBLE
Medio Medio
Fundamental 1 Fundamental 2
ADECUADA GESTIÓN EFICIENTE

DISPONIBILIDAD DEL AGUA PARA
DE AGUA PARA RIEGO.
RIEGO.
ACCIÓN 1-A
Mejoramiento y ACCIÓN 2.1
Ampliación del Canal Desarrollo de
de Conducción de Capacidades de
Sección Rectangular en Junta de Regantes.
4+397 Km. de
Revestimiento con
Concreto Simple f’c =
175 kg/cm2.
ACCIÓN 1-B
Mejoramiento y
Ampliación del Canal de
Conducción Cerrado con
Tubería PVC Norma ISO
4535 Ø 355 mm S-25 UF
con Anillo.

ALTERNATIVAS ACCIÓN
1 1-A+2.1
2 1-B+2.1
3.4. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN.

En función al análisis del “Árbol de Problemas” y “Árbol de Objetivos”
establecido a nivel integral de la problemática de bajo rendimiento de los
cultivos, se ha priorizado la mejoramiento y ampliación del sistema de
riego, estableciéndose alternativas para ese caso específico,
considerando criterios técnicos, ambientales, normativos del RNE,
contextuales, uso de materiales locales y costumbres de la población.
Técnicamente, en las comunidades identificadas el canal de riego, las

estructuras de almacenamiento y las diferentes obras de arte pueden ser
construidos de concreto simple y concreto armado.
Bajo estas consideraciones, y asumiendo las sugerencias de la “Guía

Metodológica para la Identificación, Formulación y Evaluación de
Proyectos de Infraestructura de Riego Menor”, las alternativas identificadas
son las siguientes:
El Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua del Sistema de Riego

Piedra Blanca - Wichinka, constituye los siguientes componentes:

Ampliación del Canal de Conducción Tramo 1: sección rectangular
(b=0.35 m. x h=0.35 m.) de concreto simple f’c = 175 kg/cm2 de
longitud de 220 m. Tramo 2: sección trapezoidal (b=0.25m, b=0.75m,
h=0.30m, z=0.75) de concreto simple f’c = 175 kg/cm2 de longitud de
2,400m. Tramo 3: canal en buen estado de sección rectangular 0.30 x
0.30m en una longitud de 2,583m. Tramo 4: sección rectangular (b=0.30
m. x h=0.30 m.) de concreto simple f’c = 175 kg/cm2 de longitud de
1,777m. Obras de arte: captación tipo barraje, desarenador, 24 und de
toma lateral, 01 und de canoa, 01 und pase vehicular, 05 und pase
peatonal, 05 und poza disipadora de energía, 02 aforadores RBC,
100ml de muro de protección con gaviones, muros de sostenimiento,
02 acueductos de L=5.0 m y 14 transiciones.
 Gestión Eficiente del Agua para Riego: Desarrollo de capacidades de

Junta de Regantes a través de cursos, talleres y parcelas demostrativas
en temas de organización y gestión, riego y conservación de suelos.

El Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua del Sistema de Riego

Piedra Blanca - Wichinka, constituye los siguientes componentes:

Ampliación del Canal de Conducción Cerrado con Tubería PVC
Norma ISO 4535 Ø 355 mm S-25 UF con Anillo. Obras de arte: captación
tipo barraje, desarenador, 24 und de toma lateral, 01 und de canoa,
01 und pase vehicular, 05 und pase peatonal, 05 und poza disipadora
de energía, 02 aforadores RBC, 100ml de muro de protección con
gaviones, muros de sostenimiento, 02 acueductos de L=5.0m y 14
transiciones.
 Gestión Eficiente del Agua para Riego: Desarrollo de capacidades de

Junta de Regantes a través de cursos, talleres y parcelas demostrativas
en temas de organización y gestión, riego y conservación de suelos.

4 Formulación

4.1. DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO.

4.1.1. El Ciclo del Proyecto.
El ciclo de los proyectos de inversión pública es una secuencia de
actividades relacionadas entre sí destinadas a lograr desde un inicio un
proceso determinado para alcanzar el objetivo con el que se diseñó el
proyecto, en una forma general todo PIP, presenta tres fases: la
preinversión, la inversión y la postinversión y la presente guía considera
dichas fases y que se detallará cada una de ellas para luego determinar el
horizonte de evaluación de proyectos de vialidad urbana.
A su vez, cada una de las fases del ciclo del proyecto se subdivide en
etapas. Para el caso del pre inversión son las etapas de perfil y factibilidad.
Un proyecto dependiendo de su envergadura y costo puede llegar hasta
el nivel de factibilidad para ser declarado viable, en otros casos será
suficiente el nivel de perfil (ver normatividad SNIP).
Cuadro N° 47: Ciclo del Proyecto.
La determinación de las fases y etapas que seguirá el proyecto es

importante para definir el horizonte de evaluación, sobre la base del cual
se proyectarán la oferta, la demanda y las necesidades de inversión
respectivas.
4.1.2. Horizonte de Evaluación del Proyecto.

Para este tipo de proyectos, se adopta un período de 10 años para la post
inversión (etapa en que comienzan a generarse los beneficios del PIP),
más el periodo requerido por la etapa de inversión, que se estima 06
meses, de acuerdo a la envergadura del proyecto propuesto, con lo cual
el horizonte de evaluación fluctúa entre 10 años.
Horizonte de Evaluación del proyecto : 10 años

Tiempo de ejecución física del proyecto : 04 meses
Tiempo de elaboración de expediente técnico : 01 meses

Cuadro N° 48: Planteamiento del Horizonte de Evaluación.
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 (…) AÑO 10 AÑO 11

1 2 3 4 5 6 (…) 11 12 113 MESES
FASE DE INVERSION FASE DE POST - INVERSION
EXPEDIENTE TECNICO
MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE INFRAESTRUCTURA

DE RIEGO.
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL PIP.
ETREGA DE AGUA PARA RIEGO A LOS BENEFICIARIOS.
DESARROLLO DE CAPACIDADES DE JUNTA DE
REGANTES.
Fuente: Elaboración Equipo Consultor.
4.2. ANÁLISIS DE LA DEMANDA.

La característica del PIP es proporcionar el servicio adecuado de un
sistema de riego con sus infraestructuras correspondientes, acorde con las
exigencias de diseño con la finalidad de elevar la productividad agrícola.
Y por ello, ser una fuente de ingreso que permita mejorar los niveles
socioeconómicos del poblador.
La demanda de agua para riego de los cultivo será determinada en base

a la cédula de cultivos, que corresponde al promedio de las áreas
normalmente cultivadas en el área de influencia del proyecto. Esta
información ha sido proporcionada por los propios agricultores del lugar.
4.2.1. Cédula de Cultivos.

La cedula de cultivo y su distribución mensual, para la situación “sin
proyecto” y “con proyecto” se muestran en los siguientes cuadros; estos
datos han sido proporcionados por los propios beneficiarios.
a. Cédula de Cultivo Sin Proyecto.

Actualmente en la situación sin proyecto la cedula de cultivo está
formada por 6 cultivos como son Maíz amiláceo con 10.00 ha, Papa con
6.00 Ha, Arveja grano con 2.00 Ha, Hortalizas con 3.00 ha y Alfalfa con 6.00
ha.
Cuadro Nº 49: Cedula de Cultivo para la Situación “Sin Proyecto”.

PRIMERA CAMPAÑA SEGUNDA CAMPAÑA
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic.
CULTIVO BASE AREA (Ha) CULTIVO DE ROTACIÓN ÁREA (Ha)
MAIZ AMILACEO 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 PAPA 10
PAPA 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 PAPA 6
ARVEJA GRANO 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 PAPA 2
HORTALIZAS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
ALFALFA 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
Área total sembrada (06
27 Área total sembrada (03 cultivos) 18
cultivos)
FUENTE: Elaboración Propia – Equipo Consultor.

b. Cédula de Cultivo Con Proyecto.

Para la situación con proyecto los agricultores buscan tener una mayor
disponibilidad de agua lo cual les permitirá conjuntamente con un manejo
adecuado de sus cultivos, incrementar su producción, por lo que deciden
mantener la misma cedula de cultivo considerando sin embargo a los
mismos cultivos con la diferencia de áreas nuevas; estos cultivos
actualmente se cultivan de manera ornamental por algunos productores y
destinada la mayor parte para venta y para el autoconsumo.
Cuadro Nº 50: Cedula de Cultivo para la Situación “Con Proyecto”.

ÁREA CULTIVOS DE
CULTIVOS Moda lida d de Cultivo ÁREA
ROTACIÓN
BASE Há % E F M A M J J A S O N D Há
Alfalfa 7.60 15.83% B B B B B B B B B B B B Alfalfa 7.60 15.83%
Arveja GV 8.90 18.54% B B B R R R R R B B Arveja GV 8.90 18.54%
Maiz 9.00 18.75% B B B R R R R R B B Frejol 6.50 13.54%
Quinua 11.00 22.92% B B B R R R R R B B B Maiz 9.00 18.75%
Frejol 6.50 13.54% B B B R R R R R R B B Quinua 11.00 22.92%
Frutales 5.00 10.42% B B B B B B B B B B B B Frutales 5.00 10.42%
Cultivado (há) 48.00 100.00% 48.00 48.00 48.00 32.60 48.00 48.00 48.00 48.00 39.00 23.60 48.00 48.00 Cultivado (há) 48.00 100.00%
4.2.2. Análisis de la Demanda de Agua para Riego.

A partir de la cedula de cultivo propuesta en el punto anterior será
realizado el análisis de demanda de agua para riego de las hectáreas
mejoradas y las hectáreas incorporadas.
Para la ejecución de este análisis será necesario completar los siguientes

pasos para CADA CULTIVO:
a. Evapotranspiración Potencial (ETP).

La evapotranspiración potencial (ETP) es la cantidad de agua
evaporada y transpirada por un cultivo de tamaño corto
(generalmente pastos), que cubre toda la superficie en estado activo
de crecimiento y con un suministro adecuado y continuo de agua.
Para el cálculo de la demanda de agua para la comunidad de

Chacabamba se ha procedido a realizar la determinación de la
evapotranspiración potencial (ETo) para ello se ha tomado
parámetros meteorológicos como precipitación, humedad relativa,
temperatura mínima y máxima, velocidad del viento y horas de sol.
Debido a que la zona de estudio no cuenta con una estación
meteorológica se ha tomado datos meteorológicos de una estación
con características similares de cuenca a la zona del proyecto,
exactamente de la estación meteorológica Cuchoquesera, del
distrito de Chuschi, provincia de Cangallo del departamento de
Ayacucho, estación que pertenecía al Ex Proyecto Especial “Río
Cachi” (Latitud Sur 13°25´50.22”, longitud oeste 74°20´32.42” y 3,740

m.s.n.m. de altitud) y se ha determinado mensualmente los valores de

ETo; por cinco métodos empíricos:
 Método de Hargreaves en base a la temperatura.
Cuadro Nº 51: Evapotranspiración Potencial (ETP).

CE MF ET o Eto
ºc TM F CH
mes
HR% F a c t o r de F acto r (mm/ mes ) ( m m / dia )

T e m pe ra t ura T e m pe r M . F a c t de
H um e da d R e la t iv a C o rre c de M e ns ua l de E v a po t E v a po t
M e dia M e ns ua l M e ns ua l C o rre c H º
A lt it ud E v a po t P o t e nc P o t e nc
Ene. 16.17 ºC 61.11 ºF 73.51 % 0.854 1.061 2.668 147.8 mm/mes 4.8 mm/dia
Feb. 15.71 ºC 60.27 ºF 76.46 % 0.805 1.061 2.313 119.1mm/mes 3.8 mm/dia
Mar. 15.83 ºC 60.50 ºF 73.37 % 0.857 1.061 1.760 96.8 mm/mes 3.1 mm/dia
Abr. 15.68 ºC 60.22 ºF 71.82 % 0.881 1.061 1.968 110.8 mm/mes 3.6 mm/dia
May. 14.64 ºC 58.35 ºF 61.37 % 1.000 1.061 1.748 108.2 mm/mes 3.5 mm/dia
Jun. 13.94 ºC 57.09 ºF 56.82 % 1.000 1.061 1.730 104.8 mm/mes 3.4 mm/dia
Jul. 13.96 ºC 57.12 ºF 54.38 % 1.000 1.061 2.044 123.9 mm/mes 4.0 mm/dia
Ago. 14.08 ºC 57.35 ºF 57.63 % 1.000 1.061 2.281 138.8 mm/mes 4.5 mm/dia
Set. 15.76 ºC 60.36 ºF 57.67 % 1.000 1.061 2.673 171.2 mm/mes 5.5 mm/dia
Oct. 16.72 ºC 62.09 ºF 57.38 % 1.000 1.061 2.488 163.9 mm/mes 5.3 mm/dia
Nov. 16.39 ºC 61.49 ºF 61.22 % 1.000 1.061 2.557 166.8 mm/mes 5.4 mm/dia
Dic. 16.43 ºC 61.57 ºF 65.00 % 0.982 1.061 2.694 172.9 mm/mes 5.6 mm/dia
b. Factor de Cultivo Kc
Llamado también coeficiente de cultivo, es un factor que indica el
grado de desarrollo o cobertura del suelo por cultivo del cual se
quiere evaluar el consumo de agua.
c. Factor Kc Ponderado.
Este factor se obtiene a partir del área parcial de cada cultivo
propuesto.

Cuadro N° 52: KC Ponderado.
ÁREA CULTIVOS DE
CULTIVOS Kc de los Cult ivos ÁREA
ROTACIÓN
BASE Há
% E F M A M J J A S O N D Há
Alfalfa 7.60 15.83% 0.40 0.90 0.90 0.40 0.90 0.90 0.40 0.90 0.90 0.40 0.90 0.90 Alfalfa 7.60 15.83%
Arveja GV 8.90 18.54% 1.10 1.10 0.25 0.51 0.80 1.10 1.10 0.25 0.51 0.80 Arveja GV 8.90 18.54%
Maiz 9.00 18.75% 1.00 1.05 0.55 0.51 0.80 1.10 1.10 0.25 0.42 0.70 Frejol 6.50 13.54%
Quinua 11.00 22.92% 1.05 0.82 0.48 0.42 0.70 1.00 1.05 0.55 0.72 0.96 1.00 Maiz 9.00 18.75%
Frejol 6.50 13.54% 1.10 1.10 0.25 0.72 0.96 1.00 1.05 0.82 0.48 0.51 0.80 Quinua 11.00 22.92%
Frutales 5.00 10.42% 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 Frutales 5.00 10.42%
-
Cultivado (há) 48.00 100.00% Kc pond.=0.94 Kc pond.=0.97 Kc pond.=0.53 Kc pond.=0.59 Kc pond.=0.75 Kc pond.=0.91 Kc pond.=0.95 Kc pond.=0.88 Kc pond.=0.52 Kc pond.=0.66 Kc pond.=0.70 Kc pond.=0.85 Cultivado (há) 48.00 100.00%
FUENTE: Elaboración Propia – Equipo Consultor
d. Evapotranspiración Real del Cultivo ETA.

La ETA se obtiene a partir de la ecuación:
e. Precipitación efectiva (Pp. Efect.).

Es la cantidad de agua del total de precipitación que aprovecha la
planta para cubrir sus necesidades parcial o totalmente. En el área
de trabajo la precipitación es mínima y se considera como cero. Para
la determinación de la precipitación efectiva se ha tomado datos de
la estación meteorológica de Cuchoquesera, del distrito de Chuschi,
provincia de Cangallo del departamento de Ayacucho, estación que
pertenecía al Ex Proyecto Especial “Río Cachi” (Latitud Sur
13°25´50.22”, longitud oeste 74°20´32.42” y 3,740 m.s.n.m. de altitud).
En los proyectos de riego se asume una precipitación efectiva a un

75% debido a que hasta un 25% las plantas son capaces soportar
estas disminuciones de agua.

Cuadro N° 53: Precipitación Efectiva al 75%.
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Promedio
Año
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365
1990 118.84 119.41 106.48 40.88 12.43 7.79 11.61 16.32 19.73 37.15 40.89 85.19 51.394
1991 102.78 103.28 92.09 35.35 10.75 6.74 10.04 14.12 17.07 32.13 35.36 73.68 44.449
1992 65.54 117.97 113.07 29.38 12.79 30.32 28.30 45.88 8.43 84.70 39.47 75.19 54.254
1993 197.84 132.66 163.92 69.36 26.79 2.95 25.57 18.08 20.53 67.70 83.76 99.39 75.712
1994 121.79 104.14 83.33 42.64 10.23 2.45 12.65 17.80 10.23 9.29 31.98 27.37 39.490
1995 93.41 110.84 132.95 37.31 1.94 3.96 3.46 3.38 19.52 11.24 52.65 61.51 44.347
1996 154.56 148.08 126.33 62.87 11.31 2.95 1.51 18.08 4.97 30.75 42.92 72.67 56.417
1997 135.54 123.88 57.47 45.81 8.86 7.90 0.50 41.41 38.03 19.95 49.26 97.01 52.136
1998 121.79 106.59 83.33 33.20 1.51 7.35 12.65 3.96 8.35 26.94 38.60 83.90 44.015
1999 105.08 164.21 113.07 71.16 4.39 2.95 2.95 1.94 30.83 80.59 22.97 85.21 57.113
2000 100.29 197.18 110.03 53.55 29.21 28.24 13.15 8.28 26.00 54.04 26.29 132.43 64.891
2001 178.97 107.60 169.04 23.86 54.53 4.38 9.25 12.66 12.66 13.63 64.56 100.76 62.657
2002 88.41 143.62 140.22 31.16 9.74 3.21 73.13 69.95 68.45 71.28 45.86 141.87 73.910
2003 124.09 101.91 103.49 38.82 11.88 7.90 0.94 21.53 17.00 32.70 40.12 92.62 49.417
2004 36.59 106.45 97.01 21.46 3.75 14.40 9.22 11.67 39.18 20.31 35.36 107.46 41.904
2005 92.98 55.60 101.12 28.95 12.79 7.90 9.36 9.07 37.16 46.47 17.50 93.27 42.682
2006 150.67 115.88 142.03 43.64 3.02 5.91 2.88 34.71 7.63 60.35 90.24 91.75 62.394
2007 98.38 75.26 165.00 51.71 5.55 7.90 5.26 7.27 20.31 41.77 27.22 77.42 48.588
2008 166.22 130.78 110.26 11.96 12.79 7.35 1.87 0.58 13.24 29.25 19.33 56.32 46.662
2009 99.26 103.42 49.19 43.43 16.06 1.80 23.77 8.71 17.72 29.05 65.90 63.52 43.486
2010 149.16 101.33 83.47 37.31 5.83 0.29 3.89 3.17 15.12 21.03 7.56 59.27 40.620
2011 162.70 198.20 89.59 63.59 3.24 1.80 8.93 6.05 19.52 39.11 50.56 85.56 60.738
2012 87.79 151.32 88.95 75.84 3.60 3.31 0.86 0.22 5.40 24.71 36.59 87.79 47.198
2013 159.67 106.88 88.15 8.50 31.69 21.17 12.75 25.14 6.55 26.36 37.09 136.55 55.042
2014 137.73 138.40 123.41 47.37 14.41 9.03 13.45 18.92 22.87 43.06 47.39 98.73 59.564
MAX 197.84 198.20 169.04 75.84 54.53 30.32 73.13 69.95 68.45 84.70 90.24 141.87 75.71
MIN 36.59 55.60 49.19 8.50 1.51 0.29 0.50 0.22 4.97 9.29 7.56 27.37 39.49
PROM 122.00 122.60 109.32 41.96 12.76 8.00 11.92 16.76 20.26 38.14 41.98 87.46 52.76
P (75%) 98.38 104.14 88.95 31.16 4.39 2.95 2.95 6.05 10.23 24.71 31.98 73.68 44.35
P (90%) 88.04 101.56 83.33 22.42 3.11 2.06 1.17 2.43 6.99 16.16 20.79 60.17 42.22
P (95%) 69.99 80.48 62.64 13.86 2.16 1.80 0.88 0.85 5.63 11.71 17.87 56.91 40.88
f. Requerimiento de Agua.
Es la lámina adicional de agua que se debe aplicar a un cultivo para
que supla sus necesidades. Esta expresada como la diferencia entre
la ETo y la Pp. Efect.
g. Requerimiento de Agua para Uso Pecuario.

Es la demanda de agua relacionada al consumo de los animales, ya
que por ser una característica en esta zona del proyecto no existe
otra fuente que abastezca el consumo de agua por parte de los
animales. Es decir el desarrollo de la agricultura se da paralelamente
con la ganadería, es así que se prevé la dotación del recurso hídrico
también para uso pecuario.

Cuadro Nº 54: Cálculo de la Demanda de Uso Pecuaria.
PROMEDIO DE TOTAL DOTACION DE CONSUMO

CONSUMO DE DEMANDA PECUARIA
ANIMALES POR ANIMALES AGUA POR TOTAL DE AGUA
ANIMALES AGUA POR DIA
FAMILIA AMBITO DEL ANIMAL POR AÑO
(Lts./día) m³/año m³/seg Lts/seg
(unidad) PROYECTO (Lts./día/animal) (Lts./año)
VACUNO 6.00 1,800.00 40.00 72,000 26,280,000 26,280.00 0.00083 0.83333
OVINO 5.00 1,500.00 10.00 15,000 5,475,000 5,475.00 0.00017 0.17361
PORCINO 2.00 600.00 12.00 7,200 2,628,000 2,628.00 0.00008 0.08333
EQUINO 3.00 900.00 35.00 31,500 11,497,500 11,497.50 0.00036 0.36458
CAPRINO 10.00 3,000.00 10.00 30,000 10,950,000 10,950.00 0.00035 0.34722
CUY 12.00 3,600.00 2.00 7,200 2,628,000 2,628.00 0.00008 0.08333
AVES 11.00 3,300.00 1.00 3,300 1,204,500 1,204.50 0.00004 0.03819
OTROS 13.00 3,900.00 5.00 19,500 7,117,500 7,117.50 0.00023 0.22569
TOTAL 18,600.00 185,700 67,780,500 67,780.50 0.0021 2.15
h. Requerimiento Volumétrico Neto Del Agua.

Mediante el análisis del cálculo volumétrico de agua se realizará la
estimación de la demanda agrícola y pecuaria del proyecto
mediante los datos descritos anteriormente. Para tal efecto, se
realizarán los siguientes cálculos:
Cuadro Nº 55: Cálculo de la Demanda Agrícola (Con Proyecto).

Total
DES CRI P CI ÓN E F M A M J J A S O N D Anual
Número de días del mes 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31 365.00
(Kc) Promedio Coeficiente de Cultivo 0.94 0.97 0.53 0.59 0.75 0.91 0.95 0.88 0.52 0.66 0.70 0.85
(ETO) HARGREAVES (mm/mes) 147.80 119.13 96.77 110.84 108.22 104.76 123.86 138.80 171.17 163.92 166.82 172.86
(ETC) Uso consultivo (mm/mes) 138.66 116.03 51.25 65.41 81.29 95.29 117.36 122.17 89.84 107.38 116.55 147.51
(P E) Pp. Efectiva FAO-USDA CropWat (mm/mes) 90.65 90.92 84.94 34.52 7.38 2.85 6.57 11.17 14.50 31.08 34.53 71.60
(NRn) Necesidad de requerimiento Neto (mm/mes) 48.00 25.11 -33.69 30.90 73.91 92.44 110.79 111.00 75.35 76.31 82.02 75.91
(Er) Eficiencia de riego 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45
(NRb) Necesidad de requerimiento Bruto (mm/mes) 106.68 55.80 -74.88 68.66 164.24 205.42 246.20 246.67 167.44 169.57 182.26 168.69
(NRb) Necesidad de requerimiento Bruto (m3/ha) 1,066.76 557.99 -748.8 686.59 1,642.42 2,054.18 2,462.00 2,466.69 1,674.38 1,695.67 1,822.56 1,686.91
Número de Horas de Riego 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
(Mr) Módulo de riego (litros/seg/has.) 0.40 0.23 -0.28 0.26 0.61 0.79 0.92 0.921 0.65 0.63 0.70 0.63
(A) Area del proyecto (has) 48.00 48.00 48.00 32.60 48.00 48.00 48.00 48.00 39.00 23.60 48.00 48.00
(D) Demanda de agua del Proyecto (litros/seg) 19.12 11.07 -13.42 8.64 29.43 38.04 44.12 44.21 25.19 14.94 33.75 30.23
VOLUMEN REQUERIDO (MMC/MES) 0.051 0.027 -0.036 0.022 0.079 0.099 0.118 0.118 0.065 0.040 0.087 0.081 0.752217
LAMINA NETA (mm/dia) 3.441 1.993 2.289 5.298 6.847 7.942 7.957 5.581 5.470 6.075 5.442
ETC = ETO x Kc (mm/mes) NRn = ETC - PE (mm/día) NRb = Nn / Er (mm/mes) Mr = ( NRb x 1000 )/( mes x hora de riego x 3600) (lt/ses)
D = Area x Mr (lt/seg) (D) Demanda de agua del Proyecto Seleccionado (litros/seg) = 44.21 lt/sg
De acuerdo al cuadro anterior para un tiempo de riego de 24 horas

podemos observar que para el mes de menor demanda es el de
Marzo con un caudal de -13.42 Litros/seg y contrariamente se
presenta para el mes de estiaje o de mayor demanda el cual
corresponde al mes de Setiembre con un caudal de 44.21 Litros/seg.
Se considera el módulo de riego promedio para la zona, como
también de acuerdo a experiencias en la zona sierra del país, con ello
se ha determinado un módulo de riego de 0.921 Litros/seg/ha.

i. Eficiencia de Riego del Proyecto.

El factor de eficiencia del sistema de riego, indica cuan
eficientemente se está aprovechando el agua. Los valores varían
entre las diferentes modalidades de riego.
La eficiencia de aplicación para el uso del agua dependerá del

método de riego que se emplee y se proyecte utilizar. Para este
efecto y con fines comparativos, deberán considerar las siguientes
eficiencias de aplicación:
RIEGOPORGRAVEDAD
Eficiencias %
Conducción 0,98
Distribución 0,90
Aplicación 0,51
Eficiencia Riego 0,45
j. Requerimiento volumétrico bruto del agua (Req. Vol. Brut.).

Es el resultado de dividir el volumen neto requerido entre la eficiencia
de riego del Proyecto.
Como la eficiencia ha resultado ser del 45 % para riego por

gravedad, el cálculo ya se ha afectado por este factor en el cuadro
de “Demanda de Agua”.
Bajo las condiciones climáticas asumidas, el módulo de riego

representativo y considerando la época de mayor demanda es de
0.921 litros/seg/has. (Es el caudal de agua que debe ser disponible en
cabecera de chacra).
En los siguientes cuadros de muestra la cedula de cultivo y la

demanda de agua para las comunidades antes mencionadas. De los
cuales podemos observar que para el mes de menor demanda es el
de marzo con un caudal de -13.42 Litros/seg y un módulo de riego de
-0.28 Litros/seg/ha, lo contrario se ha tomado para el mes de estiaje o
de mayor demanda el cual corresponde al mes de setiembre con un
caudal de 44.21 litros/seg. con un módulo de riego de 0.921
Litros/seg/ha y un caudal de diseño de 44.21 litros/seg. para un
tiempo de riego de 24 horas. En función a la demanda calculada

para cubrir la necesidad de agua se requiere un volumen de

17,067.37 m3/año.
4.3. ANÁLISIS DE LA OFERTA.

En la zona de influencia se tienen limitados recursos hídricos cercanos (ríos,
puquiales y lagunas), ni infraestructura de riego adecuada, para
solucionar el problema; por lo que en la actualidad las únicas ofertas son
las escasas aguas que transporta el actual canal deteriorado e
inadecuado y las precipitaciones pluviales que se presentan en su época,
las mismas que generan que las siembra sea en una sola campaña y en
limitados terrenos.
Situación Sin Proyecto.

La oferta optimizada en la situación sin proyecto no cubre la necesidad
real de la demanda puesto que con labores de limpieza y desbroce del
canal existente no mejora significativamente la eficiencia en la
conducción; puesto que la pérdida de agua se presenta por la infiltración
y percolación a través de las paredes y base del canal de tierra. Es decir
en la actualidad del total del caudal captado por factores climatológicos
y principalmente al mal estado del canal existente en la conducción se
pierde en aproximadamente 55% del caudal captado (Ref. Manual de
Riego por Gravedad. Walter Olarte), repercutiendo esto en la escases del
recurso hídrico.
Situación Con Proyecto.

La oferta con la ejecución del proyecto; será la mejoramiento y
ampliación del sistema de riego con capacidad de satisfacer la demanda
en el ámbito del proyecto, prevista de un adecuado sistema de
conducción, obras de arte y sistema de almacenamiento adecuado, para
así garantizar la producción agrícola anual en 48 hectáreas en doble
campaña.
La oferta total de agua disponible está producida por el aporte del Río
Totos, que de acuerdo a datos históricos y el aforo realizado en el mes de
julio y por la inspección técnica realizada por el Ministerio de Agricultura a
Través de la Administración Local del Agua Bajo Apurímac-Pampas (ALA-
BAP) (Ver anexos, documentos de sostenibilidad), presenta un caudal de
0.221.23 m3/seg., de los cuales para el proyecto se ha considerado de
acuerdo a la necesidad real del proyecto un caudal de 44.21 Litros/Seg.
De acuerdo a la disponibilidad existente y sobre todo, a pesar de que la
fuente disponible supera la demanda (44.21 Litros/seg), no se ha tomado
la totalidad del caudal de demanda ya que curso más debajo de la
captación se encuentran otros sistemas de riego y como también el
caudal ecológico que tiene que existir para el desarrollo de la flora y

fauna, y de acuerdo a la demanda calculada en función a la cédula de

cultivo planteada, el proyectista a considerado un caudal de diseño de
0.044 m3/seg con fines agrícolas para un tiempo de riego de 24 horas, en
base a ello se ha realizado los cálculos para el presente proyecto.
Para la sostenibilidad del proyecto en cuanto a la disponibilidad del

recurso hídrico se ha realizado el estudio hidrológico del proyecto; con el
propósito de asegurar el abastecimiento de agua al proyecto, en este
sentido mediante cálculos indirectos y calibrados con los resultados del
aforo de caudal realizado a la fuente de agua, por la Administración Local
del Agua Bajo Apurímac-Pampas (ALA-BAP); se ha determinado la
existencia de un caudal máximo mensuales de 1.35 m3/seg., un caudal
promedio mensual de 0.36 m3/seg y un caudal mínimo mensual de 0.125
m3/seg, con lo que queda demostrada y asegurada la disponibilidad del
recurso hídrico para el proyecto. (Ver anexos, estudio hidrológico).
Además se ha realizado la medición en campo del caudal existente a

través del aforo de los caudales de la fuente descrita por el método
VOLUMÉTRICO que conociendo la velocidad media de la sección para ser
multiplicado por el área, se ha podido conocer el caudal, según la
ecuación de continuidad. Para ello se ha constatado de acuerdo aforo
realizado la existencia de un caudal de 221.23 litros/seg para el río Totos.
También se tiene a las precipitaciones pluviales marcadas en una época

del año, la que ocurre con mayor frecuencias de noviembre hasta marzo,
con una producción de 633.16 mm/año, oferta hídrica que la naturaleza
ofrece, pero que no es suficiente para asegurar la producción, ya que
estos últimos años se ha observado una sequía generalizada, con
ausencia de lluvias; por lo que se ve necesario la práctica del riego
complementario.
4.4. BALANCE OFERTA – DEMANDA.

Con el presente proyecto, con un tiempo de riego de 24 horas haciendo el
balance entre la oferta de 44.21 Litros/seg. (Caudal considerado para el
proyecto de acuerdo a la necesidad real del proyecto).
Finalmente podemos describir que con el mejoramiento y ampliación del

sistema de riego Piedra Blanca - Wichinka se permitirá irrigar 48.0 has
agrupadas en los sectores de riego: Wichinka, generando una producción
anual de área cultivada de 48.0 has. Es decir 48.0 has en la campaña
principal o campaña grande y en cultivos de rotación o campaña chica.

Cuadro Nº 56: Balance Hídrico Sistema de Riego Piedra Blanca – Wichinka

(Con Proyecto).
DESCRIPCION ENE FEB MAR .369*0 MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
DEMANDA MENSUAL (m3) 51,204.24 26,783.54 0.00 22,382.67 78,835.94 98,600.53 118,175.91 118,400.96 65,300.89 40,017.77 87,483.01 80,971.88
OFERTA MENSUAL (m3) 1,177,627.20 1,573,795.05 1,409,368.98 1,249,762.70 669,794.65 639,648.38 637,200.98 722,434.00 770,794.33 804,562.72 869,433.79 826,641.38
BALANCE OFERTA - DEMANDA 1,126,422.95 1,547,011.51 1,409,368.98 1,227,380.03 590,958.71 541,047.85 519,025.07 604,033.04 705,493.44 764,544.95 781,950.78 745,669.50
(+) Superávit
(-) Deficit
4.5. PLATEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN.

La presente alternativa pretende irrigar 48.0 ha de tierras de cultivo en el
sectores de Chacabamba comprensión del distrito de Totos. Por lo que
actualmente existe el déficit de agua para el riego de los cultivos
principales como: maíz amiláceo, arveja grano, frijol, hortalizas, alfa-alfa y
frutales; y cultivos de rotación como: arveja verde, papa y maíz choclo,
entre otros; que son el sustento de su alimentación familiar y en mínima
proporción destinado al mercado para la adquisición de muchos insumos
de alimentación, vestimenta, salud y otras de necesidades primarias.
4.5.1 Parámetros de Diseño.

Los parámetros que se han considerado para el diseño del sistema de
riego por gravedad, está relacionada directamente a la cédula de
cultivo, área agrícola y caudal disponible como de factores económicos,
técnicos y sociales de la población.
4.5.2 Concepción del Proyecto.

 Construcción de Muro de Encauzamiento con Gavión.
Los muros de protección con gaviones son elementos constructivos
para proteger a una estructura, en este caso para protección de la

bocatoma tipo tirolesa a construir para evitar el socavamiento de la

base por el río y otros, en la progresiva 0+000 hasta 0+097.57, en una
longitud de 97.57 ml, con caja de 1m x 1m x 5m y colchón galvanizado
250gr Zinc/m2 mínimo (ASTM A-641 Clase 3) con modulo Hexagonal 100
x 120mm y malla de doble torsión, con revestimiento de PVC.
 Construcción de un Sistema de Captación de Tipo Tirolesa.

Con caudal de captación de 44.21 litros/seg, que permitirá el control
del ingreso del agua mediante el control de partículas como piedras y
cuerpos extraños hacia el canal de conducción, dicha estructura será
de 7.40 x 8.20 m. de costado de acuerdo a la configuración del río con
barraje de concreto f'c=210 kg/cm2, escollera de entrada y salida de
concreto f'c=210 kg/cm2 + 30 % PG, muro de protección de concreto
armado f'c=210 kg/cm2 + acero fy=4200 Kg/cm2 grado 60 de ø = 3/8”
y 1/2”, y contará con una compuerta de regulación de caudales tipo
izaje, la misma estará ubicado en la progresiva 0+000.
 Construcción de un Desarenador.
Con capacidad de sedimentación para un caudal de 44.21 litros/seg;
en la progresiva 0+045, será de 5.50 x 1.50 m. de ancho para
sedimentar las partículas finas suspendidas en el agua y evitar el
deterioro del canal del conducción, con las siguientes características:
ancho de poza = 1.20 m, longitud de decantación = 3.15 m, longitud
de ingreso = 1.90 m; de concreto simple f'c=175 kg/cm2, además tiene
vertedor de excedencias con ancho = 0.60 m de Concreto ciclópeo
f'c=140 kg/cm2 + 30% PM, canal de excedencias y limpia de ancho =
0.30m y altura = 0.20 m de concreto simple f'c=175 kg/cm2 y
compuerta metálica tipo Izaje y otros complementarios.
 Construcción de Canal de Conducción.

Cumplirá la función de conducir el agua desde el desarenador y dotar
de agua a las áreas de cultivos, parceladas ubicadas a lo largo del
canal de conducción principal. En canal abierto en tramo 1: sección
rectangular (b=0.35 m. x h=0.35 m.) de concreto simple f’c = 175
kg/cm2 de longitud de 220 m., tramo 2: sección trapezoidal (b=0.25m,
b=0.75m, h=0.30m, z=0.75) de concreto simple f’c = 175 kg/cm2 de
longitud de 2,400m., tramo 4: sección rectangular (b=0.30 m. x h=0.30
m.) de concreto simple f’c = 175 kg/cm2 de longitud de 1,777m., con
capacidad de conducción para 44.21 litros por segundo con una
pendiente de 3 por mil (3 0/00). Su diseño será de acuerdo a la fórmula
Manning.
 Construcción de Muro de Sostenimiento.

Los muros de protección son elementos constructivos parar proteger a
una estructura, en este caso para protección de la bocatoma a

construir para evitar el socavamiento de la base por el río y otros, en

una cantidad de 05 unidades, con dimensiones de L= 10.40 m y h=0.80
m, L=5.10 m y h=2.00 m, L=3.00 m y h=1.00 m y L=5.03 m y h=1.50 m,
L=9.30 y h=1.00 m., en las progresivas 2+080.79, 2+850.62, 3+794.09,
5+604.53, 6+110.06, 6+664.35 con concreto armado f'c=140 kg/cm2 +
30% PM en cuerpo y en zapata de muro, (donde L=longitud y h=altura).
Se complementa la propuesta con la instalación de diversas obras

hidráulicas del control y distribución para el adecuado funcionamiento de
la infraestructura de riego, considerando, 24 tomas laterales de servicio, 05
pozas disipadoras de energía, 01 canoas típicas, 05 pasarelas peatonales y
01 pasarela vehicular a lo largo del canal de conducción.
a) Alternativas de Solución.
La presente alternativa pretende irrigar 48.0 ha de tierras de cultivo en
el sector de Chacabamba comprensión del distrito de Totos. Por lo
que actualmente existe el déficit de agua para el riego de los cultivos
principales como: maíz amiláceo, arveja grano, frijol, hortalizas, alfa-
alfa y frutales; y cultivos de rotación como: arveja verde, papa y maíz
choclo, entre otros; que son el sustento de su alimentación familiar y
en mínima proporción destinado al mercado para la adquisición de
muchos insumos de alimentación, vestimenta, salud y otras de
necesidades primarias.
a.1) Proyecto alternativa 1:

El proyecto consiste en el mejoramiento y ampliación del sistema de
riego el cual para su formulación se ha tomado en consideración
aspectos técnicos, materiales de la zona y el acceso de los
materiales. El cual se detalla a continuación:

Ampliación del Canal de Conducción en tramo 1: sección
rectangular (b=0.35 m. x h=0.35 m.) de concreto simple f’c = 175
kg/cm2 de longitud de 220 m., tramo 2: sección trapezoidal
(b=0.25m, b=0.75m, h=0.30m, z=0.75) de concreto simple f’c =
175 kg/cm2 de longitud de 2,400m., tramo 4: sección rectangular
(b=0.30 m. x h=0.30 m.) de concreto simple f’c = 175 kg/cm2 de
longitud de 1,777m. Construcción de Obras de Arte: 01
bocatoma tipo tirolesa, 100 m muro de protección con gavión,
01 desarenador, 02 aforador RBC, 24 tomas laterales de servicio,
01 canoa típica, 05 pozas disipadoras de energía, 05 pasarelas
peatonal, 01 pasarela vehicular, 100 m muros de sostenimiento,
02 acueductos y 14 transiciones.
Para el diseño del sistema en la presente alternativa se ha

tomado como caudal máximo de diseño de 44.21 Litros/seg.

 Gestión Eficiente del Agua para Riego: Desarrollo de

capacidades de junta de regantes a través de cursos, talleres y
parcelas demostrativas en referencia a la capacitación en
Gestión Social del Riego, en temas de:
 Capacitación en Temas de Organización y Gestión:

Comité de Usuarios de Agua (administración,
recaudación de tarifa, etc).
 Capacitación sobre Operación y Mantenimiento de la

parcelas.
de Suelos.
Con ello fortalecer la organización de los usuarios para la gestión

y manejo adecuado del recurso hídrico, cabe señalar que dicho
módulo se desarrollara desde la etapa inicial hasta el último mes
de la fase de construcción.
a.2) Proyecto Alternativa 2:

El proyecto consiste en el mejoramiento y ampliación del sistema de
riego el cual para su formulación se ha tomado en consideración
aspectos técnicos, materiales de la zona y el acceso de los
materiales. El cual se detalla a continuación:
 Adecuada Disponibilidad de Agua para Riego: Mejoramiento

y Ampliación del Canal de Conducción Cerrado con Tubería
PVC Norma ISO 4535 Ø 355 mm S-25 UF con Anillo.
Construcción de Obras de Arte: 01 bocatoma tipo tirolesa,
100 m muro de protección con gavión, 01 desarenador, 02
aforador RBC, 24 tomas laterales de servicio, 01 canoa típica,
05 pozas disipadoras de energía, 05 pasarelas peatonal, 01
pasarela vehicular, 100 m muros de sostenimiento, 02
acueductos y 14 transiciones..
Para el diseño del sistema en la presente alternativa se ha

tomado como caudal máximo de diseño de 44.21 Litros/seg.

 Gestión Eficiente del Agua para Riego: Desarrollo de

capacidades de junta de regantes a través de Cursos,
talleres y parcelas demostrativas en referencia a la
capacitación en Gestión Social del Riego, en temas de:
 Capacitación en Temas de Organización y Gestión:

Comité de Usuarios de Agua (administración,
recaudación de tarifa, etc.).
 Capacitación sobre Operación y Mantenimiento de la

parcelas.
de Suelos.
Con ello fortalecer la organización de los usuarios para la gestión

del recurso hídrico, cabe señalar que dicho modulo se
desarrollara desde la etapa inicial hasta el último mes de la fase
de construcción.
4.6. COSTOS A PRECIOS DE MERCADO.

El análisis de costos comprende los costos del proyecto en sus diferentes
componentes. La valoración se ha hecho tanto a precios de mercado
como a precios sociales. Además se ha previsto el costo para los Gastos
Generales y los costos para la Supervisión como para la elaboración del
Expediente Técnico.
4.6.1. Costos en la Situación “Sin Proyecto” a Precios Privados o de

Mercado.
Para la estimación de los costos sin proyecto se ha determinado
rendimientos, costos de producción y precios para luego determinar los
costos en la situación sin proyecto. Cabe indicar que los valores que se
muestran a continuación son resúmenes de la información proporcionada
por la Dirección Agraria Ayacucho y PDC del distrito de Totos.

Cuadro Nº 57: Rendimiento, Costo de Producción y Precio de los Cultivos.
AREA RENDIMIENTO COSTO PROD. PRECIO

CULTIVOS
[ha] Kg/ha TM/ha S/./ha S/./ha S/./kg S/./TM
MAIZ 10 788.0 0.8 1,144.0 1,144.0 2.20 2,200.0
PAPA 6 9,125.0 9.1 3,832.0 3,832.0 0.85 850.0
ARVEJA GRANO 2 1,000.0 1.0 1,587.0 1,587.0 3.50 3,500.0
HORTALIZAS 3 7,326.0 7.3 1,769.0 1,769.0 1.20 1,200.0
ALFA-ALFA 6 16,780.0 16.8 1,317.0 1,317.0 0.15 150.0
TOTAL 27 35.0 9,649.0 7,900.0
En la zona del proyecto, para esta situación se consideran los costos de

operación y mantenimiento para el sistema existente, referente
básicamente a la limpieza y otras actividades que se dan en el canal de
concreto y el de tierra existente en la zona como, el cual se detalla en el
siguiente cuadro:
Cuadro Nº 58: Costos de Operación y Mantenimiento.
AÑO
RUBROS ESPECÍFICOS UNID. PRECIO PRECIO PRECIO
CANT.
MEDIDA UNITARIO PARCIAL TOTAL
A.- COSTOS DIRECTOS 550.00
I.- MANO DE OBRA 200.00
- Deshierbos Jornal 1.00 40.00 40.00
- Apertura de caminos Jornal 2.00 40.00 80.00
- Limpieza de acequías Jornal 2.00 40.00 80.00
II.- MATERIALES 80.00
- Cemento Portland Tipo I Bls 2.00 25.00 50.00
- Agregado Grueso m3 0.30 100.00 30.00
III.- HERRAMIENTAS Y EQUIPOS 270.00
- Machetes Unid. 1.00 30.00 30.00
- Barretas Unid. 1.00 120.00 120.00
- Lampas Unid. 2.00 30.00 60.00
- Picos Unid. 2.00 30.00 60.00
B.- COSTOS INDIRECTOS 82.50
- Gastos Generales (10%) 55.00
- Imprevistos (5%) 27.50
COSTO TOTAL ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO S/. 632.50
Además en el siguiente se muestra el valor bruto, costo total y valor neto

de la producción agrícola en situación Sin Proyecto.

Cuadro Nº 59: Valor Bruto, Costo Total y Valor Neto de la Producción.
Area Agricola Costo

Volumen de Precio Costo Total de Valor Neto de Valor Neto de
Area destinada al Rendimiento Valor Bruto de Unitario de
Cultivos Producción Unitario Produccion Producción Produc/Area
(ha) mercado ha [TM] / ha Produccion [S/.] Produccion
[TM] [S/./TM] [S/.] [S/.] [S/.] / ha
(50%) [S/.] / ha
Area
Cultivada
MAIZ 10 5 0.79 3.94 2,200.00 8,668.00 1,144.00 11,440.00 -2,772.00 -277.20
PAPA 6 3 9.13 27.38 850.00 23,268.75 3,832.00 22,992.00 276.75 46.13
ARVEJA GRANO 2 1 1.00 1.00 3,500.00 3,500.00 1,587.00 3,174.00 326.00 163.00
HORTALIZAS 3 2 7.33 10.99 1,200.00 13,186.80 1,769.00 5,307.00 7,879.80 2,626.60
ALFA-ALFA 6 3 16.78 50.34 150.00 7,551.00 1,317.00 7,902.00 -351.00 -58.50
TOTAL 27 14 56,174.55 50,815.00 5,359.55
En el siguiente cuadro además se muestra el costo total anual de

producción agrícola para la condición sin proyecto:
Cuadro Nº 60: Costo Anual de la Producción Agrícola.
AÑO
DETALLE
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10
SISTEMA DE
RIEGO QUICHQUI 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0 50,815.0
- WICHINKA
TOTAL 50,815 50,815 50,815 50,815 50,815 50,815 50,815 50,815 50,815 50,815
4.6.2. Costos en la Situación “Con Proyecto” a Precios Privados o de

Mercado.
a. Costos de Inversión.
Se utilizan para implementar el proyecto con una vida útil mayor a un
año. Incluyen costos de construcción, instalaciones, diseño
organizacional y capacitación de personal, gastos generales,
componente social, supervisión y elaboración del expediente
técnico.

Cuadro Nº 61: Costo Total de Inversión: Alternativa Nº 01.
1.00 COSTO DIRECTO

01.03 DESARENADOR (01 UND) 13,222.06
CANAL DE ADUCCION - CONDUCCION SECCION TRAPEZOIDAL (b=0.25,
01.04 748,726.52
B=0.70, H=0.30m y Z:0.75)
01.06 ACUEDUCTO L=5 M 10,410.96
01.18 FLETE 182,627.85
2.00 COSTO DIRECTO 1,209,023.96

4.00 UTILIDAD (7% CD) 84,631.68
5.00 COSTO PARCIAL 1,414,558.03


9.00 SUPERVISIÓN (4.5% ST) 75,113.03
===========

Cuadro Nº 62: Costo Total de Inversión: Alternativa Nº 02.
1.00 COSTO DIRECTO

01.03 DESARENADOR (01 UND) 13,222.06
01.04 866,083.91
CANAL DE ADUCCION - CONDUCCION ENTUBADO Ø = 355MM
01.06 ACUEDUCTO L=5 M 10,410.96
01.18 FLETE 182,627.85
2.00 COSTO DIRECTO 1,326,381.35

4.00 UTILIDAD (7% CD) 92,846.69
5.00 COSTO PARCIAL 1,551,866.18

9.00 SUPERVISIÓN (4.5% ST) 82,404.09
b. Costos de Operación y Mantenimiento de Cada Alternativa.

1. Costos de Operación a Precios Privados Con Proyecto:
Son los que necesariamente se tiene que incurrir para lograr la
continuidad del proyecto, y serán asumidos por los beneficiarios a
lo largo de la vida útil de la infraestructura de riego. Los cuadros
siguientes muestran los montos para la alternativa de solución
planteada.
2. Costo de Mantenimiento Precios Privados Con Proyecto:

Son los gastos destinados al mantenimiento de la infraestructura
de riego en buen estado. Esta actividad se realizara una vez por
cada año, y en casos de emergencias, serán ejecutadas por los
propios beneficiarios después de cada periodo lluvioso.

Se calculan anualmente e incluyen:
 Mano de obra.
 Materiales y herramientas.
 Gastos administrativos.
Cuadro Nº 63: Costos de Operación y Mantenimiento: Alternativa Nº 01.
AÑO
CANT.
A.- COSTOS DIRECTOS 6,376.0
I.- MANO DE OBRA 5,250.0
- Operador del sistema de riego Mes 12.0 400.0 4,800.0
- Limpieza de Captación y sedimentador Jornal 2.0 40.0 80.0
- Limpieza de Obras de arte Jornal 2.0 40.0 80.0
- Reparación con concreto Jornal 3.0 50.0 150.0
- Pintado de Obras de Arte Jornal 1.0 50.0 50.0
- Pintado de estructuras metálicas Jornal 1.0 50.0 50.0
- Grasa kg. 1.0 25.0 25.0
- Pintura Esmalte gln 2.0 35.0 70.0
- Disolvente gln 1.0 18.0 18.0
- Machetes Unid. 1.0 30.0 30.0
- Barretas Unid. 1.0 120.0 120.0
- Lampas Unid. 2.0 30.0 60.0
- Picos Unid. 2.0 30.0 60.0
- Buggys Unid. 1.0 160.0 160.0
- Brocha Unid. 2.0 4.0 8.0
B.- COSTOS INDIRECTOS 956.4
COSTO TOTAL ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO S/. 7,332.4

Cuadro Nº 64: Costos de Operación y Mantenimiento: Alternativa Nº 02.
AÑO
CANT.
A.- COSTOS DIRECTOS 6,941.0
I.- MANO DE OBRA 5,570.0
- Operador del sistema de riego Mes 12.0 400.0 4,800.0
- Limpieza de Captación y sedimentador Jornal 4.0 40.0 160.0
- Limpieza de Obras de arte Jornal 2.0 40.0 80.0
- Reparación con concreto Jornal 7.0 50.0 350.0
- Pintado de Obras de Arte Jornal 1.0 50.0 50.0
- Pintado de estructuras metálicas Jornal 1.0 50.0 50.0
- Arena Fina m3 1.0 120.0 120.0
- Grasa kg. 1.0 25.0 25.0
- Pintura Esmalte gln 2.0 35.0 70.0
- Disolvente gln 1.0 18.0 18.0
- Machetes Unid. 1.0 30.0 30.0
- Barretas Unid. 1.0 120.0 120.0
- Lampas Unid. 2.0 30.0 60.0
- Picos Unid. 2.0 30.0 60.0
- Buggys Unid. 1.0 160.0 160.0
- Brocha Unid. 2.0 4.0 8.0
B.- COSTOS INDIRECTOS 1,041.2
c. Costo de Producción de los Cultivos “CON PROYECTO” a Precios

Privados:
Se considera los costos de producción con proyecto en este ítem,
toda vez que estos, luego de convertirse a costos sociales serán
empleados para calcular el valor bruto de la producción con
proyecto, estos costos han sido elaborados considerando que
cuando se implemente el proyecto los agricultores realizaran, sin
excepción todas las actividades que demanda producir un
determinado cultivo.

Cuadro Nº 65: Rendimiento, Costo de Producción y Precio de los Cultivos
AREA RENDIMIENTO COSTO PROD. PRECIO

CULTIVOS
[ha] Kg/ha TM/ha S/./ha S/./ha S/./kg S/./TM
MAIZ AMILACEO 9.0 1,400.0 1.4 1,571.0 1,571.0 2.40 2,400.0
ARVEJA GRANO 8.9 1,544.0 1.5 2,121.0 2,121.0 4.20 4,200.0
QUINUA 11.0 3,200.0 3.2 2,670.0 2,670.0 4.80 4,800.0
FRIJOL 6.5 1,700.0 1.7 1,826.0 1,826.0 3.00 3,000.0
ALFALFA 7.6 25,640.0 25.6 2,626.0 2,626.0 0.35 350.0
FRUTALES 5.0 5,534.0 5.5 1,601.0 1,601.0 2.00 2,000.0
ARVEJA VERDE 8.9 2,600.0 2.6 1,835.0 1,835.0 2.10 2,100.0
FREJOL 6.5 1,700.0 1.7 1,826.0 1,826.0 3.00 3,000.0
QUINUA 11.0 3,200.0 3.2 2,670.0 2,670.0 4.80 4,800.0
MAÍZ CHOCLO 9.0 4,450.0 4.5 1,442.0 1,442.0 1.40 1,400.0
TOTAL 83 50.97 20,188.00 28,050.00
Cuadro Nº 66: Valor Bruto, Costo Total y Valor Neto de la Producción

Agrícola Año 1.
Area Agricola Costo

Volumen de Precio Valor Bruto de Costo Total de Valor Neto de Valor Neto de
Area destinada al Rendimiento Unitario de
Cultivos Producción Unitario Produccion Produccion Producción Produc/Area
(ha) mercado ha [TM] / ha Produccion
[TM] [S/./TM] [S/.] [S/.] [S/.] [S/.] / ha
(75%) [S/.] / ha
Area Cultivada
MAIZ AMILACEO 6 5 1.40 6.30 2,400.00 15,120.00 1,571.00 9,426.00 5,694.00 949.00
ARVEJA GRANO 5 4 1.54 5.79 4,200.00 24,318.00 2,121.00 10,605.00 13,713.00 2,742.60
QUINUA 5 4 3.20 12.00 4,800.00 57,600.00 2,670.00 13,350.00 44,250.00 8,850.00
FRIJOL 5 4 1.70 6.38 3,000.00 19,125.00 1,826.00 9,130.00 9,995.00 1,999.00
ALFALFA 5 4 25.64 96.15 350.00 33,652.50 2,626.00 13,130.00 20,522.50 4,104.50
FRUTALES 2 2 5.53 8.30 2,000.00 16,602.00 1,601.00 3,202.00 13,400.00 6,700.00
ARVEJA VERDE 9 7 2.60 17.36 2,100.00 36,445.50 1,835.00 16,331.50 20,114.00 2,260.00
FREJOL 7 5 1.70 8.29 3,000.00 24,862.50 1,826.00 11,869.00 12,993.50 1,999.00
QUINUA 11 8 3.20 26.40 4,800.00 126,720.00 2,670.00 29,370.00 97,350.00 8,850.00
MAÍZ CHOCLO 9 7 4.45 30.04 1,400.00 42,052.50 1,442.00 12,978.00 29,074.50 3,230.50
TOTAL 63 48 396,498.00 129,391.50 267,106.50

Agrícola Año 2.
Area Agricola Costo
[TM] [S/./TM] [S/.] [S/.] [S/.] [S/.] / ha
(75%) [S/.] / ha
Area Cultivada
MAIZ AMILACEO 7 5 1.40 7.35 2,400.00 17,640.00 1,571.00 10,997.00 6,643.00 949.00
ARVEJA GRANO 7 5 1.54 8.11 4,200.00 34,045.20 2,121.00 14,847.00 19,198.20 2,742.60
QUINUA 6 5 3.20 14.40 4,800.00 69,120.00 2,670.00 16,020.00 53,100.00 8,850.00
FRIJOL 6 5 1.70 7.65 3,000.00 22,950.00 1,826.00 10,956.00 11,994.00 1,999.00
ALFALFA 6 5 25.64 115.38 350.00 40,383.00 2,626.00 15,756.00 24,627.00 4,104.50
FRUTALES 3 2 5.53 12.45 2,000.00 24,903.00 1,601.00 4,803.00 20,100.00 6,700.00
ARVEJA VERDE 9 7 2.60 17.36 2,100.00 36,445.50 1,835.00 16,331.50 20,114.00 2,260.00
FREJOL 7 5 1.70 8.29 3,000.00 24,862.50 1,826.00 11,869.00 12,993.50 1,999.00
QUINUA 11 8 3.20 26.40 4,800.00 126,720.00 2,670.00 29,370.00 97,350.00 8,850.00
MAÍZ CHOCLO 9 7 4.45 30.04 1,400.00 42,052.50 1,442.00 12,978.00 29,074.50 3,230.50
TOTAL 70 53 439,121.70 143,927.50 295,194.20


Agrícola Año 3 al 10.
Area Agricola Costo
[TM] [S/./TM] [S/.] [S/.] [S/.] [S/.] / ha
(75%) [S/.] / ha
Area Cultivada
MAIZ AMILACEO 9 7 1.40 9.45 2,400.00 22,680.00 1,571.00 14,139.00 8,541.00 949.00
ARVEJA GRANO 9 7 1.54 10.31 4,200.00 43,286.04 2,121.00 18,876.90 24,409.14 2,742.60
QUINUA 11 8 3.20 26.40 4,800.00 126,720.00 2,670.00 29,370.00 97,350.00 8,850.00
FRIJOL 7 5 1.70 8.29 3,000.00 24,862.50 1,826.00 11,869.00 12,993.50 1,999.00
ALFALFA 8 6 25.64 146.15 350.00 51,151.80 2,626.00 19,957.60 31,194.20 4,104.50
FRUTALES 5 4 5.53 20.75 2,000.00 41,505.00 1,601.00 8,005.00 33,500.00 6,700.00
ARVEJA VERDE 9 7 2.60 17.36 2,100.00 36,445.50 1,835.00 16,331.50 20,114.00 2,260.00
FREJOL 7 5 1.70 8.29 3,000.00 24,862.50 1,826.00 11,869.00 12,993.50 1,999.00
QUINUA 11 8 3.20 26.40 4,800.00 126,720.00 2,670.00 29,370.00 97,350.00 8,850.00
MAÍZ CHOCLO 9 7 4.45 30.04 1,400.00 42,052.50 1,442.00 12,978.00 29,074.50 3,230.50
TOTAL 83 63 540,285.84 172,766.00 367,519.84
Cuadro Nº 69: Costo Anual de la Producción Agrícola (Con Proyecto).
AÑO
DETALLE
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3
AÑO 6 AÑO 7AÑO 4 AÑO 8 AÑO 5
AÑO 9 AÑO 10
SISTEMA DE
RIEGO QUICHQUI 129,391.50 143,927.50 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00
- WICHINKA
TOTAL 129,391.5 143,927.5 172,766.0 172,766.0 172,766.0 172,766.0 172,766.0 172,766.0 172,766.0 172,766.0
4.6.3. Flujo de Costos Incrementales a Precios de Mercado.

Con los flujos totales de costos de operación y mantenimiento se calcula
los costos incrementales, considerando la diferencia entre la situación
“con proyecto” menos la situación “sin proyecto”, a precios privados o de
mercado.
Cuadro Nº 70: COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS: ALTERNATIVA

Nº 01.
PERIODO EN AÑOS
RUBRO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Costos con Proyecto 1,780,791.51

COSTO DIRECTO 1,209,023.96
GASTOS GENERALES (10% CD) 120,902.40
UTILIDAD (7% CD) 84,631.68
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS (IGV) 254,620.45
PLAN DE MONITOREO ARQUEOLOGICO 16,500.00
SUPERVISIÓN (4.5% ST) 75,113.03
EXPEDIENTE TÉCNICO 20,000.00
2. Costos de O + M y Producción 136,723.90 151,259.90 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40
a. Costos de Operación y Mantenimiento 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4 7,332.4
b. Costos de producción. 129,391.50 143,927.50 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00 172,766.00
3. Total Costos con Proyecto 1,780,791.51 136,723.90 151,259.90 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40 180,098.40
(1) + (2)
SIN PROYECTO OPTIMIZADA
a. Costos de Operación y Mantenimiento 632.50 632.50 632.50 632.50 632.50 632.50 632.50 632.50 632.50 632.50
5. Total Costos sin Proyecto 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50 51,447.50
6. TOTAL COSTOS INCREMENTALES 1,780,791.51 85,276.40 99,812.40 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90
(3) - (5)

Cuadro Nº 71: Costos Incrementales A Precios Privados: Alternativa Nº 02.

PERIODO EN AÑOS
RUBRO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Costos con Proyecto 1,950,106.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
UTILIDAD (7% CD) 92,846.69
(1) + (2)
(3) - (5)

5 Evaluación

5.1. EVALUACIÓN SOCIAL.

En este caso, los costos y beneficios se establecen desde el punto de vista
de la sociedad en su conjunto. En un estudio de preinversión, a nivel de
perfil, la evaluación social de un proyecto de riego menor se efectúa con
la metodología costo/beneficio.
 Metodología Costos/Beneficio.
A partir del flujo de caja que es el estado de cuenta básica en que se
determina la rentabilidad de un proyecto de inversión (beneficios
incrementales y costos incrementales), se ha determinado el flujo de
beneficios netos incrementales, que ha permitido calcular, a precios
de mercado, los índices de rentabilidad económica, TIR y VAN, así
como el ratio Beneficio/Costo.
5.1.1. Estimación de los Beneficios.

a. Beneficios en la Situación “Sin Proyecto”.
Se parte del supuesto que la situación Sin Proyecto se inicia con la
atención de una superficie cultivada de 48.0 has en la comunidad de
Chacabamba, superficie que se mantiene durante el horizonte del
proyecto.
En los cuadros siguientes cuadros, se muestra los beneficios en

situación Sin Proyecto tanto a precios privados como a precios
sociales respectivamente para las dos alternativas planteadas.
También el en cuadro Nº 72 y 73 se muestra el valor bruto total de la
producción agrícola en situación sin proyecto, para el horizonte del
proyecto.
Cuadro Nº 72: Ingresos de la Producción Agrícola SIN PROYECTO a Precios

Privados para Alternativa Nº 01 Y 02.
AÑO
DETALLE
SISTEMA DE
RIEGO QUICHQUI 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55
- WICHINKA
TOTAL 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6 56,174.6
Cuadro Nº 73: Ingresos de la Producción Agrícola SIN PROYECTO a Precios

Sociales para Alternativa Nº 01 Y 02.
AÑO
DETALLE
SISTEMA DE
RIEGO QUICHQUI 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93
- WICHINKA
TOTAL 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9 47,607.9

b. Beneficios en la Situación “Con Proyecto”.

Con la ejecución del proyecto, es decir con la dotación de agua con
fines de riego en total de 48 has (48 has en campaña principal y en
campaña chica y/o rotación), se pondrá en marcha un plan de
producción de las tierras incorporadas al sistema de producción bajo
riego, donde los beneficios directos serán obtenidos básicamente por
la venta de los productos cosechados de las diferentes especies,
tanto anuales como perennes, entre cereales, leguminosas, frutales,
hortalizas y pastos cultivados. Los beneficios netos se obtienen del
valor bruto de la producción menos los costos de producción del
periodo correspondiente.
En los cuadros Nº 74 y 75, se muestra los beneficios en la situación con

proyecto tanto a precios privados como a precios sociales
respectivamente para las Alternativas planteadas.
Cuadro Nº 74: Ingresos de la Producción Agrícola CON PROYECTO a

Precios Privados para Alternativa Nº 01 Y 02.
AÑO
DETALLE
SISTEMA DE
RIEGO QUICHQUI 396,498.00 439,121.70 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84
- WICHINKA
TOTAL 396,498.0 439,121.7 540,285.8 540,285.8 540,285.8 540,285.8 540,285.8 540,285.8 540,285.8 540,285.8
Cuadro Nº 75: Ingresos de la Producción Agrícola CON PROYECTO a

Precios Sociales para Alternativa Nº 01 Y 02.
AÑO
DETALLE
SISTEMA DE
RIEGO QUICHQUI 260,144.53 306,080.39 326,787.78 326,787.78 326,787.78 326,787.78 326,787.78 326,787.78 326,787.78 326,787.78
- WICHINKA
TOTAL 260,144.5 306,080.4 326,787.8 326,787.8 326,787.8 326,787.8 326,787.8 326,787.8 326,787.8 326,787.8
c. Beneficios Incrementales.
Los beneficios increméntales están constituidos por la diferencia, de
los beneficios Con proyecto y Sin Proyecto, que desde el punto de
vista socioeconómico se manifiesta en los siguientes aspectos:
 Significará una garantía contra el abandono de la producción

agrícola y migración de los pobladores en diez años de la vida
útil de las obras de infraestructura de riego; además no se ha
incluido en el análisis el desarrollo gradual de la ganadería y la
implementación de otras actividades rentables en la comunidad.
 Con el Proyecto, los beneficios incrementales obtenidos a precios
privados en el año 1 es de S/. 340,323.45 con un incremento que al
año 10 muestra S/. 484,111.29 con ello se muestra el incremento

anual durante el horizonte del proyecto, ya que las áreas

agrícolas van incrementando anualmente y consiguientemente
los beneficios, debido a que se cuenta con disponibilidad de
agua para el desarrollo de los cultivos. Lo mismo sucede a precios
sociales, llegando a beneficios obtenidos al año 1 en S/.
212,536.60 e incrementándose hasta llegar al año 10 en S/.
279,179.85 con ello se muestra el incremento anual en el horizonte
planteado del proyecto.
Cuadro Nº 76: Beneficio Incremental de la Producción Agrícola a Precios

PERIODO EN AÑOS
RUBRO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. SITUACION CON PROYECTO
Valor Bruto de la Producción agrícola 396,498.00 439,121.70 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84
Sub- Total 396,498.00 439,121.70 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84 540,285.84
2. SITUACION SIN PROYECTO
Sub- Total 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55 56,174.55
3. BENEFICIOS INCREMENTALES (1) - (2)
Total 340,323.45 382,947.15 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29
Cuadro Nº 77: Beneficio Incremental de la Producción Agrícola a Precios

PERIODO EN AÑOS
RUBRO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. SITUACION CON PROYECTO
Sub- Total 336,032.06 372,155.64 457,892.25 457,892.25 457,892.25 457,892.25 457,892.25 457,892.25 457,892.25 457,892.25
2. SITUACION SIN PROYECTO
Sub- Total 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93 47,607.93
3. BENEFICIOS INCREMENTALES (1) - (2)
Total 288,424.12 324,547.71 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32

5.1.2. Costos Sociales.

a. Costos de Inversiones.
Utiliza los factores de corrección, no obstante, si lo consideras
pertinente, puedes realizar los ajustes de manera desagregada por
componentes aplicando los factores de corrección correspondientes.
FACTORES DE CORRECCIÓN
Insumo de origen nacional 0.8475
Insumo de origen importado 0.8675
Mano de Obra Calificada 0.909
Mano de Obra No Calificada 0.410
Combustibles 0.66
Cuadro Nº 78: Costo Total de Inversión a Preciso Sociales: Alternativa Nº 01.
Costo total a Costo a

Factor de
Principales Rubros precios de precios
corrección
mercado sociales
Expediente Técnico 20,000.00 0.91 18,180.00
Costo Directo 868,877.76
Resultado 01 (INFRAESTRUCTURA DE RIEGO) -
Insumo de origen nacional 589,064.20 0.85 500,704.57
Insumo de origen importado 5,989.42 0.87 5,210.80
Mano de Obra Calificada 200,394.40 0.91 182,358.91
Mano de Obra No Calificada 377,817.06 0.41 154,904.99
Resultado 02 (MITIGACIÓN AMBIENTAL) -
Insumo de origen importado 182.55 0.87 158.82
Supervisión 75,113.03 0.91 68,352.86
Plan de Monitoreo Arqueológico 16,500.00 0.91 15,015.00
Gastos Generales 120,902.40 0.85 102,767.04
Utilidad 84,631.68 60,821.44
Impuesto General a las Ventas (IGV) 254,620.45 185,843.92
Total 1,780,791.51 1,319,858.02

Cuadro Nº 79: Costo Total de Inversión a Preciso Sociales: Alternativa Nº 02.
Costo total a Costo a

Factor de
Principales Rubros precios de precios
corrección
mercado sociales
Expediente Técnico 20,000.00 0.91 18,180.00
Costo Directo 893,532.35
Resultado 01 (RESERVORIO) -
Insumo de origen importado 6,547.93 0.87 5,696.70
Resultado 02 (MITIGACIÓN AMBIENTAL) -
Insumo de origen importado 181.42 0.87 157.84
Supervisión 82,404.09 0.91 74,987.73
Plan de Monitoreo Arqueológico 16,500.00 0.91 15,015.00
Gastos Generales 132,638.14 0.85 112,742.41
Utilidad 92,846.69 62,547.26
Impuesto General a las Ventas (IGV) 279,335.91 192,387.97
Total 1,950,106.19 1,369,392.73
b. Costos de Operación y Mantenimiento.

Utiliza un factor de ajuste promedio de 0.85, para convertir el costo
incremental anual de O&M, de precios de mercado a precios
sociales.
Cuadro Nº 80: Costo de O&M “Sin Proyecto” a Preciso Sociales, Alternativa

Nº 01y 02.
AÑO
PRECIO PRECIO
RUBROS ESPECÍFICOS UNID. PRECIO FACTOR DE PRECIO
CANT. PARCIAL PARCIAL
CORRECCION
MEDIDA UNITARIO PRIVADO SOCIAL TOTAL
A.- COSTOS DIRECTOS 379
I.- MANO DE OBRA 82
- Deshierbos Jornal 1.0 40.0 40.0 0.410 16.4
- Apertura de caminos Jornal 2.0 40.0 80.0 0.410 32.8
- Limpieza de acequías Jornal 2.0 40.0 80.0 0.410 32.8
II.- MATERIALES - - - - 68
- Cemento Portland Tipo I Bls 2.0 25.0 50.0 0.8475 42.4
- Agregado Grueso m3 0.3 100.0 30.0 0.8475 25.4
III.- HERRAMIENTAS Y EQUIPOS 229
- Machetes Unid. 1.0 30.0 30.0 0.8475 25.4
- Barretas Unid. 1.0 120.0 120.0 0.8475 101.7
- Lampas Unid. 2.0 30.0 60.0 0.8475 50.9
- Picos Unid. 2.0 30.0 60.0 0.8475 50.9
B.- COSTOS INDIRECTOS 57
- Gastos Generales (10%) 55.00 37.9
- Imprevistos (5%) 27.50 18.9
COSTO TOTAL ANUAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO S/. 435.0


Cuadro Nº 81: Costo de O&M “Con Proyecto” a Preciso Sociales,

Alternativa Nº 01.
AÑO
UNID. PRECIO PRECIO PRECIO PRECIO
RUBROS ESPECÍFICOS FACTOR DE
CORRECCION
A.- COSTOS DIRECTOS 3,107
I.- MANO DE OBRA 2,153
- Operador del sistema de riego Mes 12.0 400.0 4,800.0 0.410 1,968.0
- Limpieza de Captación y sedimentador Jornal 2.0 40.0 80.0 0.410 32.8
- Limpieza de Obras de arte Jornal 2.0 40.0 80.0 0.410 32.8
- Reparación con concreto Jornal 3.0 50.0 150.0 0.410 61.5
- Pintado de Obras de Arte Jornal 1.0 50.0 50.0 0.410 20.5
- Pintado de estructuras metálicas Jornal 1.0 50.0 50.0 0.410 20.5
II.- MATERIALES 583
- Grasa kg. 1.0 25.0 25.0 0.8475 21.2
- Pintura Esmalte gln 2.0 35.0 70.0 0.8475 59.3
- Disolvente gln 1.0 18.0 18.0 0.8475 15.3
- Machetes Unid. 1.0 30.0 30.0 0.8475 25.4
- Barretas Unid. 1.0 120.0 120.0 0.8475 101.7
- Lampas Unid. 2.0 30.0 60.0 0.8475 50.9
- Picos Unid. 2.0 30.0 60.0 0.8475 50.9
- Buggys Unid. 1.0 160.0 160.0 0.8475 135.6
- Brocha Unid. 2.0 4.0 8.0 0.8475 6.8
- Imprevistos (5%) 318.8 155.3
Cuadro Nº 82: Costo de O&M “Con Proyecto” a Preciso Sociales,

Alternativa Nº 02.
AÑO
PRECIO PRECIO
RUBROS ESPECÍFICOS UNID. PRECIO FACTOR DE PRECIO
CORRECCION
A.- COSTOS DIRECTOS 3,446
I.- MANO DE OBRA 2,284
- Operador del sistema de riego Mes 12.0 400.0 4,800.0 0.410 1,968.0
- Limpieza de Captación y sedimentador Jornal 4.0 40.0 160.0 0.410 65.6
- Limpieza de Obras de arte Jornal 2.0 40.0 80.0 0.410 32.8
- Reparación con concreto Jornal 7.0 50.0 350.0 0.410 143.5
- Pintado de Obras de Arte Jornal 1.0 50.0 50.0 0.410 20.5
- Pintado de estructuras metálicas Jornal 1.0 50.0 50.0 0.410 20.5
II.- MATERIALES 791
- Arena Fina m3 1.0 120.0 120.0 0.8475 101.7
- Grasa kg. 1.0 25.0 25.0 0.8475 21.2
- Pintura Esmalte gln 2.0 35.0 70.0 0.8475 59.3
- Disolvente gln 1.0 18.0 18.0 0.8475 15.3
- Machetes Unid. 1.0 30.0 30.0 0.8475 25.4
- Barretas Unid. 1.0 120.0 120.0 0.8475 101.7
- Lampas Unid. 2.0 30.0 60.0 0.8475 50.9
- Picos Unid. 2.0 30.0 60.0 0.8475 50.9
- Buggys Unid. 1.0 160.0 160.0 0.8475 135.6
- Brocha Unid. 2.0 4.0 8.0 0.8475 6.8
- Imprevistos (5%) 347.1 172.3

c. Costos Incrementales a Precios Sociales.

Para establecer los costos incrementales de inversión, operación y
mantenimiento encuentra la diferencia entre los costos de la situación
“con proyecto” y “sin proyecto”. En caso no existiera servicio de riego,
el íntegro de los costos de inversión, operación y mantenimiento con
proyecto corresponderán a los costos incrementales.
Los valores de costos de inversión, expresados a precios de mercado,

se convierten a precios sociales aplicando los factores de corrección
establecidos en la normatividad del SNIP.
Cuadro Nº 83: Costo Incrementales a Precios Sociales, Alternativa Nº 01.
PERIODO EN AÑOS
RUBRO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Costos con Proyecto 1,319,858.02

COSTO DIRECTO 868,877.76
UTILIDAD (7% CD) 60,821.44
(1) + (2)
(3) - (5)

Cuadro Nº 84: Costo Incrementales a Precios Sociales, Alternativa Nº 02.
PERIODO EN AÑOS
RUBRO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Costos con Proyecto 1,369,392.73 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
COSTO DIRECTO 893,532.35
UTILIDAD (7% CD) 62,547.26
2. Costos de O + M y Producción 0.00 113,621.30 125,940.56 150,381.19 150,381.19 150,381.19 150,381.19 150,381.19 150,381.19 150,381.19 150,381.19
(1) + (2)
(3) - (5)
5.1.3. Indicadores de Rentabilidad.

Para demostrar la rentabilidad del proyecto se han utilizado los criterios del
VANs, TIRs con una tasa de descuento de 9%, y el horizonte de evaluación
de 10 años, tanto a precios privados como a precios sociales; los
resultados se muestran a continuación.
a. Análisis de Rentabilidad Para la Alternativa 1.

 Rentabilidad de Precios Privados.
Los resultados de la evaluación a precios privados, indican los
siguientes valores: La tasa interna de retorno (TIR) es de 13%; el valor
presente neto (VAN) calculado a una tasa de descuento de 9%, es
equivalente a S/. 347,434.22 y la relación beneficio / costo (B/C) de 1.1.

Cuadro Nº 85: Análisis de Rentabilidad del Proyecto a Precios Privados.
RUBRO PERIODO EN AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Beneficios incrementales
ALTERNATIVA 1 0.00 340,323.45 382,947.15 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29
2. Costos incrementales
ALTERNATIVA 1 1,780,791.51 85,276.40 99,812.40 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90
3. Beneficios netos totales (1) - (2)
ALTERNATIVA 1 -1,780,791.51 255,047.05 283,134.75 355,460.39 355,460.39 355,460.39 355,460.39 355,460.39 355,460.39 355,460.39 355,460.39
EVALUACION VAN (0,09) TIR B/C
Indicadores Económicos S/. 347,434.22 13% 1.1
 Rentabilidad de Precios Sociales.

La rentabilidad económica desde el punto de vista social, calculado a
una tasa de descuento de 9%resulta una tasa interna de retorno (TIR)
de 17%, el valor presente neto (VAN) es equivalente a S/. 500,115.20 y
la relación beneficio / costo (B/C) de 1.3.
Cuadro Nº 86: Análisis de Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 1 0.00 288,424.12 324,547.71 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32
ALTERNATIVA 1 1,319,858.02 69,731.58 82,050.84 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47
ALTERNATIVA 1 -1,319,858.02 218,692.54 242,496.87 303,792.85 303,792.85 303,792.85 303,792.85 303,792.85 303,792.85 303,792.85 303,792.85
A continuación se presentan los valores obtenidos para los indicadores

de rentabilidad a precios privados y sociales para la alternativa 1.

ALTERNATIVA Nº 01
PRECIOS PRECIOS
INDICADOR
PRIVADOS SOCIALES
VAN S/. 347,434.22 500,115.20
TIR (%) 13% 17%
B/C 1.1 1.3
Ingresos:
Los ingresos que generaría el Proyecto son:
 Valor Bruto de la producción agrícola de hasta 125 Has. en

producción, incluido una segunda campaña agrícola con cultivos
de rotación.
Egresos:
Los costos del PIP son:
 Costos de implementación de las obras.

 Costos de producción agrícola.
 Costos de operación y mantenimiento.
b. Análisis de Rentabilidad Para la Alternativa 2.

 Rentabilidad de Precios Privados.
Los resultados de la evaluación a precios privados, indican los
siguientes valores: La tasa interna de retorno (TIR) es de 11%; el valor
presente neto (VAN) calculado a una tasa de descuento de 9%, es
equivalente a S/. 173,949.66 y la relación beneficio / costo (B/C) de 1.1
Cuadro Nº 87: Análisis de Rentabilidad del Proyecto a Precios Privados.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 2 0.00 340,323.45 382,947.15 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29
ALTERNATIVA 2 1,950,106.19 85,926.15 100,462.15 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65
ALTERNATIVA 2 -1,950,106.19 254,397.30 282,485.00 354,810.64 354,810.64 354,810.64 354,810.64 354,810.64 354,810.64 354,810.64 354,810.64

 Rentabilidad de Precios Sociales.

La rentabilidad económica desde el punto de vista social, calculado a
una tasa de descuento de 9% resulta una tasa interna de retorno (TIR)
de 16%, el valor presente neto (VAN) es equivalente a S/. 448,084.03 y
la relación beneficio / costo (B/C) de 1.2.
Cuadro Nº 88: Análisis de Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 2 0.00 288,424.12 324,547.71 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32
ALTERNATIVA 2 1,369,392.73 70,120.58 82,439.84 106,880.47 106,880.47 106,880.47 106,880.47 106,880.47 106,880.47 106,880.47 106,880.47
ALTERNATIVA 2 -1,369,392.73 218,303.54 242,107.87 303,403.85 303,403.85 303,403.85 303,403.85 303,403.85 303,403.85 303,403.85 303,403.85
A continuación se presentan los valores obtenidos para los

indicadores de rentabilidad a precios privados y sociales para la
alternativa 2.
ALTERNATIVA Nº 02
PRECIOS PRECIOS
INDICADOR
PRIVADOS SOCIALES
VAN S/. 173,949.68 448,084.03
TIR (%) 11% 16%
B/C 1.1 1.2
Ingresos:
Los ingresos que generaría el Proyecto son:
 Valor Bruto de la producción agrícola de hasta 78 Has. en

producción, incluido una segunda campaña agrícola con cultivos
de rotación.
Egresos:
Los costos del PIP son:
 Costos de implementación de las obras.

 Costos de producción agrícola.

 Costos de operación y mantenimiento.
5.2. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD.

5.2.1. Análisis de Sensibilidad Para la Alternativa 1.
Para el análisis de sensibilidad se han considerado los siguientes supuestos
para el caso de la Alternativa 1 a precios privados:
 Aumento del 10% en los costos.

 Disminución del 10% en los Beneficios.
Se ha efectuado una nueva evaluación económica considerando los dos

supuestos, obteniéndose los siguientes resultados los cuales se presentan
en los siguientes cuadros:
Cuadro Nº 89: Análisis de Sensibilidad - Aumento del 10% en los Costos.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 1 0.00 340,323.45 382,947.15 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29
ALTERNATIVA 1 1,958,870.66 93,804.04 109,793.64 141,515.99 141,515.99 141,515.99 141,515.99 141,515.99 141,515.99 141,515.99 141,515.99
ALTERNATIVA 1 -1,958,870.66 246,519.41 273,153.51 342,595.30 342,595.30 342,595.30 342,595.30 342,595.30 342,595.30 342,595.30 342,595.30

Cuadro Nº 90: Análisis de Sensibilidad – Disminución del 10% en los

Beneficios.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 1 0.00 306,291.11 344,652.44 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16
ALTERNATIVA 1 1,780,791.51 85,276.40 99,812.40 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90 128,650.90
ALTERNATIVA 1 -1,780,791.51 221,014.71 244,840.04 307,049.26 307,049.26 307,049.26 307,049.26 307,049.26 307,049.26 307,049.26 307,049.26
CUADRO Nº 91: Análisis de Sensibilidad – Aumento del 20% en los Costos.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 1 0.00 288,424.12 324,547.71 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32 410,284.32
ALTERNATIVA 1 1,583,829.63 83,677.90 98,461.01 127,789.77 127,789.77 127,789.77 127,789.77 127,789.77 127,789.77 127,789.77 127,789.77
ALTERNATIVA 1 -1,583,829.63 204,746.22 226,086.70 282,494.55 282,494.55 282,494.55 282,494.55 282,494.55 282,494.55 282,494.55 282,494.55
Para el análisis de sensibilidad de la Alternativa 1 a precios sociales se

consideraron los siguientes supuestos:




Beneficios.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 1 0.00 230,739.30 259,638.17 328,227.45 328,227.45 328,227.45 328,227.45 328,227.45 328,227.45 328,227.45 328,227.45
ALTERNATIVA 1 1,319,858.02 69,731.58 82,050.84 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47 106,491.47
ALTERNATIVA 1 -1,319,858.02 161,007.72 177,587.32 221,735.98 221,735.98 221,735.98 221,735.98 221,735.98 221,735.98 221,735.98 221,735.98
De acuerdo al análisis de sensibilidad se desprende que el proyecto deja

de ser rentable cuando alcanza un incremento del 20% en los costos de
inversión ya que es este porcentaje en la que el VAN tiende a cero. Este
porcentaje de incremento representa la máxima sensibilidad que puede
soportar el proyecto respecto a los costos de inversión.
Al reducirse los beneficios, el VAN también se reduce hasta hacerse cero

cuando, los beneficios disminuyen en un 20%. En consecuencia dicho
porcentaje de variación, representa la máxima sensibilidad que puede
soportar el proyecto respecto a los beneficios.
5.2.2. Análisis de Sensibilidad para la Alternativa 2.

Para el análisis de sensibilidad se han considerado los siguientes supuestos
para el caso de la Alternativa 2 a precios privados:


Cuadro Nº 93: Análisis de Sensibilidad - Aumento del 10% en los Costos.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 2 0.00 340,323.45 382,947.15 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29 484,111.29
ALTERNATIVA 2 2,145,116.80 94,518.77 110,508.37 142,230.72 142,230.72 142,230.72 142,230.72 142,230.72 142,230.72 142,230.72 142,230.72
ALTERNATIVA 2 -2,145,116.80 245,804.69 272,438.79 341,880.58 341,880.58 341,880.58 341,880.58 341,880.58 341,880.58 341,880.58 341,880.58
Indicadores Económicos (S/. 97,635.08) 8% 1.0
Para el análisis de sensibilidad de la Alternativa 2 a precios sociales se

consideraron los siguientes supuestos:


Beneficios.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ALTERNATIVA 2 0.00 306,291.11 344,652.44 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16 435,700.16
ALTERNATIVA 2 1,950,106.19 85,926.15 100,462.15 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65 129,300.65
ALTERNATIVA 2 -1,950,106.19 220,364.96 244,190.29 306,399.51 306,399.51 306,399.51 306,399.51 306,399.51 306,399.51 306,399.51 306,399.51
Indicadores Económicos (S/. 115,030.05) 8% 1.0

De acuerdo al análisis de sensibilidad se desprende que el proyecto deja

de ser rentable cuando alcanza un incremento del 10% en los costos de
inversión ya que es este porcentaje en la que el VAN tiende a cero. Este
porcentaje de incremento representa la máxima sensibilidad que puede
soportar el proyecto respecto a los costos de inversión.
Al reducirse los beneficios, el VAN también se reduce hasta hacerse cero

cuando, los beneficios disminuyen en un 10%. En consecuencia dicho
porcentaje de variación, representa la máxima sensibilidad que puede
soportar el proyecto respecto a los beneficios.
En conclusión, entre las dos alternativas se muestra una clara diferencia en

cuanto a las variaciones de inversión y beneficios, mostrándose que la
segunda alternativa es más sensible a estos cambios de inversión y
beneficios.
5.3. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD.

La sostenibilidad del presente proyecto, está en función de las
coordinaciones que se lleven a cabo, para obtener resultados favorables,
respecto a la capacidad de organización y gestión para el
financiamiento, operación y mantenimiento de la infraestructura:
a) Arreglos Institucionales.
Los beneficiarios conscientes de los beneficios que generará el
proyecto, durante su vida útil, manifiestan su compromiso en el
mantenimiento y operación del sistema de riego, a través de las
Autoridad Comunal y el Comité de Usuarios de Agua, para financiar
los costos de los materiales para el mantenimiento periódico del
proyecto.
Así mismo, un porcentaje de los ingresos que se generen, mediante los

aportes de los integrantes del Comité de Usuarios de Agua, serán
destinados para las labores de operación y mantenimiento.
b) Capacidad de Gestión.
Una vez concluida la ejecución física de la obra, se hará la entrega
del proyecto a los representantes del Comité de Usuarios de Agua y
Autoridad Comunal, quienes se harán responsables de las diferentes
gestiones, para la conservación, mantenimiento y operación de la
infraestructura.
La Municipalidad Distrital de Totos, cuenta con capacidad financiera,

técnica, operativa y administrativa, para llevar a cabo la
responsabilidad de entidad ejecutora del proyecto, esto se sustenta

con el informe de capacidad operativa de la Municipalidad, (Ver

anexos. Documentos de sostenibilidad).
c) Financiamiento del Proyecto.

El financiamiento del proyecto; estará a cargo del Programa
Subsectorial de Irrigaciones – PSI, Ministerio de Agricultura y la
Municipalidad Distrital de Totos, la cual cuenta con capacidad
técnica, logística y operativa para desarrollar la ejecución del
proyecto; en este caso gestionará y realizará las acciones necesarias
para la ejecución del proyecto en la fecha pactada a través del
convenio de cofinanciamiento del proyecto.
El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento del

proyecto, durante su vida útil, estará a cargo del Comité de Usuarios
de Agua, quienes contaran con los ingresos recaudados que generen
los aportes de los usuarios por el servicio de agua con fines de riego
agrícola, comprometiéndose para lo cual en un aporte de S/. 4.50
Nuevos soles por cada usuario. (Ver anexos. Documentos de
sostenibilidad).
d) De la Participación de los Beneficiarios

Como se mencionó líneas arriba, los beneficiarios del proyecto se han
comprometido voluntariamente, a participar en las diferentes etapas
de ejecución del proyecto, del oportuno pago de la tarifa del servicio
de agua con fines de riego, asimismo, en el mantenimiento y
operación de la infraestructura de riego, encabezados por los
Miembros del Comité de Usuarios de Agua; para lo cual deberán ser
capacitados en aspectos técnicos, en lo que respecta al uso
adecuado y conservación de la infraestructura.
Para un mejor análisis se ha realizado la viabilidad institucional,

sociocultural, técnica y ambiental las cuales se detallan a
continuación.
Viabilidad Institucional:
Las Comunidades beneficiarias del proyecto, se encuentran
conformadas legalmente y reconocidas a nivel local, regional y
nacional, además se tiene realizado la conformación y
reconocimiento del Comité de Usuarios de Agua; asimismo la
Municipalidad Distrital de Totos tiene la capacidad de gestión del
proyecto durante la inversión, por ello priorizará la ejecución del
presente proyecto, para lo cual, cuenta con capacidad Técnica,
Operativa y Administrativa instalada para la ejecución y el manejo de
los fondos asignados al proyecto.

Viabilidad Sociocultural:
La ejecución del proyecto, traerá consigo el incremento del
rendimiento de los cultivos agrícolas, en la zona de influencia del
proyecto, quienes lograrán obtener mejores condiciones de oferta de
sus productos, mejorar sus niveles de ingresos económicos y por
consiguiente mejorar los niveles de vida de los pobladores.
Viabilidad Técnica:
Desde un punto de vista de la Ingeniería Agrícola y Civil, la alternativa
elegida es viable, la cual se proyectó tomando en cuenta las normas
emanadas por el Reglamento Nacional de Edificaciones. También
existe capacidad Técnica, Operativa y Administrativa instalada de
parte de la Municipalidad Distrital de Totos para la ejecución y el
manejo de los fondos asignados al proyecto.
e) Análisis del Riesgos y Vulnerabilidad.

En cuanto al análisis de los peligros naturales en la zona de ejecución
del proyecto, la lista de identificación de peligros naturales muestra la
siguiente información:
Análisis de Riesgo (AdR) del PIP.
Tenemos como primer paso la identificación de peligro en la zona de
ejecución del proyecto.
Formato N° 01 – A: Identificación de Peligros en la Zona de Ejecución del

Proyecto.
2. ¿Existen estudios que pronostican la probable

1. ¿Existen antecedentes de Peligros en la zona en la cual se pretende
ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué
ejecutar el proyecto?
tipo de peligros?
Si No Comentarios Si No Comentarios
En esta zona no se han registrado
inundaciones o desbordes No existen
Inundaciones X significativos, a consecuencia de la Inundaciones X estudios de
crecida de alguna quebrada en pronóstico.
épocas de lluvia.
En la zona existen lluvias, intensas
Lluvias intensas X Lluvias intensas X
como en todo el ámbito del proyecto.
Heladas X Heladas X
Friaje / Nevada X Friaje / Nevada X
Sismos X Sismos X
Sequías X Sequías X
Huaycos X Huaycos X
Derrumbes / Deslizamientos X Derrumbes / Deslizamientos X
Tsunami X Tsunami X
Incendios urbanos X Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X
Otros X Otros X
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en las preguntas anteriores SI NO
durante la vida útil del proyecto? X
4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona ¿Es suficiente para tomar SI NO
decisiones para la formulación y evaluación de proyectos? X
los PIP.

Formato N° 01 – B: Preguntas Sobre Características Específicas de Peligros.
FRECUENCIA SEVERIDAD RESULTADO

PELIGROS SI NO
(a) (b) (c)=(a)*(b)
B M A S.I B M A S.I
Inundación
¿Existen zonas con problemas de inundación? X
¿Existen sedimentación en el río o quebrada? X
¿Cambia el flujo del río o acequia principal que
X
estará involucrado con el proyecto?
Lluvias intensas X 1 1 1
Derrumbes / Deslizamientos
¿Existen procesos de erosión? X 1 1 1
¿Existen mal drenaje de suelos? X
¿Existen antecedentes de inestabilidad o fallas
X
geológicas en las laderas?
¿Existen antecedentes de deslizamiento? X
¿Existen antecedentes de derrumbes? X
Heladas X 1 1 1
Friajes / Nevadas X 1 1 1
Sismos X
Sequías X 1 1 1
Huaycos X
Incendios urbanos X
Derrames tóxicos X
Otros X
en los PIP.
B = Bajo (1); M = Medio (2); A = Alto (3); S.I. = Sin Información
En esta zona se pueden admitir la construcción (implementación) de

obras siempre y cuando se tome en cuenta la vulnerabilidad de la
estructura y se realicen las medidas de reducción del riesgo
requeridas para poder soportar los peligros naturales del área del
Proyecto.
Conclusión: De acuerdo con los resultados del Formato N° 01 de la

parte B, la zona en la cual se desarrollará el proyecto es de BAJO
PELIGRO. Esta información se analizará de manera conjunta con el
análisis de vulnerabilidades, para determinar el nivel de riesgo del
proyecto.

Formato N° 02: Lista de Verificación Sobre la Generación de

Vulnerabilidades por Exposición, Fragilidad o Resiliencia en el Proyecto.
PREGUNTAS SI NO COMENTARIOS
A. Análisis de Vulnerabilidad por Exposición (Localización)

1 ¿La localización escogida para la ubicación del proyecto evita su exposición
X
a peligros?
2 Si la localización prevista para el proyecto lo expone a situaciones de
peligro, ¿Es posible, tecnicamente cambiar la ubicación del proyecto a una X
zona menos expuesta?
B. Análisis de Vulnerabilidad por Fragilidad (Tamaño, tecnología)
1 ¿La construcción de la infraestructura sigue la normativa vigente, de
Sigue el Reglamento
acuerdo con el tipo de infraestructura de que se trate? Ejemplo: norma X
Nacional de Edificaciones
antisísmica.
2 ¿Los materiales de construcción consideran las características geográficas Sigue el Reglamento
X
y físicas de la zona de ejecución del proyecto? Nacional de Edificaciones
3 ¿El diseño toma en cuenta las características geográficas y física de la Sigue el Reglamento
X
zona de ejecución del proyecto? Nacional de Edificaciones
4 ¿La decisión de tamaño del proyecto considera las características
X
geográficas y física de la zona de ejecución del proyecto?
5 ¿La tecnología propuesta para el proyecto considera las características
geográficas y física de la zona de ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿La
X
tecnología de construcción propuesta considera que la zona es propensa a
movimiento telúricos?
6 ¿Las decisiones de fecha de inicio y de ejecución del proyecto toman en
cuenta las características geográficas, climáticas y física de la zona de
ejecución del proyecto? Ejemplo: ¿Se ha tomado en cuenta que en la X
época de lluvias es mucho más difícil construir la infraestructura de riego,
por que se dificulta la operación de la maquinaria?
C. Análisis de Vulnerabilidad por Resiliencia
1 ¿En la zona de ejcución del proyecto, ¿Existen mecanismos técnicos (por
ejemplo, sistemas alternativos para la provisión del servicio) para hacer X
frente a la ocurrencia de peligros?
2 ¿En la zona de ejcución del proyecto, ¿Existen mecanismos financieros
(por ejemplo, fondos para atención de emergencias) para hacer frente a los X
daños ocasionados por la ocurrencia de peligros?
3 ¿En la zona de ejcución del proyecto, ¿Existen mecanismos organizativos
(por ejemplo, planes de contingencia) para hacer frente a los daños X
ocasionados por la ocurrencia de peligros?
Las 3 preguntas anteriores sobre reiliencia se refieren a la zona de ejecución del proyecto, ahora la idea es
saber si el PIP, de manera específica, esta incluyendo mecanismos para hacer frente a una situación de
riesgo.
4 ¿El proyecto incluye mecanismos técnicos, financieros y/o
organizativos para hacer frente a los daños ocasionados por la ocurrencia X
de peligros?
5 ¿La población beneficiaria del proyecto conoce los potenciales daños que se
X
generarian si el proyecto se ve afectado por una situación de peligro?
los PIP.
Para definir el grado de vulnerabilidad (bajo, medio, alto), se ha

utilizado los criterios señalados en el Cuadro Nº 2.7 de Pautas
metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de
desastres en los Proyectos de Inversión Pública

Formato N° 03: Identificación del Grado de Vulnerabilidad Por Factores de

Exposición, Fragilidad y Resiliencia.
FACTOR DE GRADO DE VULNERABILIDAD

VARIABLE
VULNERABILIDAD BAJO MEDIO ALTO
(A) Localización del proyecto resptecto a la condición de peligro X
Exposición
(B) Características del terreno X
(C) Tipo de construcción X
Fragilidad
(D) Aplicación de normas de construcción X
(E) Actividad económica de la zona X
(F) Situación de pobreza de la zona X
(G) Integración institucional de la zona X
(H) Nivel de organización de la población X
Resiliencia (I) Conocimiento sobre ocurrencia de desastres por parte de la
X
población
(J) Actitud de la población frente a la ocurrencia de desastres X
(K) Existencia de recursos financieros para respuesta ante
X
desastres
los PIP.
Conclusión: De los resultados presentados y del análisis del Formato N°

3, se obtienen las siguientes conclusiones:
El proyecto enfrenta una VULNERABILIDAD MEDIA, ya que la

exposición y fragilidad es baja y existen algunas variables de
resiliencia que muestran alta, media y baja vulnerabilidad.
Estimación del Riesgo.

El riesgo de desastres del Proyecto se ha de estimar tomando en
cuenta los resultados encontrados para el Grado de Peligro y
Vulnerabilidad del área del Proyecto obtenidos en el ítem 3.1.1.2 – F
(Análisis de Riesgo).
El Nivel de Riesgo de Desastres del Proyecto es Baja, sin embargo

requiere una adecuada Gestión Correctiva del Riesgo, basada en la
propuesta de medidas estructurales y no estructurales de reducción
del riesgo existente para la capacidad productora de la zona de
Cuadro N° 95: Escala de nivel de riesgo, considerando nivel de peligros y

vulnerabilidad.
Definición de Peligros / Grado de Vulnerabilidad

Vulnerabilidad Bajo M edio Alto
Bajo Bajo Bajo Bajo
Grado de Peligros M edio Bajo Bajo Bajo
Alto Bajo Bajo Medio

Conclusión Final:
En análisis de Peligros se determinó que existe PELIGRO BAJO y en el
análisis de vulnerabilidad se determinó que existe una
VULNERABILIDAD MEDIA, por lo que el proyecto enfrentará
condiciones de riesgo BAJO - MEDIO. Para ello en los diseños
estructurales se están considerando todas las normas técnicas que
reducen las condiciones de riesgo del proyecto. Así mismo se está
considerando las obras necesarias para reducir los efectos de un
posible daño en la estructura del canal de conducción y obras de
arte.
Los daños probables que se han de producir en el Proyecto ante una

situación de Riesgo de Desastres, son los siguientes:
a. Enfermedades diversas
b. Colapso o pérdida parcial de la infraestructura de riego
c. Infraestructura de riego declarada en Estado de Emergencia
d. Emergencias en situación de desastre
e. Riesgo de la seguridad alimentaria
f. Interrupción de la actividad principal del Proyecto.
g. Interrupción de los servicios indirectos del proyecto
Para la reducción del riesgo en el área se ha de realizar lo siguiente:
 Aplicación de Reglamentos y Normas Técnicas diversas para el

mejoramiento y ampliación de la infraestructura del servicio del
agua del sistema de riego.
 Medidas no estructurales para una adecuada operación y
mantenimiento de las obras de reducción del riesgo del Proyecto.
No existen antecedentes significativos de peligros naturales en la zona

de ejecución del proyecto.
5.4. IMPACTO AMBIENTAL.

El proyecto trata de la Mejoramiento y Ampliación de un Sistema del
Servicio de Agua del Riego, que favorece al medio ambiente, el impacto
ambiental es mínimo, puesto que en el momento de la construcción del
sistema de riego, se incrementará el polvo por el movimiento de tierras al
realizar la demolición de la infraestructura existente y realizar el perfilado
de la caja canal, excavación de zanjas y otras labores en el tramo para el
mejoramiento y la ampliación; del mismo modo la presencia de los obreros
afectara directamente en el ambiente puesto que se generara residuos
sólidos y deyecciones. Por ello deben tomarse medidas necesarias a fin de
disminuir el efecto que causen estos trabajos. Se adjunta evaluación del
impacto ambiental (Ver anexos, Evaluación del impacto ambiental).

Recomendaciones.
Para llevar a cabo las medidas de mitigación se recomienda realizar las
siguientes actividades:
a. Alteración de los Cursos de Agua en Relación con la Cantidad.

Con respecto a este impacto, se deberá de realizar el estudio
adecuado (Estudio Hidrológico), el cual pueda determinar con una
aproximación bastante exacta con respecto a la oferta y la
demanda del proyecto, para así poder determinar el balance hídrico.
Además se deberá prever en función a esta el caudal ecológico
obligatorio.
b. Contaminación del suelo.

Con respecto a este impacto, en la construcción de los
campamentos se prevé la implementación de letrinas sanitarias
como de depósitos de residuos sólidos. Del mismo modo la
señalización e identificación de zonas destinadas a uso sanitario.
c. Erosión de los Suelos.

Es la actividad más importante en la mitigación ambiental, para ello
se ha previsto mediante el componente social todas las acciones en
cuanto a los trabajos agrosilvo-pastoriles (forestación, pastos, barreras
vivas, etc.), del mismo modo actividades relacionadas a la
conservación de suelos mediante actividades, mecánico
estructurales (muros, diques, zanjas, andenes, etc.). Todas estas
actividades están presupuestadas en el componente social.
d. Derrumbes y Deslizamientos.
Para la mitigación de este impacto se deberá cumplir con talud corte
de acuerdo a tipo material considerado en los diseños del
expediente.
Del mismo modo se ha previsto la construcción de muros de
contención (muro seco de piedra), las cuales forman parte del
presupuesto general de obra.
Se prevé la reforestación de laderas con especies nativas y

participación de los regantes o beneficiarios.
Aplicar las técnicas de manejo y conservación de suelos, manejo del

agua de riego, considerado en la capacitación a dárseles a los
beneficiarios.

e. Contaminación del Aire.

Es una de las actividades más importante en la mitigación ambiental,
para ello se ha prever la implementación de medidas de riego para
aminorar la emisión de material articulado particularmente en lugares
cercanos a viviendas. Además para la disposición de residuos
adecuar contenedores y letrinas adecuadas para evitar malos alores.
f. Medidas para el Manejo de Explosivos.

Dada la lejanía de los centros poblados, la polvareda ocasionada
por los trabajos de remoción no afectará en absoluto a sus
moradores, para los trabajos de voladura de rocas se tomarán las
debidas precauciones de acuerdo al reglamento de seguridad.
g. Deterioro o mal uso de la obras – Falta de Sostenibilidad

Con respecto a este impacto se deberá de conformar en este nivel
de estudio el comité de usuarios de agua, las cuales serán las
encargadas de la operación y mantenimiento del sistema. Para este
fin se desarrollara acciones de capacitación en temas relacionadas a
la optimización en el uso del agua, producción, mercado, operación
y mantenimiento. Además se establecerá tarifas por el uso del el cual
cubrirá los costos que demande estas acciones.
Estas medidas de mitigación serán realizadas, conjuntamente con la

ejecución de las diferentes actividades del proyecto por tal razón, se
ha considerado una partida específica en el presupuesto general del
proyecto.
5.5. SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS.

En el presente cuadro se detallan los valores de la evaluación económica,
a las alternativas planteadas en el proyecto.
VAN TIR (%) B/C

ALTERNATIVA 1 S/. 500,115.20 17 1.3
ALTERNATIVA 2 S/. 448,084.03 16 1.2
Los resultados de la evaluación económica nos muestra para ambas

alternativas un VAN positivo y una TIR bastante mayor a la TSD igual a 9%.
Entre las dos alternativas, la Alternativa 1 presenta un VAN mayor que la
Alternativa 2. Por lo tanto, la alternativa seleccionada viene a ser la
Alternativa 1; presenta un VAN igual a S/. 500,115.20 (a precios sociales) y
una TIR igual a 17%. Claramente se observa que esta alternativa tiene una
mayor rentabilidad.

5.6. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN.

Los pobladores y autoridades en general de la comunidad de
Chacabamba, son los gestores para que el PIP se cristalice, como
respuesta a las gestiones efectuadas en forma permanente a través de
diversas solicitudes a la Municipalidad Distrital de Totos, en el intento de
contar con una infraestructura de riego. Es de muchísima importancia
destacar que el Distrito de Totos, está entre los distritos más pobres de la
región y del país; la ejecución del proyecto permitirá, en gran parte,
allanar este trecho y aliviar la carencia de este servicio.
Por su concepción como proyecto mediano, las obras se efectuarán por

la modalidad de Administración Directa, a cargo de la Municipalidad
Distrital de Totos; contando para dichos fines con el equipo técnico
adecuado para este tipo de obra, como prueba de ello se ha ejecutado
a nivel del distrito obras de irrigación diversos, entre los más importantes el
Mejoramiento del Sistema de Riego Soqtongo en el año de 2009,
Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Centro de Salud de Totos–
Micro Red Putacca en el año de 2009y el Mejoramiento de Infraestructura
de la Institución Educativa Nº 38213 de Chuymay en el año de
2010,cofinanciados por FONIPREL, una obra de Sistema de Irrigación
Integral de margen Derecha de Totos de considerable magnitud a cargo
del Fondo Contravalor Ítalo – Perú y la Municipalidad Distrital de Totos en el
año 2007 y la Instalación del Sistema de Alcantarillado en el Centro
Poblado de Lloccllascca financiado por Fondo Contravalor Perú –
Alemania y la Municipalidad Distrital de Totos en el año 2012. Se adjunta
Informe Técnico de la Capacidad Técnica, Administrativa y Operativa.
(Ver anexos. Documentos de sostenibilidad).
Para la etapa de operación y mantenimiento del PIP, la administración del

servicio estará a cargo de Comité de Usuarios de Agua, la cual será
creada y conformada en la etapa de consolidación.
5.7. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO.

Para el cronograma de ejecución del presente proyecto, se ha realizado
el listado de actividades que comprende el proyecto, la cual comprende
desde la etapa de inversión y post inversión. Para ello se ha asignado los
recursos necesarios valorados monetariamente, ya que la ejecución del
presente proyecto es a todo costo, asumida por la entidad financiera y
cofinanciada por la Municipalidad Distrital de Totos, encargada de su
ejecución. Del mismo modo se ha previsto el tiempo de duración de cada
actividad como de la secuencia de los mismos en función a las
actividades predecesoras y a los recursos con los que se cuenta.
El plazo de ejecución del proyecto desde la declaración de viabilidad

hasta la puesta en marcha del proyecto es decir la elaboración del

expediente técnico y la ejecución física, tiene una duración de 120 días

calendarios (4 meses). En el siguiente cuadro, se detalla la
cronogramación, recursos y responsabilidades del proyecto.

METAS FISICAS (%) METAS FINANCIERAS (S/.)

ITEM COMPONENTES PARCIAL S/. UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD PARCIAL S/.
TRIM. 01 TRIM. 02 TRIM. 01 TRIM. 02
1.00 COSTO DIRECTO
Nº de Activ idades
01 OBRAS PRELIMINARES 28,972.82 1.00 100% 28,972.82 - 28,972.82
Realizadas
02 MEJORAMIENTO DE LA CAPTACION DE FONDO EXISTENTE (01 UND) 46,853.48 Nº de Bocatomas 1.00 100% 46,853.48 - 46,853.48
03 DESARENADOR (01 UND) 13,222.06 Nº de Desarenadores 1.00 100% 13,222.06 - 13,222.06
CANAL DE ADUCCION - CONDUCCION SECCION TRAPEZOIDAL (b=0.25, B=0.70,
04 748,726.52 Kilometros 6.98 75% 25% 561,544.89 187,181.63 748,726.52
H=0.30m y Z:0.75)
05 OBRAS DE ARTE EN LINEA DE CONDUCCIÓN - - -
05.01 MURO DE CONTENSION 16,991.35 Nº de Muros de Cont. 1.00 100% 16,991.35 - 16,991.35
05.02 ACUEDUCTO L=5 M 10,410.96 Metros 5.00 75% 25% 7,808.22 2,602.74 10,410.96
05.03 TRANSICION DE CANAL (TRAPEZOIDAL-RECTANGULAR VISIVERSA) (04 UND). 1,208.17 Nº de Trans. de Canal 4.00 75% 25% 906.13 302.04 1,208.17
05.04 TAPAS DE CANAL 4,778.77 Nº de Tapas 16.00 75% 25% 3,584.08 1,194.69 4,778.77
05.05 TOMA LATERAL (TIPO I) (20 UND). 19,742.11 Nº de Tomas 20.00 75% 25% 14,806.58 4,935.53 19,742.11
05.06 TOMA LATERAL (TIPO II) (14 UND). 14,485.13 Nº de Tomas 14.00 75% 25% 10,863.85 3,621.28 14,485.13
05.07 PASARELA PEATONAL (05 UND). 7,545.30 Nº de Pase Peatonal 5.00 100% 7,545.30 - 7,545.30
05.08 PASARELA VEHICULAR (01 UND). 3,442.39 Nº de Pase Vehicular 1.00 100% 3,442.39 - 3,442.39
05.09 RAPIDAS - DESIPADORAS DE ENERGIA 20,997.78 Nº de Rápidas 1.00 100% 20,997.78 - 20,997.78
05.10 ESTRUCTURAS DE PROTECCCION - GAVIONES 52,446.89 Nº de Estr. de Protección 1.00 75% 25% 39,335.17 13,111.72 52,446.89
06 COMPONENTE SOCIAL DE RIEGO 24,435.02 Nº de Componentes 1.00 100% - 24,435.02 24,435.02
07 MITIGACIÓN AMBIENTAL 11,323.86 Global 1.00 25% 75% 2,830.97 8,492.90 11,323.86
08 PRUEBAS DE LABORATORIO 813.50 Nº de Pruebas 27.00 75% 25% 610.13 203.38 813.50
09 FLETE 182,627.85 Global 1.00 100% 182,627.85 - 182,627.85
2.00 GASTOS GENERALES (10% CD) 120,902.40 Informes Mensuales 4.00 75% 25% 90,676.80 30,225.60 120,902.40
3.00 UTILIDAD (7% CD) 84,631.68 Informes Mensuales 4.00 75% 25% 63,473.76 21,157.92 84,631.68
4.00 COSTO PARCIAL 1,414,558.03
5.00 IGV 18% 254,620.45 Informes Mensuales 4.00 75% 25% 190,965.33 63,655.11 254,620.45
7.00 PLAN DE MONITOREO ARQUEOLOGICO 16,500.00 Informes Mensuales 4.00 100% 16,500.00 - 16,500.00
8.00 SUPERVISION (4.5% CO) 75,113.03 Informes Mensuales 4.00 100% 75,113.03 - 75,113.03
9.00 EXPEDIENTE TÉCNICO 20,000.00 N° de Exp. Técnicos 1.00 100% 20,000.00 - 20,000.00
10.00 PRESUPUESTO TOTAL 1,780,791.51 80% 20% 1,419,671.95 361,119.56 1,780,791.51

El proyecto considera que el tiempo promedio de ejecución de todas las

actividades y obras, se realizara en 4 meses, tiempo en el cual se llevarían
a cabo las siguientes actividades:
1. Elaboración del Expediente Técnico.

 Proceso de Licitación y adjudicación para la elaboración del
Expediente Técnico.
 Trabajos de campo que contemplan los levantamientos
topográficos, análisis de suelos y otros.
 Trabajos de procesamiento de datos, auto cad land, S10, MS
projet y otros.
 Elaboración del Expediente, cumpliendo los términos de
referencia establecidos para tal fin.
2. Ejecución Física de las Obras de Infraestructura.

 Trazos y replanteos de obra, estudios previos, trabajos preliminares
y establecimiento del campamento y adquisición de materiales.
 Trabajos orientados a la construcción del canal de conducción
con sus respectivas obras de arte.
 Gestión Social del Riego: Cursos, talleres y parcelas demostrativas
en temas relacionados a la gestión social del riego.
El objetivo del sistema de monitoreo y evaluación, es verificar de la

manera menos controversial posible el logro de los objetivos, resultados y
metas establecidas en el marco lógico del proyecto. En esencia, los
objetivos del proyecto constituyen al mismo tiempo los objetivos de la
evaluación, razón por la cual el sistema de monitoreo y evaluación
constituye un instrumento para comprobar las hipótesis de desarrollo
contenidas en el marco lógico.
El sistema de monitoreo y evaluación del Proyecto tendrá tres

componentes fundamentales:
 En primer lugar, un subsistema de evaluación de procesos o monitoreo,

que permitirá verificar el cumplimiento de los indicadores de procesos y,
por ende, realizar un seguimiento permanente de las actividades y tareas
contenidas en el plan operativo, y que estará a cargo del Responsable
de Planificación.
 En segundo lugar, un subsistema de evaluación de resultados, con la

finalidad de verificar el cumplimiento del fortalecimiento de la gestión de
la inversión pública del sector Agricultura y verificar el cumplimiento de
los cambios en el nivel de bienestar de la población, para lo cual se
utilizarán principalmente los indicadores de producto y resultado del
Proyecto. Este último tipo de evaluación será efectuada como

evaluación independiente y sus recomendaciones serán procesadas a

nivel de la Oficina General de Planificación.
 En tercer lugar, el proyecto será sometido a una evaluación de impactos

tecnológicos, económicos, ambientales y sociales, mediante la cual se
evaluara la contribución de esta intervención al desarrollo de una gestión
pública responsable, desde puestos políticos, administrativos, técnicos o
particulares. En coordinación con la Oficina de Programación de
Inversiones de la Municipalidad Provincial de Cangallo y la Municipalidad
Distrital de Totos, bajo los parámetros establecidos en el Sistema de
Seguimiento, Monitores y Evaluación de la Inversión Pública (SOSEM) del
MEF.
5.8. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO DEL PROYECTO.

La matriz definitiva del marco lógico del proyecto, para la alternativa 1, se
presenta en el siguiente cuadro:

Matriz de Marco Lógico.
OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

FIN
 Informes estadísticos del INEI.
 Informes realizados por la
Mejores Condiciones Socioeconómicos  Incremento del 5% en los ingresos per-
Dirección Regional Agraria.  Se mantiene las políticas de Desarrollo
de los Agricultores del Centro Poblado cápita en el C.P. Chacabamba desde el
 Informes Estadísticos del Agrario Regional.
de Chacabamba. tercer año de operación del Proyecto.
Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social (MIMDES).
PROPÓSITO
 80 agricultores beneficiarios del proyecto  Registros de la OIA del  Los productos agrícolas tienen buena
Incremento de los Rendimientos de los
incrementan la producción agrícola de la MINAG. demanda en el mercado regional y
Cultivos Agrícolas en el Centro
cédula de cultivo de 28.00 TM a 33.00 TM, al  Registro de la Junta de nacional.
Poblado de Chacabamba, Distrito de
finalizar el año 9 de operación del Usuarios del Distrito.  Los precios de venta de los productos
Totos – Cangallo – Ayacucho.
Proyecto.  Reportes de los agricultores. son aceptables para los agricultores.
COMPONENTES
 48.00 Has de terrenos agrícolas, con
licencia de agua para riego reciben el
100% del agua requerida para sus cultivos,
 Registros de la OIA del
a partir del primer año de implementado el  Se mantiene los caudales de la fuente
MINAG.
proyecto. en los niveles previstos.
 Registro de la Junta de
 El caudal disponible para las áreas de riego  Se respeta los planes de uso de agua y
Usuarios del Distrito.
es de 0.044 m3/seg, a partir del primer año planes de cultivo.
 Plan de cultivos y riego de la
de implementado el proyecto.  Se implementa y funcionan
Junta de Usuarios de Riego.
1. Adecuada Disponibilidad de Agua  La eficiencia de riego se incrementa de mecanismos de monitoreo de la
 Páginas web y revistas
para Riego. 30% a 40% a partir del tercer año del eficiencia en la distribución y en la
especializadas.
Proyecto. aplicación.
 Encuestas y evaluaciones
2. Gestión Eficiente del Agua para  Los agricultores mejoran técnicas de riego  Los agricultores obtienen el
periódicas.
Riego. por gravedad hasta en 73 has al finalizar el financiamiento para tecnificar el riego
 Revisión de los instrumentos de
segundo año de operación del proyecto y en sus parcelas.
gestión.
hasta en 5 has adicionales al finalizar el año  El entrenamiento en el uso de los
 Encuestas a integrantes de la
9. instrumentos de gestión, se realiza
Junta.
 Los planes de riego son actualizados y periódicamente, cuando se cambia la
 Encuesta a los agricultores
utilizados desde el primer año. Junta.
beneficiarios.
 El 100% de los integrantes de la Junta de
Usuarios conoce el manejo de los planes de
riego.

ACCIONES
Costo de la Inversión Total S/. 1’780,791.51 que
comprende:
 Gastos Generales con un costo de S/.

120,902.40
 Utilidad con un costo de S/. 84,631.68.
 IGV con un costo de S/. 254,620.45.
 Informes de seguimiento físico
 Plan de Monitoreo Arqueológico S/.
y financiero al proyecto.
1.1. Mejoramiento y Ampliación del 16,500.00.
 Informes y documentos
Canal de Conducción de Sección  Supervisión con un costo de S/. 75,113.03.
sustentatorios de gastos  Cumplimiento de los compromisos de
Rectangular en 4+397 Km. de  Expediente Técnico con un costo de S/.
diversos. financiamiento programados para la
Revestimiento con Concreto 20,000.00 en un plazo de un mes.
 Cuaderno de obra e informe ejecución del proyecto.
Simple f’c = 175 kg/cm2.  Obras:
de supervisión.  Los agricultores informales se formalizan
 Se construye obras preliminares a un
 Liquidación de obras. con el apoyo de la junta de usuarios.
1.2. Construcción de Obras de Arte costo de S/. 28,972.82
 Acta de terminación de
(58 Obras).  Se revisten 4+397 Km. de canal a un
Obras.
costo de S/. 748,726.52 en un plazo de 4
 Verificaciones en campo.
meses.
 Se construyen 58 obras de arte a un
costo de S/. 212,124.39 en un plazo de 4
meses.
 Otros (mitigación ambiental, prueba de
laboratorio y flete) a un costo de S/.
194,765.21 en un plazo de 4 meses.
El 100% de agricultores beneficiarios del

proyecto son capacitados, con un costo de S/.
24,435.02, en un plazo de 01 mes, que
comprende:  Disponibilidad de recursos para
 Informes de seguimiento físico y levantamiento de información para
 Taller de capacitación en temas de financiero al proyecto. monitoreo.
aplicación de agua en parcelas e  Documentos sustentatorios de  Se mantiene interés por mejorar
2.1. Desarrollo de Capacidades de
innovación de técnicas de riego. gastos diversos. técnicas de riego y buscar
Junta de Regantes.
 Taller de capacitación en organización de  Verificaciones en campo y financiamiento.
usuarios para la Gestión del Recurso Hídrico entrevistas con agricultores  Cumplimiento de los compromisos de
y Conservación de Suelos. entrenados. financiamiento programados para la
 Taller de capacitación en fortalecimiento y ejecución del proyecto.
organización de usuarios, en labores de
operación y mantenimiento de la

6 Conclusiones y
Recomendaciones

6.1. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

 El problema central que originó el proyecto es “Bajos Rendimientos de
los Cultivos Agrícolas en el Centro Poblado de Chacabamba, Distrito
de Totos – Cangallo - Ayacucho”.
 El proyecto planteado tiene como objetivo central brindar una
adecuada infraestructura de riego para el “Incremento de los
Rendimientos de los Cultivos Agrícolas en el Centro Poblado de
Chacabamba, Distrito de Totos – Cangallo - Ayacucho”.
 El análisis de costo-beneficio demuestra la viabilidad social de la
alternativa seleccionada. (Alternativa Nº 1), ya que los resultados de la
evaluación económica nos muestra que en ambos casos presentan un
VAN positivo, pero la alternativa Nº 1 se observa con un mayor valor,
con un VAN de S/. 500,115.20 y un TIR = 17% superior a la tasa social de
descuento, con un B/C = 1.3, con ello se sustenta en su elección y la
rentabilidad del proyecto.
 Los beneficiarios indirectos y/o población referencial son 277
habitantes al año 2016 repartidos en 92 familias (habitantes del área
de influencia del proyecto).
 Los beneficiarios directos y/o población objetivo son 240 habitantes al
año 2016 agrupados en 80 familias y/o beneficiarios (habitantes del
área de influencia del proyecto).
 El presupuesto total del proyecto asciende a S/. 1’780,791.51 Nuevos
soles (alternativa recomendada).
 La alternativa planteada para la solución del problema, desde el
punto de vista tecnológico son apropiadas para la zona, y cumple con
las exigencias y estándares establecidos en el Reglamento Nacional
de Edificaciones.
 El proyecto está orientado a disminuir las dificultades que se presentan
para la fácil dotación de agua para riego, para ello pretende proveer
de una adecuada infraestructura agrícola, con adecuados sistemas
de conducción, obras de arte y almacenamiento.
 Existe viabilidad técnica, por existir tecnología y capacidades locales.
 El proyecto es factible desde los puntos de vista sociocultural, técnico,
económico, ambiental e institucional.
 Se recomienda viabilizar el proyecto.

7 Anexos


Perfil Piedra Blanca

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Perfil Piedra Blanca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOTOS

“AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU”

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

 74º31’26’’ Longitud Oeste.

Límites de la Localidad de Totos.

UBICACIÓN DISTRITO / PROVINCIA

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

ILUSTRACIÓN Nº 01: Macro localización del proyecto.

Ubicación del Departamento. Departamento de Ayacucho.

ILUSTRACIÓN Nº 02: Micro localización del proyecto.

Ubicación del Distrito de Totos

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

Centro Poblado de Chacabamba

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

B. PLANEAMIENTO DEL PROYECTO.

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO PRINCIPAL

 Alternativas de Solución del Proyecto.

 Adecuada Disponibilidad de Agua para Riego: Mejoramiento y

 Gestión Eficiente del Agua para Riego: Desarrollo de capacidades

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

 Capacitación en Gestión Social de Riego y Medio Ambiente:

 Capacitación de Agricultores en Temas de Riego y

Con ello se fortalece la organización de los usuarios para la gestión y

C. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA.

La demanda de agua para riego de los cultivos ha sido determinada

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

Se presenta el balance Hídrico, para beneficiar 48 has bajo riego, con

Balance Hídrico del Sistema de Riego Piedra Blanca - Wichinka.

BALANCE OFERTA - DEMANDA DE AGUA

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

Gráfico Nº 75: BALANCE OFERTA - DEMANDA

D. ANÁLISÍS TÉCNICO DEL PIP.

 Concepción del Proyecto.

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

 Construcción de un Sistema de Captación de Barraje Fijo.

 Construcción de Canal de Conducción.

 Construcción de Muro de Sostenimiento.

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

m, L=9.30 y h=1.00 m., en las progresivas 2+080.79, 2+850.62,

E. COSTOS DEL PIP.

COSTOS DE INVERSION TOTAL A PRECIOS PRIVADOS.

ITEM RUBRO PARCIAL S/.

1.00 COSTO DIRECTO

2.00 COSTO DIRECTO 1,209,023.96

5.00 COSTO PARCIAL 1,414,558.03

6.00 IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS (IGV) 254,620.45

7.00 COSTO DE EJECUCION DE OBRA 1,669,178.48

8.00 PLAN DE MONITOREO ARQUEOLOGICO 16,500.00

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

Los mayores beneficios del proyecto están dados por la

 Resultados de la Evaluación Social.

VAN TIR (%) B/C

Se puede observar que el VAN social y privado de la Alternativa 1 es

G. SOSTENIBILIDAD DEL PIP.

Los costos de operación y mantenimiento del proyecto ascienden a

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

asumidos por los beneficiarios y que serán manejados por la Junta de

I. GESTIÓN DEL PROYECTO.

Por su concepción como proyecto mediano, las obras se efectuarán

Para la etapa de operación y mantenimiento del PIP, la

J. MATRIZ DE MARCO LÓGICO.

ESTUDIO DE PREINVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL:

Matriz de Marco Lógico.