PRONUNCIAMIENTO Nº 076-2018/OSCE-DGR-SIRC

Entidad: Dirección de Salud IV L.E. – Unidad Ejecutora Hospital San Juan de Lurigancho
Procedimiento: Licitación Pública N° 005-2017-HOSPITAL SJL-1, convocada para la “Adquisición de equipo de video endoscopio”.
 

1. ANTECEDENTES:

Mediante la solicitud de emisión de pronunciamiento con Trámite Documentario N° 2018-12122398-LIMA, recibido el 12.ENE.2018, el Presidente del comité de selección remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación de cuestionamiento presentada por el participante TECNOLOGÍA INDUSTRIAL Y NACIONAL S.A., así como
el informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, modificada por Decreto Legislativo N° 1341, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 51 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, modificado por Decreto Supremo N° 056-2017-EF, en adelante el Reglamento.

Cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará el orden de prelación establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; en ese sentido, considerando los
temas materia de cuestionamientos del participante, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

 Cuestionamiento Único: Contra la absolución de la consulta y/u observación N° 1, referida a la especificación técnica del “Videocolonoscopio”.

Por su parte, de la revisión de la solicitud de elevación de cuestionamientos presentada por la empresa TECNOLOGÍA INDUSTRIAL Y NACIONAL S.A. ,se aprecia que al cuestionar la
absolución de su consulta y/u observación N° 1, dicho participante, cuestionó en el punto N° 7 las características del canal del endoscopio, aspecto que no fue abordado en la mencionada consulta
y/u observación, por lo que dicha pretensión, deviene en extemporánea; en ese sentido, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará al respecto.

2. Pronunciamiento
Cuestionamiento Único: Referido a la especificación técnica del “Videocolonoscopio”.

1
El participante TECNOLOGÍA INDUSTRIAL Y NACIONAL S.A. cuestiona la absolución de la Consulta y/u Observación N° 1 señalando lo siguiente: “[…] solicitar o requerir esta
característica es anti-técnico, porque podría originar que un postor ofrezca un Videocolonoscopio de 20mm, 40mm o más si lo hubiera, lo que ocasionaría fisuras en el recto, perforaciones en el
colon con consecuencias graves e incluso letales, entre otros, por adquirir equipos técnicamente inapropiados”.
DISPOSICIÓN DEL
PRONUNCIAMIENTO PRONUNCIAMIENTO A
IMPLEMENTARSE EN LAS
BASES INTEGRADAS
De la revisión de las Bases y el pliego absolutorio, se advierte lo siguiente:

Numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases ( pag.24)
“VIDEOCOLONOSCOPIO
Video colonoscopía de alta definición (HD) canal
interno para la instrumentación de 3.7mm o mayor,
campo de visión: normal 140° o mayor, profundidad
de campo de 2 o menor hasta 100mm, diámetro
exterior del tubo de inserción de 12 mm o mayor,
diámetro exterior del extremo distal 12 mm o mayor,
Rangos de angulación: 180° hacia arriba, 180° hacia
abajo, 160° hacia la derecha, 160° hacia la izquierda.
Longitud de trabajo 1680mm a más, al menos (3)
botones para control remoto de las funciones del
procesador de video en mango de endoscopia.
[…]”.
Pliego absolutorio
Análisis respecto de la
Consulta y/u Observación N° 1 del participante TECNOLOGÍA INDUSTRIAL
consulta y/u
Y NACIONAL S.A.
observación
“[…] Creemos que existe un error de tipeo y debiera decir: diámetro exterior del “Con INFORME N° 001-
tubo de inserción de 12mm o MENOR, diámetro exterior del extremo distal MENOR 2017-S.GDTO.MED, No
que 12mm, De lo contrario y siguiendo la lógica podrían ofrecer un acoge la observación”.
Videocolonoscopio de 15mm, como existe entre algunas marcas asiáticas. […]
¿El comité está de acuerdo con nuestro antecedente de adquirir un
Videocolonoscopio, de última generación cuyo diámetro sea menor que 12mm?
Y que diga: Video colonoscopía de alta definición (HD) canal interno para la
instrumentación de 3.7mm o mayor, campo de visión: normal 140° o mayor,
profundidad de campo de 2 o menor hasta 100mm, diámetro exterior del tubo de
inserción de 12mm o MENOR, diámetro exterior del extremo distal MENOR que
12mm […]”.

Al respecto, de conformidad con el artículo 16 de la Ley y el artículo 8 del Reglamento, el área usuaria es la responsable de formular los términos de referencia que
integran el requerimiento, los cuales contienen la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad Publicar en el Sistema
pública de la contratación, y las condiciones en las que debe ejecutarse la contratación. Electrónico de
Contrataciones del Estado
Asimismo, cabe señalar que el artículo 51 del Reglamento establece que el comité de selección debe absolver las consultas y/u observaciones formuladas por los (SEACE), un informe
participantes de manera motivada, debiendo indicar, en el caso de las observaciones, si estas se acogen, se acogen parcialmente o no se acogen mediante un pliego técnico validado por el
absolutorio. área usuaria a través del
cual se sustente que el
Por su parte, de la revisión de los numerales 4.2 y 4.3 del Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de mercado (bienes) se advierte que, la Entidad ha declarado que requerir que el
existe pluralidad de proveedores y marcas que se encuentran en la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos, dentro del cual se encuentra el Videocolonoscopio tenga
Videocolonoscopio con diámetro exterior del tubo de inserción de 12 mm o mayor, diámetro exterior del extremo distal 12 mm o mayor. “diámetro exterior del
tubo de inserción de 12
En el presente caso, se advierte que a través de la consulta y observación N° 1 el participante TECNOLOGÍA INDUSTRIAL Y NACIONAL S.A, observó la mm o mayor, diámetro
especificación técnica “diámetro exterior del tubo de inserción de 12 mm o mayor, diámetro exterior del extremo distal 12 mm o mayor” del Videocolonoscopio, exterior del extremo distal
indicando que “existiría un error de tipeo en dicha especificación técnica”, motivo por el cual solicitó que se consigne el término “MENOR” en vez de “MAYOR”; 12 mm o mayor” no
ante lo cual, el comité de selección, señaló que, de acuerdo con el Informe N° 001-2017-S.GDTO.MED, no acogía la observación; asimismo, mediante su informe ocasionaría lo
técnico remitido con ocasión de la elevación de consultas y/u observaciones ha reiterado lo señalado en el pliego absolutorio manteniendo las especificaciones manifestado por el
técnicas del Videocolonoscopio conforme lo establecido en las Bases; sin indicar el sustento por el cual no es posible acoger lo solicitado por el participante, participante en su
conforme a lo establecido en el artículo 51 del Reglamento. cuestionamiento ni
resultaría técnicamente
No obstante, considerando que, conforme a lo previsto en el artículo 16 de la Ley y el artículo 8 del Reglamento, el área usuaria es responsable de la adecuada deficiente.
formulación de su requerimiento en base al mejor conocimiento de su necesidad, que ésta ha declarado en los numerales 4.2 y 4.3 del Resumen Ejecutivo que existe
pluralidad de proveedores y marcas en capacidad de cumplir con el requerimiento, el cual incluye e l Videocolonoscopio con diámetro exterior del tubo de inserción
de 12 mm o mayor, diámetro exterior del extremo distal 12 mm o mayor, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente

2
cuestionamiento; no obstante, en virtud al Principio de Transparencia se realizará una disposición al respecto.

Finalmente, cabe precisar que de conformidad con el artículo 9 de la Ley, la información declarada por los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de
contratación encargados de elaborar el resumen ejecutivo, el requerimiento, el pliego absolutorio y el informe técnico, con independencia del régimen jurídico que
los vincule a la Entidad, son responsables, entre otros, en el ámbito de las actuaciones que realicen , debiendo verificar el cumplimiento de las normas legales
aplicables y de los principios que rigen la contratación pública, específicamente en el presente procedimiento de selección.

3
3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de parte, y no representa la
convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:
3.1 Incongruencia
BASE LEGAL DE LA DISPOSICIÓN A IMPLEMENTARSE EN LAS
SUPERVISIÓN DE ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO BASES INTEGRADAS
OFICIO
En el literal l) del numeral 2.4.1.1 “Documentos para la admisión de la oferta” del Capítulo II de la Sección Específica de Suprimir el literal l) del numeral 2.4.1.1
las Bases, se ha previsto la presentación de la siguiente declaración jurada: “Documentos para la admisión de la oferta” del
Bases estándar de “l) Declaración Jurada de Compromiso por Mantenimiento Preventivo y Correctivo: debiendo especificar la cantidad de mantenimientos por año
Capítulo II de la Sección Específica de las Bases,
Licitación Pública para (semestral y anual), durante el periodo de garantía, sin que ello genere costo alguno para la Entidad. Se contabilizará a partir de la fecha de debiéndose entender acreditadas dichas condiciones
la contratación de suscripción del Acta de conformidad a la Recepción, instalación y pruebas operativas. con la declaración jurada del literal c) de los
suministros de bienes, documentos para la admisión de la oferta.
De lo expuesto, se aprecia que las mencionadas exigencias no se ajustan a lo dispuesto en las Bases estándar
aprobada mediante correspondientes al objeto del procedimiento de selección, las cuales establecen que no debe requerirse declaraciones
Directiva N° 001- juradas cuyo alcance se encuentre comprendido en el literal c) Declaración Jurada de Cumplimiento de las
2017- OSCE/CD. especificaciones técnicas de los documentos para la admisión de la oferta; por lo que, en tanto el compromiso de
mantenimiento preventivo y correctivo forma parte del numeral 3.1 “Especificaciones Técnicas” del Capítulo IIII de la
Sección Específica de las Bases, se realizará una disposición al respecto .

4
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

3.1. El Comité de Selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento.

3.2 De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento el Titular de la Entidad es responsable de incorporar todas las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de
las consultas, observaciones formuladas y la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Técnico Especializado en el marco de sus
acciones de supervisión; constituyendo las mismas las reglas definitivas del procedimiento de selección.

3.3 Conforme al mencionado artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité de Selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en
el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de
todos los actos posteriores.

3.4 Al momento de integrar las Bases el Comité de Selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena
pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo
con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento en concordancia con el artículo 49 del mismo cuerpo
legal, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.

3.5 Se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de contratación.

3.6 Corresponde que el presente pronunciamiento sea puesto en conocimiento del Jefe del Órgano de Control Institucional de la Entidad para conocimiento y fines, de conformidad con sus
atribuciones.

Jesús María, 23 de enero de 2018

Elaborado por: Giulianna Morales De Los Santos

CMS/LGB