REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA
UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLÍTICAS
ARAURE ESTADO PORTUGUESA

UNIDAD I: FILOSOFÍA, ETICA Y MORAL

Ensayo

ARAURE, JULIO DE 2020.

 UNIDAD I: FILOSOFÍA, ÉTICA Y MORAL

1.- DEFINE LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: ÉTICA - MORAL-FILOSOFÍA

ÉTICA

La ética puede ser definida como una ciencia del comportamiento moral
pues, mediante un exhaustivo análisis de la sociedad se determina como es
que deberían (hipotéticamente hablando) actuar todos los miembros
pertenecientes a ella.

Cabe resaltar, que la ética no es coactiva ya que, al no imponerse

sanciones legales en el individuo (claro está, no existen las leyes éticas) se
promueve una autorregulación a través de normas colectivamente.

MORAL

La moral es el conjunto de creencias y normas que guían y orientan el

comportamiento de las personas, individualmente o en grupo, en una
sociedad determinada, es algo así como el parámetro que estas tienen para
saber cuándo algo está mal o bien.

La moral se complementa con las diferentes virtudes que la persona

pueda tener, sus costumbres y forma de vida van creando parámetros de
conducta, propios para el desarrollo de una correcta moral y valores.

FILOSOFÍA

La filosofía es aquella ciencia que tiene como fin responder a grandes

interrogantes que cautivan al hombre (como por ejemplo el origen del
universo; el origen del hombre) para alcanzar la sabiduría. Es por esto, que
se debe poner en marcha un análisis coherente, así como racional para
alcanzar un planteo y una respuesta (sobre cualquier cuestión). Por
consiguiente, la filosofía es el “amor por la sabiduría”. La misma surge como
consecuencia del auto cuestionamiento del hombre sobre todo lo que lo
rodeaba. Por otro lado, es significativo indicar que ésta posee varias ramas
entre las que destacan: metafísica, lógica, psicoanálisis, ética, gnoseología,
entre otros.

2.- ELABORA UN CUADRO COMPARATIVO SOBRE LAS SIGUIENTES

CORRIENTES FILOSÓFICAS: KANT (ÉTICAS FORMALES), STUART
MILL (UTILITARISMO), ARISTOTÉLICA O TOMISTA.

KANT (ÉTICAS STUAR MILL ARISTELES Y SANTO

FORMALES) (UTILITARISMO) TOMAS
(ARISTOTÉLICA O
TOMISTA)
La Ética formal En la ética sostuvo el En lo que respecta a la
El conocimiento moral criterio utilitarista de Ética, Santo Tomás
no es un conocimiento buscar el máximo sigue sus raíces
del ser, de lo que es, bienestar del mayor aristotélicas está de
sino un conocimiento número de individuos, acuerdo con Aristóteles
de lo que debe ser; no la felicidad general en la concepción
un conocimiento del (General Happiness) teleológica de la
comportamiento real y como criterio y fin de la naturaleza y de la
efectivo de los moralidad, apelando al conducta del hombre:
hombres, sino un sentido común de los toda acción tiende
conocimiento del seres humanos para hacia un fin, y el fin es
comportamiento que ser tenido como el bien de una acción.
deberían observar los principio y guía de la Hay un fin último hacia
hombres. En este acción. Esta doctrina el que tienden todas
sentido, dicho ética sostiene que la las acciones humanas,
conocimiento no se felicidad de los y ese fin es lo que
puede verificar; cuando individuos, de cada Aristóteles llama la
se dice que los uno, depende de la de felicidad. Santo Tomás
hombres deberían los demás. En la está de acuerdo en que
comportarse de tal o medida en que logro la la felicidad no puede
cual manera porque allí felicidad de los demás consistir en la posesión
se está afirmando que consigo también la de bienes materiales,
ese comportamiento es propia, de manera que pero a diferencia de
necesario y universal, y para un individuo Aristóteles, que
esas son las resulta útil lograr la identificaba la felicidad
características de lo a felicidad del conjunto con la posesión del
priori. Y ya se ha visto en el que se encuentra conocimiento de los
cómo Kant explicaba la inmerso. Buscar lo útil objetos más elevados
imposibilidad de derivar consiste en ser (con la teoría o
de la experiencia algo práctico, valorar las contemplación), con la
que fuese necesario y cosas de manera vida del filósofo, en
universal: el primer distinta según el uso definitiva , santo
objetivo del que se haga de ellas. Tomás, en su continuo
conocimiento moral, Un cuchillo en sí mismo intento por la acercar
por lo tanto, consistirá no es ni bueno ni malo, aristotelismo y
en identificar cuáles resultará bueno si le cristianismo, identifica
son los elementos a sirve al conjunto de los la felicidad con la
priori de la moralidad. individuos para cortar contemplación beatífica
Kant distingue un uso pan o tallar madera y de Dios, con la vida del
teórico y un uso malo si lo utilizan para santo, de acuerdo con
práctico de la razón. En matarse. Por tanto, lo su concepción
su uso teórico, que malo es lo inútil para trascendente del ser
Kant estudia en la conseguir la felicidad y humano. De igual
"Crítica de la razón lo bueno es lo útil para manera, sigue la Ética
pura", la razón lograrla. No es correcto a Nicómaco, de
constituye o configura decir que un cuchillo Aristóteles. La ética de
el objeto que se da en puede ser útil para santo Tomás es
la intuición, mediante la matar, ya que el también eudemonista y
aplicación de las utilitarista, reserva el teleológica. Para santo
categorías; en su uso calificativo de útil, tan Tomás la felicidad
práctico, que estudiará sólo para aquello que, absoluta consiste en la
en la "Fundamentación manejado de visión de Dios en el
de la metafísica de las determinada manera, más allá.
costumbres" y en la proporciona bienestar
"Crítica de la razón al mayor número.
práctica", la razón es la El utilitarismo obliga a
fuente de sus objetos: repetir constantemente
la producción de los juicios éticos, que
elecciones o decisiones serán relativos al uso
morales de acuerdo que se haga de las
con la ley que procede cosas, es decir, a las
de ella misma. prácticas o conductas
que se desarrollen con
Todos los sistemas ellas. La religión o la
éticos anteriores energía atómica no son
habían partido de una ni buenas ni malas, no
determinada puede establecerse
concepción del bien, para siempre la bondad
como objeto de la o maldad de algo, sino
moralidad, creyendo que depende, en cada
que ese bien caso, de los resultados
determinaba la prácticos. Resultará,
moralidad, lo que debía las más de las veces,
ser. Sin embargo, del que el utilitaristas
mismo modo que el calificará a las cosas,
conocimiento teórico no vinculadas siempre a
está determinado por el conductas, de buenas
objeto, sino que éste se si resultan beneficiosas
encuentra determinado y malas si resultan
por las condiciones a perjudiciales;
priori de la sensibilidad resultando algunas de
y del entendimiento, el ellas buenas y malas a
conocimiento moral un mismo tiempo, al
tampoco estará depender de la
determinado por el utilización que se haga
objeto, sino más bien el de ellas. Así, la energía
objeto de la moralidad atómica es buena (útil,
determinado por ciertas benéfica) en la medida
condiciones a priori de en que proporciona
la moralidad. (Del iluminación a las
mismo modo que Kant grandes ciudades y
había provocado una mala (perjudicial) en la
"revolución medida en que permite
copernicana" en el fabricar bombas
ámbito del uso teórico atómicas o desechar
de la razón, provocará residuos radiactivos al
otra revolución similar mar. Esta
en el ámbito del uso consideración ética
práctico de la razón). perdura en nuestros
Estas condiciones, días con el nombre de
siendo a priori, no pragmatismo el cual se
pueden contener nada caracteriza por hacer
empírico: sólo han de depender el juicio ético
contener la forma pura de los resultados
de la moralidad. En prácticos y así medir la
consecuencia, las leyes conducta bajo el criterio
de la moralidad han de de su eficacia social.
tener un carácter
universal y necesario.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 https://concepto.de/etica/#ixzz6F4IDz1LP
 https://www.definicionabc.com/general/moral.php
 https://concepto.de/que-es-la-filosofia/#ixzz6F4JwEs00
 https://www.webdianoia.com/moderna/kant/kant_fil_etica.htm