ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS DE ESCAÑOS RESERVADOS

A continuación, se construye un comparado con los puntos más relevantes de la discusión sobre escaños
reservados, utilizando la propuesta aprobada en la Comisión de Constitución y la presentada por Chile
Vamos.
I. Reservar escaños por fuera o por dentro de los 155.
Propuesta Chile Vamos: La propuesta de Chile Vamos es que los escaños se reserven dentro de los
155 constituyentes, reservando los escaños desde el distrito con mayor representación al con
menor representación, excluyendo los que tienen 3 escaños para asegurar que ninguno quede
binominal.
Propuesta Oposición: La propuesta aprobada en la Comisión sugiere que estos se añadan por sobre
a los 155.
Hay al menos tres razones importantes por las cuales Chile Vamos propone que los escaños sean
reservados dentro de los 155:
1. Respeto por acuerdo entre Partidos. La propuesta de Chile Vamos se basa en el acuerdo de
la reforma constitucional alcanzado entre partidos, el cual establece que la elección de
constituyentes se basa en las condiciones actuales de elecciones de diputados (cámara
que cuenta con 155 escaños).
2. Abre discusiones de la composición de escaños. El acuerdo del 15 de noviembre se basó en
el sistema electoral actual de 155 escaños. Es arbitrario abrir la discusión de los 155, y no
iniciar un debate sobre la actualización del número de escaños por distrito a cifras del
Censo, o un redistritaje de cara a la constituyentei.
3. Respeto por el mandato popular. El Plebiscito del 25 de octubre, en el que ganó por una
amplia mayoría el Apruebo y la Convención Constitucional, se hizo en base a que ésta se
compondría de 155 cupos. Cambiar el número va en contra de ese mandato popular.
4. Soluciones previas dentro de los 155. Después del acuerdo del 15 de noviembre se
comenzaron a incorporar una serie de aspectos no incluidos en el acuerdo original. Tanto
la inclusión de independientes como la paridad de género se hicieron respetando -sin
discusión- el número de los 155. Incluso en el caso de la paridad, en la que para conseguir
un 50/50 se necesita un escaño adicional o un escaño menos, la solución se logró dentro
de los 155.
II. Padrón Especial para los pueblos indígenas.
Propuesta Chile Vamos: Se basa en la construcción de un Padrón Indígena ante el Servel en el cual
solo aquellas personas que cuenten con calidad indígena podrán inscribirse de forma voluntaria.
Posteriormente, se mantiene la construcción de un Padrón Indígena, pero se avanza en la
posibilidad de autoidentificación en este padrón. Es decir, quienes no tengan la calidad de indígena
del Registro Conadi, de todas formas podrán inscribirse.
Propuesta Oposición: Autoidentificación en las urnas, sin padrón y sin restricción de quién quiera
votar por los pueblos Indígenas.
Los argumentos a favor de la existencia de un padrón previo para los pueblos indígenas son los
siguientes cuatro:

1
 1. Modelos internacionales. La creación de un Registro Electoral Indígena paralelo es
consistente con modelos exitosos. Al igual que en el caso Neozelandésii, conocido como
uno de los países líderes en materia de inclusión, se establecerá un padrón paralelo para
que los electores de ascendencia indígena puedan optar entre formar parte del padrón
electoral general o el indígena.
2. Libertad a los pueblos indígenas. Los electores de los pueblos originarios podrán tener la
opción de elegir por cuál representante votar entre los de sus distritos o por candidatos
pertenecientes a los pueblos originarios.
3. Evitar fraudes electorales. Cuidar nuestro patrimonio de elecciones justas y bien hechas es
lo más relevante a la hora de instalar cambios relevantes en nuestro sistema electoral. Así
como lo ha dicho el Servel, nuestra Ley electoral establece la existencia de padrones y su rol
fundamental para evitar fraudes en los actos electoralesiii.
4. Respetar la Consulta Indígena previa. La Consulta Indígena previa para la votación del
Proyecto de Ley que crea el Consejo Nacional de Pueblos Indígenas (segundo trámite
constitucional) consideró un padrón indígena como necesario. De esta forma, el reclamo
que el padrón va en contra de los requerimientos de los pueblos indígenas no se ajusta a
lo acordado por los propios pueblos indígenas durante el proceso de consulta realizado en
el Gobierno de la Presidenta M. Bachelet. Es más, el Proyecto de Ley que establece la
existencia de un padrón fue aprobado mayoritariamente por la Cámara de Diputados.
III. Número de escaños reservados.
Propuesta Chile Vamos: Incorporaba el número 15 escaños basado en el Proyecto de Ley que crea
el Consejo Nacional de Pueblos (que cuenta con consulta indígena y fue aprobado en la Cámara)
en la que, por una única vez, considerando el contexto de pandemia, el número de escaños no
dependa del número de electores y sean 15 escaños reservados garantizados dentro de los 155
actuales.
Propuesta Oposición: Propone que el número de escaños sean 25 sobre los 155 escaños actuales
para la constituyente.

Existen varios argumentos para apoyar en el contexto de pandemia que sean 15 escaños
reservados garantizados:
1. Mantener la proporcionalidad. En la próxima constituyente el distrito con mayor población es
el distrito 8 (Maipú), contando con una población total de 1.2 millones de personas tendrá un
total de 8 convencionales. Basados en el Censo, los pueblos indígenas son 1.6 millones de
potenciales electores. Esto supone que por 400 mil electores más, se les reservarán 16 escaños
adicionales. La propuesta de llegar a 25 aumenta en 200% lo que se asigna en el sistema actual.
2. Sobrerrepresentación Mapuche. La propuesta de Chile Vamos basada en la consulta indígena,
vinculada al Proyecto de ley que crea el Consejo Nacional de Pueblos (aprobado en la Cámara
de Diputados), acordó el número de 15 integrantes para este consejo distribuidos según la
tabla 1. La propuesta de Chile Vamos aumentó en 2 los escaños para el Pueblo Mapuche,
versus los 9 que adiciona la oposición. Lo que aumenta la proporcionalidad del pueblo
Mapuche aprobado por las propias comunidades de un 33% a casi un 60%.

2
 Tabla 1. Distribución de los pueblos indígenas por propuesta
Pueblo Indígena Propuesta Final Propuesta Chile Vamos Propuesta Oposición
Consulta Indígena para la Constituyente para la Constituyente
Mapuche 5 7 14
Rapa Nui 1 1 1
Aymara 2 2 2
Quechua 1 1 1
Linkan-Antai 1 1 1
Colla 1 1
1
Changos NA 1
Diaguita 2 1 1
Kawashkar 1 1
1
Yagán 1 1
Afrodescendiente NA NA 1
Total 15 15 25
Fuente: Ministerio de Desarrollo Social (2015). Informe Final: Sistematización Proceso de Consulta
Previa Indígena.

Queda en evidencia que la diferencia entre las propuestas de Oposición y Chile Vamos no tiene relación
con la proporcionalidad de los pueblos indígenas, si no con la sobrerrepresentación del Pueblo Mapuche
en un proceso constituyente.

i
El artículo 131 de la Constitución hace aplicable a la elección de convencionales, las normas sobre elección de diputados existentes en
las leyes electorales (18.556, 18.603 y 18.700 y 19.884).
ii
En Nueva Zelanda los representantes maoríes son elegidos por electores de dicho pueblo, previamente registrados como tales y que
optan por el Maori Electoral Option.
iii
Su regulación es una de las normas electorales más fundamentales en nuestro país, sometido a constante revisión, reclamo público,
incluso auditorías de terceros, que garanticen la adecuada construcción de este. Incorporar libertad de votar en padrones distintos, es
muy grave para el sistema, y pone en riesgo de afectar seriamente la independencia y seriedad de nuestras elecciones.