FACULTAD DE DERECHO

FORMATO DE ANÁLISIS DE SENTENCIAS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
ESTUDIANTE
 Valeria Perez Castelblanco
Nombres
 Nicolás Rozo González
Fecha 03 de agosto de 2020

1. MARCO DECISIONAL

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Expediente 5925
Magistrado Ponente José Fernando Ramírez Gómez
Sala de Decisión Sala de Casación Civil
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)
1. En 1976, una entidad bancaria y una sociedad se encuentran vinculadas
jurídicamente por medio de un contrato de crédito documentario.
2. En razón al vínculo jurídico existente, la ordenante entrega letras de cambio
al banco emisor para que este efectuara por ella el cobro a sus clientes.
3. Para garantizar la apertura del crédito, el ordenante le otorgó al banco
emisor un pagaré, equivalente al valor solicitado.
4. En 1997, el banco emisor inicia un proceso ejecutivo contra la sociedad
ordenante y dos particulares vinculados a la litis, con base en que la sociedad
no satisfizo sus obligaciones respecto de la carta de crédito.
5. La entidad jurisdiccional ante la cual el banco emisor llevó el proceso
reconoce la existencia del mérito ejecutivo y libra el mandamiento de pago a
favor de la ordenante, respecto a la excepción de contrato no cumplido que
esta promovió dentro del proceso.
6. En 1984, el Tribunal superior de distrito judicial de Bogotá confirma la
decisión colegida sobre el proceso ejecutivo llevado contra la sociedad.
7. Frente a esta decisión se configura cosa juzgada.

1.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA (SPI)

➔ La sociedad ordenante y los particulares vinculados a la litis, interponen

demanda civil contra el banco emisor.
➔ La ordenante fundamenta su demanda alegando perjuicios causados por parte
de la entidad bancaria en razón al proceso ejecutivo abocado por el
demandado en pretérita oportunidad.
◆ La sociedad actora solicita se ordene indemnización de perjuicios
materiales y morales, reajuste monetario por la pérdida de su valor
 FACULTAD DE DERECHO

adquisitivo, y la terminación del contrato de carta de crédito.

➔ La entidad bancaria responde contraponiendose a lo pretendido por la
ordenada, negando la veracidad sobre la mayoría de estos hechos y del mismo
modo, proponiendo excepciones de mérito.
➔ Seguidamente, la entidad bancaria promovió demanda de reconvención
contra la sociedad ordenante.
◆ Dentro de dicha acción, la corporación bancaria solicitó la resolución
de dicho acto jurídico.
➔ Consecuentemente, la reconvenida promovió excepciones de mérito en
contrarespuesta a la demanda de reconvención.
➔ En 1994 se dicta sentencia de primera instancia, desestimando las
pretensiones que cada parte solicitó, tanto en la demanda principal como en
la de reconvención, aduciendo favorabilidad a la parte ordenante.
◆ La entidad bancaria pretendió el cobro de sumas indebidas que
ocasionaron al ordenante detrimento en su patrimonio, y denotando
sobre la primera, una conducta contraria a la buena fe.
◆ Con base en el reporte injustificado y arbitrario ante la Asociación
Bancaria contra la sociedad como deudor moroso, el juzgado arguyó
que debido a la denegación de créditos producto de esta
circunstancia, la solvencia del ordenante sufrió grave deterioro.
◆ El banco emisor no efectuó el cobro debido respecto a las letras de
cambio, lo que generó la prescripción y expiración de las obligaciones
que tenía la ordenante con sus deudores.
➔ Conforme a ello, el ente jurisdiccional concedió la indemnización de
perjuicios a favor del ordenante, solicitó la finiquitación del contrato de carta
de crédito, y de igual forma, decretó el reajuste monetario.
Ante el fallo de primera instancia, ambas partes ejercieron su derecho al recurso de
apelación.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS

2.1. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA (SSI

En 1995, el Tribunal Superior de Distrito Judicial, en observancia a los interpuestos
recursos de apelación respecto a la sentencia de primera instancia (1994), decide
revocar dicho fallo, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:
→ Se vislumbra que el tribunal, en primera instancia incurrió en errores de hecho al
malinterpretar las relaciones jurídicas existentes respecto al contrato de crédito
documentario, denotando ignorar las diferencias entre la sociedad y el banco, y la
sociedad y sus clientes.
→ Se entrevé que el a quo yerró e incurrió en error de hecho al conjeturar que
dentro las pretensiones tenidas dentro de la demanda de reconvención se buscaba
afectar y resolver también las relaciones entre el beneficiario y el ordenante, sin
tener en cuenta el principio de autonomía respecto a los vínculos jurídicos frente al
 FACULTAD DE DERECHO

contrato de crédito documentario establecido en el artículo 1415 del Código de

Comercio y así mismo el artículo 1411 ibídem, sobre la revocabilidad de la carta de
crédito.
● Se tuvo, por parte de la demandante, que las pretensiones en la
contrademanda sugerían la existencia de un litisconsorcio necesario.
→ Malinterpretación de la naturaleza de la acción resolutoria, pretendiendo dentro
del libelo de la contrademanda circunstancias declarativas, constitutivas y de
condena, sin apreciar siquiera las ejecutivas.
→ El ad quem erró al determinar que el banco realizó un giro al exterior debido al
descargo de un pagaré supuestamente efectuado por la sociedad, lo que no es
verídico puesto que el pagaré otorgado no se descargó, en observancia del 882
ibídem.
→ La no contestación de la contrademanda por parte de la ordenante, implicó, a la
luz del artículo 95 del Código de Procedimiento Civil, un indicio grave no favorable a
ella, circunstancia que no tomó en cuenta el ad quem en primera instancia.
2.2. RECURSO DE CASACIÓN (RC).
→ La falta de legitimidad en la causa por parte del emisor, en virtud de la sentencia
proferida frente al proceso ejecutivo que hizo tránsito a cosa juzgada.
→ Que el a quo haya deducido la existencia de una interdependencia suscitada entre
las diferentes relaciones surgidas en virtud del contrato de crédito documentario.
→ Malinterpretación de la pretensión del ordenado en la contrademanda al ejercer
acción resolutoria, sobre la cual, el tribunal tergiversó dicho sentido, trasegándolo al
resto de actos jurídicos encabezados por el beneficiario, el ordenante y, el banco
emisor.
→ Intrincar el verdadero sentido de la irrevocabilidad de la carta crédito al haber
sido utilizado el crédito en su totalidad por parte del beneficiario, equiparandolo a la
resolubilidad del contrato de crédito per se.
2.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJ)
¿Puede la entidad emisora de un contrato de crédito documentario, cuya calidad de
parte incumplida ha sido determinada por sentencia ejecutoriada, formular
reclamaciones que versen sobre la resolución de una carta de crédito irrevocable?
2.4. RATIO DECIDENDI (RD)
La Corte Suprema de justicia, en Sala de Casación Civil, no casó la sentencia
proferida en el Tribunal de Segunda Instancia teniendo en cuenta los siguientes
argumentos:
→ Debido a que en el proceso ejecutivo en el cual el banco emisor fungió como
demandante, se falló a favor de las excepciones de mérito interpuestas por la
demandada, lo que permite colegir, que en virtud del artículo 512 del Código de
Procedimiento Civil, esta decisión hizo tránsito a cosa juzgada.
→ En vista del carácter de cosa juzgada, y la calidad de contratante incumplido del
 FACULTAD DE DERECHO

banco, sus pretensiones desde el principio fueron netamente frustrables e

innecesarias, ya que esta condición le anuló la posibilidad de accionar sobre sus
pretensiones resolutorias frente a la carta de crédito.
→ La irrevocabilidad de la carta de crédito en el caso particular, sustentada en el
artículo 1411 del Código de Comercio, y la autonomía de la misma en relación a las
partes involucradas, según lo estipulado en el artículo 1415 ibídem, no permiten que
la entidad bancaria emisora se sustraiga de sus obligaciones adquiridas, pese a la
desconexión existente entre las partes intervinientes.
3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)
3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD):
En una relación jurídica las partes se vinculan exclusivamente entre ellas por tanto
no se afectan directamente las que se relacionen con ellas.
El crédito documentario, a la luz del artículo 1411 del Código de Comercio, puede ser
revocable o irrevocable, según los términos en los que el contrato se haya celebrado.
Será revocable por el emisor, cuando el crédito no haya sido usado por el
beneficiario, o lo haya hecho de forma parcializada; también será revocable cuando
no se haya pactado frente a ello estipulación contractual. Por el contrario, la
irrevocabilidad está determinada según si su compromiso con el beneficiario es
definitivo.
4. COMENTARIO (C):
Las circunstancias interpretativas sistemáticas y armónicas sobre las cuales deben
regirse las decisiones judiciales permiten dirimir los conflictos de forma eficaz y
efectiva, sin dilaciones normativas y procesales.