Documento

Rol: 3226-2018
Ministro: Astudillo Contreras, Omar Antonio
Redactor: Guerrero Pavez, Jaime
Abogado integrante: Guerrero Pavez, Jaime
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago(CSAN)
Partes: Sergio Andrade Abarzúa con Administradora de Supermercados Express Limitada
Tipo Recurso: Recurso de Apelación
Tipo Resultado: Acogido-Revoca
Fecha: 30/12/2019
Cita Online: CL/JUR/11729/2019
Hechos:
La Corte de Apelaciones revoca la sentencia impugnada y rechaza la querella infraccional y demanda civil
por infracción a la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor

Sumarios:
1 . Según se desprende del relato que hace el querellante y demandante civil en su arbitrio, los hechos
ocurrieron luego de que él efectuara compras en el Supermercado, tras lo cual se retiró del establecimiento
comercial, saliendo al exterior y, en circunstancias que se encontraba esperando a su hija que lo iba a pasar a
buscar en su vehículo en ese lugar, fue abordado por un delincuente que trató de arrebatarle su reloj "Rolex".
Luego, en este caso, no se dan las exigencias del artículo 2° de la Ley N° 19.496 para que opere dicha normativa
por cuanto en la ocurrencia de la situación fáctica, no hay un proveedor y no existe un consumidor, porque éste
había abandonado el establecimiento comercial cuando fue atacado y, por cierto, el acto jurídico que lo vinculó
con el Supermercado había concluido cuando ocurrió el evento (considerandos 1° y 2° de la sentencia de la
Corte de Apelaciones)El derecho conferido en el artículo 3° letra d) de la Ley 19.496, esto es, "la seguridad en
el consumo de bienes o servicios" está primariamente asociado al acto de consumo mismo y, por natural
derivación, a la calidad o condiciones del producto entregado o del servicio prestado por el proveedor. Por lo
tanto, debe hacerse lugar a la alegación de falta de legitimación pasiva que se hiciera valer por la querellada y
demandada civil en la contestación de la demanda y por esta circunstancia, acorde con la forma y circunstancias
en que ocurrió el hecho que afectó al actor, no corresponde condenar ni infraccional ni civilmente
(considerandos 3° y 4° de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Texto Completo:
Santiago, treinta de diciembre de dos mil diecinueve.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos noveno a décimo séptimo, que se
eliminan.
Y SE TIENE, ADEMÁS, EN SU LUGAR PRESENTE:
Primero. Que, según se desprende del relato que hace el querellante y demandante civil en su arbitrio de
fojas 10 y siguientes, los hechos ocurrieron luego de que él efectuara compras en el Supermercado Líder
Express, tras lo cual se retiró del establecimiento comercial, saliendo al exterior y, en circunstancias que se
encontraba esperando a su hija que lo iba a pasar a buscar en su vehículo en ese lugar, fue abordado por un
delincuente que trató de arrebatarle su reloj "Rolex", siendo el agresor apoyado en su acción por otro sujeto, los
que luego de lograr su objetivo, se fugaron del lugar en una motocicleta.
Segundo. Que, en el caso sublite, no se dan las exigencias del artículo 2° de la ley 19.496 para que opere
dicha normativa por cuanto en la ocurrencia de la situación fáctica, no hay un proveedor y no existe un
consumidor, porque éste había abandonado el establecimiento comercial cuando fue atacado y, por cierto, el
acto jurídico que lo vinculó con el Supermercado había concluido cuando ocurrió el evento.
En su artículo 1° N° 2 de la Ley, se define como proveedor "las personas naturales o jurídicas, de carácter
público o privado, que habitualmente desarrollen actividades de producción, fabricación, importación,
construcción, distribución o comercialización de bienes o de prestación de servicios a consumidores, por las que
se cobre precio o tarifa".
Por otra parte, el N° 1 del mismo artículo 1° entiende por consumidor a aquella persona natural o jurídica
que en virtud de cualquier "acto jurídico oneroso", adquiera, utilice o disfrute como destinatario final bienes o
servicios.
En consecuencia, habiendo sido abordado el actor por los delincuentes en el exterior del establecimiento

© Westlaw Thomson Reuters 1

 Documento

comercial, cuando ya había se había retirado de él por haber concluido el motivo de su concurrencia y se
encontraba esperando que su hija lo llegara a buscar, no puede estimarse que se esté en presencia de un acto de
consumo ni de un consumidor si éste ya había dejado de serlo al tiempo de retirarse por haber concluido el
servicio que había requerido. Al ser así, no puede imputarse responsabilidad a la demandada por el delito del
que fuera víctima el actor;Tercero: Que, en efecto, aparte de lo dicho debe destacarse que el derecho conferido
por el artículo 3°, letra d) de la Ley 19.496, esto es, "la seguridad en el consumo de bienes o servicios" está
primariamente asociado al acto de consumo mismo y, por natural derivación, a la calidad o condiciones del
producto entregado o del servicio prestado por el proveedor. Así se colige de lo establecido en los artículos 20,
23, 43 a 49 de la misma ley. En la especie, la aspiración del actor consiste en hacer extensivo ese derecho a un
suceso desligado del producto adquirido y del servicio prestado por el Supermercado, al punto de pretender que
dicho establecimiento sea también responsable por sucesos que atañen a la seguridad pública;Cuarto: Que,
analizados los antecedentes del proceso y apreciando la prueba conforme a la sana crítica, debe hacerse lugar a
la alegación de falta de legitimación pasiva que se hiciera valer por la querellada y demandada civil en la
contestación de la demanda y por esta circunstancia, acorde con la forma y circunstancias en que ocurrió el
hecho que afectó al actor Sergio Octavio Andrade Abarzúa, no corresponde condenar ni infraccional ni
civilmente a la Administradora de Supermercados Express Limitada , según se indicará en lo conclusivo.
Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 32 de la ley 18.287, se revoca la sentencia de veintiséis de
septiembre de dos mil dieciocho, escrita a fojas 60 y siguientes, y en definitiva, se decide que se rechazan la
querella infraccional y demanda civil entabladas por don Sergio Octavio Andrade Abarzúa en contra de
Administradora de Supermercados Express Limitada.
Regístrese y devuélvase.
Redacción del Abogado Integrante señor Jaime Guerrero P.

© Westlaw Thomson Reuters 2