Facultad de Ingeniería.

Programa de Ingeniería Civil

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras

Aporticadas de C oncreto Reforzado
State of Art in Methodologies of collapse Prediction in Reinforced Concrete Frame Structures

Jefferson Salazar Zuluagaa, Alan Mauricio Amezquita Leónb.

a
jeffersonsalazarzuluaga@hotmail.com
b
slayferx@hotmail.com

Septiembre- 2015

Resumen
La predicción de colapso, ha sido uno de los temas principales de estudio para implementar los códigos de diseño
de estructuras. Sin embargo, algunos colapsos representativos de edificaciones a nivel mundial, han puesto en
duda los actuales reglamentos de diseño sísmico en algunos casos. Las metodologías de cálculo de la capacidad
al colapso de estructuras aporticadas de concreto reforzado, son aproximaciones con simplificaciones en los mo-
delos, debido a la complejidad que representa la modelación del comportamiento de los materiales en el rango
inelástico. El propósito de este documento, es presentar una revisión de las metodologías de predicción de colap-
so que han sido desarrolladas para discutir acerca de la tendencia actual en el procedimiento de cálculo y además
llevar a cabo un ejemplo práctico de un pórtico plano en concreto reforzado en el programa de análisis inelástico
Ruaumoko.
Palabras claves: Predicción de Colapso, Análisis Inelástico, Concreto Reforzado.

Abstract
The collapse prediction has been a main issues of study to implement the design codes of structures. However,
some representatives collapses of buildings worldwide, have questioned the provisions of seismic design codes in
some cases. The methodologies to assess the collapse capacity in frame structures of Reinforced Concrete are ap-
proximations with simplifications in the models, due to the complexity involved in modeling the behavior of ma-
terials in the inelastic range. The purpose of this paper is to present a review of methodologies of collapse predic-
tion that have been developed to discuss about the current trend in the procedure to assess and besides carry out a
practical example in reinforced concrete frame in the inelastic analysis software Ruaumoko.

Keywords: Collapse Prediction, Inelastic analysis, Rreinforced Concrete.

tema, ha llevado a muchos autores a investigar a cerca de

I. INTRODUCCIÓN nuevos métodos de predicción del colapso; con el fin de
implementar procedimientos que permitan evaluar la capa-
La evaluación de colapso en estructuras siempre ha sido un
cidad de la estructura ante eventos que pongan en riesgo la
tema complejo de estudiar debido a la incertidumbre en el
estabilidad de la misma.
comportamiento de los materiales y la degradación de los
mismos ante la acción de las cargas que actúan en el siste-
De esta manera, se pueden encontrar una cantidad conside-
ma. Además, la respuesta de la estructura está asociada a
rable de investigaciones a nivel mundial acerca de las
modelos simplificados por ejemplo sistemas de un solo
metodologías de predicción del colapso en estructuras de
grado de libertad (SDOF) que permiten llevar a cabo los
concreto reforzado. Dichas metodologías llevan a cabo su
cálculos con mayor facilidad, lo cual hace que los resulta-
análisis al tener en cuenta la combinación de cargas que
dos sean menos precisos y la evaluación se realice de ma-
soporta la estructura, como cargas gravitacionales y fuer-
nera aproximada.
zas de sismo, para definir la capacidad de esta o la probabi-
lidad de colapso ante un evento esperado (sismo, explo-
Algunos colapsos representativos a nivel mundial, han
sión, ataque, choque, sobrecarga, etc.).
puesto en duda la idoneidad de los códigos de diseño sís-
mico para la prevención del colapso en edificaciones. Este
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
Las metodologías disponibles en la literatura para la eva-
luación de la capacidad al colapso se pueden resumir prin-
cipalmente en: Análisis Estático No Lineal (Pushover),
Análisis Dinámico Incremental, Ensayos de Laboratorio,
Análisis de Redistribución De Carga Después de la Pérdi-
da de un Miembro y Modelos de un Solo Grado de Liber-
tad.
Para finalizar, es importante mencionar que el objetivo
principal de este trabajo, es dejar en evidencia la recolec-
ción de publicaciones a nivel mundial acerca del tema,
para dar cuenta de los métodos que hasta hoy se han pro-
puesto para la evaluación del colapso. Además aquí, se
implementa un ejemplo de un pórtico plano en concreto
reforzado en el programa de Análisis Inelástico (Ruaumo-
ko), el cual nos permitió evaluar la capacidad al colapso
mediante un análisis Pushover.
II. ANTECEDENTES
El estudio del colapso en estructuras de concreto reforzado
ha sido uno de los temas de investigación fundamentales
en varios países y que conlleva a los principios para la
elaboración completa de los códigos de diseño sísmico de
estructuras, que finalmente lo que buscan en sus requisitos
de diseño es predecir el comportamiento de las edificacio-
nes bajo la acción de todas las posibles combinaciones de
cargas a las que pueda ser sometida.
Ahora bien, predecir el colapso de una estructura ha sido
un tema con un nivel de complejidad alto, esto debido a las
etapas de comportamiento de los materiales que componen
la estructura, y adicional a esto, la pérdida de capacidad de
los elementos estructurales por la degradación de la rigidez
debido a los esfuerzos y deformaciones plásticas y a los
ciclos de carga y descarga a los que ha sido sometida la
estructura. Debido a lo anterior se hace que el análisis sea
más dispendioso y difícil de realizar con un alto grado de
precisión.
Estudios acerca de colapso en pórticos de concreto refor-
zado han sido realizados por diferentes investigadores con
el objetivo de comparar los datos obtenidos experimental-
mente y los que se obtienen mediante un modelo analítico
o numérico que represente el comportamiento real de la
estructura. En consecuencia, lo anterior ha dado lugar al
desarrollo de diferentes metodologías de cálculo de la
2
capacidad al colapso de estructuras en concreto reforzado,
las cuales toman fundamento en las teorías existentes de
análisis estructural y otras que además tengan en cuenta el
daño generado en la estructura y la degradación de los
materiales debido a los ciclos y repetición de las cargas.
Un estudio acerca del comportamiento inelástico de pórti-
cos en concreto reforzado mediante una simulación numé-
rica, en el cual se incluye una de las metodologías más
comunes para este tipo de solicitaciones, la cual es conoci-
da como el método de empuje lateral (Pushover), fue reali-
zado por Vargas Gonzáles & Linero Segrera, (2014), quie-
nes describen de la siguiente manera:
El método del empuje lateral, (Pushover), es un análisis
estático y tiene como función estimar el comportamien-
to no lineal de la estructura en forma global o por ele-
mento, es decir, saber cómo se comporta la estructura
pasando por su rango elástico y su fluencia hasta que su
capacidad de deformación se agote y se forme un me-
canismo de colapso bajo una carga lateral monotónica
creciente. (p.21)
En cuanto a otra metodología, publicada en inglés, Chiun-
Lin, Chin-Hsiung, & Yuan-Seng, (2006), realizaron
ensayos en una mesa vibratoria, al llevar a cabo el análisis
de un modelo a escala reducida el cual consistió en
someter una estructura aporticada de cuatro pisos a las
componentes de aceleracion del sismo ocurrido en Chi-Chi
Taiwán en 1999 hasta llevarla al colapso. Dicha estructura
se construyó con una particularidad encontrada en
edificaciones viejas, las cuales presentan columnas de baja
ductilidad, esta propiedad conduce a un colapso global de
la estructura bajo el efecto de las vibraciones a las que se
somete el modelo, lo que conlleva a que se origine la falla
debido a la combinación del movimiento de la base con las
cargas gravitacionales. El ensayo permite la obtención de
datos experimentales que posteriormente pueden ser
usados en la calibración, validación o mejoramiento de los
modelos numéricos existentes.
Se han propuesto también, metodologías de cálculo al
hacer uso de la programación lineal como la realizada en el
estudio de Cuadros y Seguin, (2005), quienes realizan un
trabajo que está enmarcado en el diseño sísmico de
estructuras y se enfocan a desarrollar un método de análisis
del mecanismo de colapso de una estructura sometida a un
estado de cargas. Se contemplan en el análisis los

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.
momentos flectores y las cargas axiales, que en escencia
constituyen el diagrama de interacción de los elementos,
que es una envolvente de capacidad de los componentes
estructurales sometidos a las acciones de fuerzas
propiamente dichas. Esta metodología asegura que todas
las rótulas plásticas se producen simultáneamente para el
estado de cargas de la estructura. Además, el mecanismo
de colapso se encuentra por medio de iteraciones, primero
se asume un posible mecanismo de colapso, luego el
método selecciona el cambio más adecuado a hacer en
cada iteración sin necesidad de información sobre las
anteriores o siguientes iteraciones y así hasta que converge
a la solución.
Ahora, al considerar estudios de modelación discreta,
como el escrito en francés por autores como Reimeringer,
Hanus, & Woznica, (2005), realizan el ensamblaje de
estructuras de concreto reforzado mediante elementos
discretos, que constan de vigas y columnas los cuales son
considerados como cuerpos rígidos con las dimensiones e
inercias correspondientes, y el comportamiento de los
materiales se suponen localizados en las conexiones
reológicas entre los cuerpos rígidos, dichas conexiones
permiten representar tanto el comportamiento lineal como
el no lineal del concreto reforzado. Cabe señalar que la
interacción de las fuerzas normales y el momento flector
toma en cuenta el comportamiento momento-curvatura que
es representativo para una sección dúctil en concreto
reforzado. Al hacer uso de dicha teoría, los autores
modelaron estructuras por medio de elementos discretos y
los compararon con los resultados obtenidos mediante el
método de los elementos finitos, con lo cual se encontró
una aproximación muy cercana entre los resultados de
ambos modelos, al encontrar errores relativos del orden de
1% en períodos y 3% en desplazamientos para los pórticos
en concreto reforzado que fueron modelados.
Sobre la base de las consideraciones anteriores, se han
propuesto trabajos que apuntan a la revisión del estado del
arte en metodologías de cálculo del colapso en estructuras
bajo la acción de sismos, como la propuesta por
Villaverde, (2007), el cual agrupa los trabajos realizados
por diferentes autores y los clasifica en las diferentes
metodologías de cálculo encontradas en cada uno de ellos,
que se resumen en las siguientes: Modelos de un solo
grado de libertad, procedimiento estático no lineal o más
Tipo de Investigación: Estructuras
Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León
conocido como análisis Pushover, análisis de elementos
finitos paso a paso y detección del aumento abrupto en la
respuesta, análisis dinámico incremental y experimentos de
colapso en mesas vibratorias.
Posteriormente, después de la revisión anterior el autor se
refiere a las necesidades y cambios actuales para las
metodologías de cálculo propiamente mencionadas, y los
factores que se involucran directamente haciendo que el
análisis sea poco preciso y difícil de modelar, debido a que
el estudio del colapso es un tema que tiene todavía mucha
incertidumbre y representa una gran tarea para los
ingenieros que investigan acerca del tema.
III.
ESTADO DEL ARTE EN METODOLOGÍAS DE
PREDICCIÓN DE COLAPSO DE ESTRUCTURAS
APORTICADAS DE CONCRETO REFORZADO
Análisis Estático No Lineal (Pushover)
Este procedimiento estático no lineal, más conocido como
análisis (Pushover) o método de capacidad, fue creado
como una alternativa a los análisis dinámicos no lineales
alrededor del año 1970, y apenas durante los últimos 20 a
25 años empezaron a aparecer publicaciones con el uso de
esta metodología. Una de las características del análisis es
usar sistemas equivalentes de un grado de libertad (SDOF),
para obtener la respuesta de una estructura de múltiples
grados de libertad (MDOF). Además, se supone que los
sistemas se mueven en su primer modo de vibración. Este
análisis consiste básicamente en aplicar sobre la estructura
un patrón de cargas monotónicamente creciente hasta al-
canzar un desplazamiento objetivo, una fuerza de cortante
basal definida previamente o hasta llegar al colapso.
El Pushover es un procedimiento de análisis, mediante el
cual se lleva a cabo una solución iterativa de las ecuacio-
nes de equilibrio estático en cada incremento de fuerzas
para obtener la respuesta de una estructura sometida a un
patrón de cargas laterales monotónicamente crecientes.
Este, tiene como propósito evaluar el comportamiento
estructural en cada nivel, por elementos o de manera global
para obtener una estimación de las fuerzas y deformacio-
nes capaces de sostener la estructura cuando se somete a
una fuerza de sismo. Este método, en los últimos años ha
pasado a ser muy común para el cálculo de las deforma-
ciones laterales; debido a las acciones sísmicas en las edi-
3
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil

ficaciones, así como para estimar la capacidad de la estruc-

tura a manera global o por elementos. Como lo menciona
Krawinkler & Senevirtna, citado en López Menjivar &
Pinho, (2004), el análisis Pushover permite obtener algunas
características de la respuesta en la estructura, tales como:

- Demanda de fuerzas en cada uno de los miembros.

- Estimativos de las demandas en deformación inelás-
tica en los elementos que disipan la energía de esta
manera.
- Identificación de regiones críticas, donde se espera
que las deformaciones inelásticas sean altas.
- Estimativos de las derivas de entre pisos.
- Secuencia de la fluencia y el colapso de los miem-
bros en la curva de capacidad global de la estructura.

Como resultado final del análisis Pushover, se obtiene la

curva de capacidad de la estructura como lo muestra la
Imagen 1.
Imagen 2. a) Patrones de carga; b) Curvas de capacidad para cada
patrón de carga
Fuente: (Carr, Manual Ruaumoko, 2007: 40-41)

Recientemente se han encontrado algunos trabajos bajo

Imagen 1. Esquema general del análisis Pushover.
Fuente: (Vargas Gonzáles & Linero Segrera, 2014:38)
Uno de los problemas del análisis Pushover clásico el cual
es la versión inicial, es que la curva de capacidad es dife-
rente para cada patrón de carga que se adopte (triangular,
parabólico, uniforme, etc.), como lo muestra la Imagen 2.
Así pues, se han evidenciado dos falencias principales en
este tipo de análisis: una variación de los resultados de
acuerdo al patrón de cargas y que la estructura vibra en su
primer modo al no tomar en cuenta los efectos de los mo-
dos de vibración superiores. Debido a esto, el análisis ha
sido mejorado a través del tiempo por algunos autores, al
hacer un intento por incluir al método nuevas teorías que
eliminen las suposiciones iniciales.
esta metodología. Algunos procedimientos completamente
adaptivos, que tomen en cuenta la actualización en la
distribución de la carga al considerar la acumulación de
daño progresivo, el estado de las fuerzas y rigidez en cada
paso como lo realizaron Bracci, Kunnath, & Reinhorn,
(1997) y, Zhijun, (2006). Así mismo, el análisis Pushover
ha sido implementado también con el método del espectro
de capacidad propuesto por Freeman (1975), como lo
realizaron Bracci, Kunnath, & Reinhorn, (1997), quienes
obtienen la curva de capacidad de la estructura y la
convierten a un espectro de capacidad mediante un
procedimiento para evaluar el punto de desempeño o el
margen de seguridad de la estructura. Un modelo
desarrollado para realizar el análisis Pushover basado en
desplazamiento fue propuesto por Pinho (2006); citado en
El Ezz & Crowley, (2008), en el cual se define un perfil de
desplazamientos horizontales que permita luego obtener la
distribución del cortante, como resultado del equilibrio
estático al aplicar el patrón de desplazamientos. Así mis-
mo, Albanesi, Nuti, & Vanzi, (2000), propusieron un
análisis Pushover basado en energía en el cual se define un
perfil de velocidades para el análisis. También se ha hecho
esfuerzos para extender el análisis teniendo en cuenta el

4

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.
efecto de los modos de vibración más altos en estructuras
de concreto reforzado como los realizados por Sasaki,
Freeman, & Paret, (1998); Goel & Chopra, (2004);
Chintanapakdee & Chopra, (2004) y, Baros &
Anagnostopoulos, (2008). Además, se encuentran ensayos
de laboratorio bajo un modelo de carga incremental que en
esencia es un análisis pushover, como lo realizó Zhijun
(2006).
Se muestra actualmente, esta metodología de cálculo como
una potente herramienta para la evaluación del comporta-
miento no lineal de edificaciones. Así mismo, el análisis
depende en gran parte de las propiedades inelásticas de los
materiales (concreto y acero), que son los datos de entrada
para obtener el comportamiento de las secciones, los
miembros y de toda la estructura.
Hoy día, está metodología de evaluación del comporta-
miento inelástico de estructuras es usada en investigacio-
nes en todo el mundo, y ha tenido un desarrollo significati-
vo desde su invención hasta la actualidad. Además, es un
método que ha sido implementado extensivamente en
muchas de las normas de diseño con el fin de evaluar la
capacidad al colapso de estructuras, el desempeño sísmico,
y la vulnerabilidad ante cualquier evento que ponga en
riesgo la estabilidad de la misma.
Análisis Dinámico Incremental (IDA, Incremental Dy-
namic Analysis)
Está metodología de cálculo propuesta por Bertero, (1977),
aparece como una poderosa herramienta para estudiar el
comportamiento de estructuras, desde su respuesta elástica,
al pasar por la fluencia y en el rango inelástico hasta alcan-
zar la inestabilidad dinámica global que conduce al colap-
so. Como menciona Villaverde, (2007), un análisis diná-
mico incremental implica la realización de una serie de
análisis dinámicos no lineales en los cuales la intensidad de
movimiento del suelo seleccionada para colapsar la estruc-
tura, es incrementalmente aumentada hasta que esta alcan-
ce su capacidad global y colapse.
El objetivo del análisis incremental dinámico según
Vargas, Barbat, Pujades, & Hurtado, (2011), “[…] es obte-
ner una medida de control del daño de la estructura incre-
mentando la intensidad de la acción escalando el registro
para diferentes niveles de aceleración” (p.2). Mediante
cada uno de los análisis dinámicos no lineales llevados a
Tipo de Investigación: Estructuras
Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León
cabo, se obtienen una serie de puntos que serán graficados
en una curva en la cual la ordenada es una medida de la
intensidad de movimiento del terreno que generalmente se
toma la aceleración espectral de la estructura en el período
fundamental con un amortiguamiento especificado Sa(T1,
), y en las abscisas un parámetro de respuesta o medida
del daño que será el máximo desplazamiento horizontal en
la cubierta (máx). Durante el análisis se deberá definir el
punto en el cual la estructura ha colapsado, y es cuando la
curva graficada presenta un comportamiento con una pen-
diente casi horizontal y sin cambios, o es lo mismo cuando
el algoritmo que incrementa la medida de la intensidad no
converge (máx tiende a +∞). Así, el colapso es alcanzado
cuando un pequeño aumento en la intensidad del movi-
miento del suelo genera un gran aumento en la respuesta.
Además, se sabe que una estructura que se somete a dife-
rentes movimientos de suelo con diferentes duraciones y
contenido de frecuencias, experimenta una respuesta dis-
tinta en cada sismo, por lo tanto es necesario repetir el
análisis bajo la acción de diferentes movimientos de suelo,
para obtener resultados más confiables y representativos
del comportamiento verdadero de la estructura mediante la
obtención de una curva para cada sismo. Así mismo, el
análisis incremental dinámico puede ser considerado el
equivalente al análisis Pushover pero en términos de análi-
sis dinámicos, ya que en ambos métodos se incrementa la
carga hasta alcanzar el colapso.
En general, para llevar a cabo un análisis incremental di-
námico, es necesario crear un modelo con propiedades de
no linealidad, seleccionar una variedad de sismos y realizar
de una manera rápida y apropiada cada uno de los análisis
dinámicos. Esto se realiza escalando apropiadamente cada
registro mediante la aplicación de un algoritmo que permi-
ta incrementar la aceleración en cada paso para cubrir todo
el rango de respuesta de la estructura desde la elasticidad,
al pasar por la fluencia y llegar a la inestabilidad dinámica
que provoca el colapso. Luego, de cada uno de los incre-
mentos, que implica la realización de un análisis dinámico
se obtiene un punto en el plano, de esta manera se obtiene
como resultado una serie de puntos discretos que represen-
tan la curva del análisis incremental dinámico para un
sismo. La construcción de la Gráfica 1 corresponde a la
curva IDA del análisis y se realiza mediante algún método
de interpolación entre los puntos sucesivos obtenidos de
5
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
cada análisis dinámico. Es preciso aclarar, que llevar a
cabo los pasos del análisis incremental dinámico requiere
de un gran esfuerzo y consume mucho tiempo, lo que con-
lleva a que el análisis tenga que ser implementado de ma-
nera práctica en programas computacionales que realicen
el proceso de cada incremento mediante un algoritmo im-
plementado para obtener la curva del análisis por medio de
un procedimiento de interpolación.
Gráfica 1. Curva IDA.
Fuente: (Vamvatsikos & Cornell, 2002:06)
Una descripción más visual, que permite comprender com-
pletamente de qué se trata el análisis dinámico incremental
se presenta en la Gráfica 2, en la que mediante el factor de
escala , y un acelerograma a(t), se obtiene un nuevo regis-
tro (*a(t)) que provoca una historia de desplazamientos a
la estructura y cuya respuesta máxima será el objetivo para
obtener los puntos que constituyen la curva. Nótese que
para un valor de =1, corresponde al registro sin modificar.
Si 0<<1, indica un registro a escala reducida y para >1,
se obtiene una mayor escala del acelerograma. Como men-
cionan Vamvatsikos & Cornell (2002), el factor de escala
 es la forma más sencilla de caracterizar las imágenes a
escala de un acelerograma, pero no es una manera
conveniente de realizarlo para propósitos de ingeniería, ya
que no ofrece información de lo que verdaderamente es el
“poder” del registro escalado y su efecto en una estructura.
6
Gráfica 2. Representación gráfica del análisis dinámico incremental
(IDA).
Fuente: Propia
En los últimos años, varios autores han realizado sus inves-
tigaciones al hacer uso de esta metodología de predicción
del colapso en estructuras de concreto reforzado. En un
enfoque asociado a la ingeniería sísmica basada en el
desempeño, Vamvatsikos, Jalayer, & Cornell, (2003),
llevan a cabo el análisis de colapso de un edificio de 7
pisos en concreto reforzado que corresponde a un hotel de
Holiday Inn en San Fernando Valley (Los Ángeles, Cali-
fornia) el cual fue diseñado en 1964 y construido en 1966.
Para realizar el análisis, toman en cuenta 20 registros de
sismos, y obtienen las curvas de capacidad de la estructura
mediante un análisis incremental dinámico con una medida
de intensidad del movimiento que es la aceleración espec-
tral en el primer modo Sa(T1, 5 %), y una medida de daño
que corresponde a la deriva máxima en la cubierta máx. El
análisis lo llevaron a cabo al aumentar la medida de inten-
sidad del movimiento (Sa(T1, 5 %)) en pasos de 0.1g y
permitiendo un máximo de 20 incrementos para cada regis-
tro, hasta encontrar que la curva se comporta de manera
casi horizontal. De manera similar, Ayoub, Mijo, &
Chenouda, (2004), en su estudio acerca del análisis de
fragilidad sísmica en sistemas estructurales investigan el
efecto de la degradación del esfuerzo y la ridigez en la
capacidad al colapso de estructuras ante eventos sísmicos
bajo esta metodología. Ibarra & Krawinkler, (2004),
proponen una metodología para evaluar la capacidad al
colapso global con modelos degradantes en sistemas
sometidos a movimientos sísmicos, para estructuras
modeladas como un sistema de múltiples grados de

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.
libertad, incluyendo el comportamiento no lineal mediante
plasticidad concentrada. La metodología está basada en el
uso de una medidad de intensidad relativa [Sa(T1)/g]/,
Donde Sa(T1) es la aceleración espectral con un amorti-
guamiento del 5 % en el período fundamental de la estruc-
tura, g es la aceleración de la gravedad,  es un coeficiente
del cortante basal expresado como Vy/W, donde Vy es el
cortante basal de fluencia sin tomar en cuenta los efectos
P-y W es el peso de la estructura.
En un estudio similar al anterior, Adam, Ibarra, &
Krawinkler, (2004), realizan la evaluación de los efectos P-
en estructuras de múltiples grados de libertad con
modelos de histéresis no degradantes. La capacidad al
colapso de cada una de estas es evaluada mediante un
análisis incremental dinámico, con 40 sismos en los que se
aumenta la intensidad del movimiento hasta obtener el
colapso de la estructura por inestabilidad asociada a los
efectos P-. De otro lado, Haselton, Liel, Dean, Chou, &
Deierlein, (2007), llevan a cabo un estudio de 12 edificios
aporticados de concreto reforzado ubicados en California,
mediante el análisis incremental dinámico en el que
examinan la influencia de la altura de las estructuras en la
capacidad al colapso. Las curvas obtenidas de los análisis
dinámicos incrementales se muestran en la Gráfica 3a, y
luego mediante una curva típica de capacidad representada
como una función de distribución acumulativa (CDF), que
se muestra en la Gráfica 3b en la cual con un valor de
aceleración espectral Sa(T1=0.94s, )=0.87g de un edificio
de 4 pisos, se obtiene una condición de probabilidad de
colapso del 17 %, bajo un Sa obtenido de un espectro con
probabilidad de ocurrencia del 2 % en un período de 50
años.
Los autores muestran mediante la metodología, que los
edificios de mediana altura (8-12 pisos) presentan más alto
riesgo de colapso que los demás.
Tipo de Investigación: Estructuras
Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León
Gráfica 3. Ejemplo de la predicción del riesgo de colapso de un edificio
de 4 pisos1
Fuente: (Haselton, Liel, Dean, Chou, & Deierlein, 2007:44)
Tang, Lu, Ye, & Shi, (2009), realizan el análisis de 24
edificios en concreto reforzado con luces, pisos y alturas
de entrepisos diferentes. En su estudio, obtienen curvas de
fragilidad, en las que relacionan la probabilidad de colapso
de acuerdo a una aceleración espectral específica. Además,
realizan un análisis del efecto de la longitud de los vanos
en la capacidad al colapso, y demuestran que la cantidad de
articulaciones plásticas es menor en las columnas de la
estructura que tiene una longitud de las luces mayor, lo
cual conduce a que este tipo de estructuras tengan una
menor capacidad de disipación de energía, en comparación
con las que tienen menores luces. De manera similar, Lu,
Song, Cui, & Chen, (2010), realizan un análisis
incremental dinámico vertical, en el cual una función de
carga gravitacional (D+0.25L), en la que se tienen en
cuenta la carga muerta (D) y viva (L), es escalada mediante
un factor  y aplicada en una estructura en la cual se
eliminó una de sus columnas con el fin de modelar un
colapso progresivo. Barbat & Pujades, (2011) llevan a
cabo la comparación probabilística entre los métodos
estático y dinámico incremental en edificios de concreto
reforzado. En su estudio hacen la evaluación de una
estructura real de concreto reforzado, al tener en cuenta
que las variables de entrada del problema son aleatorias
como: las propiedades mecánicas de los materiales y la
acción sísmica, y que pueden conducir a un cálculo
desmedido del daño real de la estructura ante eventos
sísmicos. En otro estudio bajo esta metodología, Adam &
1
a) Resultados de los análisis dinámicos incrementales; b) Curvas de la
capacidad al colapso (CDF)
7
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
Jager, (2012), obtienen espectros de capacidad al colapso
de estructuras, basados en diferentes definiciones de la
medida de la intensidad del movimiento; aceleración es-
pectral en su primer modo con un amortiguamiento especí-
fico (Sa(T1, )), aceleración pico del suelo (PGA),
velocidad pico del suelo (PGV) y el desplazamiento pico
del suelo (PGD) con 44 registros de movimientos sísmicos.
Recientemente, Lin & Baker, (2013), proponen una nueva
metodología llamada Análisis Incremental Dinámico
Adaptivo (AIDA), en la que la selección de los registros,
se realiza mediante propiedades como magnitud (M),
distancia (R) y la duración (t), con el fin de hacer cambios
adaptivos al registro sísmico para llevar a cabo el IDA. En
la nueva metodología propuesta, los autores mencionan
que es la suma de IDA y el análisis probabilístico de riesgo
sísmico (PSHA), la cual permite obtener resultados y
compararlos con las curvas IDA tradicionales.
Finalmente, se ha visto como esta metodología ha sido
usada en muchas investigaciones, con el fin de realizar un
estimativo de la probabilidad al colapso en estructuras
aporticadas de concreto reforzado mediante la obtención de
curvas de fragilidad. Es evidente, que debido a la cantidad
de curvas que se obtienen del análisis (una por cada
registro sísmico), es necesario realizar un análisis
estadístico de los datos, para resumir todo el contenido de
respuestas que provoca la acción de cada sismo, y de esta
manera obtener una tendencia de la probabilidad al colapso
de una estructura. Sin embargo, esta metodología ha sido
cuestionada al decir que es poco fiable; Villaverde, (2007).
Cálculo de la resistencia al colapso progresivo mediante
eliminación de elementos y redistribución de cargas
Esta metodología de predicción actualmente se postula
como una gran herramienta de cálculo, y es principalmente
usada en la evaluación de la capacidad al colapso
progresivo en edificaciones ante la acción de cargas
inesperadas que ocasionan la pérdida de uno o varios de
sus elementos estructurales (normalmente columnas), que
conducen a una redistribución de cargas después del daño
local inicial en uno(s) de los miembros que aportan
resistencia a la estructura y desencadena el colapso
progresivo.
Históricamente, se han presentado casos de colapso
progresivo que han dejado pérdidas humanas y económicas
8
considerables como Ronan Point Apartment, (1968);
Commonwealth Avenue Apartment, (1971); Sampoong
Department Store, (1995); Alfred P. Murrah Federal
Building, (1995); World Trade Center, (2001); Zumrut
Apartment, (2004); Space Tower, (2013), en los cuales se
presenta la falla de uno o varios elementos de la estructura
por causas accidentales anormales, que conllevan a una
redistribución de carga en los miembros que permanecen
estables e inicia el proceso del colapso progresivo.
El cálculo del colapso mediante esta herramienta, ha sido
desarrollado de una manera muy amplia y debido a esto no
constituye un procedimiento como tal en el que se puedan
describir unos pasos precisos para llevar a cabo el análisis,
sino que se requiere de la revisión en la literatura de la
variedad de estudios existentes en los que se propone una
metodología de cálculo diferente para la evaluación del
colapso. El único hecho y del cual parten cada una de las
investigaciones, es que por alguna causa accidental o un
error humano, se provoca una falla inicial a un elemento de
la estructura o a una gran parte estos, generando el colapso
progresivo.
Como lo menciona Wang, Zhang, Li, & Yan, (2014), el
colapso progresivo es ocasionado por numerosas acciones
que pueden ser accidentales o inducidas por el hombre
como incendios, explosiones de gas, ataques terroristas,
colisiones, corrosión del acero y errores en el diseño y la
construcción. Además, indican que este es un complicado
mecanismo de comportamiento del cual se tienen pocas
investigaciones realizadas en el último siglo, debido a la
falta de análisis experimentales que permitan la
construcción de modelos numéricos para simular el
comportamiento de estructuras ante un posible daño que
conlleve al colapso progresivo.
Una estructura que experimente colapso progresivo,
inevitablemente presenta un problema de nolinealidad que
involucra grandes deformaciones, grandes rotaciones,
contacto entre los cuerpos y colisión debido a la cinemática
de los miembros que fallan. Es necesario entonces, que los
modelos de cálculo tengan en cuenta todas estas
características reales que influencian directamente el
fenómeno para ser más precisos.
Actualmente, y durante los últimos años después de los
eventos de colapso más representativos, algunos autores

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.
han hecho el esfuerzo por realizar investigaciones acerca
del tema, y se enfocan en llevar a cabo el proceso de
cálculo por medio de diferntes procedimientos como
ensayos experimentales: Mosalam, Talaat, & Park, (2008);
qing-feng & wei-jian, (2008); Talaat & Mosalam, (2008);
Sagiroglu, (2012); Parmar, Joshi, & Patel, (2014),
simulación numérica por medio de modelación finita:
Gilmour & Virdi, (1998); Talaat & Mosalam, (2008);
Mosalam, Talaat, & Park, (2008); Janssens & O'dwyer,
(2010) y discreta: Reimeringer, Hanus, & Woznica,
(2005); Hanus, Reimeringer, & Bailly, (2007); Masoero E.
, Wittel, Herrmann, & Chiaia, (2009) y análisis teóricos:
Baker, Schubert, & Faber, (2008); Lu, Cui, Song, & Chen,
2010; Zahrai & Ezoddin, (2014).
Como lo menciona Inhyok Song, (2010), este es un evento
de naturaleza dinámica que puede ser ocasionado por
diferentes cargas anormales que provocan la falla de un
miembro estructural, generando así la transferencia de los
efectos a los elementos más cercanos obteniéndose un
nuevo estado de equilibrio del sistema. Si existe de nuevo
una falla repentina en otro elemento se obtiene el mismo
comportamiento estructural dinámico en la redistribución
de cargas, alcanzando en cada daño de uno de los
miembros una fuente de efectos dinámicos que conllevan
al proceso del colapso progresivo.
De otro lado, Inhyok Song, (2010), menciona que existen
normas de difusión internacional como las de la
Administración General de Servicios (GSA, 2003),
Departamento de Defensa (DoD, 2010), Instituto Nacional
de Estándares y Tecnología (NIST, 2005), Sociedad
Americana de Ingeniería Civil (ASCI 7-05, 2005) y el
Instituto Americano del Concreto (ACI 318-14,2014) de
los Estados Unidos, que han actualizado sus exigencias
para prevenir el colapso progresivo mediante requisitos de
ductilidad, continuidad y redundancia, que conllevan a un
adecuado diseño que permita sostener una redistribución
de cargas eventual, debido a un daño local inicial inducido
a un elemento o una gran parte de estos en la estructura.
Los procedimientos para llevar a cabo la evaluación del
colapso progresivo, han sido estudiados extensamente
durante los últimos años, después de los eventos que han
puesto en duda los requisitos normativos para soportar
eventuales sobrecargas en las estructuras o posibles
escenarios de daño. El análisis del proceso de colapso
Tipo de Investigación: Estructuras
Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León
progresivo, ha surgido primeramente como una
herramienta de diseño, al desarrollar técnicas que permitan
la evaluación del comportamiento de una estructura con un
daño inicial sin presentar colapso progresivo. El método de
diseño de la redistribución de la carga debido a la falla
repentina de uno de sus miembros que aportan resistencia,
actualmente de gran difusión, corresponde a un método de
análisis del proceso de colapso progresivo que data cerca
del año 1970.
Finalmente, puede decirse que la evaluación del compor-
tamiento inelástico de las estructuras y la capacidad al
colapso mediante ensayos experimentales, constituye el
método más apropiado y preciso para la predicción del
colapso progresivo. De otro lado, la simulación numérica,
es una manera versátil para llevar a cabo el análisis; la
modelación finita y discreta, constituyen las dos formas de
realizar los cálculos mediante este método. Por su parte los
modelos finitos tienen la ventaja de evaluar el comporta-
miento mecánico de toda la estructura antes de la falla de
manera precisa, pero escasamente son capaces de represen-
tar los efectos de movimiento y choque entre los cuerpos
rígidos que colapsan. Mientras tanto, la modelación discre-
ta, permite evaluar precisamente la cinemática de los ele-
mentos y el choque entre los mismos, pero el comporta-
miento mecánico antes de la falla no es tan exacto.
Ensayos de laboratorio: mesa vibratoria y modelos de
carga monotónica y cíclica en pórticos de concreto re-
forzado
Aunque a través del tiempo los más grandes avances reali-
zados para evaluar el comportamiento de las estructuras
hasta llevarse al colapso han sido realizados con el uso de
métodos analíticos y numéricos en programas computacio-
nales, estos han sido basados en los resultados obtenidos
primeramente mediante ensayos experimentales. Hoy en
día, existe una gran tendencia a la realización de modelos
reales en concreto reforzado para llevarlos a pruebas expe-
rimentales con el fin de determinar propiedades del com-
portamiento no lineal de los materiales y las secciones
debido a que estas no son fáciles de obtener con alta preci-
sión mediante los modelos computacionales. Actualmente
se encuentran diversos trabajos en los cuales los autores
han investigado a través de ensayos reales para implemen-
tar o mejorar los modelos de cálculo para la predicción del
colapso.
9
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
Solo unos pocos ensayos en mesa vibratoria se han realiza-
do para fallar modelos reales a escala, como lo hicieron
Otani & Sozen, (1972), quienes construyeron un pórtico y
lo llevaron al colapso bajo un patrón de carga monotónico
horizontal con el fin de comparar los resultados
experimentales con los analíticos y los patrones de falla
evidencidos en el ensayo. De otro lado, Nakayama,
Igarashi, Maruta, Takahashi, Nakashima, & Suzuki,
(1996), llevaron a cabo ensayos en una mesa vibratoria al
someter un pórtico en 3-D a las componenetes de
aceleración de un sismo artificial para estudiar su
comportamiento hasta alcanzar el colapso y comparar los
resultados con los de un modelo analítico. En un estudio
similar Inoue, Inai, Wada, Kuramoto, Fujimoto, & Iiba,
(2000), construyeron un pórtico real de concreto reforzado
de un piso y una luz, con el fin de observar los mecanismos
de falla de construcciones de 1971 en Japón bajo dos mo-
delos de carga (estática y dinámica), al encontrar primera-
mente una falla a cortante en las columnas y luego falla a
flexión en las vigas, lo que hace que estas estructuras sean
susceptibles al colaso bajo la acción de un sismo. De la
misma manera, Elwood & Mohele, (2003), realizan un
modelo de pórtico plano de concreto reforzado para
sometrelo a tres tipos de carga horizontal: estática
monotónica, estática cíclica y dinámica, con la finalidad de
estudiar los patrones de falla y comparar los resultados con
un modelo creado en OpenSees. Wu, Loh, & Yang, (2005),
realizaron tres ensayos a escala reducida de pórticos planos
en concreto reforzado con columnas de baja ductilidad
típicas de construcciones antiguas, al someterlos a las
componentes del sismo de Chi-Chi Taiwán (1999) hasta
llevarlos al colpaso con el fin de comparar los resultados
con un modelo implementado en OpenSees. De la misma
manera, Zhijun, (2006), ensayó un modelo de pórtico plano
diseñado para soportar solamente cargas gravitacionales
bajo la acción de dos patrones de cargas estáticas
horizontales: monotónica y cíclica, con el fin de comparar
los resultados con los obtenidos en un modelo
implementado en el programa de análisis inelástico
Ruaumoko. Más recientemente, Sagiroglu, (2012), lleva a
cabo un experimento de un pórtico plano de tres pisos y
cuatro luces con el fin de evaluar la capacidad al colapso
progresivo después de eliminar una de las columnas del
primer piso y someter al modelo a una carga monotónica
vertical hasta alcanzar el colapso, encontrando tres
10
mecanismos principales de resistencia al colapso
progresivo: acción de pórtico de Vierendeel, acción de viga
catenaria y la respuesta a cargas axiales y de flexo-
compresión de las vigas, y finalmente compara la curva de
capacidad obtenida en el ensayo con la de un modelo
implementado en el programa de análisis estructural
SAP2000.
Como ya se ha dicho, los ensayos de laboratorio represen-
tan la manera exacta de predecir el comportamiento de las
estructuras ante cualquier combinación de cargas. Pero
debido a los altos costos que implican la realización de
estos, pocos ensayos a escala real han sido realizados en
todo el mundo, con el fin de obtener datos que permitan la
construcción de modelos numéricos.
En conclusión esta metodología de predicción del colapso,
es la más exacta, pero su uso está limitado por los altos
costos monetarios que implica la realización de ensayos en
laboratorios.
Modelos de un solo grado de libertad (single degree of
freedom, SDOF)
Con el fin de llevar a cabo la evaluación de la capacidad al
colapso en estructuras aporticadas en concreto reforzado,
algunos autores han propuesto varios métodos de análisis
basados en sistemas de un solo grado de libertad. Esta
idealización de los modelos se realiza con el objetivo de
simplificar los análisis dinámicos que conllevan a evaluar
la inestabilidad dinámica de sistemas estructurales, al to-
mar en cuenta que las estructuras reales son más complejas
que los sistemas SDOF. Algunos autores han estudiado
sistemas de múltiples grados de libertado (MDOF) en
equivalentes de SDOF (Bernal,1992; Bernal, 1998:
Vamvatsikos & Cornell, 2002), Los cuales han informado
en sus estudios que la inestabilidad dinámica de sistemas
con modelos de histéresis trilineales de un grado de
libertad (SDOF) tienen caracteristicas similares a los
modelos bilineales con unas caractersisticas en sus
segmentos de la rigidez negativa posterior al límite elástico
y segmentos lineales similares. Por lo tanto, enfatizan que
el estudio de sistemas SDOF aportan informacion
significativa de una variedad más amplia de estructuras
MDOF.
Por su parte, Williamson, (2003) usa un modelo simplifi-
cado en su estudio para considerar los estados de daño en
 Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.

un sistema SDOF, y ha determinado la respuesta de un procedimiento para la transformación de sistemas MDOF a

número de sistemas SDOF sometidos a varios movimien- sistemas equivalentes SDOF, una clasificación apropriada
tos sísmicos. El objetivo de su estudio es evaluar los efec- de los sismos de entrada del estudio y por último un
tos P- en la acumulación de daño y la respuesta de un algoritmo numérico estable que permita el procesamiento
sistema inelástico. Eduardo & Sinan, (2003), en un estudio propabilístico de los resultados con una baja dispersión.
llevado a cabo para determinar resistencia lateral necesaria
para evitar la inestabilidad dinámica y el colapso en siste- IV. MEDOTOLOGÍA
mas de un solo grado de libertad, desarrollaron un análisis
Dado que la realización del trabajo implica una serie de
de sistemas osciladores con modelos de histéresis bilinea-
pasos consecutivos como la recopilación de documentos,
les con un comportamiento de rigidez negativa posterior al
análisis de los mismos y modelación de un ejemplo prácti-
límite elástico. Christoph, Luis, & Helmut, (2004),
co para la predicción de colapso de estructuras aporticadas
Proponen determinar las caracteríticas equivalentes al
de concreto reforzado al hacer uso de la metodología
sistema SDOF através de un análisis Pushover,
Pushover, Se realizó el siguiente procedimiento metodoló-
introduciendo los efectos P- através de un coeficiente de
gico como se muestra en el Esquema 1.
estabilidad inelástica y una curva auxiliar de carga-
desplazamiento. Para dicho propósito se emplea un modelo
de idealización bilineal que incluye los efectos P-
.Christoph & David, (2014), llevan a cabo un estudio
para determinar los parámetros de deterioro de los materia-
les en modelos equivalentes de SDOF con el fin de realizar
una evaluación simplificada de la capacidad a colapso
sísmico mediante análisis cíclicos Pushover al aplicar
diferentes patrones de carga horizontal. Para este fin, cons-
truyen un modelo en el que concentran las masas en los
nodos y suponen el comportamiento de las vigas rígido y la
formación de las rótulas plásticas en los extremos de las
mismas. Recientemente, Yi, Xinzheng, Hong, & Lieping,
(2014), llevaron a cabo un estudio para encontrar el factor
de amplificación dinámica (DAF), calculado a partir del
principio de conservación de la energía al presentar un
modelo estructural en el que fallan una columna para indu-
cir un colapso progresivo, al llevar a cabo un análisis di-
námico no lineal y estático lineal para obtener las curvas
de demanda de resistencia.

Es evidente como hasta el día de hoy, diferentes autores

han hecho uso de sistemas SDOF con el fin de evaluar la
capacidad al colapso, al modelar el comportamiento de las
estructuras en el rango inelástico. De esta manera se ha
desarrollado una herramienta adecuada para obtener in- Esquema 1. Esquema Metodológico
formación muy significativa de sistemas MDOF que son Fuente: propia
más complejos, mediante sistemas SDOF.
 En la primera etapa se llevó a cabo una recopilación
Es importante también, tener en cuenta tres elementos de artículos, los cuales se refieran a los diferentes
fundamentales para que los resultados sean satisfactorios métodos para el cálculo de colapso en estructuras
bajo esta metodología: una buena seleción del aporticadas de concreto reforzado. De tal manera que

Tipo de Investigación: Estructuras 11

Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil

la información adquirida hizo posible la elaboración

de un ejemplo de la bibliografía consultada, mediante
un modelo sometido a empuje lateral (Pushover)
aplicado a un pórtico plano en concreto reforzado,
haciendo uso del programa de análisis inelástico
Ruaumoko.
 Posteriormente se recolectó información necesaria
para el desarrollo del proyecto que permitió una es-
tructuración de la información obtenida, tales como
características de las diferentes corrientes existentes
en cuanto al tema, comentarios de profesionales en el
El pórtico fue modelado en el programa de análisis inelás-
tico Ruaumoko y corresponde a un sistema de dos colum-
nas y una viga. Este mismo, fue estudiado por Vargas
Gonzáles & Linero Segrera, (2014), quienes realizan el
ejemplo haciendo uso del programa de análisis estructural
SAP2000, y en este obtiene la curva de capacidad del aná-
lisis Pushover que realizaron.
La geometría del pórtico se muestra acontinuación en la
Imagen 1.

área, manuales de uso del software, tutoriales o ejer-

cicios en el software anteriormente descrito, entre
otros.
 Se realizó una clasificación y síntesis de las metodo-
logías existentes de los distintos métodos para la pre-
dicción de colapso de estructuras aporticadas de con-
creto reforzado, teniendo en cuenta las diferentes
tendencias en estas.
 Se realizó una ponderación cualitativa de las diferen-
tes metodologías para la predicción de colapso de es-
tructuras de concreto reforzado, mediante considera-
ción de acuerdo al uso en el ámbito laboral, o de
acuerdo a las metodologías propias que utilice cada Imagen 3. Geometría del pórtico
Fuente: Propia
una.
 Se elaboró un modelo de pórtico plano (un vano) en Los datos de entrada para llevar a cabo el análisis en el
secciones de concreto reforzado haciendo uso del programa de análisis inelástico Ruaumoko, se muestran en
software Ruaumoko, con la finalidad de mostrar un la Tabla 1. Posterior al análisis, el programa arroja un
análisis de colapso de una estructura en concreto re- archivo en formato txt, que corresponde a los resultados
forzado mediante la metodología Pushover. del análisis llevado a cabo. En este archivo se pueden ob-
 Se realizó una validación del modelo en Ruaumoko, tener las fuerzas internas en los puntos asignados inicial-
basándose en ejemplos revisados en la bibliografía mente como posibles formaciones de rótulas plásticas. Así
que se analizó en el primer paso de la presente meto-
dología, y llevando a cabo la comparación de resul- mismo, se deberá encontrar el momento en el que el pórti-
tados. co colapsa, y es cuando en una de las rótulas se obtiene el
momento interno igual al momento último tomado del
Finalmente se desarrollaron las respectivas conclusiones y diagrama momento-curvatura de alguna de las secciones en
observaciones, basadas en la información obtenida durante donde se produzca este fenómeno. Al llevar a cabo el aná-
el desarrollo del proyecto. lisis y encontrar que una de las secciones alcanza su mo-
mento último, se considera que el sistema ha colapsado, y
Ejemplo aplicativo de pórtico plano en concreto refor-
luego se obtiene la curva de capacidad del análisis Pusho-
zado
ver que fue comparada con la obtenida por Vargas
El siguiente modelo corresponde al análisis Pushover adap-
Gonzáles & Linero Segrera, (2014), y se muestra en la
tivo de un pórtico plano de un vano en concreto reforzado
Gráfica 1.
el cual se somete a una carga horizontal monotónica cre-
ciente hasta que colapse, con el fin de obtener la curva de
capacidad de la estructura.

12
 Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.

V. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Tendencia actual de la metodología para el

cálculo del colapso de estructuras aporticadas
de concreto reforzado

Luego de llevar a cabo la revisión y clasificación de las

metodologías de cálculo existentes para la predicción de
colapso, se puede seleccionar de acuerdo a la cantidad de
publicaciones encontradas, y la versatilidad en su uso, una
metodología que pueda ser considerada como la tendencia
actual en esta área de estudio. De acuerdo a estos criterios,
el análisis Pushover clasifica como el procedimiento de
cálculo que actualmente está siendo el más usado en la
modelación para el cálculo de la capacidad de estructuras
ante la acción de fuerzas sísmicas. Así mismo, este proce-
dimiento constituye uno de los más usados también en los
estudios de la ingeniería sísmica basada en el desempeño.

Es preciso hacer la diferencia entre las metodologías pro-

puestas en este documento, ya que solo una de ellas repre-
Tabla 1.Archivo de entrada a Ruaumoko
Fuente: Propia senta una técnica para la evaluación del colapso ante car-
gas gravitacionales, después de un daño local inicial que
puede desencadenar el colapso progresivo. En este orden
de ideas, esta metodología tiene algunas tendencias de
cálculo (ensayos experimentales, modelación numérica y
análisis teóricos), de las cuales se puede decir que la ten-
dencia dentro de esta metodología es la simulación numé-
rica mediante la modelación por elementos finitos, que ha
sido implementada también de manera muy amplia en
varios programas de análisis de estructuras.

A continuación el Esquema 2 resume las metodologías de

predicción del colapso de estructuras aporticadas de con-
creto reforzado, con las respectivas corrientes que han sido
desarrolladas a través del tiempo con la finalidad de mejo-
rarlas.

Gráfica 4. Comparación de las curvas de capacidad Pushover.

Fuente: Propia

Tipo de Investigación: Estructuras 13

Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
Esquema 2. Metodologías de predicción de colpaso
Fuente: Propia
VI. CONCLUSIONES
De la revisión y análisis de las publicaciones a nivel mun-
dial, se pudo realizar una clasificación de las metodologías
para la predicción de colapso de estructuras aporticadas de
concreto reforzado las cuales son: Análisis Pushover, Aná-
14
lisis Dinámico Incremental, Ensayos Experimentales,
Modelos de un Solo Grado de Libertad Y Redistribución de
Cargas Después de la Eliminación de Elementos.
Cada metodología independientemente, expresa sus resul-
tados de manera diferente para la predicción del colapso
como por ejemplo curvas de capacidad, pero estos no son
exactos, tienen un grado de incertidumbre debido a varia-
bles que se involucran en el análisis tales como: las pro-
piedades dinámicas de la estructura, geometría de la mis-
ma, la degradación de rigidez y resistencia debido a los
ciclos o repetición de las cargas, la interacción de la estruc-
tura con los elementos no estructurales, interacción suelo-
estructura, entre otros.
En la actualidad, la metodología con mayor tendencia en
los cálculos de capacidad a colapso ante la combinación de
cargas gravitacionales y de sismo es el análisis Pushover,
el cual busca en su análisis obtener como resultado la cur-
va de capacidad de la estructura. Se ha visto también, co-
mo esta metodología representa una poderosa herramienta
de cálculo en el diseño sísmico basado en el desempeño.
La metodología de cálculo para el colapso progresivo ante
cargas gravitacionales mediante la eliminación de elemen-
tos y redistribución de carga, es la única herramienta de
cálculo mediante la cual se puede evaluar este tipo de
evento. Dentro de las corrientes existentes de esta metodo-
logía, se presenta la simulación numérica mediante ele-
mentos finitos como la tendencia actual para llevar a cabo
la predicción del colapso progresivo en estructuras de
concreto reforzado. Se ha visto, como a la modelación
finita le falta mejorar en la simulación de la cinemática en
los elementos que fallan y los efectos de colisión que gene-
ran en la estructura, lo cual se puede llevar a cabo median-
te la modelación discreta.
Con la implementación del ejemplo práctico de un pórtico
plano en concreto reforzado en el programa de análisis
inelástico Ruaumoko, se llevó a cabo la evaluación de
colapso mediante un análisis Pushover adaptivo basado en
fuerzas, y se comparó la curva de capacidad obtenida en
este trabajo con la de Vargas Gonzáles & Linero Segrera,
(2014), y se obtuvieron resultados muy similares, lo cual
da veracidad de los cálculos realizados mediante el
programa en este trabajo.
 Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.

Después de la revisión de la literatura, puede decirse que Canadá: 13th World Conference on
los métodos disponibles actualmente para la predicción de Earthquake Engineering.
colapso no son del todo satisfactorios, lo cual conduce a Adam, C., Tsantaki, S., Ibarra, L. F., & Kampenhuber,
D. (Agosto de 2014). Record-to-Record
resultados aproximados y que son aceptados debido a la
Variability of the Collapse Capacity of Multi-
complejidad misma que exige la modelación del colapso Story Frame Structures Vulnerable to P-
por los factores que ya se mencionaron con anterioridad. Delta, 1-12. Istambul: Second European
Conference on Earthquake Engineering.
Después de la evaluación cualitativa de las metodologías, Al Hafian, S. M., & May, I. M. (2012). Seismic
Se puede afirmar también que existen vacíos en los mode- Progressive Collapse of Reinforced Concrete
los de predicción, representando así un reto para los inves- Framed Structures. Lisboa, Portugal: 15th
World Conference on Earthquake
tigadores en el área llevar a cabo ensayos experimentales
Engineering.
que permitan la creación de nuevos modelos matemáticos Albanesi, T., Nuti, C., & Vanzi , I. (2000). A
más cercanos al comportamiento inelástico de los materia- Simplified Procedure to Assess the Seismic
les y en cuanto a la formación de los mecanismos de colap- Response of Nonlinear Structures.
so. Earthquake Spectra, 715:734.
Almusallam, T. H., Elsanadedy, H. M., Abbas, H.,
Se pudo evidenciar además, la importancia de implementar Ngo, T., & Mendis, P. (2010). Numerical
en el diseño, al menos una metodología de predicción de Analysis for Progressive Collapse Potential
colapso en los códigos de diseño sísmico para detectar of a Typical Framed Concrete Building.
posibles mecanismos de colapso y hacer más redundante la IJCEE-IJENS, 36-42.
edificación en zonas débiles y que pueden ser más suscep- Antoniou, S., & Pinho, R. (2004). Advantages and
tibles al daño. Limitations of Adaptive and Non-Adaptive
Force-Based Pushover Procedures. London,
Reino unido: Imperial College Press.
VII. AGRADECIMIENTO Antoniou, S., Rovithakis, A., & Pinho, R. (Septiembre
de 2002). 12th European Conference an
Agradecimientos al ingeniero y director de este trabajo Earthquake Engineering. Development and
Leonardo Cano Saldaña, por depositar la confianza en Verification of a Fully Adaptive Pushover
nosotros y dedicar el tiempo necesario para llevar a cabo Procedure. London: Elsevier Science.
este trabajo. También al Ingeniero William Valencia Mina Ayoub, A., Mijo, C., & Chenouda, M. (Agosto de
por sus asesorías para desarrollar el modelo en Ruaumoko. 2004). Seismic Fragility Analysis of
Agradecemos a familia y demás personas que hicieron de Degrading Structural Systems. Vancouver,
una u otra manera que pudiéramos terminar con éxito nues- Canadá: 13th World Conference on
tra carrera de ingeniero civil. Earthquake Engineering.
Baker, J. W., Schubert, M., & Faber, M. H. (2008). On
the Assessment of Robustness. Elsevier, 253-
VIII. BIBLIOGRAFÍA 267.
Baradaran Shoraka, M. (Agosto de 2013). Tesis
Adam, C. (2014). Degradation Parameters for doctoral. Collapse Assessment of Concrete
Equivalent SDOF Systems Obtained From Buildings: an Application to non-Ductile
Cyclic Pushover Analysis and Parameter Reinforced Concrete Moment Frames.
Optimization. ResearchGate, 1-12. Vancouver, Canadá: The University of
Adam, C., & Jager, C. (2012). Dynamic Instabilities of British Columbia.
Simple Inelastic Structures Subjected to Barbat, A. H., & Pujades Beneit, L. (Junio de 2011).
Earthquake Excitation. Innsbruck, Austria: Comparación Probabilística entre el Análisis
Universidad de Innsbruck. Estático y Dinámico Incremental de Edificios
Adam, C., Ibarra, L. F., & Krawinkler, H. (Agosto de de Hormigón Armado. Coímbra, Portugal:
2004). Evaluation of P-Delta Effects on Non- Congreso en Métodos Numéricos en
Deteriorating MDOF Structures from Ingeniería.
Equivalente SDOF Systems. Vancouver, Baros, D. K., & Anagnostopoulos, S. A. (2008). An
Overview of Pushover Procedures for the

Tipo de Investigación: Estructuras 15

Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
Analysis of buildings Susceptible to torsional
behavior. Beijing, China: 14th World
Conference on Eearthquake Engineering.
Bracci, J. M., Kunnath, S. K., & Reinhorn, A. M.
(Enero de 1997). Seismic Performance and
Retrofit Evaluation of Reinforced Concrete
Structures. Estados Unidos: Journal of
Structural Engineering.
Carr, A. J. (1980). Programa. Ruaumoko 2D.
Christchurch, Nueva Zelanda: Univesity of
Canterbury.
Carr, A. J. (29 de Abril de 2007). Manual Ruaumoko.
Christchurch, Nueva Zelanda: University of
Canterbury.
Chintanapakdee, C., & Chopra, A. K. (Agosto de
2004). Evaluation of Modal
PushoverAnalysis Using Vertically Irregular
Frames. Evaluation of Modal
PushoverAnalysis Using Vertically Irregular
Frames. Vancouver, Canadá: 13th Word
Conference Earthquake Engineering.
Chopra, A. K., & Goel, R. K. (2002). Capacity-
Dremand-Diagram Methods for Estimating
Deformation in of Inelastic Systems.
Degenkolb Engineers.
Eduardo, M., & Sinan, A. (Diciembre de 2003).
Dynamic Instability of Simple Structural
System.
El Ezz, A. A., & Crowley, H. (Mayo de 2008).
Disertación de maestría. Deformation and
Strength Based Assessement of Seismic
Failure Mechanism for Existing RC FRames.
Pavia, Italia: Rose School.
Elwood, K. J., & Mohele, J. P. (Noviembre de 2003).
Shake Table Test and Analytical Studies on
the Gravity Load Collapse of Reinforced
Concrete Frames. Berkeley, California,
Estados Unidos: Pacific Earthquake
Engineering Research Center.
Gilmour, J. R., & Virdi, K. S. (1998). Numerical
Modelling of the Progressive Collapse of
Frame Structures As a Result of Impact or
Explosion. Budapest, Hungría: 2nd
International PhD Symposium in Civil
Engineering.
Goel, R. K., & Chopra, A. K. (2004). Evaluation of
Modal an FEMA Pushover Analysis: SAC
Buildings. Earthquake spectra, 225-254.
Haberland, M., & Starossek, U. (2009). Progressive
Collapse Nomenclature. Don't Mess with
Structural Engineers: ASCE, 1886-1895.
Hanus, J.-L., Reimeringer, M., & Bailly, P. (Agosto de
2007). Modélisation du Comportement
16
Dynamique de Portique en Betón Armé
Consecutif à un Fort Endommagement
Structurel Initial. Grenoble, Francia: Congrès
Français en Mécanique.
Haselton, C. B., & Deierlein, G. G. (Febrero de 2008).
Assessing Seismic Collapse Safety of Modern
Reinforced Concrete Moment-Frame
Buildings. Berkeley, California, Estados
Unidos: Pacific Earthquake Engineering
Research Center.
Haselton, C. B., Liel, A. B., Dean, B. S., Chou, J. H.,
& Deierlein, G. G. (2007). Seismic Collapse
Safety and Behavior of Modern Reinforced
concrete momente frame building. Long
Beach, California, Estados Unidos: Sociedad
Americana de Ingenieros Civiles.
Hernández Montes , E., Kwon, O. S., & Aschheim, M.
(2004). An Energy-Based Formulation for
First- and Multiple- Mode Nonlinear Static
(Pushover) Analysis. Journal of Earthquake
Engineering, 69-88.
Ibarra, L. F., & Krawinkler, H. (Agosto de 2004).
Global Collapse of Deteriorating MDOF
Systems. Vancouver, Canadá: 13th World
Conference on Earthquake Engineering.
Inhyok Song, B. (2010). Tesis de Maestría.
Experimental and Analytical Assessment on
the Progressive Collapse Potential of
Existing Building. Ohio, Estados Unidos:
Universidad del estado de Ohio.
Inoue, N., Inai, E., Wada, A., Kuramoto, H., Fujimoto,
I., & Iiba, M. (2000). A Shaking Table Test of
Reinforced Concrete Frames Designed
Under old Seismic Regulations in Japan.
Japón: 12th World Conference on Earthquake
engineering.
Janssens, V., & O'dwyer, D. (2010). The Importance
of Dynamic Effects in Progressive Collapse.
Simposio IABSE.
Jiang, Q., Lu, X., Guan, H., & Ye, X. (2014). Shaking
Table Model Test and FE Analysis of a
Reinforced Concrete Mega-Frame Structure
with Tuned Mass Dampers. Beijing, China:
Tsinghua University.
Liel, A. B., Haselton, C. B., & Deierlein, G. G.
(Octubre de 2008). Comparative Assessment
of Collapse Safety of Reinforced-Concrete
Moment Frame Buildings. Beijing, China:
14th World Conference on Earthquake
Engineering.
Lin, T., & Baker, J. W. (2013). Introducing Adaptive
Incremental Dynamic Analysis: a New Tool
for Linking Groun Motion Selection and

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.
Structural Response Assessment. Stanford,
California, Estados Unidos: Univesidad de
Stanford.
López Menjivar, M. A., & Pinho, R. (2004). Tesis
doctoral. A Review of Existing Pushover
Methods for 2-D Reinforced Concrete
Buildings. Pavia, Italia: Rose School.
Lu, D. G., Cui, S. S., Song, P. Y., & Chen, Z. H.
(2010). Robustness Assessment for
Progressive Collapse of Framed Structures
using Pushdown Analysis Method. 4th
International Workshop on Reliable
Engineering Computing, 268-281.
Lu, D. G., Song, P. Y., Cui, S. S., & Chen, Z. H.
(Marzo de 2010). Vertical Incremental
Dynamic Analysis for Assessing Progressive
Collapse Resistance and Failure Modes of
Structures. Singapur: Univesidad de
Singapur.
Lu, X., Guan, H., & Ye, L. (Julio de 2014). An
Energy-Based Assessment on Dynamic
Amplification Factor for Linear Static
Analysis in Progressive Collapse Design of
Ductile RC Frame Structures. ResearchGate,
1217-1225.
Masoero, E., Wittel, F. K., Chiaia, B. M., &
Herrmann, H. J. (2009). Parametric study of
the progressive collapse of 2D framed
structures.
Masoero, E., Wittel, F. K., Herrmann, H. J., & Chiaia,
B. M. (Julio de 2009). DEM Simulations of
the Progressive Collapse of Framed
Structures. Ottawa, Canadá: 12th
International Conference on Fracture.
Miranda, E., & Akkar, S. D. (2003). Dynamic
Instability of Simple Structural Systems.
Journal of Structural Engineering, 1722-
1726.
Mosalam, K. M., Talaat, M., & Park, S. (Octubre de
2008). Modeling Progressive Collapse in
Reinforced Concrete Framed Structures.
Beijing, China: 14th World Conference on
Earthquake Engineering.
Nakayama, T., Igarashi, K., Maruta, M., Takahashi,
M., Nakashima, T., & Suzuki, N. (1996).
Shaking Table Test of Reinforced Concrete
Structures Under Bidirectional Earthquake
Motions. Tokio, Japón: 11th World
Confeference on Earthquake Engineering.
Otani, S., & Sozen, M. A. (Noviembre de 1972).
Behavior of Multistory Reinforced Concrete
Frames During Earthquakes. Urbana,
Tipo de Investigación: Estructuras
Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León
Illinois, Estados Unidos: Univesity of
Illinois.
Parducci, A., Comodini, F., Lucarelli, M., Mezzi , M.,
& Tomassoli , E. (2006). Energy-Based Non
Linear Static Analysis. Ginebra, Suiza: 1st
European Conference an Earthquake
Engineering and Seismology.
Parmar, G., Joshi, D. D., & Patel, P. V. (2014).
Experimental Investigation of RC Beam-
Column Assemblies under Column Removal
Scenario. Nujet, 15-19.
Pasala, D. T., Sarlis, A. A., Reinhorn, A. M.,
Nagarajaiah, S., Constantinou, M. C., &
Taylor, D. (2014). Apparent Weakening in
SDOF Yielding Structures Using a Negative
Stiffness Device: Experimental and
Analytical Study. Journal of Structural
Engineering.
Pinho, R., Antoniou, S., & Pietra, D. (Abril de 2006).
A Displacement-Based Adaptive Pushover for
Seismic Assessement of Steel and Reinforced
Concrete Buildings. San Francisco,
California, Estados Unidos: 8th US National
Conferences in earthquake Engineering.
Portillo, W. Y., Rodriguez Martínez, J. M., &
Martínez Soto, C. M. (2011). Introducción al
Diseño de Marcos de Concreto Reforzado,
por el Método de Análisis Estático No lineal
(Pus-Over) Utilizando un Software
Especializado. El Salvador: Universidad de
El Salvador.
qing-feng, H., & wei-jian, Y. (Octubre de 2008).
Experimental Study on Collapse-Resistance
Behavior of RC Beam-Column Sub-
Estructure Considering Catenary Action.
Beijing, China: 14th World Conference on
Earthquake Engineering.
Raghavendra, C., & Pradeep, A. R. (2014).
Progressive Collapse Analysis of Reinforced
Concrete Framed Structure. International
Journal of Civil and Structural Engineering
Research, 143-149.
Rakshith, k. g., & Radhakrishna. (2013). Progressive
Collapse Analysis of Reinforced Concrete
Framed Structure. International Journal of
Research in Engineering and Technology,
36-40.
Rakshith, K. G., & Radhakrishna. (2013). Progressive
Collapse Analysis of Reinforced Concrete
Framed Structure. International Journal of
Research in Engineering and Technology,
36-40.
17
Facultad de Ingeniería. Programa de Ingeniería Civil
Rama Raju, K., Cinitha, A., & Iyer, N. (Abril de
2012). Seismic Performance Evaluation of
Existing RC Building Designed as per Past
Codes of Practice. India: Indian Academy of
Sciences.
Reimeringer, M., Hanus, J. L., & Woznica, K. (Mayo
de 2005). Effondrement de structures en
béton armé: une approche par éléments
discrets. Giens, Francia: Simposio Nacional
en Cálculo de estructuras.
Reque Córdova, K. E. (Febrero de 2006). Diagnóstico
Preliminar de la Vulnerabilidad para
Establecimientos de Salud en el Perú. Perú:
Ministerio de Salud.
Sagiroglu, S. (1 de Agosto de 2012). Tesis Doctoral.
Analytical and Experimental Evaluation of
Progressive collapse Resistance of
Reinforced Concrete Structures. Boston,
Massachusetts, Estdos Unidos: Northeastern
University.
Sasaki, K. K., Freeman, S. A., & Paret, T. F. (1998).
Multi-Mode Pushover Procedure (MMP)-A
Method To Identify the Effects of Higher
Modes in a Pushover Analysis. Estados
Unidos: National Conference On Earthquake
Engineering.
Shakeri, K., Shayanfar, M. A., & Asbmarz, M. M.
(Octubre de 2008). A Spectra-Based
Multimodal Adaptive Pushover Procedure
For Seismic Assessement of Buildings.
Beijing, China: 14th World Conference on
Earthquake Engineering.
Shi, W., Lu, X., Guan, H., & Ye, L. (2014).
Development of Seismic Collapse Capacity
Spectra and Parametric Study. Advances in
Structural Engineering, 1241-1255.
Shoraka, M. B. (Agosto de 2013). Collapse
Assessment of Concrete Buildings: An
Application to Non-Ductile Reinforced
Concrete Frames. Vancouver, Canadá:
University of British Columbia.
Simon, A., & Dragomir, C.-S. (2013). The Simulation
of an Industrial Building Demolition.
Urbanism. Arhitectură. Construcţii, 67-74.
Starossek, U., & Haberland, M. (Agosto de 2008).
Measures of Structural Robustness-
Requirements and Applications. Vancouver,
Cánada: ASCE SEI Congreso en estructuras.
Tagel-Din, H., & Meguro, K. (1999). Applied Element
Simulation for Collapse Analysis of
Structures. Bulletin of Earthquake Resistant
Structure Research Center, 113-123.
18
Talaat, M. M., & Mosalam, K. M. (Mayo de 2008).
Computational Modelling of Progressive
Collapse in Reinforced Concrete Frame
structures. Berkeley, California, Estados
Unidos: Pacific Earthquake Engineering
Research Center, University of California.
Tang, D.-y., Lu, X.-z., Ye, L.-p., & Shi, W. (Octubre
de 2009). Influence of Structural Parameters
to the Seismic Collapse Resistance of RC
Frames in 7-degree Seismic Fortification
Zone. Beijing, China: 4th International
Conference on Protection of Structures
Against Hazards.
Themelis , S. (Octubre de 2008). Pushover Analysis
for Seismic Assessment and Design of
Structures. Edimburgo , Escocia, Reino unido
: Heriot-Watt Univesity School of the Built
Environment.
Tsai, M.-H., & Huang, T.-C. (2011). Numerical
Investigation on the Progressive Collapse
Resistance of an RC Building with Brick
Infills under Column Loss. World Academy
of Science, Engineering and Technology,
725-732.
Vamvatsikos, D., & Cornell, C. A. (2002). Applied
Incremental Dynamic Analysis. Londres,
Inglaterra: 12th European Conference on
Earthquake Engineering.
Vamvatsikos, D., & Fragiadakis, M. (2009).
Incremental Dynamic Analysis for Estimating
Seismic Performance Sensitivity and
Uncertainty. Nicosia, Chipre: Earthquake
Engineering And Structuaral Dynamics.
Vamvatsikos, D., Jalayer, F., & Cornell, A. C. (2003).
Application of Incremental Dynamic Analysis
to an R-C Structure. Atenas, Grecia:
Proceedings of the FIB Symposium on
Concrete Structures in Seismic Regions,
Athens.
Vargas Gonzáles , O., & Linero Segrera, D. L. (Mayo
de 2014). Tesis de Maestría. Simulación
numérica inelástica de pórticos de concreto
simple y reforzado, mediante el método de los
elementos finitos y el método del empuje
lateral. Bogotá D.C: Universidad Nacional
de Colombia - Sede Bogotá.
Vargas, Y. F., Barbat, A. H., Pujades, L. G., &
Hurtado, J. E. (Junio de 2011). Comparación
Probabilística entre el Análisis Estático y
Dinámico Incremetnal de Edificios de
Hormigón Armado. Coimbra, Portugal:
Congress on Numerical Methods in
Engineering.
 Jefferson Salazar Zuluaga – Alan Mauricio Amezquita León

Estado del Arte en Metodologías de Predicción de Colapso de Estructuras Aporticadas de Concreto Reforzado.

Villaverde, R. (Enero de 2007). Methods to Assess the

Seismic Collapse Capacity of Building
Structures: State of Art. Irvine, California,
Estados Unidos: Journal of Structural
Engineering.
Wang, H., Zhang, A., Li, Y., & Yan, W. (2014). A
Review on Progressive Collapse of Buildings
Structures. The Open Civil Engineering
Journal, 183-192.
Wu, C.-L., Loh, C., & Yang, Y.-S. (2005). Shake table
tests on gravity load collapse of low-ductility
RC frames under near-fault earthquake
exitation. Taiwán, Taipei, China: Advances
in Experimental Structural Engineering .
Yi, L., Xinzheng, L., Hong, G., & Lieping, Y. (2014).
An Energy-Based Assessment on Dynamic
Amplification Factor For Linear Static
Analysis in Progressive Collapse Design of
Ductile RC Frame structures. Reino Unido:
Advance in Structural Engineering.
Zahrai, S. M., & Ezoddin, A. R. (2014). Numerical
Study of Progressive Collapse in
Intermediate Moment Resisting Reinforced
Concrete Frame Due to Column Removal.
Civil Engineering Infrastructures Journal,
71-88.
Zhijun, L. (2006). Tesis Doctoral. Seismic
Vulnerability of RC Frame and Shear Wall
Structures in Singapore. Singapur: National
University of Singapore.

Tipo de Investigación: Estructuras 19