TRABAJO PRACTICO

CASOS: ERROR DE TIPO , ERROR EN EL NEXO CAUSAL.

1) Juan XX ha decidido participar en un torneo de caza. El día del certamen, se encontraba en medio del
bosque, la luminosidad era buena. Juan XX tenía la costumbre, ya transformada en hábito, de cuando
escuchaba el aullido de los lobos, disparaba en sentido contrario, puesto que consideraba que para esa lado
huían las potenciales presas. En circunstancias que Juan XX iba caminando con su fusil pronto a ser
disparado, escuchó el aullido de un lobo. Varios de los concursantes estaban caminando por la misma zona
que Juan XX, pero confió en que nada malo sucedería. Entonces, como habitualmente lo hacía, disparó en
sentido contrario. Pedro RR, que se encontraba participando del mismo certamen, fue alcanzado por el
disparo de Juan XX, falleciendo en el acto.-

Al analizar, en un comienzo, conducta de juan vemos que la realiza con discernimiento intención y
voluntad. Pero analizando la relación en el nexo causal, hay una falta de correspondencia entre lo
que el autor se representa y la realidad, por lo que diferimos que existe un error de tipo.
Encontrando en este caso un error en el objeto de la acción. El actor Juan se dirige su acción hacia
un objeto, los lobos pero se afecta a otro , Pedro otro concursante; estos objetos no son
equivalentes.descartando de esta manera el dolo, y teniendo juan responder por el delito cometido
bajo el título de culpa.
El error de tipo excluye el dolo ya que recae sobre los elementos que integran la
acción típica en su objetividad.

2) Roberto JJ ha decidido ponerle fin a muchos años de un matrimonio conflictivo con Sandra HH. A pesar
de que es su esposa hace más de 15 años, las reiteradas infidelidades por parte de Sandra HH y el desprecio
que ella siente por su trabajo (Roberto JJ es jugador de fútbol de un club que milita en la Primera División
“C”), han agotado su paciencia, al punto de sufrir desmayos y ataques de pánico por dichas circunstancias.
La noche de los hechos, Roberto JJ decidió esconderse en el placard y esperar que Sandra HH llegara y, una
vez entregada al descanso, quitarle la vida. Así las cosas, esa noche, Sandra HH llegó a su casa, junto a su
hermana melliza Claudia HH, mucho mas tarde de lo habitual, tanto es así que Roberto JJ se había quedado
dormido en el placard. Apenas llegaron, Claudia HH se acostó sobre la cama matrimonial. Entonces, Roberto
JJ, salió del placard y sin advertir que se trataba de su cuñada, le disparó al corazón. Cuando Roberto se da
cuenta de su error, se asusta muchísimo, y entra en pánico, decidiendo simular un suicidio por parte de
Claudia HH. Para ello, la lanzó de la ventana de la habitación, ubicada en el primer piso de la casa, hacia el
patio trasero de la finca. Claudia HH cayó pesadamente y se golpeó la cabeza. Finalmente, la autopsia
demostró que el balazo solo había atravesado partes blandas del cuerpo de Claudia HH y que su muerte se
produjo por las lesiones en su cabeza, como consecuencia de la caída.

En principio podemos observar que la conducta de Roberto se realiza con discernimiento intención y
voluntad, ahora analizando la relación en nexo causal, hay una falta de correspondencia entre lo que el autor
se representa y la realidad. Ubicando este caso principalmente dentro del error dolus generalis, pero también
habiendo un error de golpe, pues se dirige hacia un objeto pero afecta a otro que no se quería ni se aceptaba
la posibilidad de afectar. Lo ubicamos dentro del dolus generalis porque Roberto cuando cree haber matado a
su esposa, al advertir que esta era su cuñada, frente al conocimiento del error causado este decide arrojarla
por la ventana, siendo según Jacobs un primer momento de tentativa de homicidio (cuando le dispara) en
concurso real con homicidio culposo (cuando la arroja por la ventana). Para ZafFaroni sería un dolus
generalis progresivo siendo la primer parte una tentativa de homicidio en concurso ideal con homicidio
doloso. Cuando el error es jurídicamente equivalente, el error es irrelevante y hay homicidio y tentativa de
homicidio.

3) Juan, aburrido de la cuarentena dispuesta por el Gobierno Nacional decide participar de una fiesta privada
a celebrarse en un pub en las cercanías de su casa. A pesar de la intensa lluvia, esa noche fue hasta el pub con
intenciones de pasar un buen momento. La “reunión” se prolongó mas de lo esperado y volvió a su casa con
las primeras luces del alba. Estaba un poco “tomado” y al retirarse se llevó una campera parecida a la suya,
pero que no era la suya. Recién advirtió este “detalle” cuando se levantó a las 3 pm. Observando la campera
se dio cuenta que era una “original” y no una “trucha” como la suya y se contentó con la idea que en el
“cambiaso” había salido ganando.

En este caso podemos ver un error de tipo evitable o vencible pues, juan actuó con falta de cuidado, ya que
de haber obrado con diligencia habría advertido el error. Se descarta entonces el dolo y cabra el análisis con
respecto a la conducta culposa.