Gastón Álvarez, 6to Año IEDO

Filosofía. Sexto año. Filosofía moderna 1.

1-A- ¿En qué consiste la duda metódica de Descartes o método cartesiano?

B- ¿a qué conclusión llega este pensador a partir de este método?
C- ¿Por qué afirmamos que Descartes es racionalista?
2- ¿Qué respondería un empirista ante la siguiente pregunta?: ¿es posible el
conocimiento? Fundamentar esta respuesta en base a los principios y argumentos que
emplea Hume
3- ¿Cuál es la propuesta de I. Kant para superar la contradicción entre el
racionalismo y el empirismo? Según este filósofo, ¿Cómo y qué conoce el ser humano?

Respuestas:
1- A- La duda metódica de Descartes tiene como objetivo la
fundamentación radical del conocimiento y que consiste en rechazar como
inadecuadas todas aquellas creencias de las cuales pueda plantearse alguna
duda. El ejercicio de la duda metódica pone en cuestión el valor de los sentidos,
pero también el de la razón deductiva. El mundo físico, el cuerpo ajeno y el
propio no superarán la duda metódica. Sólo la meditación resiste los embates de
la duda metódica.
El problema que se plantea es cómo encontrar las dudas, y para
resolverlo elabora un método. Pero una vez lo tiene ¿por dónde comenzar? La
respuesta es por la duda metódica. Se trata de exigir un punto de partida
absolutamente verdadero, lo que obliga a un largo proceso de crítica y
eliminación de todos los conocimientos, ideas, creencias... que hasta el
momento han sido considerados como verdaderos, pero que, sin embargo, no
poseen una certeza absoluta.
El primer paso, por tanto, debe ser dudar de todo lo que creemos y
rechazar inicialmente todo aquello de lo que sea posible dudar. Este primer paso
se denomina duda metódica porque es resultado de la aplicación des primer
precepto del método: no admitir jamás ninguna cosa como verdadera en tanto no
la conociese con evidencia.
 Esta duda no debe ser considerada como real, sino como un instrumento
metódico para alcanzar su objetivo: la intuición de una idea clara y distinta,
evidente, por tanto, sobre la que no exista ninguna posibilidad de duda.
Encontrar, una verdad que pueda ser el punto de partida para el conocimiento.

B- A partir de este método Descartes llega a la conclusión de que, aunque este

soñando, engañado o confundido, de que lo único que no puede dudar es de que existe, de
que existe porque piensa. Pero, además, llega a la conclusión de que ir más allá de su propia
conciencia se necesita eliminar la teoría del genio maligno, y con la afirmación de la
existencia de Dios, Descartes elimina la posibilidad del genio maligno y concluye que la
razón es una manera confiable de acceder al verdadero conocimiento del mundo.

C- Afirmamos que Descartes es racionalista porque aseguraba que solo por medio
de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales, contrario en su totalidad a la
idea que manejaba el movimiento empirista. A partir de aquellas verdades es posible
deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias, manifestaba que estas
verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia, y justamente lo que
plantea el racionalismo es acentuar el papel de la razón en la obtención del conocimiento
sin basarse en las experiencias, que pueden ser variados, pero no analizadas.

2- Desde el punto de vista del empirismo, todo el conocimiento del ser

humano –o una gran parte– se nutre de la experiencia sensible. Cuando
nacemos, nuestra mente es una hoja en blanco sin ninguna idea innata y que se
llena día a día con el simple acto de vivir. El conocimiento se desarrolla a
posteriori, ya que es la propia experiencia la que nos enseña cuáles son las
normas que rigen la existencia. Sus orígenes son, por tanto, las impresiones
sensibles. Estas leyes, o reglas, se construyen mediante hábitos de pensamiento
o por reiteración de determinadas impresiones.
Podría decirse entonces que el empirismo propone que el conocimiento
existe pero no es el mismo conocimiento que propone el racionalismo , debido a
que no pueden haber leyes universales y necesarias, solo hay conocimiento en
tanto hábitos, pero no existen principios universales o instituciones de
conocimiento debido a que cada persona tiene su propia experiencia y de esa
experiencia nace su conocimiento , como todos los conocimientos serian
dispares no puede establecerse una fuente verídica de cada elemento de la
existencia.

3- La propuesta de Kant para superar el racionalismo y el empirismo,

fue el criticismo, un sistema de pensamiento que se propone examinar los
fundamentos del conocimiento como condición para cualquier reflexión
filosófica. El criticismo no niega que el hombre pueda acceder al conocimiento,
a la verdad, pero considera necesario que haya un examen atento y una
justificación racional de la forma en que se alcanza ese conocimiento. Para el
criticismo, la investigación del conocer está por encima de la investigación del
ser.
En este sentido, se caracteriza por asumir una actitud crítica y reflexiva
ante las afirmaciones de la razón humana, de allí su espíritu cuestionador.
Esta corriente está convencida de que es posible el conocimiento para el
hombre, acepta que puede llegar a poseer la verdad, puede tener conocimientos
que dan certeza, pero que hace indispensable justificar racionalmente la forma
como llegamos al conocimiento: es decir, cómo llegamos al conocimiento y en
qué forma se nos da la realidad.
Según Kant, el conocimiento se construye a partir de la estructura de la
razón y de las impresiones, la razón es independiente de la experiencia, mientras
que las impresiones son moldeables. Por lo cual, todo conocimiento comienza
con la experiencia y las impresiones aportan para que la persona moldee su
conocimiento.
De esta manera, la persona conoce, pero el sujeto no tiene acceso a las
cosas "en sí mismas”, tal cual son. Sólo las conocemos según las organiza
nuestra razón, lo que conocemos no refleja el mundo tal cual es.