1CARACTERIZACIÓN DE MATERIALES

ii

Aunta William, Giraldo Mauricio, Maldonado Nelson & Suarez María

Junio de 2020

Universidad Santo Tomas

Facultad De Ingeniería
Materiales Térreos

Abstract

El presente trabajo pretende identificar características de diferentes materiales, como su forma,

tamaño, color, ángulos de reposo y falla, entre otros; con el fin de tener un conocimiento de su
posible comportamiento durante su puesta a servicio.

Para el desarrollo de la práctica de ángulos de reposo y ángulos de falla, se utilizaron dos

escenarios, Para el primer escenario Construcciones Rubau ha facilitado las instalaciones de uno
de sus laboratorios, y para el segundo escenario, se realizaron pruebas caseras, utilizando
materiales de uso común en la construcción y materiales encontrados en casa.
 iii
Tabla de Contenidos

Capítulo 1 Introducción e información general...................................................................1

Título 2.............................................................................................................................1
Título 2.............................................................................................................................1
Título 3.........................................................................................................................1
Título 3.........................................................................................................................1
Capítulo 2 Figuras y tablas.................................................................................................2
Título 2.............................................................................................................................2
Título 3.........................................................................................................................2
Título 3.........................................................................................................................2
Capítulo 4 Resultados y discussion....................................................................................5
List of References................................................................................................................6
Apéndice..............................................................................................................................7
Vita......................................................................................................................................8
 iv
Lista de tablas

Tabla 1. El título debe ser breve y descriptivo....................................................................3

 v
Lista de figuras

Figura 1. Aquí deberá colocarse una explicación dscriptiva de la figura como para darle título,
será una frase breve pero descriptiva.......................................................................................4

(Si miras al pie de la imagen, se encuentra la misma inscripción; cuando insertas el título de la
figura, al mismo tiempo se va generando la lista de figuras con el número de página donde se
encuentra)
Introducción

A través del tiempo, se vienen desarrollando métodos que permitan conocer las
características y comportamientos de los materiales utilizados en diferentes obras de
Construcción, haciendo necesario, que los materiales sean estudiados cuidadosamente en
laboratorios.

El presente documento, muestra de forma general, algunos ensayos de laboratorio, que

nos permiten caracterizar diferentes propiedades de los materiales, como su Tamaño, su
Forma, y sus ángulos de reposo y falla, haciendo una comparación con materiales de
diferentes tamaños y mezclados entre sí.

Para el desarrollo de la práctica, se contó con las instalaciones del laboratorio de

Construcciones Rubau, localizado en San Pablo de Borbur, en la Transversal de Boyacá,
y con las Instalaciones de una casa localizada en Tunja Boyacá, desarrollando prácticas
Técnicas y practicas caseras, con lo cual se pretende tener una gran representatividad de
los resultados obtenidos.
CÁLCULO DE ENSAYOS

MATERIAL CRUDO DE RÍO – CANTERA 1:

- Completar la Información de la Figura No. 2:

Para completar la información de la tabla No. XX se tuvieron en cuenta las siguientes

ecuaciones:
%Ret Acum .=100−% Pasa

%Ret=% Ret . Acum Tamiz en análisis−% Ret . Acum . Tamiz anterior

Masa inicial seca sin lavar × % Ret . Acum.

Masa Retenida=
100

En la Tabla Siguiente se pueden observar los valores obtenidos:

[mm] [in] [g] [%] [%]

19 3/4" 0 0 0 100
12,5 1/2" 578 11 11 89
9,5 3/8" 315 6 17 83
4,75 No. 4 473 9 26 74
2 10 609 11,6 37,6 62,4
1,1 No. 16 709 13,5 51,1 48,9
0,425 No. 40 457 8,7 59,8 40,2
0,3 No. 50 263 5 64,8 35,2
0,15 No. 100 294 5,6 70,4 29,6
0,075 200 872 16,6 87 13
0,075 Pasa 200 683 13 100
CARACTERISTICAS DE LA GRANULOMETRIA
Cu 27,69
Cc 0,22
D60: 1,80
D30: 0,16
D10: 0,065

TAMAÑO MÁXIMO Y MÁXIMO NOMINAL

Gravas 26,0 %
Arenas 61,0 %
Finos 13,0 %
TM 3/4"
T.M.N 1/2"
DETERMINACIÓN DE LÍMITES DE ATTERBERG.

Determinación de los límites de consistencia

No golpes 38 26 12
Wrmh (g) 65,22 59,48 58,78
Wrms (g) 60 54,96 53,91
Wr (g) 27,93 28,92 28,54
Humedad (%) 16,3 17,4 19,2

Para determinar el Límite Líquido se extrapolo la humedad del ensayo a 25 golpes,

obteniendo así un valor de 17.38% de Límite líquido.

Determinación del límite Plástico

Wrmh (g) 48,56 45,53
Wrms (g) 45,89 43,45
Wr (g) 27,85 28,51
Humedad (%) 14,8 13,9
Para determinar el Límite plástico se promediaron los valores de humedad obtenidos en
la tabla anterior, este valor corresponde a cilindros de 3 mm que mostraron fisuras
durante la ejecución del ensayo, obteniendo un valor de 14.4.
Con la diferencia entre el LL y LP, se obtiene un valor de Índice de Plasticidad de 3.0 %.

CLASIFICACIÓN SUCS
% RET No. 200 87 %
% RET No. 4 26 %
Suelo de Grano Grueso: Más de 50% retenido en el tamiz No 200
Arena: 50% O MÁS DE LA FRACCIÓN GRUESA PASA TAMIZ No. 4
SE CLASIFICA COMO ARENA
% FINOS 13 %
Arena con Finos: Más de 12% de Finos
IP 3
SM
LL 17
SMd

CLASIFICACIÓN AASHTO
% FINOS 13 %
% PASA No 10 62 %
% PASA No 40 40 %
% PASA No 200 13 %
LL 17
IP 3
CLASIFICACIÓN AASHTO A-1-B IG = 0
Con los datos suministrados, se obtiene un 72% de capacidad portante CBR para el
material crudo de río que corresponde al 98% de la densidad seca máxima del
laboratorio.
Material Cantera 2

Para el material de la Cantera 2 se obtuvieron los siguientes resultados:

Con los datos suministrados, se obtiene un 58% de capacidad portante CBR para el
material crudo de río que corresponde al 95% de la densidad seca máxima del
laboratorio.
MATERIAL DE SUBRASANTE

Granulometría
Masa inicial seca sin lavar 120 g
Porcentaje
Abertura del Tamiz Porcentaje
Masa Retenida %Retenido Retenido
Pasa
Acum.
[mm] [in] [g] [%] [%]
19 3/4" 0 0 0 100
12,5 1/2" 0 0 0 100
9,5 3/8" 0 0 0 100
4,75 No. 4 0 0 0 100
2 10 0 0 0 100
1,1 No. 16 0 0 0 100
0,425 No. 40 0 0 0 100
0,3 No. 50 0 0 0 100
0,15 No. 100 0 0 0 100
0,075 200 11 9 9 91
0,075 Pasa 200 109 91 100
 Determinación de los límites de consistencia
No golpes 35 25 17
Wrmh (g) 40,69 45,02 46,52
Wrms (g) 31,42 35,87 36,98
Wr (g) 20,21 25,23 26,31
Humedad (%) 82,7 86,0 89,4

Para determinar el Límite Líquido se extrapolo la humedad del ensayo a 25 golpes,

obteniendo así un valor de 17.38% de Límite líquido.

Determinación del límite Plástico

Wrmh (g) 28,96 37,81
Wrms (g) 26,54 34,92
Wr (g) 19,8 26,72
Humedad (%) 35,9 35,2
 LL 85,87
LP 35,6
IP 50,3

CLASIFICACIÓN SUCS
% RET No. 200 9 %
% RET No. 4 0 %
Suelo de Grano Fino: Más de 50% pasa tamiz No 200
LIMO Y ARCILLAS
LL MAYOR A 50%
% FINOS 91 %
Arena con Finos: Más de 12% de Finos
IP 51%
GRAFICO ENCIMA LÍNEA A
LL 86
CH

CLASIFICACIÓN AASHTO
% FINOS 91 %
% PASA No 10 100 %
% PASA No 40 100 %
% PASA No 200 91 %
LL 86
IP 51%
CLASIFICACIÓN AASHTO A7 IG=20

ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Análisis del material granular, denominado crudo de río y cantera 2.

 - Compare los valores de índice de plasticidad frente a los valores para material de
afirmado, según especificaciones técnicas vigentes INVIAS:
CANTERA BG BG BG SBG SBG SBG
AF
RÍO CLASE A CLASE B CLASE C CLASE A CLASE B CLASE C
LL (MÁX) 17 NL NL 25 25 25 25 40
LP 14
IP (MÁX) 3 NP NP 3 6 6 6 4- 9

Teniendo en cuenta lo anterior se puede determinar que la Cantera de río cumplirá para
un material de afirmado, en cuanto el límite líquido se refiere, para un material de
afirmado, sin embargo, en el momento de hacer la comparación con el índice plástico se
puede observar que no cumple con los parámetros mínimos de IP para afirmados, para
mejorar esta condición se podría adicionar material que contenga un poco más de
plasticidad.

Este material sin embargo cumplirá con parámetros de una BG clase C y de SBG. En
cualquier clase, entendiendo que la clase de material dependerá del nivel de transito
estimado en los estudios de tránsito.

Se puede recomendar el ensayo de equivalente de arena, azul de metileno y terrones de

arcilla, con el equivalente de arena se podrá determina el porcentaje de arcillas versus el
porcentaje de arenas presentes en los materiales, con azul de metileno se podría
determinar que tan nocivas son las arcillas que se presentan el material.

Análisis Granulométricos:

TAMIZ
AF-25
PULGADA mm
3" 76,1 100 100
2 ½" 64,00 100 100
2" 50,80 100 100
1 ½" 38,10 100 100
1" 25,40 100 100
3/4" 19,00 90 100
3/8" 9,51 65 90
No. 4 4,76 45 70
No.10 2,00 35 55
No. 40 0,42 15 35
No. 200 0,074 10 20
Se puede observar que al graficar las bandas que se especifican para afirmados el material
estudiado presenta desiviacíon en su fracción fina, por lo cual se recomendaría la
dosificación un material de mayor tamaño para asi ajustar la curva a las gradaciones
solictadas por INVIAS para un material de afirmado.

TAMIZ
ARTICULO 320-13:
PULGADA mm TABLA 320-3 SBG-38

3" 76,1 100 100

2 ½" 64,00 100 100
2" 50,80 100 100
1 ½" 38,10 100 100
1" 25,40 75 95
1/2" 12,50 55 85
3/8" 9,51 45 75
No. 4 4,76 30 60
No.10 2,00 20 45
No. 40 0,42 8 30
No. 200 0,074 2 15
Comparando el material de la Cantera de Río se puede observar que en las bandas para
Subbase Granular el material presenta desviación, incumpliendo con las especificaciones
de INVIAS, por lo cual se recomendaría adicionar un material mas grueso para ajustarse
a las especificaciones indicadas.

Asimismo, comparando con las especificaciones de Base granular se observa que el

comportamiento es similar, no cumple para especificaciones INVIAS.
Ahora bien comparando las especificaciones de CBR, el proyecto solicta que CBR a una
compatacion del 95% para el material de río debe ser superior al 75%, al realizar el
cálcuo se obtuvo un valor de 72% de CBR al 95 % de la compactación en laboratorio, por
lo cual el material no cumpliría con las solicitaciones para el proyecto.

Líneas de Saturación

Cantera de Río.

Línea de Saturación con Para una Densidad de 1.97 g/cm3 Cantera 1. 56 golpes

Masa Peso Peso L

Contenido L saturación
Unitaria Unitario Unitario saturación
Agua 100%
Total Total Seco 80%
% g/cm3 kN/m3 Kn/M3 Kn/M3 Kn/M3
  1,7 16,68 16,68 25,31 25,31
6 1,773 17,39 16,41 21,92 21,21
7 1,8715 18,36 17,16 21,44 20,65
9 1,97 19,33 17,73 20,54 19,62
11 1,8715 18,36 16,54 19,71 18,68
12 1,773 17,39 15,53 19,33 18,25
  1,7 16,68 16,68 25,31 25,31
Línea de Saturación para Densidad de 2.02 g/cm3 Cantera 2. 56 Golpes

Masa Peso Peso L

Contenido L saturación
Unitaria Unitario Unitario saturación
Agua 100%
Total Total Seco 80%
% g/cm3 kN/m3 Kn/M3 Kn/M3 Kn/M3
  1,7 16,68 16,68 25,80 25,80
4 1,8153271 17,81 17,12 23,34 22,80
5 1,91617861 18,80 17,90 22,80 22,16
7 2,017 19,79 18,49 21,79 20,97
9 1,91617861 18,80 17,25 20,86 19,91
10 1,8153271 17,81 16,19 20,43 19,42
  1,7 16,68 16,68 25,80 25,80
Línea de Saturación para 25 Golpes de compactación – Cantera 1.

Masa Peso Peso L

Contenido L saturación
Unitaria Unitario Unitario saturación
Agua 100%
Total Total Seco 80%
% g/cm3 kN/m3 Kn/M3 Kn/M3 Kn/M3
  1,7 16,68 16,68 25,31 25,31
6 1,6695 16,38 15,45 21,92 21,21
7 1,76225 17,29 16,16 21,44 20,65
9 1,855 18,20 16,70 20,54 19,62
11 1,76225 17,29 15,57 19,71 18,68
12 1,6695 16,38 14,62 19,33 18,25
  1,7 16,68 16,68 25,31 25,31
Línea de Saturación para una Energía de Compactación de 10 golpes. – Cantera 1.

Masa Peso Peso L

Contenido L saturación
Unitaria Unitario Unitario saturación
Agua 100%
Total Total Seco 80%
% g/cm3 kN/m3 Kn/M3 Kn/M3 Kn/M3
  1,7 16,68 16,68 25,31 25,31
6 1,5795 15,49 14,62 21,92 21,21
7 1,66725 16,36 15,29 21,44 20,65
9 1,755 17,22 15,80 20,54 19,62
11 1,66725 16,36 14,73 19,71 18,68
12 1,5795 15,49 13,83 19,33 18,25
  1,7 16,68 16,68 25,31 25,31
Se puede observar en las líneas de saturación, que estas no dependen de la energía de
compactación, sus valores se mantienen aún variando los golpes de compactación en el
material.

Análisis de la Subrasante

Determine el índice de Consistencia de los materiales

http://geotecnia-sor.blogspot.com/2010/11/consistencia-del-suelo-limites-
de_8151.html
Pf digitar
 G s∗γ w −γ sat
wn=
(γ ¿ ¿ sat−γ w )∗G s ¿

wn=44 %

¿−W N
CR=
ip

¿−W N
CR= =0.84
ip

Suelo de Consistencia Media, se encuentra en un estado semi sólido y tendría un

comportamiento rígido.

G s∗γ w −γ sat
n= =
(G s−1)γ w
 2.45∗9.81−16.65
n= =0.52=
( 2.45−1 ) 9.81

Gs∗γ w −γ sat
e= =
γ sat −γ w

e=1.08

Cuando una arena tiene un Cu>6 y un Cc entre 1 – 3, se puede considerar que es una
arena bien gradada, si Cu es menor de este valor se dice que el suelo no es gradado, si no
que prácticamente es Uniforme, es decir, uniforme en el diámetro de sus partículas. Para
que una Grava sea bien gradada, debe cumplir que, Cu>4 y Cc entre 1 – 3, si Cu es menor
de este valor se dice que el suelo no es gradado, si no que prácticamente es Uniforme, es
decir, uniforme en el diámetro de sus partículas.