SENTENCIA No 084 20 DE OCTUBRE DE 2016.

ANTECEDENTES

La parte demandante solicita que se declare la nulidad del acto administrativo

contenido en la resolución Nº
130as 1408-8514 de 01 de agosto de 2014 y la resolución 130as-1401-8061 de 07
de enero de 2014 y demás actos administrativos que los anteceden y resuelven,
expedidos por la corporación autónoma regional del centro de Antioquia
corantioquia dirección territorial aburra sur, mediante los cuales se impuso una
multa a la demandante.
Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad del acto administrativo, se
absuelva a C.I IMPORTCOLEX S.A.S del pago de la multa de $157.610.569
millones de pesos impuesta en la resolución demandada y demás intereses e
indexaciones a que hubiera lugar y se condene a corporación corantioquia; y a
título de restablecimiento del derecho, se condene a la demandada al pago de los
perjuicios extra patrimoniales causados por la afectación al buen nombre de la
empresa C.I IMPORTCOLEX S.A.S, por un valor de 100 Salarios Mínimos Legales
Mensuales Vigentes correspondientes a $61.600.000 millones de pesos y
subsidiariamente, se ordene la devolución de los pagos eventualmente realizados
a la demandada, en el supuesto de que en el transcurso del proceso jurisdiccional
se lleguen a realizar pagos a la autoridad ambiental, valor que deberá ser
indexado al valor actual de la moneda. Finalmente, pide que se condene en costas
y agencias en derecho a la entidad demandada.
POSICION DE CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE
ANTIOQUIA –CORANTIOQUIA

Legalidad de las resoluciones atacadas porque existe un análisis relacionados con

la preservación y restauración del ambiente y la defensa de los bienes de uso
público, por los vertimientos de color realizados por la sociedad citada al rio
Medellín o Aburra, acción que prosperó en primera y segunda instancia, y donde
quedó demostrado que la demandada generó afectaciones al medio ambiente por
los vertimientos de color realizados al rio Medellín.
Necesidad de tramitar el permiso de vertimiento por parte de la sociedad C.I.
IMPORTCOLEX S.A.S, por cuanto la normatividad aplicable al caso dice que la
sociedad demandante, para la fecha de los hechos, no contaba con conexión a
1
redes de alcantarillado público, por lo que requería de sistemas de tratamiento y
permiso de vertimiento para las aguas residuales generadas por la actividad
industrial que desarrollaba, para lo cual debió solicitar permiso ante
CORANTIOQUIA.

FALLO
Primero: Declarar no probadas las excepciones propuestas.
Segundo: declarar la nulidad de los actos administrativos contenidos en las
Resoluciones. 130AS-1401-8061 del 07 de enero de 2014 mediante la cual se
decide un proceso sancionatorio y 130AS 1408-8514 de 01 de agosto de 2014
mediante la cual se resuelve un recurso de reposición, expedidas por la
corporación autónoma regional del centro de Antioquia corantioquia.
Tercero. ordenar a título de restablecimiento del derecho, la absolución de C.I.
IMPORTCOLEX S.A.S frente al pago de la multa de ciento cincuenta y siete
millones seiscientos diez mil quinientos sesenta y nueve pesos ($157.610.569)
impuesta en la resolución 130AS 1408-8514, y en caso de haberla pagado se le
reintegrara lo pagado incluidos los intereses e indexaciones a que hubiere lugar.
Cuarto. Notificar a las partes la presente decisión conforme con lo previsto en la
Ley 1437 de 2011. Contra esta providencia procede el recurso de apelación que
debe interponerse y sustentarse dentro de los diez (10) días siguientes a su
notificación, de conformidad con el artículo 247 del CPACA.
Quinto. Una vez ejecutoriada esta sentencia, archívese el expediente, y en
aplicación a lo dispuesto en el artículo 114 del C.G.P. se ordena expedir a costa
del interesado la primera copia de la sentencia que presta mérito ejecutivo, con
destino al apoderado de la parte demandante.
Sexto. Condenar en costas a la corporación autónoma regional del centro de a
favor de la demandante, a la suma de un (1) salario mínimo legal mensual vigente,
conforme a lo expuesto en la parte motiva.
Armel Vásquez Mejía. Juez.

ALEGATO DE APELACION

Considerando la decisión del juez como injusto ante la corporación autónoma

regional del centro de Antioquia corantioquia hacemos la solicitud formal para la
revisión del caso con los siguientes argumentos del caso:

2
Siendo el agua un recurso de cuidado como derecho fundamental según los
tratados internacionales suscritos por Colombia y la sentencia T – 740 de 2011 de
la corte constitucional las entidades gubernamentales tienen todo el derecho de
proteger y garantizar el cuidado del agua declarándolos de utilidad pública
consagrados en el Código de Recursos Naturales, artículo 69, literal c; en la Ley
99 de 1993, artículo 107; en la Ley 373 de 1997.

De igual manera considerando el agua como receptor de actividades

contaminantes las aguas que no admiten vertimientos según los Decretos 1541 de
1978 y 3930 de 2010 son aguas arriba o para más claridad en las cabeceras de
las fuentes de agua.

Las entidades privadas como C.I. IMPORTCOLEX S.A.S deben dar cumplimiento
a la legislación vigente ambiental tramitando los permisos de vertimientos siendo
esta una autorización otorgada por la autoridad ambiental realizando el tratamiento
respectivo en las descargas directas o indirectas.

El artículo 41 del decreto 3930 de 2010 hace la siguiente referencia:

“Requerimiento de permiso de vertimiento. Toda persona natural o jurídica cuya
actividad o servicio genere vertimientos a las aguas superficiales, marinas, o al
suelo, deberá solicitar y tramitar ante la autoridad ambiental competente, el
respectivo permiso de vertimientos.
Parágrafo 1°. Se exceptúan del permiso de vertimiento a los usuarios y/o
suscriptores que estén conectados a un sistema de alcantarillado público.”

Citando lo anterior la entidad privada es responsable por el cuidado de los

recursos naturales que limitan con su organización haciendo verificaciones,
inspecciones, del rio Medellín y solicitando a la empresa de alcantarillado como
cliente un buen servicio cuidando de los recursos públicos naturales.

El prestador del servicio al verificar que el suscriptor del servicio no está

cumpliendo con la norma de vertimiento al alcantarillado público debe informar a la
autoridad ambiental competente para su respectiva verificación y proceso
sancionatorio.

Artículo 39 del decreto 3930 de 2010 “Responsabilidad del prestador del servicio
público domiciliario de alcantarillado. El prestador del servicio de alcantarillado
como usuario del recurso hídrico, deberá dar cumplimiento a la norma de
vertimiento vigente y contar con el respectivo permiso de vertimiento o con el Plan
de Saneamiento y Manejo de Vertimientos PSMV reglamentado por la Resolución
1433 de 2004 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, o la
norma que lo modifique, adicione o sustituya. Igualmente, el prestador será
responsable de exigir respecto de los vertimientos que se hagan a la red de
alcantarillado, el cumplimiento de la norma de vertimiento al alcantarillado público”.
3
4