Pablo Moronta 2017-5652

Análisis Económico de la Responsabilidad extracontractual

En la responsabilidad civil se parte de la base de que se debe de incurrir en gastos para determinar los
agentes, probar el incumplimiento, contrario al incumplimiento contractual. Los costos transaccionales
son los gastos incurridos para llegar a una solución determinada. El modelo económico básico de los
accidentes, trata de explicar las reglas más importantes del derecho de daños. Lo que en ciencias sociales
se llama modelo no hace referencia a un retrato del mundo real, sino un modelo simplificado

La base de los conceptos de los textos estudiados es que, la reducción de la utilidad de un individuo
causada por un acto culposo puede ser vista como un daño. De lo anterior se colige que el derecho, a
través de la responsabilidad civil regula cuándo los daños generan compensación y cuándo deben ser
soportados por quienes los sufren. En uno de los textos de la jurista Monika Infante, la misma estipula
que “Coase demostró que con altos costos de transacción el derecho de responsabilidad civil por daños
tiene relevancia con respecto a la eficiencia de su asignación”. Lo anterior, desde otra óptica, implica que
los costos de evitar daños deben ser balanceados con las pérdidas de las víctimas. Como se hizo mención
al inicio, hay criterios subjetivos que ponderan el grado de culpa del actor mientras que hay criterios
objetivos que solamente evalúan quién causó el daño. La ventaja que tiene el criterio objetivo es que
reduce el costo en caso de judicialización, puesto que a criterio del autor, es necesario un experto legal
que pueda determinar si el comportamiento ha sido culposo o no y esto conlleva un costo adicional.
También se señala que la responsabilidad objetiva puede servir como seguro porque en la mayoría de las
ocasiones quien ocasiona el daño suele ser más rico que la víctima.

A partir de todo lo anterior y considerando que el derecho de responsabilidad se manifiesta de forma

espontánea, desde la perspectiva económica el mismo cumple tres funciones, una preventiva, una
resarcitoria y una reductora de costos administrativos. Los tres se interconectan y también se conectan
directamente con el aparato judicial. Un ejemplo seria si se optara por una modelo de responsabilidad
civil subjetiva y se requiriera probar no solo el daño sino también la imprudencia o el dolo por parte de la
parte actuante. Esto elevaría los costos con respecto a la función preventiva y reductora de costos
administrativos, sin embargo, ayudaría a minimizar la función resarcitoria porque permitiría que muchas
partes actuantes que serían condenadas bajo el sistema objetivo no lo sean bajo el sistema subjetivo. Ya
sea con bajo un sistema subjetivo u objetivo, lo importante será siempre tener un sistema en el cual se
incentive a los particulares a ser precavidos y a observar las normas. Esto no implica desconsiderar los
diversos preceptos económicos e intentar maximizar los beneficios (o compensaciones en este escenario)
y minimizar los costos. Esta es una forma bastante simple de explicar el concepto de “precaución
eficiente” y lo que la misma busca perseguir. Básicamente, desde el punto de vista del particular, la
precaución eficiente seria el mayor incremento de las medidas precautorias a menor costo, siempre
tomando en cuenta la probabilidad de la ocurrencia del incidente.

Independientemente del sistema que se considere óptimo, puesto que ambos tienen sus respectivas
virtudes, es preciso señalar que es deber de los estados el establecer normas que tomen en cuenta la
existencia de estos costos de transacción y que busquen minimizar los mismos. También, se plantea en los
textos el diseño de normas que prevean la existencia de costos de transacción que impidan realizar
intercambios de derechos y que las mismas faciliten dichas transacciones con tal de permitir que
compensaciones de lugar se puedan dar.