(ASCE) CF 1943-5509 0000916 en Es

Comparación de la estabilización de losas de pavimento usando lechada de
cemento y espuma de poliuretano inyectada

Pavana KR Vennapusa, Ph.D., PE, M.ASCE 1; Yang Zhang, SMASCE 2;
y David J. White, Ph.D., PE, M.ASCE 3
Resumen: Este documento revisa el estado actual de las especificaciones de estabilización de la losa y describe los resultados de las pruebas in situ y el análisis estadístico que compara la espuma de
poliuretano inyectada y la lechada cementosa para un pavimento de concreto con juntas en deterioro apoyado sobre una subbase de agregado de grado abierto. La estabilización se realizó para mejorar las
condiciones de soporte al llenar los huecos, reducir las deflexiones bajo carga y mejorar la eficiencia de transferencia de carga (LTE) cerca de juntas y grietas. Se obtuvieron pruebas de deflectómetro de
caída de peso (FWD) y mediciones de fallas antes y después de la estabilización. Las mediciones de LTE indicaron una mejora estadísticamente significativa cerca de grietas y juntas en ambas secciones.
Las deflexiones bajo carga mostraron mejoras estadísticamente significativas solo cerca de las grietas (y no cerca de las juntas) en la sección de espuma inyectada y solo cerca de las juntas (y no cerca de
las grietas) en la sección de lechada de cemento. Fallo reducido en aproximadamente 2 - 5 mm después de la estabilización de espuma inyectada y 1 - 2 mm después de la estabilización de la lechada
cementosa, mientras que el movimiento máximo permitido de la losa durante la estabilización fue
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Militar Nueva Granada el 09/09/20. Copyright ASCE. Sólo para uso personal; todos los derechos reservados.
1,3 mm. Aunque las mejoras fueron evidentes en las mediciones de FWD después de ambos métodos de estabilización, las reducciones de fallas indican movimientos de la losa que son mayores de lo
permitido. Esto sugiere la necesidad de un mejor control del proceso con movimiento vertical durante el proceso de estabilización, particularmente con el método de estabilización de espuma inyectada. DOI:
10.1061 / (ASCE) CF.1943-5509.0000916 . © 2016 Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles.
Palabras clave del autor: Rehabilitación; Estabilización de losas; Submarino; Lechada Espuma inyectada; Eficiencia de transferencia de carga; Deflectómetro de caída de peso.
Introducción tiempo, requisitos reducidos de materiales / equipos y menos mano de obra

requerida ( Abu al-Eis y LaBarca 2007 ; Barron 2004 ; Chen y Won 2008 ; Gaspard y
El desarrollo de nuevas tecnologías que rehabiliten los pavimentos en servicio que sufren Zhang 2010 ; Priddy y col. 2010 ;
daños prematuros es un desafío que enfrenta la industria del transporte. Muchas agencias Vennapusa y White 2014 ). Actualmente, algunas agencias estatales (Missouri y Nueva Jersey)
de carreteras están evaluando diferentes técnicas de rehabilitación que potencialmente han incluido la tecnología de espuma de poliuretano de alta densidad (HDP) como parte de sus
pueden proporcionar soluciones rápidas y rentables. La estabilización de losas, también especificaciones estándar para la estabilización de losas ( MoDOT 2009a ; NJDOT 2007a ). Sin
conocida como sub-sellado, es un procedimiento de rehabilitación de uso común para embargo, las preocupaciones sobre los beneficios para el rendimiento del pavimento y la
pavimentos de concreto de cemento Portland (PCC) que sufren fallas y grietas calidad de conducción a largo plazo ( Chen y col. 2009 ; Gaspard y Zhang 2010 ; Vennapusa y
transversales. El propósito de la estabilización de la losa es llenar los huecos debajo de la White 2014 ), han ralentizado el uso de tecnologías de estabilización de losas. A los autores ' conocimiento,
losa, minimizando así las deflexiones bajo carga. Al controlar la deflexión, se reducen las las comparaciones de rendimiento de campo entre la lechada cementosa y los métodos de
angustias relacionadas con la deflexión ( FHWA 2005 ). La lechada de cemento es el estabilización de espuma inyectada no han sido bien documentados.
material más común utilizado para la estabilización de losas ( ACPA 1994 ). El uso de
espuma de poliuretano expansible inyectada se utiliza cada vez más como una alternativa a
la lechada, principalmente debido a la construcción más corta. Este documento presenta los resultados de las pruebas in situ y el análisis estadístico en
secciones de prueba de pavimento PCC unidas donde se utilizaron espuma HDP inyectada y
lechada cementosa para la estabilización de la losa para detener el deterioro prematuro. Las
secciones de prueba se encuentran en
1 Profesor asistente de investigación, Departamento de Ingeniería Civil, de Construcción y Ambiental, Univ.
US Highway 422 en Pennsylvania, donde se rehabilitó una autopista dividida de cuatro
Del Estado de Iowa, Ames, IA50011-3232; Subdirector, Centro de Investigación de Ingeniería de Obras de
carriles de 9,7 km. El pavimento mostró daños prematuros con grietas y fallas en el panel
Tierra, Universidad del Estado de Iowa, 2711 South Loop Dr., Suite 4700, Ames, IA 50010-8664. Correo
central que aumentaron progresivamente debido a la falta de soporte adecuado atribuida a la
electrónico: pavanv@iastate.edu
2 Asistente de investigación graduada, Departamento de Ingeniería Civil, de Construcción y Ambiental, capa de subbase subyacente de piedra de gradación abierta (OGS) ( Vennapusa y White
Centro de Investigación de Ingeniería de Movimiento de Tierras, Univ. Del Estado de Iowa, 2711 South 2014 ). El Departamento de Transporte de Pensilvania (Penn DOT) inició una estrategia de
Loop Dr., Suite 4700, Ames, IA 50010-8664 (autor correspondiente). Correo electrónico: rehabilitación que incluía principalmente la inyección de espuma de poliuretano de alta
alex19@iastate.edu densidad (HDP). Se estabilizó una sección de control (160 m de largo) usando lechada
3 Richard L. Handy Profesor de Ingeniería Civil, Departamento de Ingeniería Civil, de
cementosa para comparar el desempeño. El propósito de la estabilización era (1) estabilizar
Construcción y Ambiental, Univ. Del Estado de Iowa, Ames, IA 50011-3232; Director, Centro de
la capa de subbase de grado abierto, (2) reducir las deflexiones bajo carga y (3) mejorar la
Investigación de Ingeniería de Movimiento de Tierras, 2711 South Loop Dr., Suite 4700, Universidad
eficiencia de transferencia de carga (LTE) cerca de juntas y grietas. En ubicaciones
Estatal de Iowa. of Science and Technology, Ames, IA 50010-8664.
seleccionadas, se realizó un parcheo de profundidad completa y un reacondicionamiento de
la barra de clavija después de la estabilización.
Nota. Este manuscrito fue enviado el 1 de julio de 2015; aprobado el 21 de marzo de 2016;
publicado en línea el 7 de junio de 2016. Período de discusión abierto hasta el 7 de noviembre de
2016; Deben enviarse discusiones separadas para trabajos individuales. Este documento es parte
del Diario de rendimiento de instalaciones construidas, © ASCE, ISSN 0887-3828. Las pruebas in situ se realizaron antes y después de la estabilización / reacondicionamiento de la
barra de clavija utilizando un deflectómetro de caída de peso (FWD)
© ASCE 04016056-1 J. Realizar. Constr. Facil.
J. Realizar. Constr. Facil., 2016, 30 (6): 04016056

© ASCE
Tabla 1. Resumen de lechada de cemento en el estado Especificaciones del DOT Estado
Referencia Solicitud Materiales Diseño de mezcla Requisitos Movimiento de losa Pruebas Retraso de tráfico
Alabama ALDOT Losa PC tipo I o III, CaCl 2, Se especifican las siguientes proporciones PÁGINAS: ≤ 1,5 MPa 6 mm de Se utiliza una regla de 4,5 m de largo para Mínimo de 3 h. Para el cemento
( 2012b ) levantamiento FA, incorporación de aire de diseño de mezcla (por volumen): la nota final verificar que la pendiente final esté dentro 6 Tipo III, la demora debe ser
Aditivos o químicos mm mayor que el tiempo de fraguado
aditivos, LD, FS 80% FA þ 20% ordenador personal inicial.
50% LD þ 30% FA þ ET: 18 - 25 s
20% ordenador personal
80% LD þ 20% ordenador personal
20% FS þ 50% FA þ 20% ordenador personal
50% FS þ 30% FA þ 20% ordenador personal
ALDOT Losa 50% FS þ 30% LD þ 20% ordenador personal PÁGINAS: ≤ 1,5 MPa ≤ 1 mm Se utiliza una carga de eje simple de 90 kN de
( 2012a ) estabilización ET: 14 - 22 s llanta de caucho para verificar si el movimiento
de la losa bajo carga < 0,8 mm. Aumento de los
valores de IRI después de la estabilización
debería ser < 10 mm = km No

California Caltrans Losa PC, clase C / F FA, 2.4 - 2,7 partes de FA por 1 parte de PC por CS de 7 días: ≥ 5.2 MPa ET: ≤ 1.3 mm especificado
( 2010a ) estabilización aditivos químicos y peso 10 - 16 s

CaCl 2 ( Opcional) PÁGINAS: ≤ 1.0 MPa
Caltrans Losa ET: ≤ dieciséis - 26 s 3 mm de la

( 2010b ) levantamiento PÁGINAS: 1.4 MPa F ≤ grado inal
IA Iowa DOT Losa PC tipo I, clase C FA Una parte en volumen de PC Tipo I y ET: 10 - 16 s 2.5 mm No especificado El tiempo de retardo debe ser mayor
( 2012 ) estabilización tres partes en volumen de clase C FA PP inicial: ≤ 0,15 MPa PP: ≤ 0,05 que el tiempo de ajuste inicial (6 ha
04016056-2
MPa 4 ° C y 4 ha 10 ° C)
Kansas KDOT Losa Tipo I o II PC, FA, incorporador ≥ ET: 9 - 15 s ≤ 3.2 mm La prueba FWD se utiliza para No especificado
( 2015 ) estabilización de aire o químico ≥ 50%
25%por
porvolumen
volumendede
FAPC y CS de 7 días: ≥ 4.1 MPa PP: Determinar la efectividad de la
aditivos (opcional) sostenido 1.0 MPa operación de sellado.
a través de huecos debajo de las losas No
LA Luisiana Losa Tipo I PC, FA, sulfonato de Una parte de PC y tres partes de FA ET: 12 - 18 s para 3 mm de la especificado Al menos 1 h después de las
DOTD estabilización amonio en polvo en volumen y lignina sulfonato de sub-sellado y 15 - 26 s nota final operaciones de bombeo
( 2006 ) y losa amonio en polvo para s
levantamiento en 0.5 - 1,5% en peso de PC una parte de 1.4

PÁGINAS: MPade laboratorio
≤ gato
mes MoDOT Losa Tipo I, II o III PC, FA ≥ PC por volumen por tres partes de FA CS de 7 días: ≥ 4.1 MPa ET: ≤ 3 mm La prueba FWD se utiliza para la Tres horas después del final de las
( 1999 ) estabilización 10 - 16 s detección de vacíos y el sellado operaciones de bombeo,
yo ≤ PP inicial: 1.380 MPaPP: verificación. Requiere y después de que todos los taladros
0,69 MPa Δ L ≤ 0,38 mm o estén tapados
(0,205 - 0,345 MPa) re Δ UNA - Δ L Þ ≤ 0,25 mm Se necesita una
Nueva JerseyNJDOT Losa Aditivos químicos de tipo I, Una parte de PC a tres partes de FA. Use CS de 7 días: ≥ 4.1 MPa ET: 9 - ≤ 2.5 mm prueba de deflexión para Al menos 1 h después del fraguado
( 2007a , si ) estabilización II, III PC, FA aditivos si es necesario 16 s verificar si el valor de deflexión es inicial
PÁGINAS: ≤ 0.4 MPa menor de 0,25 mm

Okay OKDOT Losa PC, FA, aire / químico / Un diseño de mezcla que muestre el CS, CS de 7 días: ≥ 5.5 MPa ET: 0,825 - 0,925 milímetros Se utiliza una viga Benkelman estándar para Tres días calendario o dirigido
J. Realizar. Constr. Facil.
( 2009 ) estabilización inhibidor de la corrosión / ET, VC y el tiempo de fraguado inicial 10 - 16 s controlar el levantamiento excesivo del por el ingeniero residente
emulsión de látex debe ser revisado y aprobado por el Cabezal de bombeo: 1,54 metro 3 = h pavimento o el levantamiento de los arcenes
ingredientes ingeniero. adyacentes.

Nota: CS = resistencia a la compresión; ET = tiempo de salida; FA = cenizas volantes; FS = arena fina; LD = polvo de piedra caliza; PC = cemento Portland; PP = presión de bombeo; Δ A = promedio de tres deflexiones normalizadas en el lado de aproximación; Δ L = promedio de tres deflexiones normalizadas en el
para medir deflexiones bajo carga, LTE y parámetros de cuenca de deflexión. Se obtuvieron
mediciones de fallas antes y después del tratamiento para evaluar los movimientos de la losa
Retraso de tráfico
debido a la estabilización. Los resultados presentados en este documento proporcionan nueva

Al menos 12 h después de
completar el rejuntado
evidencia experimental del desempeño de campo con comparaciones de espuma HDP y

No especificado
lechada cementosa.
operaciones
desviación ≤ 0,5 mm y eficiencia conjunta ≥ sesenta
Antecedentes
Es necesario utilizar una prueba de FWD o
único de 80 kN para detectar si la esquina de
Se utiliza un vehículo que tiene un eje simple
un camión de un solo eje para determinar
para garantizar si el hormigón se eleva a

Se utiliza una unidad de nivelación láser
de neumático doble con una carga de eje
Los huecos debajo de las losas de pavimento de concreto causan pérdida de soporte y conducen a
si la deflexión es superior a 0,25 mm
un plano uniforme y a la elevación
angustias como grietas transversales, fallas y roturas de esquinas. Estos problemas conducen a una
mala calidad de marcha. La estabilización de losas implica inyectar materiales duraderos en los
Pruebas
huecos. El propósito principal del proceso de estabilización de la losa es reducir las deflexiones bajo
carga y no levantar aceras FHWA 2005 ). El levantamiento de losas es otro proceso de rehabilitación
No especificado
similar que se utiliza para levantar verticalmente losas con fallas ( Del Val 1981 ; Taha y col. 1994 ). El
requerida
levantamiento de losas es una técnica común que se utiliza para rellenar huecos debajo de losas de
y cinco%
la losa
pavimento de aproximación de puentes con fallas ( White y col. 2007 ).

En las Tablas se proporciona un resumen de las especificaciones actuales de la agencia
Movimiento de losa
3.2 mm de la
6 mm de la
estatal de carreteras para la estabilización de losas y el levantamiento de losas con lechada

nota final
nota final
≤ 1.3 mm
cementosa y espuma HDP. 1 y 2 , respectivamente. Muchas agencias usan lechadas

≤ 3 mm
cementosas, ya que están disponibles a una distancia razonable para la mayoría de los
proyectos ( ACPA 1994 ). De las siete especificaciones de agencias estatales revisadas, solo dos
agencias permiten actualmente la espuma HDP para la estabilización de losas, pero las siete
permiten la espuma HDP para aplicaciones de elevación de losas. El método de inyección de
CS de 7 días: ≥ 4.1 MPa ET: 9 -
Tiempo de fraguado inicial: 1 - 6 h
CS de 7 días: ≥ 24 MPa CS de 28
espuma ha ido ganando popularidad para las aplicaciones de estabilización de losas debido a
CS de 7 días: ≥ 4.1 MPa ET
inicial: 9 - 15 s ET: 16 - 36 s
CS de 7 días: ≥ 4.8 MPa ET:
sus ventajas con tiempos de fraguado más rápidos y ganancias de resistencia en comparación
VC endurecido: ≤ 0,3%
días: ≥ 34 MPa VC de edad
Requisitos
con las lechadas cementosas ( Abu al-Eis y LaBarca 2007 ; Barron 2004 ; Chen y Won 2008 ; Gaspard
PÁGINAS: ≤ 1.4 MPa

VC: - 2.5 - 10%
y Zhang 2010 ). Cuando se utilizan lechadas cementosas, los tiempos de demora del tráfico
temprana: ≤ 4%
suelen variar de varias horas a 3 días, según la rapidez con la que la lechada alcance su
10 - 15 s
resistencia (Tabla 1 ). El tiempo de retraso del tráfico suele ser < 1 h cuando se utiliza espuma
15 s
inyectada (Tabla 2 ). En las siguientes secciones, se describen las propiedades del material y el
diseño de la mezcla de lechadas cementosas y espuma de HDP, el control y las pruebas de
calidad de la construcción, y una revisión de estudios previos que documentan el desempeño de
puzolana por volumen y aditivos si es
Una parte de PC por tres partes de
campo de los dos materiales.

Una parte de PC a tres partes de FA
(sin encogimiento) por fabricante

Diseño de mezcla
lechada de cemento hidráulico

Empaquetado seco,
Propiedades del material y diseño de mezcla

necesario
Los materiales y diseños de mezcla utilizados en las lechadas cementosas varían entre
agencias. Los materiales más comúnmente usados en la mezcla son cemento Portland
(Tipos I, II o III) y material pozzalónico como cenizas volantes (FA) (Clase C o F). Los
materiales Pozzalonic tienen partículas finas de forma esférica, lo que mejora las
Cemento hidráulico fino
propiedades de flujo de la mezcla. Otros materiales también considerados en el diseño de la

(clase C / F / FA, tierra
alto horno granulado
PC tipo I o II, clase
mezcla
Materiales
escoria, humo de sílice)
para lechadas cementosas son CaCl 2, polvo de cal, humo de sílice, sulfonato de
agregado, otro
PC, puzolana
amonio y escoria de alto horno. El bombeo máximo
ingredientes
presión (PP), rango de tiempo de salida (ET) y resistencia mínima a la compresión
C FA
requerida se incluyen típicamente en las especificaciones, como se resume en la Tabla 1 .

La espuma HDP utilizada para la rehabilitación de pavimentos es una espuma hidrófoba
estabilización
estabilización
levantamiento
levantamiento
rígida de celda cerrada con densidades nominales que van desde aproximadamente 56 a 240 kg
Solicitud
= m 3 ( Priddy y col. 2010 ; Priddy y Newman 2010 ; Yu y col. 2013 ). Estos tipos de espumas se
Losa
Losa
Losa
Losa
denominan espumas HDP, mientras que las espumas de poliuretano de baja densidad
comprenden densidades inferiores a 56 kg = m 3 ( Priddy y Newman 2010 ). La espuma de HDP está
Tabla 1. ( Continuado.)
compuesta principalmente de dos productos químicos líquidos: (1) una mezcla de poliol que
Penn DOT
Referencia
( 2004b )
( 2004a )
SDDOT
SDDOT
comprende poliéter-poliol y catalizadores; y (2) desmador de agua e isocianato ( Brewer y col.
( 2011 )
( 2012 )
UDOT
1994 ). Estos productos químicos se combinan bajo el calor para formar una sustancia ligera,
lado izquierdo.
Dakota del Sur
fuerte, similar a una espuma. Cuando los dos productos químicos se inyectan juntos bajo presión,
Pensilvania
Estado un rápido
Utah
© ASCE
Tabla 2. Resumen de HDP en el estado Estado de especificaciones del DOT
Referencia Solicitud Requisitos Movimiento de losa Pruebas Retraso de tráfico
mes MoDOT ( 2009b ) Estabilización de losas Densidad: ≥ 64 8 kg = m 3 ≤ 3 mm La prueba FWD se utiliza para la Al menos 30 minutos después de cesar las
CS: ≥ 0,55 MPa detección de vacíos y el sellado operaciones de bombeo
TS: ≥ 0,62 MPa verificación. Δ L ≤ 0,38 mm o

VC: ≤ 5% re Δ UNA - Δ L Þ ≤ 0,25 mm
MoDOT ( 2009a ) Elevación de losas CR: ≤ 15 min para 90% CS ≤ 3 mm de la nota final Tres horas después del final de las operaciones de
bombeo y después de que se taponen todos los
orificios de perforación
Nueva Jersey NJDOT ( 2007a , si ) Estabilización de losas Densidad: 90,5 - 94,5 kg = m 3 ≤ 2.5 mm para sub-sellado y Se necesita una prueba de deflexión para verificar si Al menos 1 h después del fraguado inicial
y levantamiento de losas CS: 0.45 - 0,66 MPa 6.4 mm de la rasante final para el levantamiento el valor de deflexión es menor que
TS: 0,48 - 0,69 MPa de losas 0,25 milímetros
VC: 5 - 11% para 28 días húmedos,

- 0,1 a - 0,9% para congelación de 5 días
SS: 0,28 - 0,59 MPa

Cerrar celda%: 85 - 95% CR: ≤ 15 min
para el 90% de densidad CS: 48 - 67,3 kg
= m3
CAROLINA DELNCDOT
NORTE ( 2008 ) Elevación de losas 6.4 mm de la nota final Se utiliza una cuerda estrecha para monitorear y No especificado
CS: ≥ 0,28 MPa verificar las elevaciones para longitudes de losas de
15,24 mo menos Usar una cuerda ajustada o un nivel
OH Ohio DOT ( 2007 ) Elevación de losas Densidad: ≥ 48 kg = m 3 5 mm de la nota final láser para monitorear y verificar las elevaciones No especificado
TS: ≥ 0,28 MPa
CS: ≥ 0,28 MPa
VC: - 0,6 - 4%
04016056-4
Absorción de agua: ≤ 2,0% densidad de volumen: ≥ 64

kg = m 3
Pensilvania Penn DOT ( 2010 ) Elevación de losas 1.3 mm de la nota final La prueba de deflexión se realiza para Al menos 30 min después de la inyección
CS: ≥ 0,41 MPa C ≤ diablos si deflexión de esquina de la losa
TS: ≥ 0.48 MPa

SS: ≥ 0,28 MPa ≥ 0,5
80% mm y eficiencia
al menos conjunta
24 h después de la inyección
Cerrar el contenido de la celda: ≥ 85%
Dakota del Sur SDDOT ( 2004a ) Elevación de losas Densidad de subida libre: 48 - 51 kg = m 3 6 mm de la nota final Se utiliza una unidad de nivelación láser para No especificado
CS: ≥ 0,28 MPa garantizar si el hormigón se eleva a un plano
CR: ≤ 15 min para 90% CS uniforme y a la elevación requerida
Utah UDOT ( 2012 ) Elevación de losas Densidad: 60,9 - 68,9 kg = m 3 3.2 mm de la nota final No especificado
TS: ≥ 0,55 MPa
Alargamiento: ≤ 5,1%
CS: ≥ 0,41 MPa
CR: ≤ 15 min para 100% CS
Nota: CS = resistencia a la compresión; CR = tasa de curado; SS = resistencia al corte; TS = resistencia a la tracción; VC = cambio de volumen; Δ A = promedio de tres deflexiones normalizadas en el lado de aproximación; Δ L = promedio de tres deflexiones normalizadas en el lado izquierdo.
J. Realizar. Constr. Facil.
Se produce una reacción química que hace que la espuma de poliuretano se expanda rápidamente. (IRI) las especifica el Departamento de Transporte de Alabama (ALDOT) ( 2012b
Las diversas propiedades de los materiales que se incluyen en las especificaciones para la espuma , una ) con un requisito de < 10 mm = km después de la estabilización de la losa.
HDP se resumen en la Tabla 2 .
Procedimientos de construcción y prueba Estudios previos de seguimiento del rendimiento

Como parte de las pruebas antes de la construcción, la Administración Federal de Carreteras
(FHWA) ( 2005 ) recomienda realizar pruebas de deflexión de campo utilizando un FWD o un Lechada cementosa
camión cargado o un escaneo de radar de penetración en el suelo (GPR) para detectar áreas Aunque la lechada cementosa se ha utilizado ampliamente para aplicaciones de rehabilitación
de vacíos que necesitan estabilización. de pavimentos, para los autores ' conocimiento, en la literatura se han reportado datos muy
limitados de monitoreo del desempeño.
Una vez que se determinan las áreas de estabilización, el proceso de construcción implica Taha y col. ( 1994 ) informó los resultados de rendimiento de dos losas
perforar orificios, inyectar espuma / lechada y realizar pruebas de control de calidad / garantía proyectos de estabilización (para rellenar huecos debajo de las losas) usando lechada cementosa
de calidad (QC / QA) para controlar los movimientos de la losa. Por lo general, se utiliza un en pavimentos de PCC sin empalmar (construidos originalmente en 1971) en comparación con
patrón de uno a tres orificios colocados lo suficientemente cerca para lograr el flujo de lechada secciones cercanas no estabilizadas. La lechada utilizada fue una mezcla de una parte de cemento
de un orificio a otro ( FHWA 2005 ). Se puede determinar un patrón de agujeros óptimo basado por tres partes de cenizas volantes por volumen con una resistencia a la compresión mínima de 4,1
en pruebas de campo. Los agujeros se perforan hasta el fondo de la losa de hormigón o hasta MPa (600 psi) durante 7 días. En un proyecto, la estabilización de la losa se realizó en
el fondo de la capa de subbase si la capa de subbase necesita estabilización ( FHWA 2005 ).
1987. Un estudio de campo realizado 6 años después de la estabilización indicó una falla de junta
promedio de 2.5 mm en secciones estabilizadas en comparación con secciones no estabilizadas de falla

Monitorear el movimiento de losas de pavimento es una parte crítica del control de calidad promedio de 4.8 mm. Los resultados de la prueba FWD mostraron deflexiones de esquina promedio de
durante el proceso de inyección. Para aplicaciones de estabilización de losas, el movimiento de 0.53 mm y LTE de 79% en secciones estabilizadas, mientras que las deflexiones de esquina promedio
losas está restringido a un valor máximo especificado, que varía entre las agencias del fueron
Departamento de Transporte (DOT) de 1 a 3 mm (Tablas 1 y 2 ). Para aplicaciones de elevación de 0,64 mm y LTE fue del 45% en las secciones no estabilizadas. En el otro proyecto, la
losas, el movimiento de las losas se controla elevando las losas a una pendiente uniforme u estabilización se realizó en 1989. No se observaron fallas significativas aproximadamente 5
original dentro de una tolerancia mínima especificada, que varía entre 2.5 y años después de la estabilización, pero se observó una falla promedio de alrededor de 3,2 mm
en las secciones no estabilizadas. Las pruebas FWD mostraron una deflexión de esquina
6.4 mm. La verificación del movimiento de la losa se logra usando un nivel de cuerda o un promedio de 0,69 mm y LTE de 39% en secciones estabilizadas y una deflexión de esquina
nivel láser o una regla. Algunas agencias especifican las pruebas de deflexión después de la promedio de 1,07 mm y LTE de 23% en secciones no estabilizadas. Taha y col. ( 1994 )
estabilización utilizando una viga FWD o Benkelman y un camión cargado para verificar una concluyó que si bien la lechada cementosa para la estabilización de las losas es un método
reducción en las deflexiones del pavimento, se han llenado los huecos y se ha mejorado el LTE eficaz para el relleno de huecos debajo de las losas y la mejora a corto plazo del rendimiento,
a través de las juntas o las grietas estabilizadas. Índice de rugosidad internacional no previene por completo
Losa
Panel medio
movimiento
transverso Supervisión
medidores
grieta
Espuma
inyección
boquilla
(una) (si)
Placa FWD colocada

cerca de la grieta del panel medio
Fijador de pasadores
reequipamiento
cerca de grietas
(C) (re)
Figura 1. Fotografías de campo que muestran: (a) grietas del panel central en el pavimento; (b) proceso de inyección de HDP; (c) ubicación de la grieta después de la estabilización y el reacondicionamiento de la barra de
pasador; (d) Prueba FWD

fallas futuras o mejorar significativamente el rendimiento a largo plazo. También indicaron subrasante variable que consta de arcilla residual, lutita y roca arenisca. Las muestras
que la inyección de lechada cementosa es efectiva si la falla de la junta es < 5.1 mm (0,2 recolectadas de múltiples ubicaciones durante el proceso de rehabilitación indicaron
pulg.). que la clasificación del material de la capa de la subbase varió de grava mal graduada a
Ni y Cheng ( 2011 ) informó los resultados de las pruebas FWD y GPR antes grava limosa y grava bien graduada de acuerdo con el Sistema Unificado de
y después de la estabilización usando lechada cementosa en un pavimento de pista de aeropuerto Clasificación de Suelos (USCS), con contenido de finos (pasando el tamiz # 200)
que consiste en pavimento PCC articulado. La lechada consistió en 7% de cemento Portland por variando entre 3 y 8%. La capa de subbase subyacente bien graduada clasificada como
peso con 0,8 de agua - relación de cemento. Sus resultados de GPR indicaron que el número de grava limosa a grava mal graduada según el USCS, con un contenido de finos que
huecos y el área de huecos presentes se redujo después del enlechado, aunque los huecos no se varía entre 8 y 14%.
llenaron completamente. Las deflexiones de carga cero calculadas (intercepción de deflexión) y las
deflexiones máximas de la prueba FWD también se redujeron después de la estabilización. Los paneles de PCC eran aproximadamente 3,7 m de ancho × 6.1 m de largo. El
pavimento comenzó a mostrar daños a principios de la década de 2000 con grietas en el
panel central [Fig. 1 (a) ] que aumentó progresivamente (T. Kerr, comunicación personal,
2009). Penn DOT realizó pruebas de IRI de 2005 a 2009, que indicaron una calidad de
Espuma HDP
conducción que disminuía progresivamente ( Vennapusa y White 2014 ). Sobre la base de las
Estudios recientes han informado resultados de rendimiento de campo en pavimentos de
pruebas FWD en más de 1500 ubicaciones de prueba, que incluyeron juntas y grietas, se
hormigón estabilizados con espuma HDP con conclusiones mixtas en términos de las
seleccionaron 300 paneles para la estabilización de la losa. El procedimiento de prueba FWD
mejoras observadas ( Chen y Scullion 2007 ;
y los criterios para seleccionar paneles para estabilización se explican en detalle en
Chen y col. 2009 ; Chen y Won 2008 ; Crawley y col. 1996 ;
Vennapusa y White ( 2014 ). En resumen, las pruebas se realizaron aplicando una carga de 40
Gaspard y Morvant 2004 ; Gaspard y Zhang 2010 ; Opland y Barnhart 1995 ; Vennapusa
kN y midiendo
y White 2014 ). Opland y Barnhart ( 1995 ) realizó pruebas IRI y FWD
antes y después de la estabilización de la losa con espuma HDP en pavimentos de hormigón

deflexiones directamente debajo de la placa ( re 0) y en el panel descargado ( re 1)
apoyados en capas de cursos de drenaje de pendiente abierta. Descubrieron que la calidad de a unos 305 mm del centro de la placa.
conducción, el LTE en las juntas y las grietas, y las deflexiones máximas bajo cargas de tracción LTE se calculó como la relación de re 1 y re 0. Se aplicaron cargas adicionales que
delantera mejoraron poco después de la estabilización, especialmente en sitios con grietas graves variaban de 40 a 71 kN para medir las correspondientes
anteriores. Sin embargo, informaron un aumento diferencial de las heladas en secciones relacionadas deflexiones y determinar las deflexiones de carga cero (o valor de intersección; los cálculos se
con el carril adyacente que no estaban estabilizadas y lo atribuyeron a la menor conductividad térmica describen más adelante en el documento). Juntas y grietas que
de la espuma. También informaron que el rendimiento de las secciones de prueba dentro del período no cumplió con los criterios de re 0 < 0,5 mm bajo una carga aplicada de 40 kN, junta LTE> sesenta y
de prueba de 1 año varió significativamente y en algunos casos había vuelto a las condiciones de cinco%, e interceptar < 0,076 mm, fueron seleccionados
preestabilización. para estabilización.
Crawley y col. ( 1996 ) informó observaciones de campo y resultados de pruebas

Fallo de grietas, CF
de un proyecto de estabilización de losas de PCC unidas que utiliza espuma HDP para reparar
juntas con fallas y grietas transversales. Sus observaciones indicaron que, después de la 20
(una)
estabilización, el LTE conjunto aumentó y las deflexiones máximas bajo carga disminuyeron.
También encontraron que el proceso de inyección producía nuevos vacíos debajo de los 15
paneles, pero la reinyección mitigaba el problema.
CF (milímetro)
10
Gaspart y Morvant ( 2004 ) y Gaspard y Zhang ( 2010 )
informaron pruebas de FWD y de calidad de conducción en pavimentos de PCC reforzado
5
continuamente y PCC articulado, antes y después de inyectar espuma HDP para rellenar huecos de
losas y nivelar losas. Sus resultados indicaron que la inyección de espuma llenó con éxito los huecos
0
debajo de los pavimentos, pero no mejoró la calidad de conducción. También encontraron que el LTE
en las articulaciones no mejoró después de la estabilización.
Falla en el hombro, SF
Chen y Won ( 2008 ) y Chen et al. ( 2009 ) campo documentado 20
observaciones de proyectos en Texas donde se repararon fallas en el pavimento de (si)
PCC usando inyección de espuma HDP. Informaron que el proceso de inyección de
15
espuma elevó los paneles y redujo las fallas durante la estabilización, pero no
proporcionó una mejora a largo plazo. Chen y Scullion ( 2007 ) realizó una encuesta GPR
SF (milímetro)
10
en una sección de pavimento estabilizado HDP de 5 años en Texas y encontró huecos
debajo del pavimento que contribuyeron a más grietas y fallas.
5
0
Descripción general del proyecto, proceso de rehabilitación y secciones de prueba
P
D
H
P
t
u
el
de
D
ro
ow
r
H
do
és
D
de
sa
pu
de
t+
es
pa
s
u
te
ro
D
te
Descripción del proyecto

+
An
G
An
P
de
D
H
és
de
pu
El área de prueba está ubicada en la autopista US 422 en Indiana, Pensilvania. El pavimento

es
és
D
pu
es
PCC articulado se construyó originalmente en 1995 con un PCC nominal de 280 mm de espesor
D
sobre una capa de subbase OGS de 100 mm de espesor que consta de piedra caliza triturada,
Figura 2. Diagramas de caja de (a) fallas de grietas; (b) fallas en el hombro, antes y después de la
una subbase bien graduada de 100 mm de espesor que también consta de piedra caliza triturada
estabilización de HDP / lechada y el reacondicionamiento de la barra de clavija en las grietas
y una

Proceso de rehabilitación Se usaron medidores mecánicos de medición de deflexión para monitorear el proceso de
levantamiento de paneles usando los paneles de pavimento estabilizado adyacentes o el
Penn DOT diseñó el proceso de rehabilitación para incluir espuma HDP inyectada debajo de la
hombro como referencia. Según la información proporcionada por el fabricante, la
superficie del pavimento y reacondicionamiento de la barra de clavija [Fig. 1 (c) ] o parchear en
espuma se inyectó a un caudal máximo de aproximadamente 272 kg = min y una presión
ubicaciones seleccionadas. Se seleccionó una sección de control de 160 m para la
máxima de aproximadamente 378 kPa. La densidad del HDP osciló entre 80 y
estabilización de la lechada cementosa para compararla con el método HDP. El proceso de
estabilización de la espuma se llevó a cabo entre el 29 de septiembre y el 10 de noviembre.
128 kg = m 3, y la resistencia al corte osciló entre 682 y 876 kPa. El material tuvo un tiempo de
2009, y fue seguido por el reacondicionamiento de la barra de espiga y el parche de concreto en reacción de < 1 min y un tiempo de curado de < 15 min. El tiempo de reacción se refiere al
paneles seleccionados entre el 31 de marzo y el 20 de julio. tiempo para reaccionar y hacer que el material se expanda, mientras que el tiempo de curado
2010. La estabilización de la lechada de cemento se llevó a cabo en mayo de 2010 y poco después fue se refiere al tiempo que tarda la espuma en alcanzar su máxima densidad y resistencia ( Gaspard
seguida por el reacondicionamiento de la barra de clavija en todos los paneles agrietados. y Zhang 2010 ).
El proceso de estabilización de la espuma incluyó cuatro pasos: (1) perforar una serie de La estabilización de la lechada de cemento se realizó de acuerdo con la especificación
orificios de 9,5 mm de diámetro en la capa de PCC que se extienden al menos 50 mm en la estándar de Pennsylvania para la estabilización de losas ( Penn DOT 2011 ). Según la
capa base subyacente en un patrón espacial triangular en cada panel (en ocho a nueve especificación, se utilizó una parte de cemento por dos partes de pozzolon de cenizas volantes en
ubicaciones ), (2) insertando un manguito de plástico en cada orificio para que coincida con la volumen para preparar la lechada. El contratista supervisó el movimiento de la losa durante el
boquilla de inyección, y (3) inyectando la espuma HDP a presión en el orificio [Fig. 1 (b) ]. proceso de inyección como parte de su programa de control de calidad.
Pruebas FWD en articulaciones Pruebas FWD en articulaciones
0,6 0,10
(una) (re)
re 0> 0,5 mm (umbral de reparación)
0,5 0,08 I> 0.076 mm indica vacío (umbral de reparación)
0.4 Intercepción (mm) 0,06

re 0 ( mm)
0,3 0,04
0,2 0,02
0,1 0,00
0.0 - 0.02
Pruebas FWD en grietas Pruebas FWD en grietas
0,6 0,10
(si) re 0> 0,5 mm (umbral de reparación)
(mi)
I> 0.076 mm indica vacío (umbral de reparación)
0,5 0,08
0.4 0,06
Intercepción (mm)
re 0 ( mm)
0,3 0,04
0,2 0,02
0,1 0,00
0.0 - 0.02
Pruebas de FWD a medio camino entre la junta y la grieta Pruebas de FWD a medio camino entre la junta y la grieta
0,6 0,10
(C) (F)
re 0> 0,5 mm (umbral de reparación)
I> 0.076 mm indica vacío (umbral de reparación)
0,5 0,08
0.4 0,06
Intercepción (mm)
D (mm)
0,3 0,04
0
0,2 0,02
0,1 0,00
0.0 - 0.02
P
P
D
D
P
P
ut
ut
H
D
D
de
ro
ro
r
de
ar
H
H
r
do
do
Ba
G
G
s
B
é
de
és
de
sa
sa
pu
de
el
de
el
pu
pa
ow
pa
es
ow
s
s
es
te
s
te
s
D
D
te
D
+
te
+
D
An
An
P
An
t+
P
An
D
D
ut
u
H
H
ro
ro
G
de
G
de
de
de
és
és
és
és
pu
pu
pu
pu
es
es
es
es
D
D
Fig. 3. Diagramas de caja de (a) re 0 en las articulaciones; (si) re 0 en las grietas; (C) re 0 a medio camino entre la articulación y la grieta; (d) interceptar en las articulaciones; (e) interceptar en las grietas; (f) interceptar en la
mitad de la junta y la grieta, y antes y después de la estabilización de HDP / lechada y el reacondicionamiento de la barra de clavija en las grietas

Secciones de prueba estabilización. Los métodos de prueba y el análisis de datos se describen en la siguiente sección
del documento. Las pruebas de FWD se realizaron en el panel medio, cerca de la grieta y cerca de
La sección de prueba estabilizada con espuma HDP tenía aproximadamente 220 m de largo con 35
la junta.
paneles de pavimento. Se seleccionaron nueve paneles para la prueba, de los cuales siete mostraron
grietas en el panel central. Después de la estabilización de la espuma, se repararon dos paneles
agrietados con parches de profundidad total, mientras que los cinco paneles restantes se repararon con
Métodos de análisis de datos y pruebas in situ
un reacondicionamiento de barras de clavija. En mayo de 2010 se realizaron trabajos de reparación de
parcheo de profundidad total y reacondicionamiento de barras de clavija. En octubre de 2009 se
realizaron pruebas in situ, poco antes y después de la estabilización, en noviembre de 2009 y en julio de
Deflectómetro de peso descendente
2010. Las pruebas FWD se realizaron de acuerdo con ASTM D4694 ( ASTM 2009 ) utilizando una
placa de carga segmentada de 300 mm de diámetro aplicando una caída de asiento y
La sección de prueba estabilizada con lechada cementosa tenía aproximadamente 150 m de largo cuatro gotas de carga. Las cargas aplicadas variaron de 22 a 75 kN. Los valores de
con 23 paneles de pavimento. Se seleccionaron un total de 10 paneles para la prueba, de los cuales 4 deflexión en cada ubicación de prueba se normalizaron a 40 kN. Las pruebas de FWD se
mostraron grietas en el panel central. Todos los paneles agrietados se repararon con un llevaron a cabo cerca del panel medio (es decir, entre las dos juntas o entre la junta y la
reacondicionamiento de barras de pasador en mayo de 2010. Las pruebas se realizaron en octubre de grieta en un panel), juntas y grietas transversales.
2009 antes de la estabilización y en julio de 2010 después de la estabilización y el reacondicionamiento
de barras de pasadores. Se analizaron los datos de la cuenca de deflexión FWD para determinar
Las pruebas in situ incluyeron pruebas FWD [Fig. 1 (d) ], y se obtuvieron deflexiones máximas debajo de la placa de carga ( re 0), índice de curvatura de la superficie (SCI), índice
mediciones de fallas en grietas y hombros antes y después de daño de la base (BDI), índice de curvatura de la base (BCI),
0,06 0,05
(una) (re)
0,05
0,04
0,04
0,03
BDI (mm)
BCI (mm)
0,03
0,02
0,02
0,01
0,01
0,00 0,00
0,06 0,05
(si) (mi)
0,05
0,04
0,04
0,03
BCI (mm)
BDI (mm)
0,03
0,02
0,02
0,01
0,01
0,00 0,00
0,06 0,05
(C) (F)
0,05
0,04
0,04
BCI (mm)
0,03
BDI (mm)
0,03
0,02
0,02
0,01
0,01
0,00 0,00
P
P
D
D
P
P
H
H
ut
ut
D
D
de
de
ro
ro
r
r
H
H
r
r
do
do
Ba
Ba
G
G
és
és
de
de
sa
sa
pu
pu
de
de
el
el
pa
pa
es
es
ow
ow
s
es
te
s
s
D
D
D
D
te
t
te
+
+
An
An
+
An
P
t+
An
P
D
D
ut
u
H
H
ro
ro
G
de
G
de
de
de
és
és
és
és
pu
pu
pu
pu
es
es
es
es
D
D
D
D
Figura 4. Diagramas de caja de (a) BDI en juntas; (b) BDI en grietas; (c) BDI a medio camino entre la junta y la grieta; (d) BCI en las articulaciones; (e) BCI en las grietas; (f) BCI en la mitad de la junta y la grieta, y antes y
después de la estabilización de HDP / lechada y el reacondicionamiento de la barra de clavija en las grietas

factor de área (AF), eficiencia de transferencia de carga (LTE) cerca de juntas y grietas, e re 4 = deflexión máxima medida a 510 mm detrás del centro de la placa;
intersección de carga cero ( YO) valores. y re 5 = deflexión máxima medida a 914 mm detrás del centro de la placa.
Las mediciones de SCI, BDI, BCI y AF se denominan parámetros de la cuenca de
deflexión y se determinan mediante las siguientes ecuaciones: Según Horak ( 1987 ), el parámetro SCI proporciona una medida
seguro de la resistencia / rigidez de la parte superior (capas base) de las capas de
cimentación del pavimento. De manera similar, BDI representa capas entre 300 y 600 mm
SCI re mm Þ ¼ re 0 - re 2 re 1 Þ
de profundidad (capas base y subbase) y BCI representa capas entre 600 y 900 mm de
profundidad (capas de subrasante) desde la superficie ( Kilareski y Anani 1982 ). El AF es
BDI re mm Þ ¼ re 2 - re 4 re 2 Þ principalmente el
normalizado (con re 0) área bajo la curva de la cuenca de deflexión hasta
sensor re 5 ( AASHTO 1993 ). El AF se ha utilizado para caracterizar variaciones
BCI re mm Þ ¼ re 4 - re 5 re 3 Þ
en las propiedades del material de la capa de
buscadores (por ejemplo, Stubstad 2002 ). Comparativamente, los valores más bajos de SCI,
BDI, BCI o AF indican mejores condiciones de soporte ( Horak 1987 ). Los valores de LTE se
AF re mm Þ ¼ 152,4 × re re 0 þ 2 re 2 þ 2 re 4 þ re 5 Þ re 4 Þ
re 0 determinaron colocando la placa de carga FWD cerca de la junta / grieta y colocando un
sensor de deflexión en la
dónde re 0 = deflexión máxima medida directamente debajo de la placa; panel descargado unos 305 mm delante de la placa a medir re 1
re 2 = deflexión máxima medida a 305 mm detrás del centro de la placa; y usando la Ec. ( 5 )
0,14 1000
(una) (re)
0,12
800
0,10
Factor de área (mm)

0,08 600
LIC (mm)
0,06
400
0,04
200
0,02
0,00 0
0,14 1000
(si) (mi)
0,12
800
0,10
600
0,08
LIC (mm)
0,06
400
0,04
200
0,02
0,00 0
0,14 1000
(C) (F)
0,12
800
0,10
0,08 600
LIC (mm)
0,06
400
0,04
200
0,02
0,00 0
P
P
D
D
H
H
P
P
ut
ut
de
de
D
D
ro
ro
r
r
Ba
Ba
H
H
és
és
do
do
G
G
de
pu
de
pu
sa
el
sa
el
de
de
ow
ow
es
es
pa
pa
s
s
te
te
s
D
s
D
D
D
te
te
+
+
An
An
t+
t+
An
P
An
P
D
D
u
u
ro
ro
H
H
G
G
de
de
de
de
és
és
és
és
pu
pu
pu
pu
es
es
es
es
D
D
D
Figura 5. Diagramas de caja de (a) LIC en juntas; (b) LIC en las grietas; (c) LIC a medio camino entre la junta y la grieta; (d) factor de área en las juntas; (e) factor de área en las grietas; (f) factor de área en la mitad de la
junta y la grieta, y antes y después de la estabilización de HDP / lechada y el reacondicionamiento de la barra de clavija en las grietas

t- El valor se resalta en las tablas. Las comparaciones se han separado para las
% LTE
ð Þ ¼ re 1 × 100 ð5Þ
re 0 mediciones obtenidas cerca de juntas, grietas y en el panel medio.
yo Los valores se determinan trazando las mediciones de carga aplicada en el X- eje Mediciones de fallas (Fig. 2 ) indicó que se levantaron losas
y las correspondientes mediciones de deflexin en el después de la estabilización de la espuma HDP, mientras que se midió menos movimiento de la losa
y- eje y trazar una línea de regresión lineal de mejor ajuste. La intersección de esta después de la estabilización de la lechada cementosa. En promedio, las fallas se redujeron en
línea en el y- eje conocido como el YO- valor. Según Penn DOT ( 2005 ), Yo> 0,076 mm aproximadamente 3 mm cerca de las grietas y en aproximadamente 5 mm cerca del pavimento del
indica que hay un vacío debajo del pavimento. Otros han informado yo ¼ 0,05 mm hombro después de la inyección de espuma HDP. Dentro de la sección de lechada cementosa, las fallas
(2 mil) como valor crítico para la detección de vacíos ( McCracken 2008 ). se redujeron en promedio en aproximadamente 1 mm cerca de las grietas y en aproximadamente 2 mm
cerca del pavimento del hombro. Por Penn DOT ( 2010 ), se permite un movimiento máximo de la losa de
1,3 mm durante la estabilización de la losa (Tabla 1 ). Estadístico t- Los resultados de la prueba en las
Estudio de campo mediciones de FWD antes de la estabilización indicaron que no hay diferencias estadísticamente
significativas entre los

Se observaron fallas cerca de las grietas del panel central y cerca de la interfaz del hombro /
panel (debido al asentamiento del panel). Las fallas se midieron usando una regla en 8 a 10
dos secciones de prueba, con la excepción de re 0 y yo medidas en el panel central
ubicaciones a lo largo del ancho del panel y a lo largo de la grieta para determinar el
(Tabla 4 ). Es importante tener las dos secciones
promedio de fallas por grietas (CF). De manera similar, se midieron fallas en el hombro en 8
con condiciones similares para que la comparación después de la estabilización no esté sesgada.
a 10 ubicaciones a lo largo del panel para determinar el promedio de fallas en el hombro
(SF).
El análisis de las mediciones de FWD reveló diferencias entre los dos métodos de
estabilización (Figs. 2 - 6 y mesa 3 ). En la sección estabilizada de HDP, todos los parámetros
de medición de FWD indicaron una mejora estadísticamente significativa cerca de las grietas.
Análisis estadístico Cerca de las articulaciones, las mediciones de SCI, BDI, BCI, AF y LTE mostraron una
Estudiante t- análisis de prueba Ott y Longnecker 2001 ) se realizó para evaluar las mejora, pero
diferencias entre antes y después de la estabilización y re 0 y yo las mediciones no lo hicieron. En la lechada de cemento
entre los dos métodos de estabilización q sección estabilizada, sin embargo, re 0 y yo las mediciones no mostraron una mejora cerca de las
ds ffiffi , ffi ffi tu ffiffiffi s ffiffi yo ffi norte ffiffiffi g las siguientes ecuaciones:
grietas, pero mostraron una mejora cerca de las juntas.
μ 0- μ 1
t¼ ð6Þ Todos los parámetros de medición de FWD restantes mostraron una mejora cerca de
1
s pags juntas y grietas (excepto BCI cerca de grietas). No
0 þ 1 norte 1
norte
dónde
s ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi
2 þ ð norte 1 - 1 Þ × s 1 2
0 Pruebas FWD en articulaciones
S pags¼ ð norte 0 - 1 Þ × s re 7 Þ
norteþ0 norte 1 - 2
120
(una)
dónde μ 0 y μ 1 = valor medio de las medidas obtenidas antes y después de la estabilización, 100
respectivamente; norte 0 y norte 1 = número de mediciones obtenidas antes y después de la
80
estabilización, respectivamente; S p =
LTE (%)
desviación estándar combinada; y s 0 y s 1 = desviación estándar de las mediciones 60

obtenidas antes y después de la estabilización o en
40 LTE <65%
secciones estabilizadas con lechada titious y espuma HDP, respectivamente. (umbral de reparación)
El observado t- los valores se compararon con th nimum 20

t- Virginia - lue para una prueba de una cola con grado de libertad re em df Þ yo ¼ norte 0 þ
0
norte 1 2, para 95% c ¼ nivel de confianza (es decir, probabilidad de observar una estadística de prueba PAGS
r
0,05). Al comparar medidas de
Pruebas FWD en grietas
antes y después de la estabilización o de los dos métodos de estabilización, si el t- los
valores fueron mayores que el mínimo t- valor, luego se concluyó que existe evidencia 120
(si)
suficiente de que las mediciones fueron estadísticamente diferentes.
100
80
LTE (%)
60
Resultados y discusión de la prueba de desempeño
40 LTE <65%
Los resultados de CF y SF y los resultados de la prueba FWD se presentan como diagramas de (umbral de reparación)
caja en las Figs. 2 - 6 . Los resultados se presentan por separado para mediciones cerca de 20
grietas, juntas y a medio camino entre la junta y la grieta. Los límites de los diagramas de caja
0
indican los percentiles 25 y 75, y las barras de error indican los percentiles 10 y 90. La línea
P
D
P
ut
H
delgada sólida en el cuadro indica la mediana y la línea sólida y gruesa en el cuadro indica la
D
ro
de
ar
H
do
G
és
B
de
sa
pu
de
el
media. Los puntos de datos (círculos) fuera de las barras de error son valores atípicos
ow
pa
es
es
s
D
D
te
t
+
An
+
An
P
estadísticos.
D
ut
H
ro
G
de
de
és
és
pu
pu
es
es
Los resultados del análisis estadístico que comparan los resultados de las pruebas de
D
estabilización antes y después de los dos métodos se proporcionan en la Tabla 3 , y la comparación de

Figura 6. Diagramas de caja de (a) LTE en las juntas y (b) LTE en las grietas, y antes y después de la
resultados entre las secciones de prueba de lechada y HDP se proporciona en la Tabla 4 . los t- valores
estabilización de HDP / lechada y el reacondicionamiento de la barra de clavija en las grietas
que son mayores que el mínimo

Tabla 3. Resultados del análisis estadístico que compara antes y después de los resultados de la prueba de estabilización
HDP Lechada cementosa

Antes o
Parámetro Ubicación después de la estabilización una Media COV (%) t- valor PAGS r Media COV (%) t- valor PAGS r
re 0 ( μ metro) Articulaciones antes de 132 31 1,64 0,111 139 17 5.02 < 0,001
Después 104 56 82 25
Grietas antes de 169 18 5,97 < 0,001 142 30 0,046 0,965
Después 73 39 140 26
A mitad de camino antes de sesenta y cinco 13 -: 72 0.483 89 38 - 0,20 0,846
Después 71 34 91 29
YO ( μ metro) Articulaciones antes de 12 213 0,56 0.580 27 47 5,86 < 0,001
Después 6 709 -1 - 516
Grietas antes de 27 66 4.50 < 0,001 22 86 1.06 0.329
Después - - 11 48
A mitad de camino antes de -5 - 125 < 0,01 0,997 7 189 0,803 0.433
Después - 33 - 142
434 3 209
SCI ( μ metro) Articulaciones antes de 33 24 3,65 0,002 38 19 6,71 0,003
Después 19 46 9 22
Grietas antes de 38 17 6,70 < 0,001 33 34 3.11 0.021
Después 13 53 15 23
A mitad de camino antes de 9 37 1,34 0,198 dieciséis 93 1,33 0,202
Después 7 50 10 45
BDI ( μ metro) Articulaciones antes de 25 25 3.30 0,004 23 33 2,62 0,059

Después dieciséis 39 10 29
Grietas antes de 28 19 6,60 < 0,001 25 33 2,27 0,064
Después 10 42 15 23
A mitad de camino antes de 7 36 - 1,21 0,243 11 61 0,218 0,830
Después 9 34 11 30
BCI ( μ metro) Articulaciones antes de 23 28 2.52 0.021 21 34 2,92 0.043
Después 15 52 9 17
Grietas antes de 26 19 6,72 < 0,001 23 33 1,65 0,151
Después 9 40 17 18
A mitad de camino antes de 8 33 - 1,20 0,248 11 54 - 0,35 0,727
Después 10 33 12 32
AF ( μ metro) Articulaciones antes de 632 4 - 4.11 < 0,001 596 11 - 3.31 0,030
Después 694 6 724 1
Grietas antes de 623 2 - 3,04 0,012 634 3 - 7,86 < 0,001
Después 704 8 765 4
A mitad de camino antes de 743 6 - 0,68 0.503 722 11 - 1,44 0,167
Después 755 4 762 4
LTE (%) Articulaciones antes de 68 14 - 2,39 0,026 74 18 - 3,65 0,003
Después 81 19 92 3
Grietas antes de 13 41 - 15.25 < 0,001 33 94 - 3,99 0,007
Después 84 13 97 2
Nota: Los valores en negrita indican valores que son estadísticamente significativos; número de ensayos en secciones estabilizadas con HDP: en juntas = 16, en grietas = 7, a mitad de camino = 10; número de ensayos de secciones
estabilizadas con lechada cementosa: en juntas = 8, en grietas = 4, a mitad de camino = 10.

una Antes indica antes de la construcción y después indica después de la modificación de la barra de clavija.
Se determinó una mejora estadísticamente significativa en las mediciones obtenidas en el panel Otros parámetros críticos en la selección de lugares para el tratamiento fueron
central para cualquiera de los métodos de estabilización. re 0 y YO. Estos valores mostraron una mejora solo cerca de las grietas en la sección de espuma
En ambos tramos, el parámetro BCI mostró una mejora. Como se explicó anteriormente, BCI HDP y solo cerca de las juntas en la lechada cementosa.
representa las propiedades de resistencia / rigidez de la capa de subrasante (a 600 - 900 mm de sección.
profundidad debajo de la superficie), lo que no se esperaba aquí ya que la estabilización ocurrió en Aunque las mediciones de FWD indicaron mejoras con deflexiones bajo carga y LTE,
el PCC y la interfaz de la capa de subbase y las partes superiores de la capa de subbase. las mediciones de fallas indicaron que las losas se levantaron más de los 1.3 mm
permitidos durante la estabilización de HDP. Esto sugiere la necesidad de un mejor control
Resultados del análisis presentados en la tabla 4 indican que las diferencias estadísticamente del proceso en el control del movimiento vertical durante la estabilización, particularmente
significativas entre los dos métodos de estabilización fueron con el método de estabilización HDP.
observado sólo cerca de grietas en términos de re 0, YO, y BCI. Esto significa que las
mediciones de FWD en la sección estabilizada con espuma HDP
mostró una mejor mejora en las grietas en comparación con la sección de lechada de cemento.
Resumen de hallazgos clave

LTE fue un parámetro crítico en la selección de lugares para el tratamiento. Los resultados indicaron
que el LTE mejoró cerca de grietas y juntas tanto en lechada cementosa como en secciones La rehabilitación in situ de pavimentos hace que la tecnología de estabilización de losas sea
estabilizadas con espuma de HDP. Las mediciones de LTE en las grietas, aunque mejoraron después de una alternativa atractiva a la sustitución completa. Sin embargo, en la bibliografía se dispone
la estabilización de HDP, no aumentaron a> sesenta y cinco% hasta después de la actualización de la de muy pocos datos de seguimiento del desempeño. En este artículo, una revisión de la
barra de clavija. estabilización actual de losas

Cuadro 4. Resultados del análisis estadístico que compara HDP y métodos de estabilización de lechada
Antes de la estabilización Después de la estabilización

Estabilización
Parámetro Ubicación método Media COV (%) t- valor PAGS r Media COV (%) t- valor PAGS r
re 0 ( μ metro) Articulaciones HDP 132 31 - 0.48 0,636 104 17 1.04 0.308

Lechada 139 56 82 25
Grietas HDP 169 18 1,25 0,245 73 30 - 3,41 0,008
Lechada 142 39 140 26
A mitad de camino HDP sesenta y cinco 13 - 2.18 0.043 71 38 - 1,83 0.083
Lechada 87 34 91 29
YO ( μ metro) Articulaciones HDP 12 213 - 1,51 0,145 6 47 0,45 0,659
Lechada 27 709 - - 516
Grietas HDP 27 66 0,60 0.561 - 15 86 - 4.23 0,002
Lechada 22 - 11 48
A mitad de camino HDP -3 - 125 - 2,27 0,036 -2 189 - 1,58 0,131
Lechada 7 - 142
434 3 209
SCI ( μ metro) Articulaciones HDP 33 24 - 0,94 0.366 19 19 1,94 0,079
Lechada 38 46 9 22
Grietas HDP 38 17 0,87 0.413 13 34 - 0,60 0.563
Lechada 33 53 15 23
A mitad de camino HDP 9 37 - 1,40 0,181 8 93 - 1.07 0,299
Lechada dieciséis 50 10 45
BDI ( μ metro) Articulaciones HDP 25 25 0,54 0.599 dieciséis 33 1,39 0,193

Lechada 23 39 10 29
Grietas HDP 28 19 0,72 0,498 10 33 - 1,99 0,078
Lechada 25 42 15 23
A mitad de camino HDP 7 36 - 1,63 0,122 9 61 - 1,36 0,193
Lechada 11 34 11 30
BCI ( μ metro) Articulaciones HDP 21 28 0,07 0,949 15 34 1,33 0,210
Lechada 21 52 9 17
Grietas HDP 26 19 0,62 0.553 9 33 - 3.34 0,009
Lechada 23 40 17 18
A mitad de camino HDP 8 33 - 1,29 0,213 10 54 - 1,23 0,234
Lechada 11 33 12 32
AF ( μ metro) Articulaciones HDP 632 4 1,58 0,142 694 11 - 1,21 0,253
Lechada 596 6 724 1
Grietas HDP 623 2 - 1.01 0.345 704 3 - 1,95 0.083
Lechada 634 8 765 4
A mitad de camino HDP 743 6 0,69 0.500 755 11 - 0.47 0,647
Lechada 722 4 762 4
LTE (%) Articulaciones HDP 68 14 - 1.12 0,277 81 19 - 1,91 0.073
Lechada 74 24 92 3
Grietas HDP 13 41 - 1,71 0.121 84 13 - 2,27 0,058
Lechada 33 47 97 2
Nota: Los valores en negrita indican valores que son estadísticamente significativos; número de ensayos en secciones estabilizadas con HDP: en juntas = 16, en grietas = 7, a mitad de camino = 10; número de ensayos de secciones
estabilizadas con lechada cementosa: en juntas = 8, en grietas = 4, a mitad de camino = 10.
Se presentan especificaciones y resultados de un estudio de campo que compara el desempeño a mediciones obtenidas en el panel medio, para ambos métodos de estabilización.
corto plazo de losas de pavimento de concreto estabilizadas con lechada cementosa y espuma de
poliuretano inyectada. Las pruebas in situ se realizaron utilizando FWD para evaluar las Las fallas se redujeron en aproximadamente 3 mm cerca de las grietas y en aproximadamente 5 mm
deflexiones bajo carga dinámica, LTE cerca de juntas y grietas, y parámetros de la cuenca de cerca del hombro después de la inyección de espuma HDP. En las secciones de lechada cementosa, las
deflexión que proporcionan una medida de la rigidez de la capa de cimentación y las condiciones fallas se redujeron en promedio alrededor de 1 mm cerca de las grietas y alrededor de 2 mm cerca del
de soporte. Se monitorearon fallas cerca de juntas y grietas para evaluar los movimientos de la hombro. Estas mediciones indican que los movimientos de losa fueron a veces mayores que los
losa durante la estabilización. permitidos.
Se necesitan 1,3 mm (según las especificaciones del proyecto) y mejores medidas de control del
LTE, re 0, y yo fueron parámetros críticos en la selección de lugares para el tratamiento. proceso para controlar los movimientos verticales, particularmente con el método de estabilización
LTE mostró una mejora estadísticamente significativa HDP.
cerca de grietas y juntas tanto en lechada de cemento como en secciones estabilizadas con
espuma HDP. Las mediciones de LTE en las grietas, aunque mejoraron después de la
estabilización del HDP, no cumplieron con los criterios Expresiones de gratitud
teria (> sesenta y cinco%) hasta después de la actualización de la barra de clavija. re 0 y yo los valores
mostraron una mejora estadísticamente significativa solo cerca de las grietas Este estudio fue patrocinado por la Administración Federal de Carreteras bajo el
(y no cerca de juntas) en la sección de espuma HDP y solo cerca de juntas (y no cerca de acuerdo No. DTFH61-06-H-00011 y el DOT de Pennsylvania bajo el Programa de
grietas) en la sección de lechada de cemento. No se determinó una mejora Fondos Comunes de Transporte TPF-5 (183). Terry Kerr, Marc Gardner, Paul
estadísticamente significativa en ninguno de los FWD Majoris, Joshua Freeman,

Lydia Peddicord y varios otros del Departamento de Transporte de Pensilvania brindaron Kilareski, WP y Anani, BA (1982). " Evaluación de módulos in situ
asistencia para identificar el proyecto, brindar acceso al sitio del proyecto y controlar el tráfico y vida del pavimento de las cuencas de deflexión. " 5th Int. Conf. de Pavimentos Asfálticos, Centro
durante las pruebas. Los autores agradecen enormemente su ayuda. de estudios de comunicación Internat Exe para la construcción de carreteras, Ba Arnhem, Países
Bajos.
Louisiana DOTD (Departamento de Transporte y Desarrollo de Louisiana
opment). (2006). " Pavimento de subterraneo o de losas. " Sección
602.14, Especificaciones estándar para carreteras y puentes, Baton Rouge, LA.
Referencias
McCracken, JK (2008). " Análisis estacional de la respuesta de articulados
AASHTO. (1993). " Guía AASHTO para el diseño de estructuras de pavimentos. "
pavimentos de hormigón liso para FWD y cargas de camiones. " Tesis de maestría, Univ. de Pittsburg,
Washington DC.
Pittsburg.
Abu al-Eis, K. y LaBarca, I. (2007). " Evaluación de la URETEK
MoDOT (Departamento de Transporte de Missouri). (1999). " Submarinismo
método de elevación del pavimento. " Departamento de Transporte de Wisconsin, Madison, WI.
pavimento. " Sección 625, Especificaciones estándar para la construcción de carreteras, Jefferson
City, MO.
ACPA (Asociación Americana de Pavimentos de Concreto). (1994). " Estabilización de la losa
MoDOT (Departamento de Transporte de Missouri). (2009a). " Elevación de losa. "
pautas de zation para pavimentos de hormigón. " Boletín técnico TB018P,
Sección 625.20, Especificaciones estándar para la construcción de carreteras,
Skokie, IL.
Jefferson City, MO.
ALDOT (Departamento de Transporte de Alabama). (2012a). " Presión
rejuntado y reparación de pavimentos de cemento portland. " Sección MoDOT (Departamento de Transporte de Missouri). (2009b). " Losa debajo
543, Montgomery, AL. sellando. " Sección 625.10, Especificaciones estándar para la construcción de carreteras, Jefferson
ALDOT (Departamento de Transporte de Alabama). (2012b). " Levantamiento de losas City, MO.
de pavimento de hormigón de cemento Portland. " Sección 452, Montgomery, AL. NCDOT (Departamento de Transporte de Carolina del Norte). (2008). " HDPF
(espuma de poliuretano de alta densidad) procesos - Nivelación general y de losas, subsellado y
ASTM. (2009). " Método de prueba estándar para deflexiones con caída relleno de huecos. " Greenville, Carolina del Norte. Ni, J. y Cheng, W. (2011). " Control de calidad para
Dispositivo de carga de impulso de tipo peso. " ASTM D4694-09, Oeste el rejuntado bajo rígido
Conshohocken, PA. pavimento. Pavimentos y materiales. " Proc., GeoHuman, ASCE, Reston, VA, 183 - 191.
Barron, B. (2004). " Cambio 50-50: Kansas DOT decide ir con poli-
uretano para corregir 50 millas de la autopista 50. " Puentes de carreteras, 42 (12), 24 - 26. NJDOT (Departamento de Transporte de Nueva Jersey). (2007a). " Hormigón
estabilización de losas. " Sección 451, Especificaciones estándar para la construcción de carreteras y puentes,
Brewer, WB, Hayes, CJ y Sawyer, S. (1994). " Ureteck contra Trenton, Nueva Jersey.
informe de estructura. " Departamento de Transporte de Oklahoma, Oklahoma City, OK. NJDOT (Departamento de Transporte de Nueva Jersey). (2007b). " Lechada para
sub-sellado de pavimento de hormigón. " Sección 903.08.03, Especificaciones estándar para la
Caltrans (Departamento de Transporte de California). (2010a). " Pavimento construcción de carreteras y puentes, Trenton, Nueva Jersey. Ohio DOT (Departamento de Transporte
jacking. " Sección 41-3, Sacramento, CA. de Ohio). (2007). " De corrección
Caltrans (Departamento de Transporte de California). (2010b). " Pavimento Elevación de losas de acceso de hormigón con poliuretano de alta densidad. "
subsellado. " Sección 41-2, Especificaciones estándar, Sacramento, CA. Chen, DH y Sección 842, Especificaciones de construcción y materiales, Columbus, OH. OKDOT
Scullion, T. (2007). " Usar pruebas no destructivas (Departamento de Transporte de Oklahoma). (2009). " Presión
tecnologías para ayudar a seleccionar la estrategia óptima de rehabilitación de pavimentos. " J. pavimento de lechada. " Sección 426, Libro de especificaciones estándar,
Prueba. Eval., 35 (2), 211 - 219 . Oklahoma City, OK.
Chen, DH y Won, M. (2008). " Monitoreo del desempeño de campo de Opland, WH y Barnhart, VT (1995). " Evaluación de la URETEK
tratamientos de reparación en pavimentos de hormigón común. " Geotech. Prueba. J., 36 (2), 119 - 127.
Método de sub-sellado del pavimento. " Rep. De Investigación No. R-1340,
Departamento de Transporte de Michigan, Lansing, MI. Ott, RL y Longnecker, M. (2001). Una
Chen, DH, Won, M. y Hong, F. (2009). " Investigación de asentamiento introducción a los métodos estadísticos
de un pavimento de hormigón articulado. " J. Realizar. Constr. Facil., 10.1061 / (ASCE)
ods y análisis de datos, Duxbury, Pacific Grove, CA.
CF.1943-5509.0000050, 440 - 446.
Penn DOT (Departamento de Transporte de Pensilvania). (2005). " Que cae
Crawley, AB, Albritton, GE y Gatlin, GR (1996). " Evaluación de
deflectómetro de peso. " Harrisburg, PA.
el método Uretek para el subsellado de pavimentos y la corrección de fallas -
Penn DOT (Departamento de Transporte de Pensilvania). (2010). "- Losa
Informe intermedio. " FHWA / MS-DOT-RD-96-113, Departamento de Transporte de Mississippi,
estabilización. " Sección zITEM 9000-0001, Especificaciones, Harrisburg, PA.
Jackson, MS.
Del Val, J. (1981). " Rejuntado a presión de pavimentos de hormigón. " Transp. Res.
Penn DOT (Departamento de Transporte de Pensilvania). (2011). " Losa
Rec., 800, 38 - 40.
estabilización. " Sección 679, Especificaciones, Harrisburg, PA. Priddy, LP, Jersey, SR y Reese,
FHWA (Administración Federal de Carreteras). (2005). " Pavimento de hormigón
CM (2010). " Pruebas de campo a gran escala
Tratamientos de rehabilitación y conservación. " Washington DC. Gaspard, K. y
para la estabilización de espuma inyectada de reparaciones de concreto de cemento portland. "
Morvant, M. (2004). " Evaluación del proceso Uretek
Transp. Res. Rec., 2155, 24 - 33 .
sobre pavimento de hormigón continuamente reforzado, pavimento de hormigón articulado y losas
Priddy, LP y Newman, JK (2010). " Pruebas de campo a gran escala para
de acceso a puentes. " Departamento de Transporte y Desarrollo de Louisiana, Centro de
verificación de las propiedades mecánicas de las espumas de poliuretano para su uso como relleno en
Investigación de Transporte de Louisiana, Baton Rouge, LA.
reparaciones de PCC. " J. Mater. Civ. Ing., 10.1061 / (ASCE) 0899
- 1561 (2010) 22: 3 (245), 245 - 252.

Gaspard, K. y Zhang, Z. (2010). " Mitigación de fallas articulares transversales en
Pavimento de hormigón articulado con espuma de poliuretano. " Transp. Res. Rec.,
SDDOT (Departamento de Transporte de Dakota del Sur). (2004a).
2154, 3 - 11. " Elevación de pavimento. " Sección 392, Especificaciones estándar, Pierre, SD. SDDOT
Horak, E. (1987). " Aspectos de los parámetros de la cuenca de deflexión utilizados en un mecanismo (Departamento de Transporte de Dakota del Sur). (2004b). " Debajo-
procedimiento de diseño de rehabilitación nística para pavimentos flexibles en Sudáfrica. " Univ. sellando. " Sección 391, Especificaciones estándar, Pierre, SD. Stubstad, Enfermera registrada (2002). " Análisis
de Pretoria, Pretoria, Sudáfrica. Iowa DOT (Departamento de Transporte de Iowa). (2012). " Pavimento de datos LTTP: viabilidad de utilizar el diseño de FWD
de hormigón datos de flexión para caracterizar la calidad de la construcción del pavimento. " Documento web 52 del
Mentre sellado por inyección de lechada. " Sección 2539, Especificaciones estándar para la NCHRP (proyecto 20-50 [9]).
construcción de carreteras y puentes, Ames, IA. KDOT (Departamento de Transporte de Taha, R., Selim, A., Schaefer, V., Carlson, K. y Hasan, S. (1994).
Kansas). (2015). " Submarino. " " Evaluación de sub-sellado de pavimentos PCC con juntas planas sin emparrillado en Dakota del Sur. "
Sección 834, Especificaciones estándar para la construcción de puentes y carreteras estatales, Topeka, Rep. Final, Departamento de Transporte de Dakota del Sur, Pierre, SD.
KS.

UDOT (Departamento de Transporte de Utah). (2012). " Forjado White, D., Mekkawy, M., Sritharan, S. y Suleiman, M. (2007). " Debajo-
jacking. " Sección 02755, Especificaciones estándar para la construcción de carreteras y puentes, Salt acostado " causas de asentamiento de sistemas de pavimento de aproximación a puentes. "
Lake City. J. Realizar. Constr. Facil., 10.1061 / (ASCE) 0887-3828 (2007) 21:
Vennapusa, PKR y White, DJ (2014). " Evaluación de campo de un articulado 4 (273), 273 - 282.
cimentación de pavimento de hormigón estabilizado con espuma expansible de poliuretano Yu, L., Wang, R. y Skirrow, R. (2013). " La aplicación de poliuretano.
inyectado. " En t. J. Pavement Eng., 906 - 918 . lechada en problemas de asentamientos de carreteras. " GeoMontreal, Montreal.

(ASCE) CF 1943-5509 0000916 en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(ASCE) CF 1943-5509 0000916 en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comparación de la estabilización de losas de pavimento usando lechada de

cemento y espuma de poliuretano inyectada

10.1061 / (ASCE) CF.1943-5509.0000916 . © 2016 Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles.

Introducción tiempo, requisitos reducidos de materiales / equipos y menos mano de obra

barra de clavija utilizando un deflectómetro de caída de peso (FWD)

© ASCE 04016056-1 J. Realizar. Constr. Facil.

J. Realizar. Constr. Facil., 2016, 30 (6): 04016056

Tabla 1. Resumen de lechada de cemento en el estado Especificaciones del DOT Estado

80% LD þ 20% ordenador personal

20% FS þ 50% FA þ 20% ordenador personal

50% FS þ 30% FA þ 20% ordenador personal

( 2012a ) estabilización ET: 14 - 22 s llanta de caucho para verificar si el movimiento

de la losa bajo carga < 0,8 mm. Aumento de los

valores de IRI después de la estabilización

debería ser < 10 mm = km No

( 2010a ) estabilización aditivos químicos y peso 10 - 16 s

Caltrans Losa ET: ≤ dieciséis - 26 s 3 mm de la

( 2006 ) y losa amonio en polvo para s

levantamiento en 0.5 - 1,5% en peso de PC una parte de 1.4

( 1999 ) estabilización 10 - 16 s detección de vacíos y el sellado operaciones de bombeo,

0,69 MPa Δ L ≤ 0,38 mm o estén tapados

(0,205 - 0,345 MPa) re Δ UNA - Δ L Þ ≤ 0,25 mm Se necesita una

PÁGINAS: ≤ 0.4 MPa menor de 0,25 mm

ingredientes ingeniero. adyacentes.

debido a la estabilización. Los resultados presentados en este documento proporcionan nueva

evidencia experimental del desempeño de campo con comparaciones de espuma HDP y

desviación ≤ 0,5 mm y eficiencia conjunta ≥ sesenta

un camión de un solo eje para determinar

para garantizar si el hormigón se eleva a

un plano uniforme y a la elevación

pavimento de aproximación de puentes con fallas ( White y col. 2007 ).

estatal de carreteras para la estabilización de losas y el levantamiento de losas con lechada

cementosa y espuma HDP. 1 y 2 , respectivamente. Muchas agencias usan lechadas

PÁGINAS: ≤ 0.4 MPa

PÁGINAS: ≤ 1.4 MPa

campo de los dos materiales.

(sin encogimiento) por fabricante

lechada de cemento hidráulico

Propiedades del material y diseño de mezcla

propiedades de flujo de la mezcla. Otros materiales también considerados en el diseño de la

PC tipo I o II, clase

escoria, humo de sílice)

amonio y escoria de alto horno. El bombeo máximo

requerida se incluyen típicamente en las especificaciones, como se resume en la Tabla 1 .

Tabla 2. Resumen de HDP en el estado Estado de especificaciones del DOT

Referencia Solicitud Requisitos Movimiento de losa Pruebas Retraso de tráfico

CS: ≥ 0,55 MPa detección de vacíos y el sellado operaciones de bombeo

TS: ≥ 0,62 MPa verificación. Δ L ≤ 0,38 mm o

bombeo y después de que se taponen todos los

TS: 0,48 - 0,69 MPa de losas 0,25 milímetros

VC: 5 - 11% para 28 días húmedos,

SS: 0,28 - 0,59 MPa

CS: ≥ 0,28 MPa verificar las elevaciones para longitudes de losas de

15,24 mo menos Usar una cuerda ajustada o un nivel

Absorción de agua: ≤ 2,0% densidad de volumen: ≥ 64

CS: ≥ 0,41 MPa C ≤ diablos si deflexión de esquina de la losa

TS: ≥ 0.48 MPa

Cerrar el contenido de la celda: ≥ 85%

Procedimientos de construcción y prueba Estudios previos de seguimiento del rendimiento

promedio de 2.5 mm en secciones estabilizadas en comparación con secciones no estabilizadas de falla

Placa FWD colocada

pasador; (d) Prueba FWD

© ASCE 04016056-5 J. Realizar. Constr. Facil.