MODELO DE INFORME - Ejemplo

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO
NOMBRE DEL PROYECTO DE UNIDAD EJECUTORA: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMATA

INVERSIÓN: NOMBRE : I.E.S. LLAQUEPA
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE CÓDIGO PROYECTO : 374777
EDUCACIÓN SECUNDARIA CÓDIGO ÚNICO : 2335707
EN LA I.E. LLAQUEPA EN EL CENTRO CÓDIGO LOCAL : 452332
POBLADO DE LLAQUEPA, DISTRITO DE CÓDIGO MODULAR : :1029495
POMATA - CHUCUITO – PUNO” UBICACIÓN : C. P. LLAQUEPA
INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO ANTE PELIGRO DE

INUNDACIÓN PLUVIAL EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA
SECUNDARIA LLAQUEPA, EN EL CENTRO POBLADO DE
LLAQUEPA, DISTRITO DE POMATA, PROVINCIA DE CHUCUITO
Y DEPARTAMENTO DE PUNO
PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN LA I.E.
LLAQUEPA EN EL CENTRO POBLADO DE LLAQUEPA, DISTRITO DE POMATA –
CHUCUITO - PUNO ”
UBICACIÓN:
- Departamento : Puno
- Provincia : Chucuito
- Distrito : Pomata
- Localidad : Llaquepa
EVALUADOR DEL RIESGO:
Ing. José Alfonso Marón Vásquez – CIP N° 35678
R.I. Nº 054- 2018 – CENEPRED/J

EQUIPO TÉCNICO:
Bach. Alex Efrain Calizaya Flores
OCTUBRE DEL 2020

ÍNDICE
PRESENTACIÓN....................................................................................................................................................10
22
PROYECTO: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA
EN LA I.E. LLAQUEPA EN EL CENTRO POBLADO DE LLAQUEPA, DISTRITO DE POMATA - CHUCUITO – PUNO”
INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................................................11
CAPITULO I. ASPECTOS GENERALES.........................................................................................................12
1.1 Objetivo General........................................................................................................................................12
1.2 Objetivos específicos.................................................................................................................................12
1.3 Finalidad.....................................................................................................................................................12
1.4 Justificación................................................................................................................................................12
1.5 Antecedentes.............................................................................................................................................12
1.6 Marco normativo.........................................................................................................................................13
1.7 Documentos:..............................................................................................................................................14
1.8 Situación actual de la Institución Educativa...............................................................................................15
1.9 Metas del proyecto.....................................................................................................................................24
1.10 Ubicación de la infraestructura educativa..................................................................................................25
CAPITULO II. SITUACIÓN GENERAL..............................................................................................................29
2.1 Ubicación Geográfica.................................................................................................................................29
2.1.1 Ubicación Política.......................................................................................................................................30
2.2 Base topográfica........................................................................................................................................30
2.3 Vías de acceso a la IES Llaquepa.............................................................................................................31
2.4 Características Sociales.............................................................................................................................32
2.4.1 Aspectos Sociales......................................................................................................................................32
2.4.1.1 Población....................................................................................................................................................32
2.4.1.2 Idioma.........................................................................................................................................................32
2.4.1.3 Vivienda......................................................................................................................................................32
2.4.2 Servicios Básicos.......................................................................................................................................32
2.4.2.1 Servicio de Agua Potable...........................................................................................................................32
2.4.2.2 Servicio de Energía Eléctrica.....................................................................................................................32
2.4.2.3 Servicios higiénicos....................................................................................................................................32
2.4.3 Salud..........................................................................................................................................................32
2.4.4 Educación...................................................................................................................................................32
2.5 Aspectos económicos................................................................................................................................32
2.4.5 Actividades económicas.............................................................................................................................32
2.6 Condiciones físicas del territorio................................................................................................................33
2.4.6 Clima..........................................................................................................................................................33
2.4.7 Temperatura...............................................................................................................................................33
2.4.8 Precipitación...............................................................................................................................................33
2.4.9 Hidrografía..................................................................................................................................................33
2.7 Identificación de Peligros naturales en el área de influencia.....................................................................34
2.7.1 Bajas temperaturas....................................................................................................................................34
2.7.2 Lluvias intensas..........................................................................................................................................35
2.7.3 Movimiento de masas................................................................................................................................36
2.7.4 Sísmica.......................................................................................................................................................37
2.7.5 Inundación pluvial.......................................................................................................................................38
2.8 Identificación de peligros de las vías de acceso a la IE.............................................................................41
2.8.1 Carretera asfaltado Panamericana-Sur......................................................................................................41
2.8.2 Carretera trocha de C. P. Batalla...............................................................................................................41
2.8.3 Carretera trocha de C. P. Buena Vista Chacachaca..................................................................................42
2.8.4 Carretera trocha de C. P. Llaquepa...........................................................................................................42
2.8.5 Carretera trocha de C. P. Tuquina.............................................................................................................43
2.8.6 Carretera trocha de C. Hiruhuinto.............................................................................................................44
2.8.7 Carretera trocha de C. Huaycuyo y Crucero..............................................................................................44
CAPITULO III. EVALUACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO..................................................................................45
3.1 Metodología para la determinación del nivel de peligro.............................................................................45
3.2 Identificación del área de influencia...........................................................................................................45
3.2.1 Delimitación área de estudio......................................................................................................................45
3.2.2 Delimitación área de influencia..................................................................................................................46
22
3.3 Recopilación de la Información y Participación de Entidades Técnicas en el Proceso.............................46

3.4 Caracterización del Peligro........................................................................................................................49
3.4.1 Peligro generado por fenómeno de origen hidrometeorológico.................................................................49
3.4.1.1 Inundaciones pluviales...............................................................................................................................49
3.5 Parámetros de Evaluación.........................................................................................................................49
3.5.1 Frecuencia..................................................................................................................................................49
3.6 Susceptibilidad del territorio.......................................................................................................................49
3.6.1 Factores condicionantes............................................................................................................................49
3.6.1.1 Pendiente...................................................................................................................................................50
3.6.1.2 Geomorfología............................................................................................................................................51
3.6.1.3 Geología.....................................................................................................................................................52
3.6.2 Factor desencadenante..............................................................................................................................55
3.6.2.1 Precipitaciones pluviales............................................................................................................................55
3.7 Identificación de elementos expuestos......................................................................................................63
3.7.1 Elementos expuestos susceptibles a nivel social.......................................................................................63
3.7.1.1 Población del Centro Llaquepa..................................................................................................................63
3.7.1.2 Población evaluada en la zona de riesgo...................................................................................................64
3.7.1.3 Vivienda......................................................................................................................................................64
3.7.1.4 Educación...................................................................................................................................................64
3.7.1.5 Salud..........................................................................................................................................................64
3.8 Definición de escenario..............................................................................................................................64
3.8.1 Cálculo de precipitación máxima................................................................................................................65
3.8.2 Cálculo de infiltración.................................................................................................................................68
3.9 Ponderación de parámetros de los peligros...............................................................................................70
3.9.1 Parámetro de evaluación...........................................................................................................................71
3.9.1.1 Frecuencia..................................................................................................................................................71
3.9.2 Ponderación de factores condicionantes...................................................................................................72
3.9.2.1 Geología.....................................................................................................................................................72
3.9.2.2 Geomorfología............................................................................................................................................73
3.9.2.3 Pendiente...................................................................................................................................................74
3.9.3 Ponderación de factor desencadenante.....................................................................................................74
3.9.3.1 Precipitaciones pluviales............................................................................................................................74
3.10 Niveles de Peligros.....................................................................................................................................75
3.11 Estratificación de Niveles de Peligro..........................................................................................................77
3.12 Mapa de Zonificación de Niveles de Peligro..............................................................................................77
CAPITULO IV. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD..............................................................................................79
4.1 Metodología para el Análisis de la Vulnerabilidad......................................................................................79
4.2 Vulnerabilidad en la dimensión social........................................................................................................80
4.2.1 Exposición Social.......................................................................................................................................80
4.2.2 Fragilidad Social.........................................................................................................................................80
4.2.3 Resiliencia Social.......................................................................................................................................80
4.3 Ponderación de los parámetros de dimensión Social................................................................................81
4.3.1 Exposición Social.......................................................................................................................................81
4.3.1.1 Población permanente expuesta................................................................................................................81
4.3.1.2 Grupo etario...............................................................................................................................................82
4.3.2 Fragilidad social.........................................................................................................................................82
4.3.2.1 Antigüedad de construcción.......................................................................................................................82
4.3.2.2 Estado de conservación de la Infraestructura............................................................................................83
4.3.3 Resiliencia Social.......................................................................................................................................84
4.3.3.1 Actitud frente al riesgo................................................................................................................................84
4.3.3.2 Plan de gestión de desastres.....................................................................................................................84
4.3.3.3 Conocimiento del peligro............................................................................................................................85
4.4 Vulnerabilidad en la dimensión económica................................................................................................85
4.4.1 Exposición Económica...............................................................................................................................86
22
4.4.2 Fragilidad Económica.................................................................................................................................86

4.4.3 Resiliencia Económica...............................................................................................................................86
4.5 Ponderación de los parámetros de dimensión Económica........................................................................86
4.5.1 Exposición económica................................................................................................................................86
4.5.1.1 Acceso a Servicios de Agua.......................................................................................................................86
4.5.1.2 Acceso a Servicios de desagüe.................................................................................................................87
4.5.2 Fragilidad económica.................................................................................................................................87
4.5.2.1 Material de piso de la Infraestructura.........................................................................................................87
4.5.2.2 Material de pared de la Infraestructura......................................................................................................88
4.5.2.3 Material de techo de la Infraestructura.......................................................................................................89
4.5.3 Resiliencia económica................................................................................................................................90
4.5.3.1 Grado de instrucción..................................................................................................................................90
4.5.3.2 Capacitación en temas de gestión del riesgo.............................................................................................90
4.6 Análisis de la dimensión Ambiental............................................................................................................92
4.6.1 Exposición Ambiental.................................................................................................................................92
4.6.2 Fragilidad Ambiental...................................................................................................................................92
4.6.3 Resiliencia Ambiental.................................................................................................................................92
4.7 Ponderación de los parámetros de Dimensión Ambiental.........................................................................92
4.7.1 Exposición ambiental.................................................................................................................................92
4.7.1.1 Cercanía a fuentes de agua.......................................................................................................................92
4.7.2 Fragilidad ambiental...................................................................................................................................93
4.7.2.1 Disposición de residuos sólidos.................................................................................................................93
4.7.2.2 Generación de residuos sólidos.................................................................................................................93
4.7.3 Resiliencia ambiental.................................................................................................................................94
4.7.3.1 Conocimiento de normativa ambiental.......................................................................................................94
4.8 Niveles de vulnerabilidad...........................................................................................................................94
4.8.1 Descriptores utilizados en el factor de Resiliencia social de la Dimensión Social.....................................95
4.8.2 Descriptores utilizados en el factor de Fragilidad Económica de la Dimensión Económica......................96
4.8.3 Descriptores utilizados en la Dimensión Social.........................................................................................96
4.8.4 Descriptores utilizados en la Dimensión Económica.................................................................................96
4.8.5 Descriptores utilizados en la Dimensión Ambiental..................................................................................97
4.8.6 Descriptores de Parámetros para el Análisis de Vulnerabilidad................................................................97
4.8.7 Cálculo de dimensión social.......................................................................................................................98
4.8.8 Cálculo de dimensión económica...............................................................................................................98
4.8.9 Cálculo de dimensión ambiental................................................................................................................98
4.8.10 Cálculo de vulnerabilidad...........................................................................................................................98
4.9 Estratificaciones de niveles de vulnerabilidad............................................................................................99
4.10 Mapa de vulnerabilidad............................................................................................................................101
CAPITULO V. CÁLCULO DEL RIESGO..........................................................................................................102
5.1 Metodología para determinar el nivel de riesgo.......................................................................................102
5.2 Niveles del riesgo.....................................................................................................................................103
5.3 Estratificación de Niveles Riesgo.............................................................................................................104
5.4 Mapa de Niveles de Riesgo.....................................................................................................................105
5.5 Cálculo de efectos probables...................................................................................................................106
5.5.1 Estimación de elementos expuestos........................................................................................................106
CAPITULO VI. CONTROL DE RIESGOS.........................................................................................................108
6.1 Evaluación Costo - Beneficio...................................................................................................................108
6.2 Control de riesgos....................................................................................................................................111
6.3 Medidas de prevención de Riesgo de Riesgos (Riesgos futuros)...........................................................111
6.4 Aceptabilidad y Tolerabilidad de Riesgos................................................................................................111
6.4.1 Valoración de las Consecuencias: MEDIA...............................................................................................112
6.4.2 Valoración de Frecuencia de Recurrencia: MEDIA..................................................................................112
6.4.3 Nivel de Consecuencias y Daños (Matriz)...............................................................................................112
6.4.4 Medidas cualitativas de consecuencia y daños.......................................................................................112
22
6.4.5 Nivel de priorización de Riesgo................................................................................................................113

CAPITULO VII. CONCLUSIONES................................................................................................................114
CAPITULO VIII. RECOMENDACIONES........................................................................................................115
8.1 Recomendaciones Estructurales..............................................................................................................115
8.1.1 Recomendaciones estructurales de intervención del proyecto................................................................115
8.1.2 Recomendaciones estructurales de intervención a la entidad competente.............................................115
8.2 Recomendaciones no Estructurales.........................................................................................................116
CAPITULO IX. BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................................................117
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA Nº 1: Área de la I. E.S. Llaquepa 14
TABLA Nº 2: Vértices de Perímetro de IES LLAQUEPA 14
TABLA Nº 3: Descripción de los módulos existentes de la Institución Educativa 15
TABLA Nº 4: Descripción de los módulos existentes de la Institución Educativa 16
TABLA Nº 5: Incompatibilidad de la ubicación de Infraestructura Educativa 25
TABLA Nº 6: Ubicación de la IES Llaquepa. 29
TABLA Nº 7: Accesibilidad a la IES Llaquepa 31
TABLA Nº 8: Datos de temperatura del Distrito de Pomata 33
TABLA Nº 9: Frecuencia de precipitación. 49
TABLA Nº 10: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) – Estación Ilave 56
TABLA Nº 11: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Juli 57
TABLA Nº 12: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Yunguyo 58
TABLA Nº 13: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación desaguadero 59
TABLA Nº 14: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Pizacoma 60
TABLA Nº 15: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Mazo Cruz 61
TABLA Nº 16: Precipitación Total Máxima Mensual y Promedio (1964 - 2013) 62
TABLA Nº 17: Población del Centro Poblado de Llaquepa. 63
TABLA Nº 18: Número de matrícula por grado y sexo, 2019 64
TABLA Nº 19: número de docentes desde el 2004 hasta 2019 64
TABLA Nº 20: Balance de la oferta y demanda 64
TABLA Nº 21: Cálculo del valor de “K” para periodos de retorno 65
TABLA Nº 22: Cálculo del valor de “Y” para periodos de retorno 65
TABLA Nº 23: Valores de Yn y Sn de distribución de Gumbel 66
TABLA Nº 24: Precipitación Total mensual (1964-2013) Estaciones cercanas al proyecto 66
TABLA Nº 25: Coeficiente de Variación 67
TABLA Nº 26: Cálculo de precipitación para periodos de retorno 67
TABLA Nº 27: Test de infiltración sobre la zona del proyecto. 68
TABLA Nº 28: Precipitación parcial y acumulado parcial y acumulado para periodos de retorno 69
TABLA Nº 29: Comparación entre precipitación e infiltración para periodos de retorno 70
TABLA Nº 30: Escala de Saaty 71
TABLA Nº 31: Ponderación de Descriptores del Parámetro Frecuencia 71
TABLA Nº 32: Matriz de Normalización de Parámetro de Frecuencia 72
TABLA Nº 33: Índice y Relación de Consistencia 72
TABLA Nº 34: Valores del Índice Aleatorio (IA) para los diferentes “n” 72
TABLA Nº 35: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Geología 72
TABLA Nº 36: Matriz de Normalización de Parámetro de Geología 73
TABLA Nº 38: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Geomorfología. 73
TABLA Nº 39: Matriz de normalización de descriptores de Geomorfología. 73
TABLA Nº 41: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Pendiente. 74
TABLA Nº 42: Matriz de normalización de Parámetro de Pendiente. 74
22
TABLA Nº 44: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Precipitaciones Pluviales. 74

TABLA Nº 45: Matriz de Normalización Parámetro de Precipitaciones Pluviales. 75
TABLA Nº 47: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Factores Condicionantes. 75
TABLA Nº 48: Matriz de Normalización de Parámetro de Factores Condicionantes. 75
TABLA Nº 50: Calculo de Niveles de Peligro. 76
TABLA Nº 51: Determinación de Niveles de Peligro. 76
TABLA Nº 52: Niveles de peligro 76
TABLA Nº 53: Matriz de estratificación de peligro 77
TABLA Nº 54: Matriz de comparación de descriptores de población permanente expuesta 81
TABLA Nº 55: Matriz de normalización de descriptores de población permanente expuesta 81
TABLA Nº 57: Matriz de comparación de descriptores de Grupo Etario 82
TABLA Nº 58: Matriz de Normalización de descriptores de Grupo Etario. 82
TABLA Nº 60: Matriz de comparación de descriptores de Antigüedad de construcción 82
TABLA Nº 61: Matriz de Normalización de descriptores de Antigüedad de construcción 83
TABLA Nº 63: Matriz de comparación de descriptores de Estado de conservación de la Infraestructura 83
TABLA Nº 64: Matriz de Normalización de descriptores de Estado de conservación de la Infraestructura 83
TABLA Nº 66: Matriz de comparación de descriptores de Actitud frente al riesgo 84
TABLA Nº 67: Matriz de Normalización de descriptores de Actitud frente al riesgo 84
TABLA Nº 69: Matriz de comparación de descriptores de GRD 84
TABLA Nº 70: Matriz de Normalización de descriptores de GRD 85
TABLA Nº 72: Matriz de comparación de descriptores de Conocimiento del peligro 85
TABLA Nº 73: Matriz de Normalización de descriptores de Conocimiento del peligro 85
TABLA Nº 75: Matriz de comparación de descriptores de acceso a servicios de agua 86
TABLA Nº 76: Matriz normalización de descriptores de acceso a servicios de agua 86
TABLA Nº 78: Matriz de comparación de descriptores de Acceso a servicios de desagüe 87
TABLA Nº 79: Matriz de Normalización de descriptores de Acceso a servicios de desagüe 87
TABLA Nº 81: Matriz de comparación de descriptores de material de piso de la Infraestructura 88
TABLA Nº 82: Matriz de Normalización de descriptores de material de piso de la infraestructura 88
TABLA Nº 84: Matriz de comparación de descriptores de material de pared de la Infraestructura 88
TABLA Nº 85: Matriz de Normalización de descriptores de material de pared de la infraestructura 89
TABLA Nº 87: Matriz de comparación de descriptores de Material de techo de la Infraestructura 89
TABLA Nº 88: Matriz de Normalización de descriptores de Material de techo de la Infraestructura 89
TABLA Nº 90: Matriz de comparación de descriptores de Grado de instrucción 90
TABLA Nº 91: Matriz de Normalización de descriptores de Grado de instrucción. 90
TABLA Nº 93: Matriz de comparación de descriptores de capacitación de gestión de riesgos. 90
TABLA Nº 94: Matriz de Normalización de descriptores de capacitación de gestión de riesgos. 91
TABLA Nº 96: Matriz de comparación de descriptores de Cercanía a fuentes de agua 92
TABLA Nº 97: Matriz de Normalización de descriptores de Cercanía a fuentes de agua 92
22

TABLA Nº 99: Matriz de comparación de descriptores de Disposición de residuos sólidos 93
TABLA Nº 100: Matriz de Normalización de descriptores de Disposición de residuos sólidos 93
TABLA Nº 102: Matriz de comparación de descriptores de Generación de residuos sólidos 93
TABLA Nº 103: Matriz de Normalización de descriptores de Generación de residuos sólidos 93
TABLA Nº 105: Matriz de comparación de descriptores de Conocimiento de normativa ambiental 94
TABLA Nº 106: Matriz de Normalización de descriptores de Conocimiento de normativa ambiental 94
TABLA Nº 108: Valor de la dimensión social del proyecto 94
TABLA Nº 109: Valor de la dimensión económica del proyecto 95
TABLA Nº 110: Valor de la dimensión ambiental del proyecto 95
TABLA Nº 111: Matriz de comparación de descriptores de Resiliencia social de la Dimensión Social 95
TABLA Nº 112: Matriz normalización de descriptores de Resiliencia social de la Dimensión Social 95
TABLA Nº 114: Matriz de comparación de descriptores de Fragilidad Económica de la Dimensión Económica 96
TABLA Nº 115: Matriz normalización de descriptores de Fragilidad Económica de la Dimensión Económica 96
TABLA Nº 117: Matriz de comparación de descriptores de Dimensión Social 96
TABLA Nº 118: Matriz normalización de descriptores de Dimensión Social 96
TABLA Nº 120: Matriz de comparación de descriptores de Dimensión Económica 96
TABLA Nº 121: Matriz normalización de descriptores de Dimensión Económica 97
TABLA Nº 123: Matriz de comparación de descriptores de Dimensión Ambiental 97
TABLA Nº 124: Matriz normalización de descriptores de Dimensión Ambiental 97
TABLA Nº 126: Matriz de comparación de descriptores de Parámetros para el Análisis de Vulnerabilidad 97
TABLA Nº 127: Matriz normalización de descriptores de Parámetros para el Análisis de Vulnerabilidad 97
TABLA Nº 129: Cálculo de la dimensión social 98
TABLA Nº 130: Cálculo de la dimensión económica 98
TABLA Nº 131: Cálculo de la dimensión Ambiental 98
TABLA Nº 132: Cálculo de niveles de vulnerabilidad 98
TABLA Nº 133: Niveles de vulnerabilidad 99
TABLA Nº 134: Estratificación de niveles de vulnerabilidad 99
TABLA Nº 135: Modelo Determinación de Niveles de Riesgo 103
TABLA Nº 136: Determinación de Niveles de Riesgo 104
TABLA Nº 137: Rango de Niveles de Riesgo 104
TABLA Nº 138: Estratificación de Niveles de riesgo. 104
TABLA Nº 139: Calculo de estimación de elementos expuestos. 107
TABLA Nº 140: Estimación de posibles daños y perdidas. 109
TABLA Nº 141: Costos de intervención de reducción de riesgos – Medidas estructurales 109
TABLA Nº 142: Costos de intervención de reducción de riesgos - Medidas no estructurales 109
TABLA Nº 143: Costos de operación y mantenimiento a precios sociales 110
TABLA Nº 144: Costos incrementales con medidas de reducción de Riesgos 110
TABLA Nº 145: Evaluación económica del proyecto a precios sociales de Costo/Beneficio. 110
TABLA Nº 146: Niveles frecuencia de riesgo. 112
TABLA Nº 147: Valoración de la Frecuencia de ocurrencia. 112
TABLA Nº 148: Nivel de Consecuencia y Daño 112
TABLA Nº 149: Medidas cualitativas de consecuencia y daños 113
TABLA Nº 150: Medidas cualitativas de consecuencia y daños 113
TABLA Nº 151: Matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo 113
22
TABLA Nº 152: Nivel de priorización de Riesgo 113
22
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA Nº 1: Modulo – 01, aulas pedagógicas.....................................................................................................16
FIGURA Nº 2: Modulo – 02, almacén......................................................................................................................17
FIGURA Nº 3: Modulo – 03, tienda escolar.............................................................................................................17
FIGURA Nº 4: Modulo 04, aula en abandono, en muy mal estado de conservación..............................................18
FIGURA Nº 5: Modulo - 05 (servicios higiénicos)....................................................................................................18
FIGURA Nº 6: Modulo 06, en mal estado de conservación....................................................................................19
FIGURA Nº 9: Modulo 09, en regular estado de conservación...............................................................................20
FIGURA Nº 10: Modulo 10, piscina de la institución...............................................................................................21
FIGURA Nº 11: Modulo 11, en muy mal estado de conservación..........................................................................21
FIGURA Nº 12: Modulo 12, en mal estado de conservación.................................................................................22
FIGURA Nº 13: Modulo 13 y 14, Losa deportiva de fulbito y vóley.........................................................................22
FIGURA Nº 14: Cerco perimétrico existente de la IES Llaquepa............................................................................23
FIGURA Nº 15: Ubicación del nuevo proyecto........................................................................................................23
FIGURA Nº 16: Ubicación del nuevo proyecto........................................................................................................24
FIGURA Nº 17: Plano clave del proyecto................................................................................................................24
FIGURA Nº 18: Ubicación de la Institucion Educativa Llaquepa. – C. P. de Llaquepa - Pomata...........................29
FIGURA Nº 19: Plano topográfico de la zona evaluada..........................................................................................30
FIGURA Nº 20: Perfil topográfico Longitudinal........................................................................................................30
FIGURA Nº 21: Perfil topográfico Longitudinal........................................................................................................31
FIGURA Nº 22: Accesibilidad a la Institución Educativa Llaquepa – C. P. de Llaquepa – Pomata........................31
FIGURA Nº 23: Hidrografía de la zona evaluada....................................................................................................34
FIGURA Nº 24: Mapa de bajas temperaturas.........................................................................................................35
FIGURA Nº 25: Mapa de precipitaciones intensas..................................................................................................36
FIGURA Nº 26: Mapa de peligro de movimiento de masas....................................................................................37
FIGURA Nº 27: Mapa de peligros sísmicos............................................................................................................38
FIGURA Nº 28: Mapa de peligros de inundación pluvial.........................................................................................40
FIGURA Nº 29: Vista de la carretera Panamericana-Sur........................................................................................41
FIGURA Nº 30: Vista de Carretera de C.P. Batalla a la IE......................................................................................42
FIGURA Nº 31: Vista de Carretera del C.P. Llaquepa a la IE.................................................................................43
FIGURA Nº 32: Vista de Carretera del C.P. Tuquina y C. Hiruhuinto a la IE..........................................................43
FIGURA Nº 33: Vías de acceso a la IE...................................................................................................................44
FIGURA Nº 34: Mapa del Área de Influencia del área del proyecto IES LLAQUEPA.............................................46
FIGURA Nº 35: Mapa de precipitación en la zona del proyecto..............................................................................48
FIGURA Nº 36: Mapa de Pendientes del área de influencia...................................................................................50
FIGURA Nº 37: Vista de Geomorfología del área de evaluación............................................................................51
FIGURA Nº 38: Mapa de Geomorfología del área de influencia.............................................................................52
FIGURA Nº 39: Estudio de suelos, vista de una calicata........................................................................................54
FIGURA Nº 40: Mapa de Geología del proyecto y del área de influencia...............................................................54
FIGURA Nº 41: Ubicación de las Estaciones Meteorológicas cercanas.................................................................55
FIGURA Nº 42: Mapa de Precipitación del Distrito de Pomata...............................................................................63
FIGURA Nº 43: Mapa de inundación del área evaluada.........................................................................................67
FIGURA Nº 44: Mapa de Niveles de Peligro en la IES Llaquepa............................................................................78
FIGURA Nº 45: Encuesta sobre vulnerabilidad a la población de madres de familia.............................................80
FIGURA Nº 46: Encuesta sobre vulnerabilidad a la población de padres de familia..............................................81
FIGURA Nº 47: Mapa de Niveles de Vulnerabilidad en el área de influencia.......................................................101
FIGURA Nº 48: Mapa de Niveles Riesgo en el área de influencia de la IES Llaquepa........................................106
FIGURA Nº 49: Plano de Drenaje fluvial para la Infraestructura proyectada........................................................108
FIGURA Nº 50: Vista en planta de disposición de uso de áreas...........................................................................109
22
PRESENTACIÓN
El numeral 11.3 del artículo 11° del Reglamento de la Ley N° 29664 del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres–SINAGERD, aprobado con Decreto Supremo Nº 048–2011–PCM, establece que los gobiernos
regionales y locales son los encargados de: Identificar el nivel de riesgo existente en sus áreas de jurisdicción y
así mismo, establecer un plan de gestión correctiva del riesgo en el cual se instituyan medidas de carácter
permanente en el contexto del desarrollo e inversión.
En este contexto, la Municipalidad Distrital de Pomata es el ente responsable de realizar el acompañamiento

para la elaboración del informe de evaluación de los niveles de riesgos originados por fenómenos naturales en el
ámbito geográfico de influencia de inundaciones, el cual se encuentra ubicado en el Distrito de Pomata,
Provincia de Chucuito, departamento de Puno, dado que es un peligro que afecta seriamente a la vida, salud y el
patrimonio de las poblaciones inmersas en la zona.
Para el desarrollo del presente informe se realizaron las coordinaciones con los funcionarios de la Municipalidad
Distrital de Pomata, para la visita de campo, así como para el levantamiento de la información, insumos
principales para la elaboración del respectivo Informe de Evaluación de Riesgos - EVAR, asimismo, con el
Centro de Operaciones de Emergencia Regional de Puno.
El presente informe desarrolla la metodología establecida en el manual para la evaluación de riesgos originados
por fenómenos naturales, 2da Versión, elaborada por el CENEPRED, la cual ha permitido caracterizar el peligro
generado por diversos fenómenos de origen natural, asimismo determinar los factores de susceptibilidad del
territorio, determinar los escenarios de riesgos, los niveles de peligrosidad, la estratificación de peligrosidad, la
zonificación de peligrosidad, analizar los elementos expuestos susceptibles, analizar la vulnerabilidad, los niveles
de vulnerabilidad, la estratificación de la vulnerabilidad, la zonificación de la vulnerabilidad, finalmente la
formulación de recomendaciones vinculadas a la prevención y/o reducción de riesgos en las áreas geográficas
de evaluación.
22
INTRODUCCIÓN
El presente informe desarrolla la metodología establecida en el manual para la evaluación de riesgos originados
por fenómenos naturales elaborada por el CENEPRED, la cual ha permitido caracterizar el peligro generado por
diversos peligros, asimismo, determinar los factores de susceptibilidad del territorio, determinar los escenarios de
riesgos, los niveles de peligrosidad, la estratificación de peligrosidad, la zonificación de peligrosidad, analizar los
elementos expuestos susceptibles, analizar la vulnerabilidad, los niveles de vulnerabilidad, la estratificación de la
vulnerabilidad, la zonificación de la vulnerabilidad, cuantificar las posibles pérdidas y zonificar los riesgos
expuestos al área de influencia del proyecto.
el presente informe de evaluación de riesgo ante el peligro de inundación fluvial en la “mejoramiento del servicio
de educación secundaria en la I.E. Llaquepa en el centro poblado de Llaquepa, distrito de Pomata - Chucuito –
Puno”, permite analizar el impacto potencial del área de influencia del área evaluada, analizado para periodos de
lluvias intensas.
El primer capítulo del informe, se desarrolla los aspectos generales, entre los que destaca los objetivos,
justificación, marco normativo, situación actual de infraestructura educativa, topografía y las metas del proyecto.
En el segundo capítulo, se desarrolla la situación general, entre ellos se tiene la descripción de la ubicación, vías
de acceso, descripción física de la zona a evaluar, servicios básicos, y aspectos económicos.
En el tercer capítulo, se desarrolla la evaluación del nivel de peligro en el cual se identifica y caracteriza el
peligro, se tiene además la susceptibilidad del territorio en función a factores condicionantes y desencadenantes,
ponderación de los parámetros evaluados para determinar los niveles y finalmente presentar el mapa de
peligros.
En el cuarto capítulo, se desarrolla el análisis de vulnerabilidad, entre los que destaca el análisis de la dimensión
social y económica. Cada dimensión de la vulnerabilidad se evalúa con sus respectivos factores: exposición,
fragilidad y resiliencia, ´para definir los niveles de vulnerabilidad, y, representándose su respectivo mapa.
En el quinto capítulo, se contempla el cálculo para los niveles del riesgo, que permite determinar los niveles del
riesgo por inundación pluvial en la Institución Educativa Secundaria Llaquepa y el mapa de riesgos como
resultado de la evaluación del peligro y la vulnerabilidad.
En el capítulo sexto se desarrolla el control del riesgo, para identificar la aceptabilidad o tolerancia del riesgo con
las conclusiones y recomendaciones en los capítulos séptimo y capitulo octavo.
22
CAPITULO I. ASPECTOS GENERALES

I.1 Objetivo General
Determinar el nivel de riesgo originado por inundación pluvial en la institución educativa secundaria
Llaquepa del Centro Poblado de Llaquepa, distrito de Pomata, Provincia de Chucuito, departamento de
Puno.
I.2 Objetivos específicos
 Identificar los niveles de peligro y elaborar el mapa de peligros del área de influencia de la Institución
Educativa Secundaria Llaquepa.
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad y la elaborar el mapa de niveles de vulnerabilidad del
área influencia de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
 Establecer los niveles de riesgo y elaborar el mapa de riesgos del área de influencia de la Institución
Educativa Secundaria Llaquepa.
 Evaluar la aceptabilidad y tolerabilidad del riesgo en la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
 Recomendar medidas de control del riesgo en la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
I.3 Finalidad
Contribuir con un instrumento técnico que permita establecer medidas de prevención y reducción del riesgo
de desastres y favorezcan la adecuada toma de decisiones por parte de las autoridades competentes de la
Gestión del Riesgo para prevenir y reducir los efectos negativos ante las intensas precipitaciones pluviales.
I.4 Justificación
El presente informe de evaluación de riesgos pretende realizar un análisis de los posibles daños que genera
la acumulación y saturación de los suelos causados por la presencia de precipitaciones pluviales durante los
meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril; durante estos meses se presenta la mayor precipitación
durante el año.
Contribuir con la implementación de medidas tempranas de prevención y reducción de los posibles daños
generados en la infraestructura educativa, que favorezcan la adecuada toma de decisiones por parte de las
autoridades competentes de la gestión del riesgo de la Unidad Ejecutora.
I.5 Antecedentes
Las precipitaciones en el Perú constituyen un fenómeno recurrente entre los meses de noviembre y abril de
cada año durante la temporada de lluvias en la región andina, lo que hace que la re región de Puno, y por lo
tanto el Cetro Poblado de Llaquepa en Distrito de Pomata de la provincia de Chucuito, sean susceptibles a
riesgos de lluvias intensas (Fenómenos del Niño).
Eguiguren (1894) hace mención que en los años: 1791, 1804, 1828, 1845, 1864, 1871, 1878, 1884 y 1891
se registran eventos con calentamiento y lluvias excesivas. Asimismo, en el siglo pasado el fenómeno del
Niño se ha presentado en: 1906-1908, 1911, 1925.26, 1929, 1932, 1939-1941, 1943, 1951, 1953, 1957,
1965, 1969, 1972-1973, 1976-1977, 1982-1983, 1986-1987, 1991-1992 y 1997-1998 (SENAMHI, 1999).
Durante los meses de enero a marzo del año 2017, el departamento de Puno fue afectado por los eventos
extremos producidos por el Fenómeno de El Niño Costero, como es el incremento de la intensidad, duración
y/o frecuencia de las precipitaciones, que conllevaron a la generación de lluvias intensas entre otros
fenómenos asociados.
En marzo del año 2017, la persistencia del calentamiento superficial del mar frente a nuestras costas
asociado al evento El Niño Costero, asimismo, el desplazamiento de la segunda banda de la zona de
convergencia intertropical (ZCIT) hacia el sur de su posición normal favoreció principalmente la presencia de
lluvias extremas sobre el sector norte del país (Tumbes, Piura, Ancash, Lambayeque y La Libertad),
llegando a registrar acumulados de hasta 258,2 mm/día en Lancones - Piura. (Boletín Climático Nacional-
marzo 2017-SENAMHI).
22
Periodo de Inundaciones año 1986 el Lago Titicaca llego a 3,812.56 m.s.n.m, marcando el nivel histórico
más alto en la última centuria, inundando las zonas bajas del anillo circunlacustre. Periodo de lluvias
intensas generaron inundaciones año 2003 y 2004
Precipitaciones pluviales ocasionan: martes 22 febrero 2011 acompañado de granizo afecta el distrito de
Pomata. Personas damnificadas 59; 1000 personas afectadas, 27 viviendas destruidas, 200 afectadas: en
agricultura 10 Has de cultivos afectadas. Fuente: Instituto Nacional de Defensa Civil.
I.6 Marco normativo
 Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – SINAGERD,
 Decreto Legislativo Nº 1252, Decreto Legislativo que crea el Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones.
 Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley N° 29664, que crea el
Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres.
 Decreto supremo N° 111-2012-PCM, que dispone la aprobación de la Política Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres como Política de Obligatorio Cumplimiento para las entidades del Gobierno
Nacional.
 Decreto Supremo Nº 034-2014-PCM, que dispone la aprobación del Plan Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres – PLANAGERD 2014-2021.
 Decreto Supremo N°011-2006-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento Nacional de Edificaciones.
 Decreto Supremo N° 284-2018-EF, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo Nº 1252, Decreto Legislativo que crea el Sistema Nacional de Programación Multianual y
Gestión de Inversiones.
 Resolución Ministerial N°153-2017-MINEDU, que aprueba el Plan Nacional de Infraestructura Educativa
al 2025 (PNIE).
 Resolución Ministerial N° 046-2013-PCM, que aprueba los Lineamientos que definen en el marco de
responsabilidades de Gestión de Riesgo de Desastres en las entidades del Estado en los tres niveles
de Gobierno.
 Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que aprueba los Lineamientos técnicos del Proceso de
Estimación del Riesgo de Desastres.
 Resolución Viceministerial N°090-2020-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica denominada
“Disposiciones para la prestación del Servicio de Educación Básica a cargo de Instituciones Educativas
de Gestión Privada, en el marco de la emergencia sanitaria para la prevención y control del Covid-19”.
 Resolución Viceministerial N° 100-2020-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica “Criterios de Diseño
para Institutos y Escuelas de Educación Superior Pedagógica”.
 Resolución Viceministerial N°283-2019-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica denominada “Criterios
de diseño para ambientes de los Institutos Tecnológicos de Excelencia”.
 Resolución Viceministerial N°208-2019-MINEDU, que aprueba la actualización de la Norma Técnica
denominada “Criterios de diseño para locales educativos de Primaria y Secundaria”.
de diseño para Locales Educativos del Nivel de Educación Inicial”.
de diseño para Locales Educativos de Educación Básica Especial”.
de diseño para colegios de Alto Rendimiento – COAR”.
 Resolución Viceministerial N°017-2015-MINEDU, que aprueba la Norma Técnica de Infraestructura
para locales de Educación Superior – NTIE 001-2015.
 Resolución de Secretaría General N°239-2018-MINEDU, que aprueba “Norma Técnica de criterios
generales de Diseño para Infraestructura Educativa”.
 Resolución Directoral Nº 004-2019-EF/63.01, que aprueba Guía General de Identificación, Formulación
y Evaluación de Proyectos de Inversión.
 Resolución Directoral Nº 001-2019-EF/63.01, que aprueba Directiva General del Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
22
 Directiva 001-2019-MINEDU-/VMGI-PRONIED, Anexo 08: Ficha de revisión específica a la Evaluación

de Riesgos de Desastres.
 Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el "Manual para la Evaluación de
Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da Versión.
 Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Estimación del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Prevención del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos para el Proceso de
Reducción del Riesgo de Desastres.
 Decreto supremo Nº 111-2012 – PCM, de fecha 02 de noviembre de 21012, que aprueba la Política
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial Nº 147 – 2016-PCM, de fecha 18 de julio 2016, que aprueba los Lineamientos
para la Implementación del Proceso de Reconstrucción.
 Decreto de Urgencia N°004-2017, de fecha 17 de marzo del 2017, que aprueba medidas para estimular
la economía, así como para la atención de intervenciones ante la ocurrencia de lluvias y peligros
asociados.
 Reglamento del DL Nº1252, Decreto Legislativo que crea el Sistema Nacional de Programación
 Resolución de Secretaria General Nº 239-2018 MINEDU, de fecha 03 de octubre de 2018, que aprueba
el Ministerio de Educación.
I.7 Documentos:
La Institución Educativa Secundaria Llaquepa está ubicada en el Centro poblado de Llaquepa, Distrito de
Pomata, Provincia de Chucuito y Departamento de Puno; cuenta con registros de propiedad registrados en
la Oficina Registral de Puno con Partida de Matricula Inmueble Nº 11128966. A continuación, se muestra
una tabla de Áreas de la IES LLAQUEPA.
TABLA Nº 1: Área de la I. E.S. Llaquepa
CUADRO DE ÁREAS
ÁREA TOTAL 149285.00m2,
ÁREA CONSTRUIDA 1127.64 m2
ÁREA LIBRE 148167.36 m2
PERÍMETRO 1795.95 ml
Fuente: Oficina Registral Puno.
El inmueble de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa está ubicado en el Centro Poblado de Llaquepa,
cuenta con 6 vértices en las coordenadas del sistema UTM WGS - 84. que se detallan en la siguiente tabla.
TABLA Nº 2: Vértices de Perímetro de IES LLAQUEPA
CUADRO DE CONSTRUCCIÓN
VÉRTICE LADO DISTANCIA ANGULO ESTE NORTE
1 1-2 650.02 97º33`58” 474255.6408 8193787.6070
2 2-3 82.00 90º50`34” 474890.7072 8193648.9758
3 3-4 136.69 181º17`18” 474874.3992 8193568.6138
4 4-5 284.02 87º44`50” 474850.2326 8193434.0740
5 5-6 404.21 182º46`27” 474572.8804 8193495.2356
6 6-1 239.01 79º44`54” 474174.3652 8193562.8421
Fuente: Oficina Registral Puno.
El centroide del área de estudio de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa se detalla en la siguiente
coordenada del sistema UTM WGS - 84
 ESTE : 474643.976
 NORTE : 8193511.97
22
I.8 Situación actual de la Institución Educativa

La descripción de la situación actual de la infraestructura existente se muestra en la siguiente tabla:
TABLA Nº 3: Descripción de los módulos existentes de la Institución Educativa
Estado de
MODULO USO Muro Techo Piso Recomendación
Conservación
MODULO - Aulas Albañilería Aligerado de
Machimbrado Regular Demoler
01 Pedagógicas concreta concreto
MODULO - Cubierta de
Almacén Adobe Machimbrado Malo Demoler
02 calamina
MODULO - Tienda Cubierta de
Adobe Madera Malo Demoler
03 escolar calamina
MODULO - Cubierta de
Abandonado Adobe Madera Muy malo Demoler
04 calamina
MODULO - Servicios Cubierta de Cemento
Concreto Regular Demoler
05 higiénicos calamina pulido
MODULO - Aulas Cubierta de
Adobe Machimbrado Malo Demoler
06 Pedagógicas calamina
MODULO - Servicios Cubierta de Cemento
Concreto Malo Demoler
07 higiénicos calamina pulido
MODULO - Servicios Cubierta de
Concreto Cerámica Malo Demoler
08 higiénicos calamina
Adobe Machimbrado Regular Demoler
MODULO -
Piscina Concreto ____ Cerámica Regular Demoler
10
MODULO - Ambientes Cubierta de
Bloqueta Tierra Muy Malo Demoler
11 abandonados calamina
Adobe Machimbrado Malo Demoler
Losa
MODULO -
deportiva -- --- Concreto Regular Demoler
13
Fulbito
Losa
MODULO -
deportiva -- --- Concreto Regular Demoler
14
Vóley
Fuente: Proyecto de Demolición.
De acuerdo al Proyecto de Demolición de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa se plantea la demolición
total de la infraestructura existente. El estudio se detalla en el Ítem 2. Descripción del Proyecto de Demolición,
2.1 Alcance.
Actualmente cuenta con una infraestructura, en su mayoría, construida por la asociación de padres de familia
APAFA, esta infraestructura fue construida en base a materiales rústicos (adobe), además por la cantidad de
años transcurridos estos bloques no fueron construidos teniendo en cuenta el RNE vigente, asimismo se ha
observado que no fueron diseñados con conceptos sismo resistente (NORMA E-30), todo ello sumado al paso
del tiempo y las condiciones climáticas de la zona hacen de estos ambientes no aptos para el desarrollo de las
actividades académicas ( Proyecto de demolición, pag 8).
TABLA Nº 4: Descripción de los módulos existentes de la Institución Educativa
22
Fuente: Proyecto de Demolición.

FIGURA Nº 1: Modulo – 01, aulas pedagógicas
Fuente: Equipo Técnico.

FIGURA Nº 2: Modulo – 02, almacén.
22
Fuente: Equipo Técnico
FIGURA Nº 3: Modulo – 03, tienda escolar.
FIGURA Nº 4: Modulo 04, aula en abandono, en muy mal estado de conservación.
22
FIGURA Nº 5: Modulo - 05 (servicios higiénicos)
FIGURA Nº 6: Modulo 06, en mal estado de conservación.
22
22
FIGURA Nº 9: Modulo 09, en regular estado de conservación
FIGURA Nº 10: Modulo 10, piscina de la institución.
22
FIGURA Nº 11: Modulo 11, en muy mal estado de conservación.
FIGURA Nº 12: Modulo 12, en mal estado de conservación.
22
FIGURA Nº 13: Modulo 13 y 14, Losa deportiva de fulbito y vóley.
FIGURA Nº 14: Cerco perimétrico existente de la IES Llaquepa
22
FIGURA Nº 15: Ubicación del nuevo proyecto
I.9 Metas del proyecto

FIGURA Nº 16: Ubicación del nuevo proyecto
22

FIGURA Nº 17: Plano clave del proyecto.
Fuente: Planimetría del proyecto – plano clave de arquitectura.

El proyecto a ejecutar en la I.E. Secundaria Llaquepa consiste de los siguientes bloques que se construirán A, B,
C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q y R, S y T los cuales se representan en la figura anterior.
Bloque A: Sala de profesores, tópico, administración y dirección, ambiente de bienestar, secretaria, archivo,
deposito, SS.HH. Aula de innovación pedagógica 01 y 02.
Bloque B: espera y circulación.
Bloque C: Laboratorio de ciencias tecnológicas y ambiente de depósito de material educativo, biblioteca de
material educativo.
22
Bloque D: Aula 1º A, Aula 1º B – Aula 3º C, Aula 4º A

Bloque E: Aula 2º A, Aula 4º B
Bloque F: Aula 2º B, Aula 3º A – Aula 5º A, Aula 5º B
Bloque G: Aula 3º B
Bloque H: Taller de arte
Bloque I: Comedor – suministro, estrato – escenario, Departamento de cocina, depósito de alimentos, Patio de
servicio.
Bloque J: Canchas de multiusos tipo II, graderíos, duchas SS. HH. De discapacitados damas, SS. HH. Varones,
depósito de limpieza, SS. HH. Depósito de educación física, depósito de instrumento de música, maestranza.
Bloque K: Piscina semi – olímpica, graderíos, SS.HH varones, SS.HH mujeres, duchas SS.HH. varones duchas
para mujeres.
Bloque L: SS.HH 01 Damas, SS. HH Varones 01 SS.HH Discapacitados 01.
Bloque M: SS. HH 02 Damas, SS. HH Varones 02 SS. HH Discapacitados 02.
Bloque N: Escalera 01
Bloque O: Escalera 02.
Bloque P: Rampa S: 12%
Bloque Q: Caseta de bombeo, bombeo contra incendios.
Bloque R: Guardianía, SS.HH.
Bloque S: Patio de honor
Bloque T: Circulaciones, veredas, áreas verdes.
Bloque U: Piscina semi – olímpica, graderíos, SS.HH. varones, SS.HH, mujeres, duchas SS.HH varones duchas
mujeres.
Bloque V: Campo de atletismo.
I.10 Ubicación de la infraestructura educativa

TABLA Nº 5: Incompatibilidad de la ubicación de Infraestructura Educativa
N Incompatibilidad por cercanía de las
Dispositivo Legal Descripción
° IE
no existe ningún velatorio y/o
No pueden ubicarse a una distancia DS Nº 003-94-SA
cementerio a un radio de 100
1 menor de 150 m en línea recta de Reglamento de la Ley de Cementerios y
metros de la institución
velatorios y/o cementerios. Servicios Funerarios
educativa.
El centro poblado donde se
DS Nº 057-2004-PCM
No pueden ubicarse a una distancia encuentra la institución
Reglamento de la Ley N° 27314, Ley
2 menor de 1,000 m de rellenos educativa no cuenta con relleno
General de Residuos
sanitarios y rellenos de seguridad. sanitario ni de seguridad por
Sólidos
ser una zona rural.
Se prohíbe la construcción de los
DS Nº 057-2004-PCM El área destinada para la
locales educativos en áreas que
Reglamento de la Ley Nº 27314, Ley institución educativa no fue
3 fueron utilizadas como
General de Residuos utilizada para la disposición
infraestructura de disposición final
Sólidos final de residuos sólidos.
de residuos sólidos.
RM N° 045-2015/MINSA
Norma Técnica de Salud N° 113-
MINSA/DGIEM-V.01 “Infraestructura y
equipamiento de los establecimientos de
No existe ningún
No pueden ubicarse a una distancia salud del Primer Nivel de Atención”
establecimiento de salud a un
4 menor de 100 m de cualquier
radio de 100 metros de la
Establecimiento de Salud. RM N° 862-2015/MINSA
institución educativa.
Norma Técnica de Salud N° 119-
MINSA/DGIEM-V.01 “Infraestructura y
equipamiento de los establecimientos de
salud del Tercer Nivel de Atención”
5 No pueden ubicarse a una distancia DS Nº 027-94-EM No existe ninguna planta
menor de 100 m de Plantas Reglamento de seguridad para envasadora de gas licuado de
Envasadoras de gas licuado de instalaciones y transporte de GLP petróleo a un radio de 100
22

° IE
petróleo.
educativa.
No pueden ubicarse a una distancia
menor de 50 m de estaciones de
servicio y puestos de venta de No existe ninguna estación de
combustibles (Grifos), Gasocentros DS N° 054-93-EM (modificado por el DS servicio y puestos de venta de
y establecimientos de venta al N° 037-2007-EM) Reglamento de combustibles (Grifos), Gas o
6 público de GNV, desde el límite de Seguridad para Establecimientos de centros y establecimientos de
propiedad de la IE. Solamente para Venta al Público de Combustibles venta al público de GNV a un
el caso de establecimientos de Derivados de Hidrocarburos radio de 50 metros de la
venta al público de GNV, la institución educativa.
distancia se medirá desde los
puntos de emanación de gases.
Ley Nº 28681
Ley que regula la comercialización,
No existe ningún
consumo y publicidad de bebidas
No pueden ubicarse a una distancia establecimiento de
alcohólicas
menor 100 m de locales de comercialización y consumo de
7
comercialización y consumo de vistas alcohólicas al público a
DS N° 012-2009-SA
bebidas alcohólicas al público. un radio de 100 metros de la
Reglamento de la Ley Nº 28681, que
regula la Comercialización, Consumo y
Publicidad de Bebidas Alcohólicas
DS N° 19-1971-IN No existe ningún polvorín a un
8 Reglamento de Control de Explosivos de radio mínimo de 513 metros de
menor de 513 m de Polvorines
Uso Civil la institución educativa.
No pueden ubicarse a una distancia DS N° 14-2002-IN No existe ninguna planta o
menor de 23 m (deflagrantes) y Reglamento de la Ley que regula la almacenamiento de talleres y
62.40 m (detonantes) de plantas y fabricación, importación, exportación, fábricas de pirotécnicos
9
almacenamiento de talleres y depósito, transporte, comercialización, deflagrante y detonante a un
fábricas de pirotécnicos uso y destrucción de productos radio de 65 metros de la
deflagrantes y detonantes. pirotécnicos institución educativa.
No existe ninguna planta de
No pueden ubicarse a una distancia DS Nº 045-2001-EM
abastecimiento aeropuertos y/o
menor de 100 m de Plantas de Reglamento para la comercialización de
10 terminales a un radio de 100
Abastecimiento (incluye aquellas en combustibles líquidos y otros productos
aeropuertos y terminales) derivados de los hidrocarburos
educativa
DS Nº 28-2001-DE/MGP
No deben ubicarse en la franja
Reglamento de la Ley de Control y
ribereña de 50 m contados a partir
Vigilancia de las Actividades No existe ninguna franja
de la línea de más alta marea, la
Marítimas, Fluviales y Lacustres ribereña a un radio de 50
11 cual es considerada zona acuática.
Numeral metros de la institución
Se prohíbe la construcción de las IE
DS Nº 001-2010-AG educativa.
en las fajas marginales de cursos
Reglamento de la Ley de Recursos
de ríos.
Hídricos
menor de 200 m a cada lado del eje
de ductos de gas natural
(Localización de Área: es un área
No existe ningún conducto de
geográfica a lo largo del Ducto que DS Nº 081-2007-EM (modificado por DS
gas natural a un radio de 200
12 transporta Gas Natural, de 200 Nº 007-2012-EM) Reglamento de
metros de ancho a cada lado del Transporte de Hidrocarburos por Ductos
educativa.
eje del mismo, clasificada según el
número y proximidad de las
edificaciones actuales y previstas
para la ocupación humana).
13 Los pozos de hidrocarburos a DS Nº 032-2004-EM No existe ningún pozo de
22

° IE
perforar serán ubicados a no
menos de 100 m de cualquier
construcción o instalación. Se Reglamento de las Actividades de hidrocarburos a un radio de
prohíbe la construcción de una IE a Exploración y Explotación de 100 metros de la institución
menos de 100 m de predios Hidrocarburos educativa.
ubicados cerca de pozos en
perforación.
Se prohíbe la construcción de las IE
en terrenos adyacentes y/o
circundantes a los aeródromos. La
determinación de las superficies
En el terreno destinado para la
limitadoras de obstáculos en los
DS Nº 050-2001-MTC Reglamento de la institución educativa no es
14 aeródromos públicos se efectúa
Ley de Aeronáutica Civil adyacente y/o circúndate a un
mediante Resolución Directoral de
aeródromo.
la Dirección General de Aviación
Comercial. Adicionalmente, se
deberá considerar el Certificado de
Parámetros de la localidad.
No podrá establecerse la
servidumbre de líneas aéreas de
En el terreno destinado para la
instalaciones eléctricas sobre las
RM Nº 214-2011-MEM/DM institución educativa no cuenta
IE. En caso que las líneas aéreas
15 Código Nacional de Electricidad con servidumbre de líneas
de electricidad pasen por un terreno
(Suministro 2011) aéreas de instalaciones
para la construcción de una
eléctricas.
edificación de uso educativo, se
deberá solicitar su reubicación
En zonas urbanas, la servidumbre
DL Nº 25884 La institución educativa se
16 de electroductos no podrá estar
Ley de Concesiones Eléctricas encuentra en zona rural.
sobre las IE
Se deberá considerar los valores de
radiación establecidos por la Norma
RM Nº 120-2005-MTC/03 En la zona de intervención del
Técnica sobre Restricciones
Norma Técnica sobre Restricciones proyecto no existe
17 Radioeléctricas en Áreas de Uso
Radioeléctricas en Áreas de radioeléctricas en áreas de uso
Público cuando una IE se
Uso Público público.
encuentre próximo a una estación
radioeléctrica.
Las IE deberán estar lo más
No existe ninguna planta de
alejadas posible de las Plantas de
Tratamiento de aguas
Tratamiento de aguas residuales,
Decreto Supremo N° 011-2006- residuales, tratamientos
recomendándose las siguientes
VIVIENDA Reglamento Nacional de anaeróbicos, sistemas con
distancias como mínimo: 500 m
18 Edificaciones Norma OS.090 lagunas aireadas, lodos
para tratamientos anaeróbicos; 200
Plantas de tratamiento de aguas activados y filtro de
m para lagunas facultativas; 100 m
residuales percoladores a un radio de 500
para sistemas con lagunas aireadas
y 100 m para lodos activados y
educativa.
filtros percoladores.
Se prohíbe construir una IE sobre la
faja de terreno lateral y colindante a
la faja de terreno de derecho de DS Nº 034-2008-MTC La zona de intervención del
19 vía, ya que es propiedad restringida Reglamento Nacional de Gestión de proyecto no se encuentra
donde está prohibido ejecutar Infraestructura Vial sobre ninguna vía.
construcciones permanentes que
puedan afectar a la seguridad vial.
20 Se prohíbe construir una IE sobre el DS Nº 032-2005-MTC Reglamento La zona de intervención del
área de terreno que linda con la Nacional de Ferrocarriles proyecto no se encuentra sobre
zona del ferrocarril, la cual ninguna zona de ferrocarril a un
22

° IE
comprende una franja de 100 m de
ancho a cada lado de dicha zona
cuyo uso es restringido.
De los casinos y tragamonedas con
el fin de preservar y proteger a la
ciudadanía de los posibles
perjuicios o daños que afectan la La zona de intervención del
Ley Nº 27153
salud pública, considerando que los proyecto no se encontró
Ley que regula la explotación de los
21 menores de edad están prohibidos casinos y tragamonedas que
juegos de casino y máquinas
de ingresar y participar en las salas puedan afectar a los menores
tragamonedas
destinadas a la explotación de de edad.
juegos de casino y máquinas
tragamonedas, ni participar de los
juegos.
No existe hostales, bares,
Las IE deben considerar lo establecido por los gobiernos locales con respecto peñas, discotecas, video-pubs,
de la cercanía a hostales, bares, peñas, discotecas, video-pubs, bingos bingos casinos, tragamonedas
22
casinos, tragamonedas y salas de billar; no debiendo ubicarse a una distancia y salas de billar a un radio 150
menor a los 150 m. metros de la institución
educativa.
No existe plantas de
transferencia y tratamiento de
Las IE no pueden ubicarse a una distancia menor de 1,000 m de plantas de
23 residuos sólidos a un radio de
transferencia y tratamiento de residuos sólidos.
1,000 metros de la institución
educativa.
En la zona de intervención del
proyecto no se encontró
No debe construirse una IE a menos de 100 m de un terreno que presente presente erosión hídrica y/o
24
erosión hídrica y/o causada por los vientos. causada por los vientos a un
Las IE deberán estar lo más alejadas posible de los cauces de ríos o en peligro proyecto se encuentra alejada
de desbordamiento, no a menos de 500 m. Se sugiere ubicar el terreno en el de los cause de los ríos con
25
sector más elevado de la localidad. una distancia mayor a 500
educativa.
proyecto no existe zonas
No ubicar las IE en predios con las siguientes características:
pantanosas que presenten
•Con presencia de filtración de agua o adyacentes a zonas pantanosas que
fallas geológicas, quebradas,
presenten fallas geológicas.
cuencas, valles, conos
•En quebradas, cuencas, valles, conos aluviónicos, zonas riesgosas ante
aluviónicos, zonas riesgosas
fenómenos de avalanchas, huaycos o inundaciones.
ante fenómenos de
Se sugiere ubicar el terreno en el sector más elevado de la localidad.
26 avalanchas, huaycos o
•Ubicados sobre rellenos que contengan relaves de mineral, desechos
inundaciones, relaves de
sanitarios, industriales o químicos.
mineral, desechos sanitarios,
•Ubicados en las laderas de un volcán, ya sea que se encuentre activo o
industriales o químicos, laderas
inactivo.
de un volcán, acantilados y
•Cercanos a acantilados o rocas con peligro de desprendimiento.
rocas con peligro de
desprendimiento de la
Fuente: Norma Técnica de Infraestructura Educativa NTIE 001-2017. Criterios Generales de Diseño.
22
CAPITULO II. SITUACIÓN GENERAL

II.1 Ubicación Geográfica
El distrito de Pomata, se localiza en la provincia de Chucuito en la parte Sur del departamento de Puno, en la
Latitud Sur de 16°20'21.07" S y Longitud Oeste de 69°14'15.47” W.
Su superficie abarca una extensión de 382,6. km². El área de intervención del proyecto se encuentra ubicada en
el Centro Poblado Llaquepa en la parte Sur del Distrito de Pomata, Provincia de Chucuito y Departamento de
Puno, en las siguientes coordenadas UTM:
TABLA Nº 6: Ubicación de la IES Llaquepa.
INSTITUCIÓN COORDENADAS
EDUCATIVA Geográfica UTM (WGS 84 ZONA 19S)
SECUNDARIA latitud longitud X Y Z
LLAQUEPA 16°20'21.07" 69°14'15.47” 474643.976 8193511.97 3847 msnm.
FIGURA Nº 18: Ubicación de la Institucion Educativa Llaquepa. – C. P. de Llaquepa - Pomata
POMATA
UBICACIÓN DEL
PROYECTO

El Centro Poblado de Llaquepa Limita:
Por el Sur : Comunidad de Huaycuyo y comunidad Tupo.
Por el Este : Cerro K`apia.
Por el Oeste : Comunidad de Crucero.
Por el Norte : Comunidad de Rinconada y Centro Poblado de Batalla.
22
II.1.1 Ubicación Política

Región : Puno.
Provincia : Chucuito.
Distrito : Pomata
Localidad : Centro poblado de Llaquepa.
Institución Educativa : IES Llaquepa
II.2 Base topográfica
La topografía de la zona de intervención consiste en relieves suaves con pendientes bajas, con una
geomorfología de llanura aluvial. A continuación, se presenta el plano topográfico.
FIGURA Nº 19: Plano topográfico de la zona evaluada.
FIGURA Nº 20: Perfil topográfico Longitudinal

A A
Ubicación del
Proyecto
22
FIGURA Nº 21: Perfil topográfico Longitudinal

B B
Ubicación del
Proyecto

II.3 Vías de acceso a la IES Llaquepa
El acceso a la IES Llaquepa del Centro Poblado de Llaquepa es por vía terrestre por la carretera asfaltada
Panamericana Sur. Desde el Distrito de Pomata se recorre hacia el Sur por la Carretera Panamericana, el tiempo
de recorrido es de 8 minutos aproximadamente y luego por el desvío hacia el Centro Poblado de Llaquepa con
un recorrido de 2 minutos.
TABLA Nº 7: Accesibilidad a la IES Llaquepa
TIEMPO DE
TRAMO DISTANCIA (KM) TIPO DE VÍA FRECUENCIA
RECORRIDO
Puno- Juli 81 80 minutos Asfaltado Diario
Juli - Pomata 24 25 minutos Asfaltado Diario
Pomata – IES Llaquepa 10 10 minutos Asfaltado - Trocha Diario
Fuente: Equipo técnico
FIGURA Nº 22: Accesibilidad a la Institución Educativa Llaquepa – C. P. de Llaquepa – Pomata
22
II.4 Características Sociales

II.4.1 Aspectos Sociales
A continuación, se muestra la información obtenida del INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática) de la
población del centro poblado de Llaquepa, lugar donde se ubica la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
2.4.1.1 Población
Según información del Instituto Nacional de Estadística e Información INEI, la población del Centro Poblado de
Llaquepa asciende a un total de 688 habitantes de los cuales se dividen 3 en Grupos Etarios: De a 0 a 17 años
255 personas, de 18 a 59 años 302 personas y de 60 a más años 131 personas
2.4.1.2 Idioma
Según información de la Municipalidad Distrital de Pomata 2017, el idioma oficial es el español, pero en este
Centro Poblado de Llaquepa predomina el idioma materno Aymara.
2.4.1.3 Vivienda
El material predominante de las viviendas en el Centro Poblado de Llaquepa en las paredes es de material de
adobe que representa el 94.25%, en los pisos el material es tierra 86.28% y en los Techos los materiales
predominantes son de plancha de calamina y paja con 53.54%. y 44.69% respectivamente.
2.4.2 Servicios Básicos
2.4.2.1 Servicio de Agua Potable
El abastecimiento de agua en las viviendas está dado por distintas modalidades, donde el 40,27% cuenta con
red pública dentro de la vivienda, el 18,14% cuenta con red pública fuera de la vivienda, el 34.07% utiliza pilón
común 15 y el 6% de las viviendas cuenta con pozos.
2.4.2.2 Servicio de Energía Eléctrica
Respecto al servicio de alumbrado eléctrico, el 85% cuenta con un servicio de energía eléctrica durante las 24
horas del día y el 14.50% no tiene accesibilidad al servicio de energía eléctrica.
2.4.2.3 Servicios higiénicos
En referencia al servicio higiénico, el 23.01% de viviendas hace uso de pozo séptico, el 48.23% de las viviendas
hace uso de letrinas; el 3.09% de viviendas hace uso de Pozo negro, y por otro lado el 24.34% no cuenta con
ningún servicio higiénico.
2.4.3 Salud
En 1946 la Organización Mundial de la Salud (OMS) define la salud como un estado de completo bienestar
físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades. El centro poblado de Llaquepa
cuenta con un establecimiento de centro de salud.
2.4.4 Educación
En el Centro Poblado de Llaquepa, existen Instituciones Educativas de diferentes niveles (inicial, primaria y
secundaria), siendo que la educación tiene una importante presencia en los niveles; primario y secundario.
II.5 Aspectos económicos
2.4.5 Actividades económicas
El Centro Poblado de Llaquepa se caracteriza porque su actividad económica está abocada prioritariamente a
fines agrícolas y pecuarios, sin dejar de lado las actividades comerciales en menor escala.
Existen cultivos de valor nutricional como papas, olluco, oca, cebada, trigo, quinua, tarwi, avena, haba, alverja y
otros que forman parte del menú de la población.
En la producción pecuaria, destacan la crianza de vacunos, de ovinos, de auquénidos, equinos, porcinos, aves
de corral y animales menores.
22
La economía local se basa en una actividad agrícola, sin tecnificación, sin criterio de sostenibilidad. El sistema
de producción, bajo las condiciones en que se encuentran, no tiene oportunidades de generar beneficios
económicos a las familias. La actividad económica se basa en la agricultura. La producción agrícola es
negociada en el mercado interno y estos beneficios son mermados por la ocurrencia de eventos de lluvias; El
sistema de producción agraria, bajo las condiciones en que se encuentran, tiene muy poca posibilidad de éxito.
II.6 Condiciones físicas del territorio
En base a la Clasificación de Climas de Warren Thornthwaite, el Mapa de Clasificación Climática del Perú
(SENAMHI, 1988), la Institución Educativa Secundaria Llaquepa de encuentra en el Centro Poblado de Llaquepa
en el distrito de Pomata, en la provincia de Chucuito en el departamento de Puno. Se caracteriza por presentar
un clima semi seco, otoño seco e invierno seco, frio, con humedad relativamente seca (C(o,i)C`H2.
2.4.6 Clima
El clima en el ámbito del Centro Poblado de Llaquepa es de acuerdo a las estaciones del año, por lo general es
seco y frio durante las estaciones de otoño e invierno, con presencias mínimas de lluvia propia de la zona
Altiplánica del Perú. La temperatura aquí es en promedio 9.6 °C. Las precipitaciones máximas son de 263.70
mm/h durante los meses de enero a marzo. El mes más seco es julio, con precipitaciones menores 3 mm/h. Con
una humedad relativa entre 45% a 64%.
2.4.7 Temperatura
Está influenciada por la altitud, la nubosidad, las masas de agua, la humedad del suelo, la vegetación y las
rocas; todos estos aspectos de una u otra forma mantienen y/o eliminan el calor de la radiación solar; que nos
permite mantener una temperatura anual media de 9.6ºC; con una variación más o menos de 4ºC; se producen
dos épocas al año: de sol de mayo a diciembre con temperatura promedio de 14,4 ºC. El promedio
constantemente nublado en la estación de verano con una temperatura promedio de 10.4ºC.
TABLA Nº 8: Datos de temperatura del Distrito de Pomata
DISTRITO
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
POMATA
Temperatura
10 10.3 9.9 8.9 7.9 6.5 6.6 7.2 8.3 10 10.4 10.6
media (°C)
Temperatura
5.1 5.9 5.1 3.2 1.4 -1 -0.3 -0.2 1.9 3.8 4.4 5.4
min. (°C)
Temperatura
14.9 14.8 14.7 14.6 14.4 14.1 13.6 14.7 14.8 16.2 16.5 15.8
máx. (°C)
Fuente: SENAMHI
2.4.8 Precipitación
Es la caída de agua sólida o líquida debido a la condensación del vapor sobre la superficie terrestre; el promedio
mensual desde el año 1964 a 2013 de las estaciones meteorológicas de Ilave, Juli, Yunguyo, Desaguadero,
Pizacoma y Mazo Cruz. Se observa que durante los meses de noviembre a marzo se tiene la mayor
precipitación durante el año de 25mm, y que durante los meses de mayo a agosto las precipitaciones son bajas y
eventuales con promedio 5mm. Los datos de precipitaciones fueron obtenidos de la siguiente página web del
SENAMHI https://www.senamhi.gob.pe/?&p=descarga-datos-hidrometeorologicos.
2.4.9 Hidrografía
La hidrografía de la zona evaluada es escasa, se cuenta con riachuelos que la mayoría solo se activan en
temporadas de lluvias y lagunas se encuentran en las zonas de geomorfología de llanura de inundación. al norte
de la zona evaluada se cuenta el inmenso Lago Titicaca.
22
FIGURA Nº 23: Hidrografía de la zona evaluada.

II.7 Identificación de Peligros naturales en el área de influencia
En la zona evaluada se presentan los diferentes tipos de peligro: bajas temperaturas (heladas), lluvias intensas,
movimiento de masas, sísmica e inundación fluvial. (Fuente: Plataforma de SIDRID)
II.7.1 Bajas temperaturas
La zona evaluada presenta una singularidad topografía debido a la presencia de la Cordillera de los Andes, ésta
ejerce una marcada influencia sobre los sistemas meteorológicos en varias escalas espaciales y temporales. El
efecto más claro es el descenso de temperatura durante la noche en los meses de mayo, junio y julio.
22
FIGURA Nº 24: Mapa de bajas temperaturas
UBICACIÓN DEL
PROYECTO
Fuente: Plataforma de SIGRID

La zona de ubicación del proyecto presenta temperaturas bajas de -4°C a 0°C de durante los meses de mayo a
julio.
II.7.2 Lluvias intensas
Se produce por la acumulación de agua de lluvia en un determinado lugar o área geográfica sin que este
fenómeno coincida necesariamente con el desbordamiento de un cauce fluvial. Este tipo de inundación se
genera tras un régimen de lluvias intensas persistentes, es decir, por la concentración de un elevado volumen de
lluvia en un intervalo de tiempo muy breve o por la incidencia de una precipitación moderada y persistente
durante un amplio período de tiempo sobre un suelo poco permeable. Este tipo de fenómeno se produce durante
los meses de diciembre a abril.
22
FIGURA Nº 25: Mapa de precipitaciones intensas
UBICACIÓN DEL
PROYECTO

La zona de ubicación del proyecto presenta precipitaciones acumuladas anuales mínimas de 400 a 800 mm,
según SENAMHI
II.7.3 Movimiento de masas
En la zona evaluada los movimientos en masa en laderas, son procesos de movilización lenta o rápida que
involucran suelo, roca o ambos, causados por exceso de agua en el terreno y/o por efecto de la fuerza de
gravedad.
Los deslizamientos consisten en un descenso masivo o relativamente rápido, a veces de carácter catastrófico,
de materiales, a lo largo de una pendiente. El deslizamiento se efectúa a lo largo de una superficie de
deslizamiento, o plano de cizalla, que facilita la acción de la gravedad.
22
FIGURA Nº 26: Mapa de peligro de movimiento de masas
UBICACIÓN DEL
PROYECTO

La zona de ubicación del proyecto presenta un nivel de peligro de clase IV frente al movimiento de masas.
II.7.4 Sísmica
Los sismos se definen como un proceso paulatino, progresivo y constante de liberación súbita de energía
mecánica debido a los cambios en el estado de esfuerzos, de las deformaciones y de los desplazamientos
resultantes, regidos además por la resistencia de los materiales rocosos de la corteza terrestre, bien sea en
zonas de interacción de placas tectónicas, como dentro de ellas. Una parte de la energía liberada lo hace en
forma de ondas sísmicas y otra parte se transforma en calor, debido a la fricción en el plano de la falla.
22
FIGURA Nº 27: Mapa de peligros sísmicos
UBICACIÓN DEL
PROYECTO

La zona de ubicación del proyecto no presenta ningún peligro sísmico, según Evaluación del peligro asociado a
los sismos y efectos secundarios en Perú.
II.7.5 Inundación pluvial
Periodo de inundación con mayor intensidad en el Distrito de Pomata ocurrió durante el año 1986 el Lago
Titicaca llego a 3,812.56 m.s.n.m, marcando el nivel histórico más alto en la última centuria, inundando las zonas
bajas del anillo circunlacustre. Periodo de lluvias intensas generaron inundaciones año 2003 y 2004. Durante los
meses de enero a marzo del año 2017, el departamento de Puno fue afectado por los eventos extremos
producidos por el Fenómeno de El Niño Costero, como es el incremento de la intensidad, duración y/o frecuencia
de las precipitaciones, que conllevaron a la generación de lluvias intensas entre otros fenómenos asociados.
La precipitación acumulada anual en esta zona es de 475.88 ml/año; datos tomados de las siguientes Estaciones
Meteorológicas: Estación Ilave, Estación Juli, Estación Yunguyo, Estación Desaguadero, Estación Pizacoma y
22
Estación Mazo Cruz. La presencia de lluvias se debe principalmente a la influencia de los vientos cálidos y
húmedos que provienen del este.
Si la lluvia es tan violenta y abundante que provoca riadas e inundaciones se denomina tromba o manga de
agua. Las lluvias intensas son precipitaciones de agua líquida en el cual la gota tiene al menos un milímetro de
diámetro, lo que aproximadamente representa que su volumen sea un millón de veces mayor que el de una
gotita primitiva de nube. (Fuente: Guía Básica de meteorología – SENMAHI). Durante los dos últimos periodos
del Fenómeno El Niño extraordinarios (1982-83 y 1997- 1998) se experimentó un cambio en el régimen de
precipitación. Las precipitaciones promedio del departamento oscilan entre 500 mm – 6000 mm, mientras que el
Fenómeno El Niño 1982-1983 las precipitaciones oscilaron entre 150 mm 4500 mm. Evidenciándose un fuerte
déficit de lluvias para la acostumbrado en los promedios del departamento.
Para la identificación del peligro en el área de estudio y el área de influencia se tomó en cuenta la ocurrencia de
precipitaciones pluviales intensas, la exposición social, la exposición económica, la pendiente de área de
influencia evaluada, el relieve geomorfológico y el tipo de suelo permeable compuesta de arena de diferentes
tamaños, provocando que el suelo se sature e incremente el nivel de agua.
22
FIGURA Nº 28: Mapa de peligros de inundación pluvial
UBICACIÓN DEL
PROYECTO
22
II.8 Identificación de peligros de las vías de acceso a la IE

II.8.1 Carretera asfaltado Panamericana-Sur
Carretera asfaltada Puno-Desaguadero, Panamericana-Sur, el peligro identificado son posible accidente de
atropello de personas por altas velocidades de los vehículos que transitan en la vía. Para reducir dichos peligros
es recomendable colocar señales de tránsito y reductores de velocidad.
FIGURA Nº 29: Vista de la carretera Panamericana-Sur

II.8.2 Carretera trocha de C. P. Batalla
Carretera de trocha de C.P. Batalla a la IE, posibles peligros de accidentes, debido a la generación de partículas
finas (polvo) que impiden la adecuada visibilidad para la condición de motocicletas, bicicletas en la que se
trasladan los estudiantes. Es recomendable el uso de la vía a velocidades reducidas para evitar la generación de
partículas finas. La distancia a la IE. Es de 4km aproximadamente.
FIGURA Nº 30: Vista de Carretera de C.P. Batalla a la IE
22

II.8.3 Carretera trocha de C. P. Buena Vista Chacachaca
Carretera de trocha de C.P. Buena Vista Chacachaca a la IE, posibles peligros de accidentes, debido a la
generación de partículas finas (polvo) que impiden la adecuada visibilidad para la condición de motocicletas,
bicicletas en la que se trasladan los estudiantes. Es recomendable el uso de la vía a velocidades reducidas para
evitar la generación de partículas finas. La distancia a la IE. Es de 3.5 km aproximadamente.
II.8.4 Carretera trocha de C. P. Llaquepa
Carretera de trocha de C.P. Llaquepa a la IE, posibles peligros de accidentes, debido a la generación de
partículas finas (polvo) que impiden la adecuada visibilidad para la condición de motocicletas, bicicletas en la que
se trasladan los estudiantes. Es recomendable el uso de la vía a velocidades reducidas para evitar la generación
de partículas finas. La distancia a la IE. Es de 2km aproximadamente.
FIGURA Nº 31: Vista de Carretera del C.P. Llaquepa a la IE
22

II.8.5 Carretera trocha de C. P. Tuquina
Carretera de trocha de C.P. Tuquina a la IE, posibles peligros de accidentes, debido a la generación de
de partículas finas. La distancia a la IE. Es de 4 km aproximadamente.
FIGURA Nº 32: Vista de Carretera del C.P. Tuquina y C. Hiruhuinto a la IE
22
II.8.6 Carretera trocha de C. Hiruhuinto

Carretera de trocha de C. Hiruhuinto a la IE, posibles peligros de accidentes, debido a la generación de
de partículas finas. La distancia a la IE. Es de 2.5 km aproximadamente.
II.8.7 Carretera trocha de C. Huaycuyo y Crucero
Carretera de trocha de C.Huaycuyo a la IE, posibles peligros de accidentes, debido a la generación de partículas
finas (polvo) que impiden la adecuada visibilidad producto de automóviles a los estudiantes que se trasladan
hacia la IE. Es recomendable el uso de la vía a velocidades reducidas para evitar la generación de partículas
finas. La distancia a la IE. Es de 1 km aproximadamente.
FIGURA Nº 33: Vías de acceso a la IE
Carretera –
Asfaltada Trocha de
Panamericana - C.P. B. V.
Sur Chacachaca
Trocha de
C.P. Batalla
Área de
intervención
Trocha de C.
Hiruhuinto Trocha de C.P.
Llaquepa
Trocha de C.
Huaycuyo
Plaza de C.P.
Llaquepa
Trocha de
C.P. Tuquina
22
CAPITULO III. EVALUACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO

III.1 Metodología para la determinación del nivel de peligro
El presente estudio adopta la metodología básica propuesta por el Centro Nacional de Estimación, Prevención y
Reducción del Riesgo de Desastres – CENEPRED, contenida en el Manual para la Evaluación de Riesgos
originados por Fenómenos Naturales, (2da. versión) que constituye instrumento técnico orientador para el
estudio y/o aplicación de los procedimientos metodológicos de evaluación de riesgos originados por fenómenos
de origen natural en un ámbito geográfico determinado de nuestro País.
El enfoque metodológico para el logro de los objetivos planteados en esta investigación se basa en la
implementación de una secuencia metodológica de actividades de gabinete y campo.
GRAFICO Nº 1: Metodología general para determinar los niveles de peligro

III.2 Identificación del área de influencia
La identificación del área de influencia del proyecto comprende el lugar de procedencia de los estudiantes a esta
Institución Educativa, proceden del Centro Poblado Llaquepa, C. P. Batalla, C. P. Tuquina, C. P. Buena Vista
Chacachaca, comunidad de Llumiri, Estancia, Huaycuyo, Crucero, Pila, Jake Huaytahui, Hiruhuinto y
Cuncanocco del Distrito de Pomata. Se encuentra cercana a las orillas del Lago Titicaca, en la zona sur de la
región de Puno, en plena meseta del Collao, a 105 kilómetros de la ciudad de Puno y a 3847 msnm. Está
localizada entre las coordenadas geográficas 16°21'23.98" latitud Sur, 69°17'17.59" longitud Oeste y entre las
coordenadas UTM N: 8193511.97, E: 474643.976.
III.2.1 Delimitación área de estudio
La delimitación del área de estudio se realizó tomando el área del PROYECTO “MEJORAMIENTO DEL
SERVICIO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN LA I.E. LLAQUEPA EN EL CENTRO POBLADO DE
LLAQUEPA, DISTRITO DE POMATA – CHUCUITO - PUNO”. El cual será de beneficio a la población del Centro
Poblado de Llaquepa,
población estudiantil, personal administrativo, personal docente y la población de padres de familia.
22
III.2.2 Delimitación área de influencia

El área de influencia constituye en el centro poblado de Llaquepa, tomándose en consideración el análisis de la
Institución Educativa Secundaria Llaquepa. Para los cuales se considera cuatro criterios técnicos que son: Las
localidades que cuentan con mayor porcentaje de alumnos matriculados, localidades que concentran el mayor
número de egresados de instituciones educativas secundaria, Ubicación geográfica de las instituciones que
cuentan con servicios similares y a continuación se desarrolla cada criterio mencionado con su respectivo
resultado del análisis.
FIGURA Nº 34: Mapa del Área de Influencia del área del proyecto IES LLAQUEPA
ÁREA DE
INTERVENCIÓN
ÁREA DE
INFLUENCIA

En la figura anterior se observa la zona de estudio en cual se ejecutará el proyecto. La línea de color roja
enmarcada nos indica el área de influencia de estudio, dentro de la línea en color azul es el área de intervención
del proyecto.
III.3 Recopilación de la Información y Participación de Entidades Técnicas en el Proceso

Para la ejecución del estudio de análisis de riesgos presente, se ha recopilado la información existente y
disponible referida a la información geoespacial y registros administrativos del riesgo de desastres, la
información usada es de fuente oficial la misma que se detalla a continuación:
 CENEPRED / Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres – SIGRID.
 INDECI / Sistema de Información Nacional Para la Respuesta y Rehabilitación – SINPAD.
 INGEMMET / Memoria sobre a Geología Económica de la región Puno / 2011.
 WERREN THORRNTHWAITE, Sistema de Clasificación de Climas del Perú.
 Recopilación de información disponible.
22
GRAFICO Nº 2: Flujograma general del proceso de análisis de información (CENEPRED)
Estudios técnicos y/o artículos de investigación

RECOPILACIÓN Información vectorial y ráster (shapefile, CAD, Imágenes de satélite y
DE INFORMACIÓN modelo de elevación del terreno)
Fuente: CENEPRED
Información alfanumérica (numérica, textual y alfanumérica en formato
Excel.
Determinar el sistema de coordenadas geográfica y el Datum WGS84

(georreferenciar toda la información vectorial inicial)
Determinar la escala de trabajo para la caracterización de la
HOMOGENIZACIÓ peligrosidad. Digitalizar los mapas que se encuentran en formato JPG
N DE LA a formato vectorial.
INFORMACIÓN Determinar la escala de trabajo para el análisis de la vulnerabilidad, así
como el área estudio. Construir la base de datos en Excel de toda la
información estadística y descriptiva referida al fenómeno de
inundación, para su posterior vinculación con la información
cartográfica, etc.)
Identificar y jerarquizar los parámetros para la evaluación de la

SELECCIÓN DE peligrosidad.
PARÁMETROS Identificar y jerarquizar los factores condicionantes y
PARA EL ANÁLISIS desencadenantes para cada peligro asociado al fenómeno de
DE LA inundación, para poder determinar la susceptibilidad del territorio.
PELIGROSIDAD Y
Identificar y jerarquizar los parámetros de interés para el análisis de la
VULNERABILIDAD
vulnerabilidad (exposición, fragilidad y resiliencia). Ayudará a definir
las dimensiones social, económica y ambiental.
CONSTRUCCIÓN
DE LA BASE DE
DATOS PARA EL Vincular la base de datos de peligrosidad y vulnerabilidad con la
INICIO DEL información cartográfica (lotes, predios rurales, etc.)
GEOPROCESAMIE
NTO SIG
Información recabada del CENEPRED / Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres –
SIGRID.
Según la información recopilada del Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres (SIGRID)
zona de estudio se tiene lo siguiente:
 La precipitación pluvial se produce durante los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril
 Temporada de mayores precipitaciones pluviales intensas ocurre entre los meses de enero a marzo-.
 El nivel de peligro en la zona de estudio por riesgo a peligro de inundaciones pluviales es entre baja y
media.
 Durante este periodo de lluvias intensas el nivel de vulnerabilidad por inundación es media y alta,
debido a las construcciones precarias de viviendas de la zona de estudio
22
FIGURA Nº 35: Mapa de precipitación en la zona del proyecto
UBICACIÓN DEL
PROYECTO
22
III.4 Caracterización del Peligro.

El peligro seleccionado para el presente estudio es el peligro de inundación pluvial debido a que la Institución
Educativa está ubicado en un relieve suave, la posible de ocurrencia de este peligro es estaciones de lluvias
intensas y continuas.
III.4.1 Peligro generado por fenómeno de origen hidrometeorológico
Son aquellos que tienen por origen un elemento en común: el agua. Este tipo de fenómenos tienen la capacidad
de ocasionar efectos negativos en factores social, económica y ambiental, cuando se presentan de manera
extraordinaria, sobre todo en sitios identificados de alto riesgo, cuyas poblaciones son especialmente
vulnerables.
III.4.1.1 Inundaciones pluviales
Se produce por la acumulación de agua de lluvia en un determinado lugar o área geográfica sin que este
fenómeno coincida necesariamente con el desbordamiento de un cauce fluvial. Este tipo de inundación se
genera tras un régimen de lluvias intensas persistentes, es decir, por la concentración de un elevado volumen de
lluvia en un intervalo de tiempo muy breve o por la incidencia de una precipitación moderada y persistente
durante un amplio período de tiempo sobre un suelo poco permeable.
III.5 Parámetros de Evaluación
III.5.1 Frecuencia
Es la cantidad de tiempo para la cual la probabilidad de ocurrencia se distribuye uniformemente en los periodos
que componen dicha cantidad de tiempo.
TABLA Nº 9: Frecuencia de precipitación.
FRECUENCIA DESCRIPCIÓN
Este periodo es referido a la recurrencia de inundación que se da en lapsos cercanos menores a
Cada 2 años
un año y evidencia marcar de avenida, depósitos de lomo y arena.
Este periodo es referido a la recurrencia de inundación que se da en lapsos cercanos menores a
Cada 5 años
05 años
Cada 25 años Este periodo es referido a la recurrencia de inundación que se da en lapsos largos de tiempo.
Cada 50 años Este periodo es referido a la recurrencia de inundación que se da en lapsos lejanos de tiempo
Este periodo es referido a la recurrencia de inundación que es casi es de gran magnitud eh de no
Cada 100 años
registro.
Fuente: Modificado de MONSALVE, 1999.
III.6 Susceptibilidad del territorio
Para la evaluación de la susceptibilidad del área de influencia del fenómeno de inundaciones pluviales, se
analizan los factores condicionantes y los factores desencadenantes. Para este caso se ha considerado a las
precipitaciones intensas como factor desencadenante.
III.6.1 Factores condicionantes
Son parámetros propios del ámbito geográfico de estudio, el cual contribuye de manera favorable o no al
desarrollo de los fenómenos de origen natural, así como su distribución espacial.
FACTORES CONDICIONANTES
Pendiente Geomorfología Litología
22
III.6.1.1 Pendiente
Es un factor muy importante que tiene relación con la infiltración, la escorrentía superficial, la humedad del suelo,
y la contribución del agua subterránea a la escorrentía.
Rango de 0º- 4°
La presencia de pendientes llanas a moderadamente inclinadas se da en las zonas en la que se emplaza la
institución educativa I.E.S. LLAQUEPA y la zona de influencia.
Rango de 4º- 8°
Presencia de pendientes ligeramente ondulada o ligeramente inclinado, se encuentra al pie de ladera de
montaña de la zona de influencia.
Rango de 8º- 15°
Presencia de pendientes moderadamente inclinado, se encuentra en la ladera de montaña de la zona de
influencia
Rango de 15º- 30°
Presencia de pendientes ligeramente empinado, se encuentra en la montaña media y zonas de colina, de la
zona de influencia.
Rango de 30º- 45°
Presencia de pendientes fuertemente empinado o escarpado, se encuentra en la montaña media y zonas de
montaña alta de la zona de influencia.
FIGURA Nº 36: Mapa de Pendientes del área de influencia

La figura anterior corresponde al mapa de pendientes de la zona de estudio, 0º a 4º en el área de proyecto y en
toda la zona del área de influencia.
22
III.6.1.2 Geomorfología
Llanuras de inundación
Son zonas planas con pendientes muy bajas lo cual impide el flujo del agua. Las inundaciones son el resultado
de lluvias fuertes o continuas que sobrepasan la capacidad de absorción del suelo debido a que el suelo es poco
permeable, además la poca capacidad de flujo por escorrentía por la baja pendiente del terreno y la poca
evaporación debido al tiempo corto e intenso de lluvias provoca el incremento del nivel de agua y posterior
inundación.
Ladera de Montaña
Corresponde a zonas de topografía poco accidentada conformada por laderas de montaña, se ubica entre la
llanura de inundación y la montaña media
Colina
Es una elevación mayor de la loma, pero sin llegar a constituir un cerro. Una colina es igualmente una elevación
natural del terreno con desnivel inferior a 300 m, cuyas laderas se inclinan en promedio con valores superiores a
16% de pendiente.
Montaña Media
Es una elevación de la montaña que se encuentra que se encuentra entre la ladera de montaña y la montaña
alta. Con relieve empinado.
Montaña alta
Es la unidad o componente de cualquier cadena montañosa y se define como una gran elevación natural del
terreno, de diverso origen, con más de 300 metros de desnivel, cuya cima puede ser aguda, sub aguda, semi
redondeada, redondeada o tabular y cuyas laderas regulares, irregulares a complejas, presentan un declive
promedio superior al 30%. (FAO, 1968)
FIGURA Nº 37: Vista de Geomorfología del área de evaluación.
FIGURA Nº 38: Mapa de Geomorfología del área de influencia.
22

La figura anterior corresponde al mapa de geomorfología de la zona de influencia, se tiene el relieve
geomorfológico: llanura de inundación de relieve suave se encuentra en toda de la zona de influencia y en toda
la zona del área de influencia.
III.6.1.3 Geología
Grupo Barroso (N-ba/an,dp) (Roca andesita)
En la parte central del centro volcánico Ccapia se denota un cuerpo subvolcánico de composición andesítica,
siendo acompañados por una secuencia de diques fisurales de la misma composición, pequeños cuerpos
subvolcánicos , se manifiesta en la localidad de Pomata, Cerro Pilcocahua y en los alrededores de las
localidades de Uchusuma ( 8193000N y 451000E) y Juli.
Grupo Barroso (N-ba/bx) (Brecha volcánica)
Su distribución abarca las partes altas del cerro Ccapia, denotándose los flujos de lava de N75°O y 5°NE de
rumbo y buzamiento, respectivamente. En el sector Este del área de estudio se determinó la secuencia del
Grupo Barroso, descartándose la secuencia de la Formación Casamiento ( O. Palacios M. & B:M. Klinck 1984),
puesto que en su localidad típica (Cerro Piedra Casamiento, 3954000E, 82290000N) no denota lo definido,
además estratigráficamente corresponde a una secuencia de brecha volcánica con matriz tobácea poco
consolidada, del nivel inferior del Grupo Barroso y en su parte superior se encuentra una secuencia de lava de
composición andesita y dacítica porfírica. Brecha de Flujo y aglomerados soldados en una matriz arena tobácea
Formación Capillune (N-ca) (Conglomerado)
La secuencia Capillune, tiene una amplia distribución en el área del Cerro Ccapia, y muy aisladamente en las
inmediaciones de la parte inferior del Cerro Pucará ( 8179000N y 452 000E). La secuencia del Capillune en un
principio se definió como la Formación Huaylillas ( O. Palacios M. & B:M. Klinck 1984), sin embargo, por las
observaciones de campo y descripciones litológicas se trata más bien de un depósito retrabajado siendo su
componente principal arenas tobáceas.
22
En la Localidad de Calacoto (8192908 N y 495495 E), se puede apreciar cinco unidades - Secuencia de tobas
retrabajadas blanquecinas – amarillento oscuro, con contenidos de cuarzo, biotita, plagioclasa y algunos
fragmentos de pómez y líticos, hacia el techo va cambiando paulatinamente con una gradación inversa de los
clastos de pómez y líticos cuyo diámetro y abundancia va en aumento, para posteriormente descender y repetir
con el nivel de una secuencia de arenas tobáceas, en este caso presenta una estratificación sesgada y hacia el
techo se vuelve más conglomerádico con una matriz arena tobácea. Esta misma secuencia se puede apreciar
alrededor del cerro Ccapia, con la diferencia que al Este de la localidad Quezañanicucho, se determina una
secuencia de arena limosa de grano medio a grueso rojizo, posiblemente se trate de sedimentos provenientes
del Grupo Puno. Una sección en la localidad de Pachamalla (4840000N y 81812000N) cerca de la carretera
Panamericana muestra una interestratificación de tufita de 18 cm. de grosor. Esto indica un ambiente lacustre o
fluvial. Existe también un paleosuelo, caracterizado por un color morado y un perfil de meteorización, con
bloques pequeños de tobas (O. Palacios M. & B:M. Klinck 1984), estas aseveraciones nos indica que se trataría
de la Formación Capilluni.
Cuaternario eólico
Son depósitos conformados de gravas y arenas finas en matriz areno limosa depositados a manera de pequeños
conos, por acción de la gravedad y el agua, y que con el tiempo por acción de la erosión fueron modelar hasta
desarrollar planicies onduladas. se ubica al Norte y Sur-Oeste del Centro Poblado de Llaquepa.
Cuaternario Aluvial
Depósitos de gravas y arenas mal seleccionados en matriz limoarenosa,
Consta de arena de grano medio a fina y gravas en toda el área de terreno de la IES LLAQUEPA, el tipo de
suelo en la zona de estudio, permite una infiltración muy rápida debido a su permeabilidad.
 Según el informe de estudio de suelos y geotecnia, Desarrollado por GONSAD LABORATORIOS
E.I.R.L. se realizaron un total de 6 calicatas en el área del proyecto en diferentes zonas del área de
estudio, con resultados siguientes:
De 0.00 a 1.50 m presencia de materia orgánica con presencia de raíces según la clasificación
unificada de suelos se trata de un OL, y de 1.50 a 3.00 un estrato de arena bien graduada y mal
graduada (gravas), SW y SP respectivamente.
Este tipo de suelos permiten que el agua de las precipitaciones se infiltre de manera más rápida e impiden la
acumulación de agua y su posterior inundación de la zona del proyecto.
FIGURA Nº 39: Estudio de suelos, vista de una calicata.
22
GRAVAS,
mal ARENA,
graduada mal
graduada

FIGURA Nº 40: Mapa de Geología del proyecto y del área de influencia.

La figura anterior corresponde al mapa de geología de la zona de influencia se tiene la siguiente unidad
litológica: Cuaternario aluvial se encuentran en la zona del proyecto y en la zona de influencia.
22
III.6.2 Factor desencadenante

III.6.2.1 Precipitaciones pluviales
La precipitación es caída del agua de las nubes, ya sea en estado sólido o en estado líquido. Las pequeñas
gotas de agua que forman las nubes son de dimensiones tan diminutas que se necesita reunir unos cuantos, de
cientos de miles de estas gotitas para formar una gota de llovizna, y varios millones para formar una gota grande
de lluvia.
La precipitación acumulada anual en esta zona es de 475.88 ml/año; datos tomados de las siguientes
Estaciones Meteorológicas: Estación Ilave, Estación Juli, Estación Yunguyo, Estación Desaguadero, Estación
Pizacoma y Estación Mazo Cruz. La presencia de lluvias se debe principalmente a la influencia de los vientos
cálidos y húmedos que provienen del este.
FIGURA Nº 41: Ubicación de las Estaciones Meteorológicas cercanas
UBICACIÓN DEL
PROYECTO
Fuente: https://www.senamhi.gob.pe/?&p=descarga-datos-hidrometeorologicos
22
TABLA Nº 10: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) – Estación Ilave

PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL COMPLETADA (mm)
ESTACIÓN ILAVE CÓDIGO 116027 REGIÓN PUNO
DISTRITO PROVINCIA UBICACIÓN LATITUD LONGITUD ALTITUD
ILAVE EL COLLAO GEOGRÁFICA 16º3`35.8" 69º38`25.4" 3861 msnm
PROMEDIO ACUMULAD
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
ANUAL O
1964 15.50 7.00 0.00 19.00 6.00 0.00 0.00 4.00 11.00 6.00 21.50 8.00 8.17 98.00
1965 2.70 3.30 2.40 2.50 0.50 0.00 0.00 0.00 23.00 9.50 5.50 20.50 5.83 69.90
1966 16.50 24.50 12.50 10.50 14.70 0.00 0.00 0.00 1.10 14.90 2.10 14.50 9.28 111.30
1967 20.20 35.90 34.20 6.70 6.00 0.00 7.10 7.40 7.40 10.00 6.80 15.60 13.11 157.30
1968 21.80 24.20 19.50 16.10 9.90 8.20 4.20 1.00 5.40 6.00 34.00 23.00 14.44 173.30
1969 45.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.20 8.60 12.00 6.40 76.80
1970 19.00 26.60 34.20 17.80 12.00 2.40 3.20 0.01 18.50 11.00 12.40 29.00 15.51 186.11
1971 36.80 28.80 8.90 13.50 1.40 4.90 0.10 20.30 0.00 5.40 16.00 19.00 12.93 155.10
1972 33.60 14.90 17.80 15.00 0.01 0.01 6.40 4.50 10.00 6.00 10.60 19.50 11.53 138.32
1973 40.50 32.30 21.00 23.00 7.40 0.01 5.00 6.80 9.20 13.40 13.40 12.00 15.33 184.01
1974 30.00 34.00 11.00 10.00 0.00 4.00 0.00 22.00 3.00 7.00 6.00 25.00 12.67 152.00
1975 22.00 23.00 12.00 11.00 19.00 19.00 0.00 7.00 12.00 27.00 4.00 25.00 15.08 181.00
1976 33.00 25.00 29.00 16.00 8.00 3.00 1.00 18.00 19.00 3.00 3.00 24.00 15.17 182.00
1977 22.00 20.00 41.00 2.00 1.30 0.00 7.10 2.80 34.60 12.50 31.10 13.20 15.63 187.60
1978 30.10 25.10 20.80 8.00 0.01 0.00 4.20 5.00 14.00 6.80 20.50 0.00 11.21 134.51
1979 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1980 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1981 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1983 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1984 44.00 26.10 29.00 13.00 8.00 6.00 2.00 9.00 1.00 17.20 14.00 14.00 15.28 183.30
1985 23.00 37.00 25.00 17.00 16.00 13.00 0.00 7.20 12.00 33.00 26.00 20.00 19.10 229.20
1986 18.40 40.20 26.40 25.60 4.10 0.00 2.90 2.00 6.10 6.00 16.00 14.00 13.48 161.70
1987 28.00 24.00 29.00 12.00 0.80 5.70 6.20 3.20 11.50 21.10 23.20 4.60 14.11 169.30
1988 14.00 9.80 23.20 26.20 5.40 0.40 2.00 0.00 10.00 19.40 3.80 10.50 10.39 124.70
1989 33.60 23.50 24.30 39.50 0.10 1.80 4.20 8.20 11.40 6.40 14.20 18.60 15.48 185.80
1990 18.50 10.80 18.30 14.00 19.30 24.60 0.01 5.00 3.70 32.20 23.70 29.00 16.59 199.11
1991 19.80 20.50 15.60 14.80 16.80 25.80 2.80 2.60 5.20 19.20 12.40 19.40 14.58 174.90
1992 28.80 17.10 21.40 6.40 0.00 1.40 1.40 30.70 1.80 9.80 16.80 12.60 12.35 148.20
1993 26.70 7.80 19.80 14.40 1.50 1.00 0.00 18.20 10.80 9.80 28.80 17.80 13.05 156.60
1994 26.10 13.30 30.40 14.60 14.80 0.00 0.00 0.00 5.00 4.80 11.80 19.10 11.66 139.90
1995 23.00 14.90 17.90 5.60 4.80 0.00 0.00 4.20 7.40 5.20 18.20 13.40 9.55 114.60
1996 28.20 21.20 7.40 13.40 2.00 0.00 4.40 14.00 5.80 5.70 21.40 11.70 11.27 135.20
1997 36.90 27.00 16.60 14.40 0.50 0.00 0.00 14.50 32.70 12.20 19.70 22.10 16.38 196.60
1998 13.50 20.60 19.50 18.50 0.00 4.50 0.00 0.10 3.20 12.20 16.20 10.00 9.86 118.30
1999 10.50 26.70 27.60 26.00 14.60 0.60 1.50 3.90 12.20 39.70 11.80 12.10 15.60 187.20
2000 26.10 18.40 27.60 9.20 3.30 2.20 9.30 3.40 2.80 18.00 1.00 20.30 11.80 141.60
2001 36.20 25.70 26.50 11.50 1.50 0.10 8.00 8.60 4.80 27.70 19.10 30.80 16.71 200.50
2002 26.80 29.10 23.70 19.70 9.90 12.00 13.80 4.80 4.40 16.50 18.50 33.20 17.70 212.40
2003 24.50 8.70 26.10 5.50 9.40 0.50 0.00 5.00 16.70 6.10 6.60 19.80 10.74 128.90
2004 28.00 28.70 10.00 6.00 10.20 1.60 8.50 16.80 10.00 1.00 5.70 18.40 12.08 144.90
2005 22.60 17.50 14.40 10.00 8.30 0.00 0.00 0.01 5.20 23.20 10.80 22.20 11.18 134.21
2006 46.00 21.80 26.90 12.40 2.40 3.00 0.00 7.00 16.20 12.80 25.60 19.70 16.15 193.80
2007 20.20 26.90 29.30 28.70 2.00 2.10 7.30 5.20 7.50 9.00 9.20 19.40 13.90 166.80
2008 38.10 13.50 14.40 11.80 1.00 1.40 7.20 3.10 1.40 14.10 0.30 18.40 10.39 124.70
2009 23.00 31.00 23.00 36.00 0.00 0.00 4.60 0.00 17.60 13.00 22.40 19.40 15.83 190.00
2010 27.40 20.00 13.20 19.80 19.00 0.00 0.00 8.70 1.20 17.70 5.40 0.00 11.03 132.40
2011 0.00 43.70 20.00 2.60 3.30 0.00 4.20 0.00 7.80 6.90 5.70 19.50 9.48 113.70
2012 22.30 36.10 35.80 14.90 0.00 1.20 0.00 3.70 12.00 1.40 6.80 27.90 13.51 162.10
2013 22.30 29.10 16.60 9.80 10.60 11.80 3.40 2.50 12.60 0.00 5.70 21.40 12.15 145.80
Precipita
ción max 46.00 43.70 41.00 39.50 19.30 25.80 13.80 30.70 34.60 39.70 34.00 33.20
(mm)
Intensida
1.92 1.82 1.71 1.65 0.80 1.08 0.58 1.28 1.44 1.65 1.42 1.38
d mm/h
Fuente: SENAMHI. Estación Ilave.
22
TABLA Nº 11: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Juli

ESTACIÓN JULI CÓDIGO 116061 REGIÓN PUNO
JULI CHUCUITO GEOGRÁFICA 16º12`13." 69º27`35.7" 3830msnm
PROMEDIO ACUMULAD
ANUAL O
1964 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1965 0.00 20.00 16.20 3.40 3.40 0.00 3.70 0.00 20.00 7.10 23.10 36.20 11.09 133.10
1966 17.20 17.70 13.80 17.70 0.00 0.00 0.00 0.00 6.00 28.20 29.20 20.00 12.48 149.80
1967 33.60 49.80 22.70 22.60 6.30 0.00 22.10 0.00 7.00 8.30 3.40 22.70 16.54 198.50
1968 16.40 40.00 49.80 14.00 14.30 14.90 1.00 2.00 21.70 1.40 27.30 21.50 18.69 224.30
1969 23.00 33.20 17.90 10.60 0.00 7.10 1.80 4.80 7.50 10.60 7.00 20.40 11.99 143.90
1970 19.40 26.40 32.50 13.10 4.80 0.20 3.50 0.00 9.90 8.80 6.20 32.60 13.12 157.40
1971 30.60 48.00 17.90 26.10 3.80 1.40 0.00 10.70 0.01 10.00 19.00 37.30 17.07 204.81
1972 31.50 28.40 20.30 9.70 0.01 2.70 3.80 0.00 8.30 4.10 14.70 26.20 12.48 149.71
1973 41.10 35.00 37.10 17.60 4.20 0.00 6.90 7.60 7.70 15.20 23.20 21.00 18.05 216.60
1974 33.20 47.00 10.60 71.90 2.00 4.20 0.20 21.80 8.90 16.90 18.70 6.30 20.14 241.70
1975 22.70 34.70 25.50 5.30 21.40 4.90 0.00 6.70 15.70 19.40 13.40 66.10 19.65 235.80
1976 44.20 23.80 24.70 16.00 13.90 1.00 1.60 15.50 17.20 8.60 3.10 9.50 14.93 179.10
1977 19.30 44.60 46.30 3.10 0.01 0.00 8.40 0.00 36.10 28.80 26.10 16.40 19.09 229.11
1978 37.40 18.20 25.40 17.00 0.00 0.00 3.70 3.10 11.40 0.90 11.00 17.60 12.14 145.70
1979 28.20 22.70 34.00 15.90 1.60 0.00 9.20 2.20 1.80 14.10 34.80 20.90 15.45 185.40
1980 63.70 18.70 34.50 1.60 2.20 1.40 3.60 28.10 29.50 17.00 13.20 0.00 17.79 213.50
1981 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1983 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1984 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1985 19.60 34.70 29.80 34.20 15.40 12.50 0.00 11.80 25.20 4.30 17.40 19.60 18.71 224.50
1986 22.60 43.70 27.00 17.60 2.70 0.00 3.00 34.00 8.60 15.30 7.50 17.20 16.60 199.20
1987 30.90 17.00 15.20 17.00 3.60 5.20 6.70 0.90 12.30 22.90 47.30 11.40 15.87 190.40
1988 53.60 14.30 21.90 20.60 6.70 0.20 0.80 0.00 10.40 27.20 10.00 16.40 15.18 182.10
1989 23.90 26.00 29.50 36.40 16.40 3.00 5.10 13.00 10.10 2.00 0.00 13.30 14.89 178.70
1990 32.40 14.20 20.80 6.30 10.50 14.90 0.00 7.60 10.80 24.40 14.80 20.20 14.74 176.90
1991 25.00 23.60 37.20 18.50 8.10 18.50 3.00 0.60 6.00 23.80 16.60 26.80 17.31 207.70
1992 35.20 24.90 13.90 26.60 0.00 0.40 3.40 25.50 0.00 10.90 14.60 14.70 14.18 170.10
1993 34.10 22.70 28.30 9.30 4.30 2.40 0.00 23.30 9.60 12.70 25.80 9.80 15.19 182.30
1994 44.60 21.70 23.20 9.30 11.70 0.01 1.60 0.80 3.00 5.40 19.40 32.20 14.41 172.91
1995 20.30 16.20 25.40 13.60 5.70 0.00 0.60 7.20 7.10 14.10 15.20 24.90 12.53 150.30
1996 21.80 16.40 42.00 6.20 14.20 0.00 6.40 16.50 2.70 16.20 14.00 21.30 14.81 177.70
1997 32.30 30.30 32.10 21.50 6.30 0.00 0.00 42.50 34.40 8.30 35.30 26.30 22.44 269.30
1998 15.20 13.20 30.10 26.50 0.00 4.00 0.00 0.01 8.90 19.50 18.60 21.00 13.08 157.01
1999 20.60 29.50 45.60 18.00 26.30 2.20 1.40 1.90 29.90 38.10 9.20 23.60 20.53 246.30
2000 23.00 30.60 22.80 6.00 7.00 4.30 0.60 6.00 1.00 16.00 1.30 24.80 11.95 143.40
2001 22.90 38.40 35.60 12.20 3.30 1.40 9.50 12.60 4.40 23.10 4.60 36.80 17.07 204.80
2002 19.40 23.60 29.60 67.40 3.80 7.40 14.50 3.20 2.00 10.10 11.00 30.00 18.50 222.00
2003 25.30 31.40 32.70 25.30 7.80 0.00 5.90 6.50 11.60 9.80 11.30 23.60 15.93 191.20
2004 37.50 27.70 15.70 16.90 8.00 1.60 10.90 24.40 17.30 6.50 6.90 35.50 17.41 208.90
2005 21.50 22.50 17.30 14.30 1.50 0.00 0.00 1.00 9.10 22.30 20.60 33.40 13.63 163.50
2006 37.10 100.8 29.40 11.40 34.00 3.10 0.00 1.10 5.30 12.10 18.90 14.10 22.28 267.30
2007 14.00 28.40 35.90 41.50 2.00 1.20 7.30 5.10 9.70 14.10 11.60 34.50 17.11 205.30
2008 49.20 15.60 16.70 29.70 0.50 1.90 1.20 0.50 0.70 23.20 7.80 25.60 14.38 172.60
2009 22.20 37.50 32.60 23.10 0.00 0.00 4.60 0.00 22.10 14.10 19.10 27.50 16.90 202.80
2010 24.50 28.30 33.60 21.40 14.90 0.00 0.01 9.10 4.20 17.60 12.10 22.90 15.72 188.61
2011 43.50 26.00 25.20 14.40 4.40 0.00 6.40 3.40 18.50 9.40 21.50 40.60 17.78 213.30
2012 28.70 43.20 50.60 13.80 0.00 0.60 1.00 1.10 2.80 7.70 13.10 28.20 15.90 190.80
2013 16.50 30.50 22.50 6.80 14.70 19.90 3.90 1.90 21.60 0.00 19.00 23.30 15.05 180.60
Precipita
100.8
ción max 63.70 50.60 71.90 34.00 19.90 22.10 42.50 36.10 38.10 47.30 66.10
0
(mm)
Intensida
2.65 4.20 2.11 3.00 1.42 0.83 0.92 1.77 1.50 1.59 1.97 2.75
d mm/h
Fuente: SENAMHI. Estación Juli.
22
TABLA Nº 12: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Yunguyo

ESTACIÓN TAHUACO - YUNGUYO CÓDIGO 116030 REGIÓN PUNO
YUNGUYO YUNGUYO GEOGRÁFICA 16º18`28.2" 69º4`29" 3882 msnm
PROMEDIO ACUMULAD
ANUAL O
1964 18.00 36.00 18.50 30.50 6.50 0.00 6.00 5.00 18.50 13.00 18.00 15.00 15.42 185.00
1965 18.00 31.00 30.00 5.00 5.00 1.00 8.00 0.00 21.00 7.00 23.50 25.50 14.58 175.00
1966 15.00 32.50 19.00 20.20 13.00 0.00 1.00 0.01 8.00 18.00 17.00 13.50 13.10 157.21
1967 18.00 29.00 27.00 10.50 17.50 3.00 11.00 5.50 13.00 21.50 9.00 30.00 16.25 195.00
1968 15.00 23.00 23.50 14.00 22.00 15.50 4.50 5.50 11.00 8.00 12.00 16.00 14.17 170.00
1969 23.50 10.50 12.50 13.00 3.00 3.80 3.00 11.50 13.00 9.00 10.00 20.50 11.11 133.30
1970 19.00 12.50 19.00 9.00 5.00 0.50 0.00 6.00 8.00 8.00 4.00 9.50 8.38 100.50
1971 12.00 24.00 13.00 15.00 2.00 2.00 0.00 3.80 8.60 10.60 20.50 17.40 10.74 128.90
1972 0.00 24.50 12.00 15.20 3.40 0.00 0.00 8.80 20.00 4.20 1.00 11.60 8.39 100.70
1973 31.00 30.00 22.00 21.00 2.50 2.00 13.60 20.40 30.30 19.40 18.50 20.00 19.23 230.70
1974 30.00 33.20 26.60 23.00 0.00 5.80 0.00 50.60 13.20 16.20 6.80 20.50 18.83 225.90
1975 74.20 40.00 17.00 5.00 28.80 0.00 0.00 0.00 7.20 18.80 17.20 22.00 19.18 230.20
1976 26.40 25.00 15.70 15.40 32.20 4.20 11.00 6.80 18.40 15.20 15.40 23.40 17.43 209.10
1977 13.60 25.40 18.20 5.60 20.80 0.00 3.20 2.20 13.60 32.40 22.40 31.00 15.70 188.40
1978 35.20 14.20 16.20 14.40 0.00 0.00 2.40 2.40 7.40 0.00 24.20 20.70 11.43 137.10
1979 24.70 21.00 23.90 13.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.92 83.00
1980 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1981 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1983 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1984 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1985 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1986 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1987 0.00 18.00 11.10 9.30 10.40 15.10 6.50 2.30 15.30 14.50 22.00 27.90 12.70 152.40
1988 25.00 13.30 34.70 17.10 22.20 3.50 6.30 0.00 15.20 10.00 9.20 31.00 15.63 187.50
1989 25.50 21.00 32.10 23.50 6.00 11.30 3.00 7.10 8.30 10.00 39.10 56.50 20.28 243.40
1990 22.60 35.00 22.70 12.50 25.00 21.70 0.00 8.90 6.40 17.50 18.70 35.90 18.91 226.90
1991 21.20 11.60 19.50 13.70 14.60 17.90 5.10 0.50 5.40 21.20 19.20 48.40 16.53 198.30
1992 27.40 27.50 16.40 10.00 0.00 4.50 10.00 18.90 9.10 24.70 31.50 17.40 16.45 197.40
1993 33.20 12.10 34.20 5.30 4.90 10.10 0.00 15.60 24.80 27.70 39.70 13.80 18.45 221.40
1994 25.80 28.20 22.10 5.90 2.20 3.60 4.50 3.00 2.60 17.10 19.40 19.10 12.79 153.50
1995 37.20 25.40 31.00 5.80 1.50 1.60 1.60 18.00 9.60 8.70 22.20 33.70 16.36 196.30
1996 37.10 31.40 17.30 21.00 3.20 2.50 14.00 18.50 8.60 1.70 11.50 54.40 18.43 221.20
1997 24.60 29.40 23.70 10.50 2.70 0.70 0.40 15.30 15.40 11.40 16.00 11.20 13.44 161.30
1998 19.50 20.60 16.60 42.20 4.40 8.00 0.00 0.90 3.30 16.10 14.50 15.80 13.49 161.90
1999 24.30 25.20 34.20 21.10 21.60 1.00 1.80 0.80 28.00 20.40 12.80 19.40 17.55 210.60
2000 32.80 29.70 21.50 0.00 9.10 19.50 0.00 7.20 0.00 30.50 6.80 22.90 15.00 180.00
2001 38.60 29.80 24.50 16.70 3.70 1.70 7.60 22.40 12.80 23.00 14.00 27.30 18.51 222.10
2002 19.80 23.80 14.40 23.20 3.00 11.30 16.60 6.70 7.20 17.00 13.90 41.00 16.49 197.90
2003 23.70 27.30 25.50 13.90 6.10 0.00 1.90 6.80 17.60 16.20 6.80 21.60 13.95 167.40
2004 28.60 26.80 18.50 17.00 4.40 3.20 16.50 14.10 7.60 5.60 6.60 12.30 13.43 161.20
2005 21.60 28.10 12.20 17.40 10.50 0.00 0.00 1.70 8.50 27.20 21.00 24.20 14.37 172.40
2006 24.70 21.50 17.50 12.10 0.00 0.00 0.00 14.20 12.20 24.80 16.20 17.60 13.40 160.80
2007 10.40 19.20 0.00 13.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.80 21.40 24.60 8.13 97.60
2008 20.20 21.40 19.30 0.00 0.00 5.60 0.00 0.00 0.00 17.20 22.60 27.60 11.16 133.90
2009 15.40 19.40 17.60 26.60 0.00 0.00 4.60 0.00 10.60 6.80 21.80 14.60 11.45 137.40
2010 34.60 16.80 15.20 5.70 16.20 0.00 0.00 7.10 14.20 23.60 1.60 10.80 12.15 145.80
2011 19.60 22.00 21.40 0.00 12.60 0.50 7.40 3.10 16.20 8.20 11.60 25.00 12.30 147.60
2012 23.10 45.60 40.00 13.60 0.00 4.50 13.40 13.90 0.00 14.60 14.00 19.80 16.88 202.50
2013 19.40 19.80 9.80 10.90 15.80 30.20 14.00 4.60 6.40 0.00 19.40 13.20 13.63 163.50
Precipita
ción max 74.20 45.60 40.00 42.20 32.20 30.20 16.60 50.60 30.30 32.40 39.70 56.50
(mm)
Intensida
3.09 1.90 1.67 1.76 1.34 1.26 0.69 2.11 1.26 1.35 1.65 2.35
d mm/h
Fuente: SENAMHI. Estación Yunguyo.
22
TABLA Nº 13: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación desaguadero

PUENTE
ESTACIÓN CÓDIGO 270700 REGIÓN PUNO
DESAGUADERO
DESAGUADERO CHUCUITO GEOGRÁFICA 16º33`49.8" 69º2`14.4" 3808 msnm
PROMEDIO ACUMULAD
ANUAL O
1964 17.00 29.00 19.00 17.50 6.50 0.00 0.00 11.30 12.00 0.00 7.50 16.00 11.32 135.80
1965 22.50 18.00 13.00 5.00 0.20 0.00 1.70 0.70 11.00 4.70 21.50 30.00 10.69 128.30
1966 17.20 22.00 17.00 23.70 16.50 0.00 0.00 0.00 3.10 7.40 13.00 47.50 13.95 167.40
1967 11.20 22.60 21.60 12.50 3.50 0.00 15.40 8.60 22.80 9.80 0.80 17.70 12.21 146.50
1968 25.50 25.00 20.00 12.20 23.70 11.70 0.00 2.80 15.80 8.80 80.00 7.40 19.41 232.90
1969 38.00 21.70 6.60 21.50 0.30 1.60 1.30 1.60 3.20 3.50 16.50 4.80 10.05 120.60
1970 18.50 34.10 18.30 20.90 1.70 0.01 0.00 1.30 8.40 15.00 11.50 26.80 13.04 156.51
1971 25.80 24.20 8.90 19.00 0.20 0.60 0.01 1.70 0.00 4.30 22.30 10.70 9.81 117.71
1972 37.40 26.90 45.60 6.30 0.00 1.20 3.70 1.20 6.00 22.70 8.20 30.10 15.78 189.30
1973 44.90 50.50 22.60 6.40 5.40 0.00 9.80 9.30 9.10 28.10 6.30 13.00 17.12 205.40
1974 33.70 34.20 16.00 25.50 0.30 3.00 0.90 14.60 6.20 15.00 10.80 22.70 15.24 182.90
1975 30.10 44.20 25.10 5.50 9.00 12.90 1.20 8.80 10.20 15.00 10.50 25.30 16.48 197.80
1976 43.30 23.20 28.70 18.20 8.00 0.00 16.00 31.60 21.20 0.00 3.20 12.80 17.18 206.20
1977 21.60 26.40 32.60 5.20 0.20 0.00 4.00 2.00 2.00 37.00 23.00 29.90 15.33 183.90
1978 34.30 18.60 23.40 8.10 0.00 0.00 8.00 6.00 17.30 10.00 16.20 9.60 12.63 151.50
1979 32.00 22.00 37.80 13.00 2.30 0.00 2.40 0.20 0.00 11.00 10.00 22.70 12.78 153.40
1980 33.50 16.50 34.30 2.40 4.00 0.40 0.00 15.50 8.70 11.50 6.90 14.90 12.38 148.60
1981 24.40 49.00 20.10 33.10 2.70 0.00 0.00 10.60 9.20 15.90 25.10 34.00 18.68 224.10
1982 44.00 19.60 11.00 34.60 0.00 0.50 0.00 7.00 19.20 61.30 13.80 8.10 18.26 219.10
1983 9.10 16.10 27.00 17.00 1.30 2.00 2.50 5.00 5.80 3.20 7.20 30.90 10.59 127.10
1984 40.30 39.30 36.20 12.00 44.50 15.00 0.00 1.50 0.00 10.00 19.60 14.80 19.43 233.20
1985 20.80 58.70 23.30 37.00 8.60 7.20 0.00 12.00 17.80 3.40 35.80 39.10 21.98 263.70
1986 50.70 46.80 37.60 7.00 3.20 1.80 3.90 3.60 12.60 12.00 30.00 30.00 19.93 239.20
1987 40.00 30.30 6.70 15.60 3.60 18.00 12.10 2.30 11.20 18.20 28.60 12.60 16.60 199.20
1988 45.00 17.50 55.20 30.20 3.00 0.20 2.40 0.00 5.60 10.00 2.00 33.20 17.03 204.30
1989 24.10 22.00 22.20 38.70 0.90 0.00 6.10 3.60 5.50 16.80 12.20 10.30 13.53 162.40
1990 27.50 29.60 51.20 15.30 3.10 19.00 0.00 14.00 4.60 18.00 13.60 25.50 18.45 221.40
1991 16.10 21.50 25.30 14.40 4.60 21.30 2.00 0.00 0.80 5.80 13.60 14.80 11.68 140.20
1992 31.00 25.30 11.40 22.00 1.00 2.90 3.50 10.00 0.00 9.30 7.20 14.10 11.48 137.70
1993 33.50 35.80 22.50 4.00 4.00 1.70 0.00 38.90 19.00 14.00 15.70 16.50 17.13 205.60
1994 19.50 34.50 17.00 4.30 9.20 2.00 2.30 0.00 0.70 1.80 23.00 19.30 11.13 133.60
1995 28.60 39.10 20.20 8.70 0.00 0.00 0.00 6.80 6.40 0.70 19.80 34.70 13.75 165.00
1996 37.70 20.00 8.90 10.10 3.00 0.00 0.50 31.60 14.90 6.20 12.90 11.20 13.08 157.00
1997 33.70 37.00 19.50 9.90 11.10 0.00 0.00 49.20 15.30 3.70 14.30 12.50 17.18 206.20
1998 14.90 22.60 20.40 25.00 0.00 23.80 0.00 0.00 2.20 15.20 18.00 14.70 13.07 156.80
1999 45.00 26.10 29.30 51.00 10.90 0.90 0.60 0.00 9.60 17.90 1.90 6.50 16.64 199.70
2000 33.50 18.40 14.60 0.50 0.00 4.40 0.00 1.50 4.80 14.00 42.70 16.90 12.61 151.30
2001 35.20 58.60 40.40 7.10 2.00 4.40 11.90 9.20 9.70 12.80 5.70 30.70 18.98 227.70
2002 31.80 39.00 76.80 17.40 7.60 9.60 21.70 1.70 1.50 11.30 29.30 16.70 22.03 264.40
2003 19.60 20.50 43.00 1.40 4.50 0.00 0.00 4.70 22.80 2.50 7.50 22.40 12.41 148.90
2004 23.60 35.10 10.00 4.40 0.70 0.00 17.20 17.50 6.80 0.00 2.60 22.00 11.66 139.90
2005 18.00 23.30 60.40 7.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.40 16.10 11.50 27.30 14.83 178.00
2006 40.00 52.80 57.40 20.90 0.60 2.00 0.00 0.00 5.30 18.10 20.80 12.50 19.20 230.40
2007 8.00 16.00 48.40 18.60 0.00 0.00 9.90 3.40 6.40 4.90 12.10 8.80 11.38 136.50
2008 31.60 15.90 12.50 0.00 0.00 0.00 0.00 2.20 0.00 6.50 8.20 26.90 8.65 103.80
2009 20.00 60.90 29.00 10.40 0.00 0.00 1.80 0.00 2.60 37.00 14.60 29.70 17.17 206.00
2010 45.20 17.00 4.20 7.70 14.40 0.00 0.00 0.00 24.00 20.60 14.30 24.80 14.35 172.20
2011 26.50 36.30 33.00 17.00 3.80 0.00 9.10 0.00 16.90 5.40 19.70 19.30 15.58 187.00
2012 39.70 24.40 28.80 14.00 0.00 0.80 2.50 1.00 0.00 19.40 19.40 20.40 14.20 170.40
2013 53.70 22.50 15.40 0.00 15.30 27.60 13.00 0.00 26.60 0.00 17.60 29.70 18.45 221.40
Precipita
ción max 53.70 60.90 76.80 51.00 44.50 27.60 21.70 49.20 26.60 61.30 80.00 47.50
(mm)
Intensida
2.24 2.54 3.20 2.13 1.85 1.15 0.90 2.05 1.11 2.55 3.33 1.98
d mm/h
Fuente: SENAMHI. Estación Desaguadero.
22
TABLA Nº 14: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Pizacoma

ESTACIÓN PIZACOMA CÓDIGO 116029 REGIÓN PUNO
PIZACOMA CHUCUITO GEOGRÁFICA 16º54`25.3" 69º22`6.8" 3930 msnm
PROMEDIO ACUMULAD
ANUAL O
1964 3.00 15.10 31.00 10.40 5.20 5.00 0.00 8.40 0.00 0.00 0.00 8.40 7.21 86.50
1965 13.00 11.00 8.40 1.00 0.00 0.00 0.00 3.20 7.40 0.00 3.40 15.00 5.20 62.40
1966 0.00 2.00 10.80 0.00 7.20 0.00 0.00 0.01 0.00 5.00 15.00 11.20 4.27 51.21
1967 10.00 6.70 19.00 3.60 0.00 0.00 0.01 0.00 8.20 5.40 5.20 27.80 7.16 85.91
1968 35.00 25.60 12.80 2.00 11.60 17.20 0.00 0.00 3.50 21.40 27.20 6.20 13.54 162.50
1969 20.20 15.40 11.60 8.00 0.00 2.80 0.10 0.01 0.10 0.10 10.20 37.80 8.86 106.31
1970 17.80 27.20 22.80 11.40 20.00 0.00 0.00 0.10 0.20 6.40 10.60 31.20 12.31 147.70
1971 32.80 32.60 18.40 6.60 0.01 0.01 0.00 9.40 0.00 0.00 13.00 16.40 10.77 129.22
1972 29.00 17.00 24.20 12.40 4.40 0.00 6.40 0.00 6.40 13.20 18.20 17.40 12.38 148.60
1973 19.20 28.40 14.20 12.40 6.20 2.60 1.80 14.60 4.20 6.20 10.00 20.20 11.67 140.00
1974 20.20 23.40 14.20 7.00 1.60 1.40 0.00 20.20 4.60 4.40 18.40 15.00 10.87 130.40
1975 26.80 29.40 11.40 7.00 1.80 2.80 0.00 1.90 2.60 21.00 2.60 14.20 10.13 121.50
1976 18.40 14.20 4.80 10.40 1.40 0.00 2.60 5.40 6.00 0.00 0.01 6.40 5.80 69.61
1977 15.20 21.20 15.40 1.40 3.80 0.00 0.00 0.00 4.00 1.60 17.40 17.40 8.12 97.40
1978 18.00 21.20 6.80 16.00 0.00 0.00 2.60 2.80 1.40 1.60 32.40 20.20 10.25 123.00
1979 25.40 11.00 13.60 4.80 0.00 0.00 1.60 0.01 1.40 6.00 4.60 16.00 7.03 84.41
1980 13.20 10.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.95 23.40
1981 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1983 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1984 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1985 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 20.10 1.68 20.10
1986 27.10 45.10 36.90 16.60 4.20 0.00 1.40 2.20 0.10 1.30 10.20 37.60 15.23 182.70
1987 27.00 18.00 10.80 4.20 0.30 0.40 20.80 0.40 2.60 15.20 16.80 12.50 10.75 129.00
1988 36.20 14.80 19.00 25.00 8.40 2.40 0.00 0.00 4.60 6.80 7.00 40.80 13.75 165.00
1989 31.20 30.30 34.70 19.30 4.40 1.30 4.60 0.00 3.00 1.30 3.00 10.90 12.00 144.00
1990 5.00 10.90 8.60 3.30 0.00 11.60 0.00 0.00 3.40 11.80 12.50 22.90 7.50 90.00
1991 14.70 27.30 35.60 11.20 0.00 23.30 0.00 0.00 0.00 1.80 30.20 12.80 13.08 156.90
1992 33.20 10.60 5.40 5.80 0.00 0.00 0.00 11.00 0.00 27.80 11.20 5.40 9.20 110.40
1993 18.40 6.60 10.40 4.60 2.20 0.00 0.00 41.50 0.00 12.80 10.20 20.00 10.56 126.70
1994 23.80 18.60 9.20 6.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.30 36.20 9.02 108.20
1995 15.40 8.90 12.70 0.00 1.60 0.00 0.00 0.00 5.60 4.40 7.00 24.10 6.64 79.70
1996 25.70 14.20 11.60 10.70 3.40 0.00 0.00 13.30 0.00 5.20 14.80 12.00 9.24 110.90
1997 33.40 22.30 23.00 8.20 0.00 0.00 0.00 22.00 8.40 4.50 18.30 12.20 12.69 152.30
1998 16.20 23.80 6.80 4.40 0.00 28.40 0.00 0.01 0.00 2.20 10.60 0.01 7.70 92.42
1999 22.40 28.60 29.00 23.30 3.40 0.00 0.00 0.00 15.20 5.30 0.00 7.00 11.18 134.20
2000 38.70 21.00 15.40 3.60 1.50 0.70 0.00 4.60 2.00 9.90 0.00 25.00 10.20 122.40
2001 25.50 41.70 21.10 6.40 0.00 4.60 0.40 3.80 1.80 6.10 11.50 9.90 11.07 132.80
2002 22.40 14.60 44.20 8.90 12.40 9.90 9.20 0.70 0.40 8.60 18.50 9.60 13.28 159.40
2003 17.40 22.10 33.90 8.40 2.80 0.00 3.70 5.80 2.20 2.50 1.50 34.40 11.23 134.70
2004 20.30 37.10 17.80 0.00 0.00 0.00 14.90 23.60 0.00 1.80 5.10 9.10 10.81 129.70
2005 22.60 31.70 17.40 11.80 0.00 0.00 0.00 0.00 21.20 16.50 11.00 45.50 14.81 177.70
2006 46.00 22.20 18.20 5.40 1.40 0.00 0.00 0.90 2.10 6.00 6.20 37.50 12.16 145.90
2007 44.60 8.40 13.20 9.00 0.00 0.00 0.00 0.90 3.90 11.00 13.20 18.30 10.21 122.50
2008 17.20 21.20 19.40 0.00 0.00 0.00 0.00 6.80 0.00 9.70 0.00 25.40 8.31 99.70
2009 14.60 27.00 10.40 9.60 0.00 0.00 12.60 0.00 15.20 14.70 27.20 11.80 11.93 143.10
2010 12.40 23.20 15.60 10.60 9.90 0.00 0.00 0.00 0.00 13.70 1.80 19.10 8.86 106.30
2011 11.30 28.10 16.40 10.90 8.20 0.00 4.60 0.80 6.60 0.00 8.10 37.80 11.07 132.80
2012 22.60 61.20 29.70 18.30 0.40 0.00 0.00 1.40 11.30 6.40 11.20 47.50 17.50 210.00
2013 31.10 21.20 10.90 0.00 13.70 11.80 10.70 2.10 25.20 0.00 4.00 32.30 13.58 163.00
Precipita
ción max 46.00 61.20 44.20 25.00 20.00 28.40 20.80 41.50 25.20 27.80 32.40 47.50
(mm)
Intensida
1.92 2.55 1.84 1.04 0.83 1.18 0.87 1.73 1.05 1.16 1.35 1.98
d mm/h
Fuente: SENAMHI. Estación Pizacoma.
22
TABLA Nº 15: Precipitación Total Mensual (1964 - 2013) Estación Mazo Cruz
ESTACIÓN MAZO CRUZ CÓDIGO 116026 REGIÓN PUNO
SANTA ROSA EL COLLAO GEOGRÁFICA 16º44`20" 69º42`55.6" 3975 msnm
PROMEDIO ACUMULAD
ANUAL O
1964 24.00 21.00 24.20 4.00 8.20 0.00 0.00 2.00 9.00 1.40 6.80 11.40 9.33 112.00
1965 18.60 12.80 19.80 5.20 0.00 0.00 0.00 7.00 9.20 4.00 4.00 16.00 8.05 96.60
1966 17.00 25.00 10.20 5.00 15.20 0.00 0.00 0.00 0.00 7.20 13.80 39.00 11.03 132.40
1967 15.00 16.40 15.60 13.20 4.80 0.00 1.80 1.00 9.60 2.00 3.80 18.00 8.43 101.20
1968 14.40 22.00 24.00 4.20 13.00 5.80 0.00 0.00 5.00 30.60 22.00 25.00 13.83 166.00
1969 35.60 8.20 9.80 2.60 0.00 5.00 0.80 0.00 2.00 13.00 13.00 20.20 9.18 110.20
1970 16.40 17.00 15.80 6.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.80 6.80 10.00 27.80 8.45 101.40
1971 47.40 17.20 5.60 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.20 25.00 9.12 109.40
1972 32.40 17.40 25.80 3.20 0.00 0.00 0.00 0.00 2.60 15.20 18.60 17.00 11.02 132.20
1973 19.80 22.00 18.60 11.00 4.80 1.20 0.00 10.20 10.80 0.00 6.00 5.00 9.12 109.40
1974 31.60 23.00 23.00 10.20 0.00 0.00 0.00 12.80 4.20 1.00 17.80 15.00 11.55 138.60
1975 23.20 16.00 14.20 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.80 5.00 26.60 8.40 100.80
1976 19.80 15.40 33.80 0.00 1.80 0.00 0.00 28.80 0.00 0.00 0.00 18.00 9.80 117.60
1977 14.80 24.40 16.00 2.80 2.50 0.00 0.00 0.00 7.20 11.80 18.60 14.40 9.38 112.50
1978 19.30 13.60 19.00 16.20 0.00 0.00 0.00 0.00 1.40 2.20 11.00 14.20 8.08 96.90
1979 19.00 2.80 31.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.60 5.20 23.30 7.85 94.20
1980 19.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.58 19.00
1981 0.00 0.00 0.00 0.00 5.00 0.00 0.00 7.00 2.00 2.00 3.00 24.00 3.58 43.00
1982 32.00 12.00 21.00 6.20 1.40 0.00 0.20 0.00 5.20 16.00 10.20 6.20 9.20 110.40
1983 12.00 13.40 5.00 11.00 4.20 0.20 0.00 2.60 8.60 3.20 0.20 4.10 5.38 64.50
1984 19.20 28.00 27.20 0.00 0.00 3.40 0.00 0.00 0.00 12.70 20.60 12.40 10.29 123.50
1985 20.10 28.00 14.20 15.00 2.60 7.40 0.00 2.10 9.20 0.00 0.00 25.00 10.30 123.60
1986 23.00 45.00 26.00 4.90 0.00 0.00 2.80 2.40 0.00 0.00 14.20 23.40 11.81 141.70
1987 21.80 5.80 4.20 1.00 0.00 8.60 11.60 0.00 0.00 6.40 8.90 8.20 6.38 76.50
1988 9.20 7.60 8.60 23.70 12.60 0.00 0.00 0.00 0.00 7.00 0.00 10.60 6.61 79.30
1989 13.00 27.70 30.40 12.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 2.50 7.23 86.70
1990 14.40 6.30 8.40 2.50 6.30 9.20 5.20 6.30 1.20 21.70 2.10 5.10 7.39 88.70
1991 9.20 7.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.43 17.10
1992 20.00 9.80 0.90 2.70 0.00 0.00 0.00 7.50 0.60 7.10 10.80 14.30 6.14 73.70
1993 16.80 3.90 20.10 5.80 1.60 0.00 0.00 25.50 8.40 26.80 12.90 25.30 12.26 147.10
1994 26.90 24.00 13.90 6.20 1.80 0.20 0.30 1.50 1.50 2.90 7.50 18.10 8.73 104.80
1995 17.80 16.80 14.80 11.40 0.30 0.00 0.00 0.00 1.30 1.80 6.10 12.20 6.88 82.50
1996 25.40 9.80 5.30 9.20 4.60 0.00 0.00 7.40 0.00 1.00 8.40 20.80 7.66 91.90
1997 35.40 18.00 19.40 6.40 4.00 0.00 0.00 18.60 9.70 4.20 20.60 13.00 12.44 149.30
1998 20.00 11.00 16.40 10.00 0.00 11.80 0.00 0.60 0.40 9.60 16.60 6.60 8.58 103.00
1999 20.40 29.00 28.60 21.20 1.60 0.00 0.00 0.00 6.80 8.40 0.00 15.20 10.93 131.20
2000 27.40 26.00 10.60 17.80 2.60 1.20 0.00 0.60 0.60 10.40 5.00 20.20 10.20 122.40
2001 25.80 24.00 22.30 17.40 2.40 0.60 0.00 3.20 0.20 12.00 5.00 9.00 10.16 121.90
2002 14.00 22.60 21.20 15.00 12.00 4.20 7.00 2.00 1.20 16.40 10.20 13.20 11.58 139.00
2003 21.60 20.00 18.40 2.80 3.80 0.00 1.80 5.00 3.40 5.60 4.20 16.20 8.57 102.80
2004 16.80 22.40 16.40 5.40 0.00 0.80 9.40 14.40 7.60 0.00 0.01 11.40 8.72 104.61
2005 14.20 37.00 13.60 18.40 0.00 0.00 0.00 0.00 12.00 3.80 6.80 24.20 10.83 130.00
2006 34.00 30.20 13.60 10.20 5.80 0.20 0.00 0.40 1.60 16.10 24.80 25.40 13.53 162.30
2007 17.00 19.60 18.80 15.40 0.00 0.40 0.00 0.20 3.40 1.80 16.60 13.60 8.90 106.80
2008 27.80 10.00 19.80 1.40 0.00 0.00 0.00 6.40 0.00 2.40 1.80 16.80 7.20 86.40
2009 21.20 22.00 21.40 13.20 0.70 0.00 6.40 0.00 4.80 4.60 12.40 25.40 11.01 132.10
2010 17.80 9.00 13.20 24.60 13.20 0.00 0.00 0.00 0.60 3.80 4.00 11.00 8.10 97.20
2011 18.60 20.00 12.60 25.60 2.20 0.00 1.80 0.00 6.20 0.40 23.20 26.40 11.42 137.00
2012 21.60 34.60 20.20 16.00 0.20 0.00 0.40 1.80 0.50 4.20 33.00 30.00 13.54 162.50
2013 23.20 33.20 14.60 5.00 9.40 7.60 3.80 2.60 27.80 0.00 9.60 19.40 13.02 156.20
Precipita
ción max 47.40 45.00 33.80 25.60 15.20 11.80 11.60 28.80 27.80 30.60 33.00 39.00
(mm)
Intensida
1.98 1.88 1.41 1.07 0.63 0.49 0.48 1.20 1.16 1.28 1.38 1.63
d mm/h
Fuente: SENAMHI. Estación Mazo Cruz.
22
TABLA Nº 16: Precipitación Total Máxima Mensual y Promedio (1964 - 2013)

ESTACIÓN ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Promedio Anual
46.0 39.5 19.3 13.8 30.7 34.6 34.0 33.2
43.70 41.00 25.80 39.70 33.44
Ilave 0 0 0 0 0 0 0 0
63.7 100.8 71.9 34.0 22.1 42.5 36.1 47.3 66.1
50.60 19.90 38.10 49.43
Juli 0 0 0 0 0 0 0 0 0
74.2 42.2 32.2 16.6 50.6 30.3 39.7 56.5
45.60 40.00 30.20 32.40 40.88
Yunguyo 0 0 0 0 0 0 0 0
Desaguader 53.7 51.0 44.5 21.7 49.2 26.6 80.0 47.5
60.90 76.80 27.60 61.30 50.07
o 0 0 0 0 0 0 0 0
46.0 25.0 20.0 20.8 41.5 25.2 32.4 47.5
61.20 44.20 28.40 27.80 35.00
Pizacoma 0 0 0 0 0 0 0 0
47.4 25.6 15.2 11.6 28.8 27.8 33.0 39.0
45.00 33.80 11.80 30.60 29.13
Mazo Cruz 0 0 0 0 0 0 0 0
Promedio 55.1 42.5 27.5 17.7 40.5 30.1 44.4 48.3
59.53 47.73 23.95 38.32 39.66
Mensual 7 3 3 7 5 0 0 0
Fuente: SENAMHI. Estaciones cercanas a la zona de estudio
En la tabla anterior de precipitación total máxima mensual desde el año a 1964 a 2013, se tiene las máximas
precipitaciones durante todo el año, en el cuál las mayores precipitaciones se dan en los meses de enero abril y
la mayor precipitación es de 100.80 mm de la estación Juli, y las precipitaciones menores se producen de mayo
a agosto.
GRAFICO Nº 3: Precipitación Promedio Mensual (1964-2013) Estaciones próximas a la zona de estudio
Promedio Mensual
70.00
60.00
Precipitacion (mm)
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Meses
Fuente: SENAMHI. Estaciones cercanas a la zona de estudio

El grafico anterior nos muestra el promedio mensual desde el año 1964 a 2013 de las estaciones meteorológicas
de Ilave, Juli, Yunguyo, Desaguadero, Pizacoma y Mazo Cruz. Se observa que durante los meses de noviembre
a abril se tiene la mayor precipitación durante el año, la máxima precipitación mensual se produce durante los
meses de noviembre a abril con precipitaciones 59.53 mm, y que durante los meses de mayo a agosto las
precipitaciones son bajas con promedio de 17.77mm
22
FIGURA Nº 42: Mapa de Precipitación del Distrito de Pomata.

En la figura anterior de precipitaciones del Distrito de Pomata fue elaborado con el promedio de las máximas
precipitaciones anuales de las siguientes estaciones: Ilave = 33.44 mm, Juli = 49.43mm, Yunguyo = 40.88 mm,
Desaguadero = 50.07 mm, Pizacoma =35.00 mm y Mazo Cruz = 29.13 mm. En la zona evaluada se tiene
precipitaciones entre 46 mm a 46.50 mm; para ello se hizo uso del programa ArcGIS.
III.7 Identificación de elementos expuestos
Los elementos expuestos y susceptibles del Centro Poblado de Llaquepa comprenden a elementos de
población, viviendas, institución educativa, centro de salud, caminos rurales, servicios públicos básicos, entre
otros; que se encuentren en la zona potencial del impacto al peligro por precipitaciones intensas, y que podrían
sufrir los efectos ante la ocurrencia o manifestación del peligro.
III.7.1 Elementos expuestos susceptibles a nivel social
A continuación, se muestran los principales elementos expuestos susceptibles del nivel social ubicados en el
Centro Poblado de Llaquepa.
III.7.1.1 Población del Centro Llaquepa
El Centro Poblado de Llaquepa es uno de los centros poblados más importantes del Distrito de Pomata. La
población del Centro Poblado de LLAQUEPA cuenta con 688 habitantes divididos en tres grupos etarios de 0 a
17, de 18 a 59 y de 60 a más.
TABLA Nº 17: Población del Centro Poblado de Llaquepa.

Año Población Total
De 0 a 17 De 18 a 59 De 60 a mas
2016 255 302 131
Fuente: INEI
22
III.7.1.2 Población evaluada en la zona de riesgo

Para la evaluación de la población de la zona de riesgo por peligro de inundación pluvial, se tomó lo siguiente:
población directamente afectada por el riesgo, que consta de población estudiantil, personal docente, personal
auxiliar y la población que habita en la zona evaluada. Esta información fue adquirida de la plataforma SIGRID
de ESCALE (Sistema de Calidad Educativa)
Para la evaluación de la población en zona de riesgo se consideró el último ciclo educativo anual 2019, de
estudiantes matriculados en el cual se tuvo la siguiente cantidad de estudiantes matriculados. (VER ANEXO 04)
TABLA Nº 18: Número de matrícula por grado y sexo, 2019
TOTAL 1º GRADO 2º GRADO 3º GRADO 4º GRADO 5º GRADO
NIVEL
H M H M H M H M H M H M
Secundaria 78 73 16 10 12 8 20 20 15 19 15 16
Fuente: ESCALE
TABLA Nº 19: número de docentes desde el 2004 hasta 2019
2006
2007
2008
2012
2013
2016
2017
2004
2005
2009
2010
2011
2014
2015
2018
2019
AÑO
TOTAL 14 14 14 14 14 13 13 15 13 12 13 13 13 15 15 15
Fuente: ESCALE
TABLA Nº 20: Balance de la oferta y demanda
PROYECCIÓN DEMANDA EFECTIVA CON PROYECTO
EJECUCIÓN FASE DE FUNCIONAMIENTO
Grados 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
1er Grado 26 32 32 32 33 33 33 34 34 34 35 35
2do Grado 25 27 32 32 32 33 33 33 34 34 34 35
3er Grado 20 26 28 33 33 33 34 34 34 35 35 35
4to Grado 38 21 26 28 33 33 33 34 34 34 35 35
5to Grado 39 44 25 30 33 38 38 38 40 40 40 41
TOTAL 149 150 143 155 164 170 171 173 176 177 179 181
FUENTE: Estudio de Demanda
La población proyectada según la evaluación del estudio de demanda y que hará uso de la infraestructura
educativa son 181 estudiantes y 15 docentes que suman un total de 196 personas de manera permanente.
III.7.1.3 Vivienda
El centro poblado de Llaquepa cuenta con 266 viviendas, la mayoría de las viviendas son casa independiente, y
en menor porcentaje son viviendas improvisadas, y cuentan con los servicios de agua potable y energía
eléctrica. En la zona de influencia el número de viviendas es 6 viviendas y 6 bloques en la IES Llaquepa.
III.7.1.4 Educación
El centro poblado de Llaquepa cuenta con 05 Instituciones Educativas, 03 de Educación Inicial, 01 de Educación
Primaria y 01 de Educación Secundaria.
III.7.1.5 Salud
El centro poblado de Llaquepa cuenta con Institución Prestadora de Servicios de Salud del sector MINSA.
III.8 Definición de escenario
Se está considerando un escenario más crítico, para periodos de retorno de T=100 años de gran intensidad
superior a los producidos en los años 1982 y 1997, ha considerado el escenario más alto: con precipitaciones
extraordinarias que superan el percentil 99 en varios meses consecutivos (noviembre, diciembre, enero, febrero,
marzo y abril) lo cual originaria la saturación y un incremento de nivel de agua en la zona evaluada.
22
III.8.1 Cálculo de precipitación máxima

Para realizar el cálculo de precipitaciones máximas para periodos de retorno se ha utilizado el Método de
Gumbel, Esta es una distribución de valores extremos, formulada por Gumbel (1941) y posteriormente por Chow
(1954) que es una distribución logarítmica normal, para lo cual, el valor extremo o valor máximo X se obtiene
mediante la siguiente ecuación de análisis de frecuencia.
X  X  KS
Donde:
X́ = Media de la muestra de valores de intensidad de precipitación
K =Factor de frecuencia, depende del período de retorno
S = Desviación estándar de la muestra
El valor de K se calcula mediante la siguiente ecuación:
Yt  Yn
K
Sn
Donde:
Yt = Variable reducida, la cual es función del período de retorno y del tamaño de la muestra
Yn = Media de la variable reducida
Sn = Desviación de la variable reducida
TABLA Nº 21: Cálculo del valor de “K” para periodos de retorno
CALCULO VALOR DE "K"
T=2 -0.157
T=5 0.820
T=25 2.283
T=50 2.890
T=100 3.491
De la tabla anterior se obtiene el valor de “K” para diferentes periodos de retorno para el cálculo de precipitación.
El valor de la variable reducida Y se calcula mediante la siguiente ecuación
  T 
Yt   ln  ln  
  T 1
Donde:
T= Periodo de retorno
TABLA Nº 22: Cálculo del valor de “Y” para periodos de retorno
CALCULO TY PARA PERIODOS DE RETORNO
T=2 0.367
T=5 1.499
T=25 3.198
T=50 3.902
T=100 4.600
De la tabla anterior se obtiene el valor de “Y” para diferentes periodos de retorno.
Los valores de Yn y Sn se obtienen de las siguientes tablas:
22
TABLA Nº 23: Valores de Yn y Sn de distribución de Gumbel

Nº datos Yn Sn Nº datos Yn Sn Nº datos Yn Sn
1 0.36651 0.00000 35 0.54034 1.12847 69 0.55453 0.18440
2 0.40434 0.49838 36 0.54105 1.13126 70 0.55477 0.18535
3 0.42859 0.64348 37 0.54174 1.13394 71 0.55500 0.18629
4 0.44580 0.73147 38 0.54239 1.13650 72 0.55523 0.18720
5 0.45879 0.79278 39 0.54302 1.13896 73 0.55546 0.18809
6 0.46903 0.83887 40 0.54362 1.14131 74 0.55567 0.18896
7 0.47735 0.87493 41 0.54420 1.14358 75 0.55589 0.18982
8 0.48428 0.90432 42 0.54475 1.14576 76 0.55610 0.19065
9 0.49015 0.92882 43 0.54529 1.14787 77 0.55630 0.19147
10 0.49521 0.94963 44 0.54580 1.14989 78 0.55650 0.19227
11 0.49961 0.96758 45 0.54630 1.15184 79 0.55669 0.19306
12 0.50350 0.98327 46 0.54678 1.15373 80 0.55689 0.19382
13 0.50695 0.99713 47 0.54724 1.15555 81 0.55707 0.19458
14 0.51004 1.00948 48 0.54769 1.15731 82 0.55726 0.19531
15 0.51284 1.02057 49 0.54812 1.15901 83 0.55744 0.19604
16 0.51537 1.03060 50 0.54812 1.16066 84 0.55761 0.19675
17 0.51768 1.03973 51 0.54895 1.16226 85 0.55779 0.19744
18 0.51980 1.04808 52 0.54934 1.16380 86 0.55796 0.19813
19 0.52175 1.05575 53 0.54972 1.16530 87 0.55812 0.19880
20 0.52355 1.06282 54 0.55009 1.16676 88 0.55828 0.19945
21 0.52522 1.06938 55 0.55044 1.16817 89 0.55844 1.20010
22 0.52678 1.07547 56 0.55079 1.16955 90 0.55860 1.20073
23 0.52823 1.08155 57 0.55113 1.17088 91 0.55876 1.20135
24 0.52959 1.08646 58 0.55146 1.17218 92 0.55891 1.20196
25 0.53086 1.09145 59 0.55177 1.17344 93 0.55905 1.20256
26 0.53206 1.09613 60 0.55208 1.17467 94 0.55920 1.20315
27 0.53319 1.10054 61 0.55238 1.17586 95 0.55934 1.20373
28 0.53426 1.10470 62 0.55268 1.17702 96 0.55948 1.20430
29 0.53527 1.10867 63 0.55296 1.17816 97 0.55962 1.20486
30 0.53622 1.11237 64 0.55324 1.17926 98 0.55976 1.20541
31 0.53713 1.11592 65 0.55351 1.18034 99 0.55989 1.20596
32 0.53799 1.11929 66 0.55378 1.18139 100 0.56002 1.20649
33 0.53881 1.12249 67 0.55403 1.18242 101 0.56015 1.20701
34 0.53959 1.12555 68 0.55429 1.18342
De la tabla anterior se obtiene los valores de Yn y Sn, estos valores son de acuerdo a la cantidad de datos de las
estaciones tomadas en cuenta.
Una vez transformados los valores a precipitación máxima en intensidad de precipitación se calculó el promedio
y la desviación estándar de las intensidades para cada una de las muestras, para las diferentes duraciones de
todas las estaciones que se seleccionaron para este estudio.
TABLA Nº 24: Precipitación Total mensual (1964-2013) Estaciones cercanas al proyecto
Promedio
Estación ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Acumulado
Anual
19.3 39.7
46.00 43.70 41.00 39.50 25.80 13.80 30.70 34.60 34.00 33.20 33.44 401.30
Ilave 0 0
100.8 34.0 38.1
63.70 50.60 71.90 19.90 22.10 42.50 36.10 47.30 66.10 49.43 593.10
Juli 0 0 0
32.2 32.4
74.20 45.60 40.00 42.20 30.20 16.60 50.60 30.30 39.70 56.50 40.88 490.50
Yunguyo 0 0
44.5 61.3
53.70 60.90 76.80 51.00 27.60 21.70 49.20 26.60 80.00 47.50 50.07 600.80
Desaguadero 0 0
20.0 27.8
46.00 61.20 44.20 25.00 28.40 20.80 41.50 25.20 32.40 47.50 35.00 420.00
Pizacoma 0 0
Mazo Cruz 47.40 45.00 33.80 25.60 15.2 11.80 11.60 28.80 27.80 30.6 33.00 39.00 29.13 349.60
22
0 0
Promedio 27.5 38.3
55.17 59.53 47.73 42.53 23.95 17.77 40.55 30.10 44.40 48.30 39.66 475.88
Mensual 3 2
La tabla anterior nos muestra la precipitación total máxima mensual desde el año a 1964 a 2013, las mayores
precipitaciones intensas y constantes se dan en los meses de noviembre a abril y la mayor precipitación
registrada es de 59.53 mm, y durante los meses de mayo a octubre las precipitaciones son menores y
eventuales.
TABLA Nº 25: Coeficiente de Variación
MEDIA DESV, ES COEF. VAR
39.66 17.18 0.43
De la tabla anterior se obtiene el coeficiente de variación que es de 0.43, este resultado es el que usaremos en
la siguiente tabla para determinar la amplificación de precipitaciones máximas para periodos de retornos
TABLA Nº 26: Cálculo de precipitación para periodos de retorno
CALCULO DE PRECIPITACIÓN PARA T
T=2 36.96
T=5 53.74
T=25 78.89
T=50 89.31
T=100 99.64
De la tabla anterior se obtiene el cálculo de precipitación para periodos de retorno de T=2, T=5, T=10, T=25,
T=50 y T=100 años, para la zona del proyecto.
FIGURA Nº 43: Mapa de inundación del área evaluada.
22
III.8.2 Cálculo de infiltración

La tasa máxima a la que el agua puede entrar en un suelo se conoce como capacidad de infiltración. Si la
llegada del agua a la superficie del suelo es menor que la capacidad de infiltración, toda el agua se infiltrará. Si la
intensidad de precipitación en la superficie del suelo ocurre a una tasa que excede la capacidad de infiltración, el
agua comienza a estancarse y se produce la escorrentía sobre la superficie de la tierra, una vez que la cuenca
de almacenamiento está llena. Esta escorrentía se conoce como flujo terrestre hortoniano.
TABLA Nº 27: Test de infiltración sobre la zona del proyecto.
DATOS DE CAMPO DEL TEST DE INFILTRACIÓN
Hora Hora lectura lectura Diferencia
Inicial Final inicial (cm) final (cm) (cm)
1 01:00:00 01:01:00 30.00 29.20 0.80
2 01:01:00 01:02:30 29.20 28.50 0.70
3 01:02:30 00:04:00 28.50 27.90 0.60
4 00:04:00 00:05:30 27.90 27.40 0.50
5 00:05:30 00:07:00 27.40 27.00 0.40
22
TIEMPO TOTAL (min)= 7.00 DIFERENCIA DE NIVEL (CM)= 3.00
t (seg) = 420.00 h (mm) = 30.00
EL SUELO ANALIZADO DESCIENDE 1cm DE AGUA EN 1.2 min
CLASIFICACIÓN DE LOS TERRENOS SEGÚN RESULTADOS DE PRUEBA DE

MEDIO
PERCOLACIÓN DE LA TABLA 01 SEGÚN A LA I S.020 RNE EN SU ITEM 7.1.1
NIVEL FREÁTICO 4.00

TASA DE INFILTRACIÓN (Q) en Lt/m2 - día = 84.3209
La tabla anterior nos muestra el test de infiltración en el suelo de la zona de ubicación del proyecto, el resultado
nos indica que para infiltrar un cm de agua en el suelo demora 1.2 minutos, y además la infiltración durante un
día es de 84,3209 l /m2.
Donde:
Q = (tasa de infiltración en lt/m2 - día) = 315,5*(h/t)^1/2
h= descenso del nivel de agua en el tiempo de la prueba en mm
t= tiempo demandado para el descenso del nivel de agua en seg
GRAFICO Nº 4: Curva de Tasa de Infiltración
22
8 Curva de Tasa de Infiltración

7.5
7
6.5
6
Tasa de Infiltración (mm/min)
5.5
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Tiempo (min)
El cuadro anterior nos indica la curva de infiltración, el cual nos muestra los milímetros de infiltración en cada
cantidad de tiempo, y en los primeros de minutos la infiltración es mayor, y, a medida que transcurre el tiempo
disminuye la infiltración.
TABLA Nº 28: Precipitación parcial y acumulado parcial y acumulado para periodos de retorno
TIEMPO T=2 T=5 T=25 T=50 T=100
(min) PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL.
2 0.051 0.051 0.075 0.075 0.110 0.110 0.124 0.124 0.138 0.138
4 0.051 0.103 0.075 0.149 0.110 0.219 0.124 0.248 0.138 0.277
6 0.051 0.154 0.075 0.224 0.110 0.329 0.124 0.372 0.138 0.415
8 0.051 0.205 0.075 0.299 0.110 0.438 0.124 0.496 0.138 0.554
10 0.051 0.257 0.075 0.373 0.110 0.548 0.124 0.620 0.138 0.692
12 0.051 0.308 0.075 0.448 0.110 0.657 0.124 0.744 0.138 0.830
14 0.051 0.359 0.075 0.522 0.110 0.767 0.124 0.868 0.138 0.969
16 0.051 0.411 0.075 0.597 0.110 0.877 0.124 0.992 0.138 1.107
18 0.051 0.462 0.075 0.672 0.110 0.986 0.124 1.116 0.138 1.246
20 0.051 0.513 0.075 0.746 0.110 1.096 0.124 1.240 0.138 1.384
22 0.051 0.565 0.075 0.821 0.110 1.205 0.124 1.364 0.138 1.522
24 0.051 0.616 0.075 0.896 0.110 1.315 0.124 1.488 0.138 1.661
26 0.051 0.667 0.075 0.970 0.110 1.424 0.124 1.612 0.138 1.799
28 0.051 0.719 0.075 1.045 0.110 1.534 0.124 1.736 0.138 1.937
30 0.051 0.770 0.075 1.120 0.110 1.644 0.124 1.861 0.138 2.076
32 0.051 0.821 0.075 1.194 0.110 1.753 0.124 1.985 0.138 2.214
34 0.051 0.873 0.075 1.269 0.110 1.863 0.124 2.109 0.138 2.353
36 0.051 0.924 0.075 1.344 0.110 1.972 0.124 2.233 0.138 2.491
38 0.051 0.975 0.075 1.418 0.110 2.082 0.124 2.357 0.138 2.629
40 0.051 1.027 0.075 1.493 0.110 2.191 0.124 2.481 0.138 2.768
42 0.051 1.078 0.075 1.567 0.110 2.301 0.124 2.605 0.138 2.906
44 0.051 1.129 0.075 1.642 0.110 2.411 0.124 2.729 0.138 3.045
46 0.051 1.181 0.075 1.717 0.110 2.520 0.124 2.853 0.138 3.183
48 0.051 1.232 0.075 1.791 0.110 2.630 0.124 2.977 0.138 3.321
50 0.051 1.283 0.075 1.866 0.110 2.739 0.124 3.101 0.138 3.460
52 0.051 1.335 0.075 1.941 0.110 2.849 0.124 3.225 0.138 3.598
54 0.051 1.386 0.075 2.015 0.110 2.958 0.124 3.349 0.138 3.737
56 0.051 1.437 0.075 2.090 0.110 3.068 0.124 3.473 0.138 3.875
58 0.051 1.489 0.075 2.165 0.110 3.178 0.124 3.597 0.138 4.013
60 0.051 1.540 0.075 2.239 0.110 3.287 0.124 3.721 0.138 4.152
22
TIEMPO T=2 T=5 T=25 T=50 T=100

(min) PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL. PARCIAL ACUMUL.
SUMA 1.540 2.239 3.287 3.721 4.152
la tabla anterior, nos muestra la precipitación parcial y acumulada durante minutos en una hora.
TABLA Nº 29: Comparación entre precipitación e infiltración para periodos de retorno
PRECIPITACIÓN
PRECIPITACIÓN (mm) (L)/M2*DIA INFILTRACIÓN EXCEDENTE
PERIODO
(L)/M2*DI *DIA
*DIA *H *min (L)/M2*DIA
A (cm)
T=2 36.962 1.540 0.026 36.962 84.321 -47.359 -4.736
T=5 53.743 2.239 0.037 53.743 84.321 -30.578 -3.058
T=25 78.891 3.287 0.055 78.891 84.321 -5.430 -0.543
T=50 89.305 3.721 0.062 89.305 84.321 4.984 0.498
T=100 99.642 4.152 0.069 99.642 84.321 15.321 1.532
La taba anterior nos muestra la comparación entre la precipitación e infiltración producidos durante un día para
periodos de retorno de T=2, T=5, T=25, T=50 y T= 100 años, se observa que para los periodos de retorno de
T=2,T=5 y T=25 años la precipitación es menor que la infiltración, por tanto no existe acumulación de agua, en
cambio para periodos de retorno de T=50 y T=100 años la precipitación es mayor a la infiltración por tanto existe,
acumulación de agua y una subida de 1.532 cm y un excedente de 15L/m2*día.
III.9 Ponderación de parámetros de los peligros
Para la elaboración de la ponderación de las matrices de ponderación se elaboró en base al Manual del
CENEPRED Versión 02. (ANEXO N.º 06) Se hizo uso del Método de la Matriz de Saaty. Este método fue
desarrollado por el matemático Thomas L. Saaty (1980) diseñado para resolver problemas complejos de criterios
múltiples, mediante la construcción de un modelo jerárquico, que les permite a los actores (tomadores de
decisiones) estructurar el problema de forma visual. Permite combinar lo objetivo, tangible y racional de la
ciencia clásica con lo subjetivo, intangible y emocional del comportamiento humano. En este sentido, se puede
conseguir un tratamiento objetivo de lo subjetivo (Keeney, 1992). El punto central del PAJ es el proceso de
asignar ponderación a los parámetros y descriptores relacionados con una decisión y la calificación final de las
diferentes alternativas respecto de los criterios seleccionados.
Para la estimación del valor de la importancia relativa de cada uno de los indicadores se recurre a una
metodología de comparación de pares, en este caso se empleó el PAJ (Saaty, 1990) por sus ventajas,
flexibilidad y por la facilidad de involucrar a todos los actores en el proceso de decisión (Garfi et al., 2011).
Se identificaron los siguientes parámetros de evaluación que nos permitieron caracterizar el fenómeno de
inundación pluvial. En función del número de parámetros identificados tendremos el número de filas y columnas
de la matriz de ponderación (matriz cuadrada)
22
TABLA Nº 30: Escala de Saaty

ESCALA DE SAATY
ESCALA
ESCALA VERBAL EXPLICACIÓN
NUMÉRICA
Al comparar un elemento con otro el primero se considera
Absolutamente o muchísimo más importante
9 absolutamente o muchísimo más importante que el
que…
segundo.
7 Mucho más importante o preferido que… absolutamente o muchísimo más importante o preferido
que el segundo.
5 Mas importante o preferido que…
más importante o preferido que el segundo.
Ligeramente más importante o preferido Al comparar un elemento con otro, el primero es
3
que… ligeramente más importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con otro, hay indiferencia entre
1 Igual o diferente a…
ellos.
Ligeramente menos importante o preferido Al comparar un elemento con otro, el primero se considera
1/3
que… ligeramente menos importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con otro, el primero se considera
1/5 Menos importante o preferido que…
menos importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con otro, el primero se considera
1/7 Mucho menos importante o preferido que…
mucho menos importante o preferido que el segundo.
Absolutamente o muchísimo menos
1/9 absolutamente o muchísimo más importante que el
importante que…
segundo.
Valores intermedios entre dos juicios adyacentes, que se emplean cuando es necesario un término medio
2,4,6,8
entre dos de las intensidades anteriores.
Fuente: Saaty (1980)
III.9.1 Parámetro de evaluación
III.9.1.1 Frecuencia
El valor de 0.50 se obtiene de la inversa La siguiente matriz de doble entrada se hizo
de 2, es decir, 1/2. Esto nos indica por del modelo la Matriz de Saaty; el llenando en
ejemplo que el periodo de retorno de 5 cada casillero de la escala numérica es
años es 2 veces menos importante que dependiendo del nivel de priorización de los
la frecuencia de cada 2 años. descriptores
TABLA Nº 31: Ponderación de Descriptores del Parámetro Frecuencia

FRECUENCIA CADA 2 AÑOS CADA 5 AÑOS CADA 25 AÑOS CADA 50 AÑOS CADA 100 AÑOS
CADA 2 AÑOS 1.000 2.000 5.000 6.000 7.000
CADA 5 AÑOS 0.500 1.000 2.000 5.000 6.000
CADA 25 AÑOS 0.200 0.500 1.000 2.000 5.000
CADA 50 AÑOS 0.167 0.200 0.500 1.000 2.000
CADA 100 AÑOS 0.143 0.167 0.200 0.5000 1.000
SUMA 2.010 3.867 8.700 14.500 21.000
1/SUMA 0.498 0.259 0.115 0.069 0.048
Fuente: Datos procesados mediante la metodología Saaty.
La frecuencia de cada 25 años es 2 veces menor La frecuencia de cada año es 5 veces mayor
que la frecuencia de cada 2 años. que la frecuencia de cada 25 años
22
TABLA Nº 32: Matriz de Normalización de Parámetro de Frecuencia

CADA 2 CADA 5 CADA 25 CADA 50 CADA 100 Vector de
FRECUENCIA
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS Priorización
CADA 2 AÑOS 0.498 0.517 0.575 0.414 0.333 0.467
CADA 5 AÑOS 0.249 0.259 0.230 0.345 0.286 0.274
CADA 25 AÑOS 0.100 0.129 0.115 0.138 0.238 0.144
CADA 50 AÑOS 0.083 0.052 0.057 0.069 0.095 0.071
CADA 100 AÑOS 0.071 0.043 0.023 0.034 0.048 0.044
Cálculo de relación de consistencia (RC)
Este coeficiente debe ser menor al 10% (RC<0.1), lo que nos indica que los criterios utilizados para la
comparación de pares es la más adecuada.
TABLA Nº 33: Índice y Relación de Consistencia
Índice de Consistencia IC 0.035
Relación de Consistencia < 0.1 RC 0.031
Nota: Los Valores del Índice Aleatorio (IA) para los diferentes “n”, obtenidos mediante la simulación de 100,000
matrices (Aguarón y Moreno – Jiménez, 2001), son:
TABLA Nº 34: Valores del Índice Aleatorio (IA) para los diferentes “n”
n 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
IA 0.525 0.882 1.115 1.252 1.341 1.404 1.452 1.484 1.513 1.535 1.555 1.570 1.593 1.595
Fuente: Aguarón y Moreno – Jiménez, 2001
Para las ponderaciones en el presente informe se hará uso de 3 y 5 descriptores, n=3 y n=5. Y el Valor del Índice
Aleatorio es 0.525 y 1.115 respectivamente.
III.9.2 Ponderación de factores condicionantes
III.9.2.1 Geología
TABLA Nº 35: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Geología
Grupo Barroso
Formación Grupo Barroso
Cuaternario Cuaternario (N-ba/bx)
GEOLOGÍA Capillune (N-ca) (N-ba/an,dp)
Aluvial eólico (Brecha
(Conglomerado) (Roca andesita)
volcánica)
Cuaternario Aluvial 1.00 3.00 5.00 6.00 8.00
Cuaternario eólico 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00
Formación Capillune (N-
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
ca) (Conglomerado)
Grupo Barroso (N-ba/bx)
0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
(Brecha volcánica)
Grupo Barroso (N-
ba/an,dp) (Roca 0.13 0.17 0.20 0.33 1.00
andesita)
SUMA 1.83 4.70 9.53 15.33 23.00
1/SUMA 0.55 0.21 0.10 0.07 0.04
22
TABLA Nº 36: Matriz de Normalización de Parámetro de Geología

Formación Grupo
Grupo Barroso
Capillune (N- Barroso (N-
Cuaternario Cuaternario (N-ba/bx) Vector
GEOLOGÍA ca) ba/an,dp)
Aluvial eólico (Brecha Normalización
(Conglomerado (Roca
volcánica)
) andesita)
Cuaternario Aluvial 0.548 0.638 0.524 0.391 0.348 0.490
Cuaternario eólico 0.183 0.213 0.315 0.326 0.261 0.259
Formación Capillune
(N-ca) 0.110 0.071 0.105 0.196 0.217 0.140
(Conglomerado)
Grupo Barroso (N-
ba/bx) (Brecha 0.091 0.043 0.035 0.065 0.130 0.073
volcánica)
Grupo Barroso (N-
ba/an,dp) (Roca 0.068 0.035 0.021 0.022 0.043 0.038
andesita)
III.9.2.2 Geomorfología
TABLA Nº 38: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Geomorfología.
Llanura de Ladera de
GEOMORFOLOGÍA Colina Montaña Media Montaña alta
inundación Montaña
Llanura de inundación 1.00 3.00 4.00 7.00 8.00
Ladera de Montaña 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00
Colina 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Montaña Media 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
Montaña alta 0.13 0.14 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.85 4.73 8.58 15.33 23.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
TABLA Nº 39: Matriz de normalización de descriptores de Geomorfología.
Llanura de Ladera de Montaña Vector
GEOMORFOLOGÍA Colina Montaña alta
inundación Montaña Media Normalización
Llanura de
0.540 0.635 0.466 0.457 0.348 0.489
inundación
Ladera de Montaña 0.180 0.212 0.350 0.261 0.304 0.261
Colina 0.135 0.071 0.117 0.196 0.174 0.138
Montaña Media 0.077 0.053 0.039 0.065 0.130 0.073
Montaña alta 0.068 0.030 0.029 0.022 0.043 0.038
22
III.9.2.3 Pendiente
TABLA Nº 41: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Pendiente.
PENDIENTE De 0º a 4º Entre 4º a 8º Entre 8º a 15º Entre 15º a 30º Entre 30º a 45º
De 0° a 4ª 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
Entre 4ª a 8ª 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Entre 8º a 15º 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Entre 15ª a 30ª 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Entre 30º a 45º 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
TABLA Nº 42: Matriz de normalización de Parámetro de Pendiente.
Entre 15º a Entre 30º a
PENDIENTE De 0º a 4º Entre 4º a 8º Entre 8° a 15° Vectorización
30º 45º
De 0° a 4ª 0.56 0.64 0.52 0.43 0.33 0.497
Entre 4ª a 8ª 0.19 0.21 0.31 0.31 0.29 0.262
Entre 8° a 15° 0.11 0.07 0.10 0.18 0.21 0.136
Entre 15ª a 30ª 0.08 0.04 0.03 0.06 0.13 0.069
Entre 30º a 45º 0.07 0.03 0.02 0.02 0.04 0.037
III.9.3 Ponderación de factor desencadenante
III.9.3.1 Precipitaciones pluviales
TABLA Nº 44: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Precipitaciones Pluviales.
PRECIPITACIONE Extremadamente Muy lluvioso Lluvioso Moderadamente Normal (36.96
S PLUVIALES Lluvioso (99.64 mm) (89.31mm) (78.89 mm) Lluvioso (53.74 mm) mm)
Extremadamente
1.00 3.00 4.00 6.00 8.00
Lluvioso (99.64 mm)
Muy lluvioso
0.33 1.00 3.00 4.00 6.00
(89.31mm)
Lluvioso (78.89 mm) 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Moderadamente
0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
Lluvioso (53.74 mm)
Normal (36.96 mm) 0.13 0.17 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.88 4.75 8.58 14.33 22.00
1/SUMA 0.53 0.21 0.12 0.07 0.05
22
TABLA Nº 45: Matriz de Normalización Parámetro de Precipitaciones Pluviales.

Extremadament Moderadament
PRECIPITACIONE Muy lluvioso Lluvioso Normal
e Lluvioso e Lluvioso Vectorización
S PLUVIALES (89.31mm) (78.89 mm) (36.96 mm)
(99.64 mm) (53.74 mm)
Extremadamente
Lluvioso (99.64 0.533 0.632 0.466 0.419 0.364 0.483
mm)
Muy lluvioso
0.178 0.211 0.350 0.279 0.273 0.258
(89.31mm)
Lluvioso (78.89
0.133 0.070 0.117 0.209 0.182 0.142
mm)
Moderadamente
Lluvioso (53.74 0.089 0.053 0.039 0.070 0.136 0.077
mm)
Normal (36.96 mm) 0.067 0.035 0.029 0.023 0.045 0.040
Fuente: Datos procesados
III.10Niveles de Peligros
Para la elaboración de niveles de riesgo se realizó la siguiente tabla que consta de: Factores condicionantes
(FC) y factor desencadenante (FD); los factores condicionantes constan de pendiente, geomorfología y litología;
el factor desencadenante consta de precipitación.
TABLA Nº 47: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Factores Condicionantes.
PARÁMETRO Geología Geomorfología Pendiente
Geología 1.000 3.000 4.000
Geomorfología 0.333 1.000 3.000
Pendiente 0.250 0.333 1.000
SUMA 1.583 4.333 8.000
1/SUMA 0.632 0.231 0.125
Cálculo de Matriz de Normalización. Se Suma de los valores de la
0.632∗1.00=0.632 columna para una facilidad
elabora la matriz multiplicando la en el cálculo de la
inversa de las sumas totales por cada ponderación.
elemento de su columna
TABLA Nº 48: Matriz de Normalización de Parámetro de Factores Condicionantes.

PARÁMETRO Geología Geomorfología Pendiente Vector Priorización
Geología 0.632 0.692 0.500 0.608
Geomorfología 0.211 0.231 0.375 0.272
Pendiente 0.158 0.077 0.125 0.120
SUMA 1.00 1.00 1.00 1.00
Debe cumplir que la suma de cada ( 0.632+0.692+0.500 ) /3=0.608

columna debe ser igual a la unidad.
el vector priorización (ponderación), se determina
mediante la suma promedio de cada fila. Debe cumplir
que la suma de cada columna debe ser igual a la unidad.
22

TABLA Nº 50: Calculo de Niveles de Peligro.
FACTOR
FACTORES CONDICIONANTES FC DESENCADENANTE
FD
GEOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA PENDIENTE VALOR PESO PRECIPITACIÓN
Ppar (1) Pdesc Ppar (1) Pdesc Ppar (1) Pdesc VALOR PESO
0.608 0.490 0.272 0.489 0.120 0.497 0.492 0.500 0.483 0.500
0.608 0.259 0.272 0.261 0.120 0.262 0.261 0.500 0.258 0.500
0.608 0.140 0.272 0.138 0.120 0.136 0.138 0.500 0.142 0.500
0.608 0.073 0.272 0.073 0.120 0.069 0.071 0.500 0.077 0.500
0.608 0.038 0.272 0.038 0.120 0.037 0.038 0.500 0.040 0.500
Donde:
Ppar: Ponderación de parámetro. Pdes: Parámetro de descriptores
TABLA Nº 51: Determinación de Niveles de Peligro.
PARÁMETROS DE
SUSCEPTIBILIDAD (S)
EVALUACIÓN (PE)
VALOR FRECUENCIA VALOR DE PELIGRO
(Valor FC*PESO FC+
PESO
((VALOR FD*PESO VALOR PESO (VALOR S*PESO S) +
Fuente: Equipo
FD) (VALOR PE*PESO PE)
0.487 0.500 0.467 0.500 Técnico
0.477
0.259 0.500 0.274 0.500 0.267
0.140 0.500 0.144 0.500 Peli
0.142
0.074 0.500 0.071 0.500 gro Bajo
0.073
0.039 0.500 0.044 0.500 0.041 Peli
gro Medio
Peligro Alto
Peligro Muy Alto
TABLA Nº 52: Niveles de peligro

NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.267 ≤P≤ 0.477
ALTO 0.142 ≤P< 0.267
MEDIO 0.073 ≤P< 0.142
BAJO 0.041 ≤P< 0.073
La tabla anterior de elaboración del nivel de peligro fue en base a las normativas del Manual del CENEPRED
Versión 02. En la tabla anterior de Niveles de peligro se tiene:
Muy alto: Son zonas rango de 0.267 a 0.477
Alto: Son zonas de rango 0.142 a 0.267
Medio: son zonas de rango 0.073 a 0.142
Bajo: Son zonas de 0.041 a 0.073
22
III.11Estratificación de Niveles de Peligro

Para la estratificación de los niveles de peligros se tomaron en cuenta los parámetros de evaluación tales como:
factores de evaluación, factores condicionantes y factores desencadenantes, así como sus correspondientes
descriptores.
Dichos parámetros permitieron la construcción de los niveles de peligro, es decir la matriz del peligro, según
valores ponderados calculado.
TABLA Nº 53: Matriz de estratificación de peligro
En precipitaciones extremadamente lluviosas máximas
99.64 mm generan la acumulación e incremento del nivel
del agua en las zonas más bajas del área evaluada; con
una Geología de cuaternario aluvial compuesto de
PELIGRO MUY ALTO 0.267 ≤ R ≤ 0.477
arenas limoarcillosas, con un relieve geomorfológico
suave de llanura de inundación con pendientes de 0º a
4º. Además, con una frecuencia anual y cada 2 años de
lluvias especialmente en épocas de lluvias.
En precipitaciones máximas muy lluviosos de 89.31mm
generan la acumulación e incremento del nivel de agua
en las zonas más bajas del área evaluada; con una
Geología de cuaternario aluvial compuesto de arenas
PELIGRO ALTO limoarcillosa, Con una geomorfología suave de llanura 0.142 ≤ R ≤ 0.267
de inundación con relieves muy suaves con pendientes
de 0º a 4º y de 4° a 8°, con una frecuencia de cada 5
años y , La zona del proyecto se encuentra alejado de
zonas de alto peligro.
En precipitaciones lluviosos de 78.89 mm generan la
acumulación e incremento del nivel de agua; con una
geología de cuaternario aluvial compuesta de arena mal
graduada y de gravas, además de la acumulación e
PELIGRO MEDIO incremento de nivel de agua la zona de estudio. Con una 0.073 ≤ R ≤ 0.142
geomorfología de llanura de inundación con relieves muy
suaves con pendientes de 4º a 8º y de 8° a 15°. Con una
frecuencia de cada 25 años, La zona del proyecto se
encuentra en esta zona.
En precipitaciones moderadamente lluviosas y normales
(53.74 mm) y (36.96 mm), con una geología del Grupo
Barroso compuesta de brecha volcánica y roca andesita,
PELIGRO BAJO con una geomorfología de colina, montaña media y 0.041 ≤ R ≤ 0.073
montaña alta, con una pendiente de 15° a 30° y de 30°
a 45°, zonas en la que el agua debido a la pendiente no
se acumula. Con una frecuencia de 50 a 100 años.
III.12Mapa de Zonificación de Niveles de Peligro
Para la elaboración del mapa de niveles de peligros se consideró lo siguiente: la pendiente de la zona de estudio
y de la zona de influencia, el relieve geomorfológico de la zona de influencia, la litología del área de influencia. La
escala para la elaboración del mapa es de 1:25,000, luego se procedió a homogenizar áreas con características
que respondían a una misma estratificación de peligro, para ello se utilizó las herramientas del análisis espacial
propias del software ArcGIS cuyo resultado se muestra a continuación:
22
FIGURA Nº 44: Mapa de Niveles de Peligro en la IES Llaquepa

La figura anterior corresponde al mapa de niveles de peligro de la zona de influencia, se tiene Peligro medio, la
zona del área del proyecto se encuentra en suelo permeable que impide la acumulación de agua.
22
CAPITULO IV. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD

IV.1 Metodología para el Análisis de la Vulnerabilidad
Para la determinación de la vulnerabilidad se ha tomado el marco metodológico establecido por el Centro
Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres – CENEPRED, ente técnico
competente del Estado Peruano en la materia; en el mismo se utiliza el Método Multicriterio, para procesos de
Análisis Jerárquico (PAJ). Este método fue desarrollado por el matemático Thomas L. Saaty, para resolver
problemas complejos de criterios múltiples, mediante la construcción de un modelo jerárquico, que permite a los
actores (tomadores de decisiones) estructurar el problema de forma visual.
GRAFICO Nº 5: Metodología del análisis de la vulnerabilidad.
22
IV.2 Vulnerabilidad en la dimensión social

Para el análisis de la dimensión social se ha identificado las características intrínsecas de la población que
ocupara el proyecto y la zona próxima a ella. y con ello se realizará el análisis de la vulnerabilidad. Se
identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación agrupados en las componentes de fragilidad y resiliencia.
IV.2.1 Exposición Social
Referida a las decisiones y prácticas que ubican a la población que hará uso del proyecto de manera
permanente y población que hará uso de modo eventual. La exposición se genera por una relación no apropiada
con el ambiente. A mayor exposición, mayor vulnerabilidad.
 Población expuesta permanente
 Grupo etario
IV.2.2 Fragilidad Social
La Fragilidad, está referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa del ser humano y sus medios de
vida frente a un peligro. En general, está centrada en las condiciones físicas de una comunidad o sociedad y es
de origen interno, por ejemplo: formas de construcción, no seguimiento de normativa vigente sobre construcción
y/o materiales, entre otros. A mayor fragilidad, mayor vulnerabilidad.
 Antigüedad de construcción
 Estado de conservación
IV.2.3 Resiliencia Social
La Resiliencia, está referida al nivel de asimilación o capacidad de recuperación del ser humano y sus medios de
vida frente a la ocurrencia de un peligro. La Resiliencia, está referida al nivel de asimilación o capacidad de
recuperación del ser humano y sus medios de vida frente a la ocurrencia de un peligro. Está asociada a
condiciones sociales y de organización de la población. A mayor resiliencia, menor vulnerabilidad.
 Actitud frente al riesgo
 Plan de Gestión de Riesgo de Desastres
 Conocimiento del peligro
FIGURA Nº 45: Encuesta sobre vulnerabilidad a la población de madres de familia

FIGURA Nº 46: Encuesta sobre vulnerabilidad a la población de padres de familia
22

IV.3 Ponderación de los parámetros de dimensión Social
IV.3.1 Exposición Social
IV.3.1.1 Población permanente expuesta
TABLA Nº 54: Matriz de comparación de descriptores de población permanente expuesta
Estudiantes Estudiantes Población Personal Personal
Permanente expuesta
primarias secundarias Cercana auxiliar docente
Estudiantes primarias 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Estudiantes secundarias 0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Población Cercana 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
Personal auxiliar 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00
Personal docente 0.20 0.25 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.28 4.08 6.83 10.50 15.00
1/SUMA 0.44 0.24 0.15 0.10 0.07
TABLA Nº 55: Matriz de normalización de descriptores de población permanente expuesta
Estudiantes Estudiantes Población Personal Personal
Permanente expuesta Vector Normalización
primarias secundarias Cercana auxiliar docente
Estudiantes primarias 0.438 0.490 0.439 0.381 0.333 0.416
Estudiantes secundarias 0.219 0.245 0.293 0.286 0.267 0.262
Población Cercana 0.146 0.122 0.146 0.190 0.200 0.161
Personal auxiliar 0.109 0.082 0.073 0.095 0.133 0.099
Personal docente 0.088 0.061 0.049 0.048 0.067 0.062
La población que estará expuesta de manera permanente serán los estudiantes, personal auxiliar y personal
docente, de esta evaluación se obtiene que la población más vulnerable son los estudiantes, en especial
estudiantes de los primeros grados.
22

IV.3.1.2 Grupo etario
Para este parámetro se han determinado 05 descriptores obtenidos de la información de los estudiantes de la
Institución Educativa, en los cuales se evaluará el nivel de vulnerabilidad por edades de la población que hará
uso del proyecto y de la población próxima a ella.
TABLA Nº 57: Matriz de comparación de descriptores de Grupo Etario
de 12 a 15 de 15 a 20 de 20 a 60
Grupo Etario de 6 a 9 años de 9 a 12 años
años años años
de 6 a 9 años 1.00 3.00 4.00 5.00 6.00
de 9 a 12 años 0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
de 12 a 15 años 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
de 15 a 20 años 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
de 20 a 60 años 0.17 0.20 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.95 4.78 8.58 13.33 19.00
1/SUMA 0.51 0.21 0.12 0.08 0.05
TABLA Nº 58: Matriz de Normalización de descriptores de Grupo Etario.
de 6 a 9 de 9 a 12 de 12 a 15 de 15 a 20 de 20 a 60
Grupo Etario Vector Normalización
años años años años años
de 6 a 9 años 0.513 0.627 0.466 0.375 0.316 0.459
de 9 a 12 años 0.171 0.209 0.350 0.300 0.263 0.259
de 12 a 15 años 0.128 0.070 0.117 0.225 0.211 0.150
de 15 a 20 años 0.103 0.052 0.039 0.075 0.158 0.085
de 20 a 60 años 0.085 0.042 0.029 0.025 0.053 0.047
De la tabla anterior se obtiene que la población vulnerable son la población de edades entre 12 a 15 años que
cursan los primeros grados en la Institución Educativa. Con el proyecto se capacitará a toda la población que
hará su uso respectivo.
IV.3.2 Fragilidad social
IV.3.2.1 Antigüedad de construcción
Para este parámetro se han determinado descriptores obtenidos de la información del estudio de demoliciones
de la infraestructura existente.
TABLA Nº 60: Matriz de comparación de descriptores de Antigüedad de construcción
De 40 a 50 De 30 a 40 De 20 a 30 De 10 a 20 Menores a 10
Antigüedad de construcción
años años años años años
De 40 a 50 años 1.00 2.00 4.00 5.00 6.00
De 30 a 40 años 0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
De 20 a 30 años 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
De 10 a 20 años 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00
Menores a 10 años 0.17 0.20 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.12 3.95 7.75 12.50 18.00
1/SUMA 0.47 0.25 0.13 0.08 0.06
22
TABLA Nº 61: Matriz de Normalización de descriptores de Antigüedad de construcción

Antigüedad de De 40 a 50 De 30 a 40 De 20 a 30 De 10 a 20 Menores a
Vector Normalización
construcción años años años años 10 años
De 40 a 50 años 0.472 0.506 0.516 0.400 0.333 0.446
De 30 a 40 años 0.236 0.253 0.258 0.320 0.278 0.269
De 20 a 30 años 0.118 0.127 0.129 0.160 0.222 0.151
De 10 a 20 años 0.094 0.063 0.065 0.080 0.111 0.083
Menores a 10 años 0.079 0.051 0.032 0.040 0.056 0.051
Fuente: Datos procesados mediante la metodología Saaty
IV.3.2.2 Estado de conservación de la Infraestructura
La información de material del estado de conservación Infraestructura Educativa se obtuvo a partir de la
información de descripción del estudio topográfico y estudio de demoliciones del proyecto, la información de
zona cercana al proyecto a partir de encuestas.
TABLA Nº 63: Matriz de comparación de descriptores de Estado de conservación de la Infraestructura
Estado de conservación de la
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno
Infraestructura
Muy malo 1.00 3.00 4.00 5.00 8.00
Malo 0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
Regular 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Bueno 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
Muy bueno 0.13 0.20 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.91 4.78 8.58 13.33 21.00
1/SUMA 0.52 0.21 0.12 0.08 0.05
TABLA Nº 64: Matriz de Normalización de descriptores de Estado de conservación de la Infraestructura
Estado de conservación
Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno Vector Normalización
de la Infraestructura
Muy malo 0.524 0.627 0.466 0.375 0.381 0.475
Malo 0.175 0.209 0.350 0.300 0.238 0.254
Regular 0.131 0.070 0.117 0.225 0.190 0.147
Bueno 0.105 0.052 0.039 0.075 0.143 0.083
Muy bueno 0.066 0.042 0.029 0.025 0.048 0.042
De la tabla anterior se obtiene que el estado de conservación muy malo es la más vulnerable frente a
inundaciones, los bloques de la infraestructura actualmente se encuentran en mal estado, y la totalidad de
bloques existentes serán demolidos según la información del estudio de demoliciones. La infraestructura
educativa construida tendrá un mantenimiento adecuado y periódico, el cual permitirá un buen estado de
conservación y su vulnerabilidad será muy baja.
22
IV.3.3 Resiliencia Social

IV.3.3.1 Actitud frente al riesgo
Para este parámetro de Actitud frente al riesgo se han determinado descriptores obtenidos de la información de
la encuesta de la población próxima al proyecto.
TABLA Nº 66: Matriz de comparación de descriptores de Actitud frente al riesgo
Actividad Actitud Actitud con
Actitud Actitud
Actitud frente al riesgo escasamente parcialmente escasas
fatalisima previsoria
previsoria previsoria medidas
Actitud fatalisima 1.00 3.00 4.00 7.00 8.00
Actividad escasamente
0.33 1.00 3.00 4.00 7.00
previsoria
Actitud parcialmente previsoria 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Actitud con escasas medidas 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
Actitud previsoria 0.13 0.14 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.85 4.73 8.58 15.33 23.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
TABLA Nº 67: Matriz de Normalización de descriptores de Actitud frente al riesgo
Actividad Actitud Actitud con
Actitud Actitud
Actitud frente al riesgo escasamente parcialmente escasas Vector Normalización
fatalisima previsoria
previsoria previsoria medidas
Actitud fatalisima 0.540 0.635 0.466 0.457 0.348 0.489
Actividad escasamente
0.180 0.212 0.350 0.261 0.304 0.261
previsoria
Actitud parcialmente
0.135 0.071 0.117 0.196 0.174 0.138
previsoria
Actitud con escasas
0.077 0.053 0.039 0.065 0.130 0.073
medidas
Actitud previsoria 0.068 0.030 0.029 0.022 0.043 0.038
De la tabla anterior se observa que la población que no cuenta con una adecuada Actitud frente al riesgo, es
menos resiliente frente a desastres, es decir la vulnerabilidad es mayor. Una población con una Actitud frente al
riesgo es menos vulnerable.
IV.3.3.2 Plan de gestión de desastres
Para este parámetro de Gestión de riesgos de desastres se han determinado descriptores obtenidos de la
información de la encuesta de la población próxima al proyecto.
TABLA Nº 69: Matriz de comparación de descriptores de GRD
Plan de Gestión de Riesgo de Si conoce, pero Tiene y no
No tiene No conoce Tiene y aplica
Desastres no aplica aplica
No tiene 1.00 3.00 4.00 6.00 7.00
No conoce 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00
Si conoce, pero no aplica 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Tiene y no aplica 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
Tiene y aplica 0.14 0.17 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.89 4.75 8.58 14.33 21.00
1/SUMA 0.53 0.21 0.12 0.07 0.05
22
TABLA Nº 70: Matriz de Normalización de descriptores de GRD

Si conoce,
Plan de Gestión de Tiene y no Tiene y
No tiene No conoce pero no Vector Normalización
Riesgo de Desastres aplica aplica
aplica
No tiene 0.528 0.632 0.466 0.419 0.333 0.476
No conoce 0.176 0.211 0.350 0.279 0.286 0.260
Si conoce, pero no aplica 0.132 0.070 0.117 0.209 0.190 0.144
Tiene y no aplica 0.088 0.053 0.039 0.070 0.143 0.078
Tiene y aplica 0.075 0.035 0.029 0.023 0.048 0.042
De la tabla anterior se observa que la población que no cuenta con un adecuado Plan de gestión de Riesgos
ante desastres, es menos resiliente frente a desastres, es decir la vulnerabilidad es mayor. Una población con
plan de GRD es menos vulnerable.
IV.3.3.3 Conocimiento del peligro
TABLA Nº 72: Matriz de comparación de descriptores de Conocimiento del peligro
Conoce a nivel Conoce a nivel Conoce en un Conoce en un
Conocimiento del peligro Desconoce
bajo medio nivel alto nivel muy alto
Desconoce 1.00 3.00 4.00 6.00 8.00
Conoce a nivel bajo 0.33 1.00 3.00 4.00 6.00
Conoce a nivel medio 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Conoce en un nivel alto 0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
Conoce en un nivel muy alto 0.13 0.17 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.88 4.75 8.58 14.33 22.00
1/SUMA 0.53 0.21 0.12 0.07 0.05
TABLA Nº 73: Matriz de Normalización de descriptores de Conocimiento del peligro
Conoce en Conoce en
Conoce a Conoce a
Conocimiento del peligro Desconoce un nivel un nivel Vector Normalizacion
nivel bajo nivel medio
alto muy alto
Desconoce 0.533 0.632 0.466 0.419 0.364 0.483
Conoce a nivel bajo 0.178 0.211 0.350 0.279 0.273 0.258
Conoce a nivel medio 0.133 0.070 0.117 0.209 0.182 0.142
Conoce en un nivel alto 0.089 0.053 0.039 0.070 0.136 0.077
Conoce en un nivel muy
0.067 0.035 0.029 0.023 0.045 0.040
alto
De la tabla anterior se observa que la población que no cuenta con un adecuado Conocimiento del peligro es
menos resiliente frente al peligro, es decir la vulnerabilidad es mayor. Una institución educativa con un
Conocimiento del peligro es menos vulnerable.
IV.4 Vulnerabilidad en la dimensión económica
El análisis de la dimensión económica considera características de las viviendas (dan una idea aproximada de
las condiciones económicas de la población) del área urbana y su contribución al análisis de la vulnerabilidad. Se
identificaron y seleccionaron parámetros de evaluación agrupados en las componentes de fragilidad y resiliencia.
22
IV.4.1 Exposición Económica

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor fragilidad de la dimensión económica, se
utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes.
 Acceso a servicios de agua
 Acceso a servicios de desagüe
IV.4.2 Fragilidad Económica
Está referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa del ser humano y sus medios de vida frente a
un peligro. Centrada a las características físicas de la Infraestructura Educativa y zona de influencia.
 Material de Piso
 Material de Pared
 Material de Techo
IV.4.3 Resiliencia Económica
vida frente a la ocurrencia de un peligro.
 Grado de instrucción.
 Capacitación de Gestión de Riesgos.
IV.5 Ponderación de los parámetros de dimensión Económica
IV.5.1 Exposición económica
IV.5.1.1 Acceso a Servicios de Agua
Para la evaluación de acceso a servicios de agua se han determinado descriptores obtenidos de la información
de la encuesta de la población próxima al proyecto y de la información obtenida del INEI del centro poblado de
Llaquepa, debido a que este servicio es indispensable para la población, al ocurrir un posible daño originado por
fenómeno inundación pluvial, las acequias serán las más afectadas y finalmente la red de agua potable sufrirá
daños menores.
TABLA Nº 75: Matriz de comparación de descriptores de acceso a servicios de agua
Pozo Red de agua
Acceso a Servicios de Agua Manantial Acequia Pilones
subterráneo potable
Manantial 1.00 3.00 5.00 6.00 8.00
Acequia 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00
Pozo subterráneo 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Pilones 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
Red de agua potable 0.13 0.17 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.83 4.70 9.53 15.33 23.00
1/SUMA 0.55 0.21 0.10 0.07 0.04
TABLA Nº 76: Matriz normalización de descriptores de acceso a servicios de agua
Pozo Red de
Acceso a Servicios de
Manantial Acequia subterráne Pilones agua Vector Normalización
Agua
o potable
Manantial 0.548 0.638 0.524 0.391 0.348 0.490
Acequia 0.183 0.213 0.315 0.326 0.261 0.259
Pozo subterráneo 0.110 0.071 0.105 0.196 0.217 0.140
Pilones 0.091 0.043 0.035 0.065 0.130 0.073
Red de agua potable 0.068 0.035 0.021 0.022 0.043 0.038
La Institución Educativa contara con acceso a servicios de agua mediante una red de agua potable instaladas
adecuadamente. El vector de normalización nos indica un nivel de 0.038 que es relativamente baja frente a otros
medios de acceso de agua.
22

IV.5.1.2 Acceso a Servicios de desagüe
Para la evaluación de acceso a servicios de desagüe se han determinado los descriptores obtenidos de la
información de la encuesta de la población próxima al proyecto y de la información obtenida del INEI del centro
poblado de Llaquepa, debido a que este parámetro es un servicio básico para la población, al ocurrir un posible
daño originado por fenómeno inundación pluvial la población que no cuenta con este servicio serán las
afectadas.
TABLA Nº 78: Matriz de comparación de descriptores de Acceso a servicios de desagüe
Acceso a Servicios de desagüe Campo abierto Rio Pozo Negro Letrina Pozo séptico
Campo abierto 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
Rio 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
Pozo Negro 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Letrina 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
Pozo séptico 0.13 0.17 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.04 3.92 7.75 13.50 21.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
TABLA Nº 79: Matriz de Normalización de descriptores de Acceso a servicios de desagüe
Acceso a Servicios de Campo Pozo Pozo
Rio Letrina Vector Normalización
desagüe abierto Negro séptico
Campo abierto 0.490 0.511 0.516 0.444 0.381 0.468
Rio 0.245 0.255 0.258 0.296 0.286 0.268
Pozo Negro 0.122 0.128 0.129 0.148 0.190 0.144
Letrina 0.082 0.064 0.065 0.074 0.095 0.076
Pozo séptico 0.061 0.043 0.032 0.037 0.048 0.044
La Institución Educativa con la ejecución del proyecto contara con acceso a servicios de desagüe mediante
pozos sépticos y/o digestor instaladas adecuadamente, su nivel de vulnerabilidad es de 0.044 que representa un
nivel de vulnerabilidad baja.
IV.5.2 Fragilidad económica
Se consideran los siguientes parámetros de evaluación:
IV.5.2.1 Material de piso de la Infraestructura
La información de material de piso de la Infraestructura Educativa se obtuvo a partir de la información de
descripción del estudio topográfico y estudio de demoliciones del proyecto, la información de zona cercana al
proyecto a partir de encuestas.
22
TABLA Nº 81: Matriz de comparación de descriptores de material de piso de la Infraestructura

Cemento
Piso de la Infraestructura Tierra Madera /Machimbrado Mayólica
pulido
Tierra 1.00 2.00 4.00 7.00 8.00
Madera 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
Machimbrado 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Cemento pulido 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
Mayólica 0.13 0.14 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.02 3.89 7.75 14.50 22.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.05
TABLA Nº 82: Matriz de Normalización de descriptores de material de piso de la infraestructura
Piso de la Cemento
Tierra Madera Machimbrado Mayólica Vector Normalización
Infraestructura pulido
Tierra 0.496 0.514 0.516 0.483 0.364 0.474
Madera 0.248 0.257 0.258 0.276 0.318 0.271
Machimbrado 0.124 0.128 0.129 0.138 0.182 0.140
Cemento pulido 0.071 0.064 0.065 0.069 0.091 0.072
Mayólica 0.062 0.037 0.032 0.034 0.045 0.042
De la tabla anterior se obtiene que el piso de material de tierra es la vulnerable frente a inundaciones, que
actualmente se encuentran en las viviendas cercanas al proyecto. La Institución Educativa con la ejecución del
proyecto, los pisos serán construidos de material de cemento pulido y Mayólica. Que representan un nivel de
vulnerabilidad baja.
IV.5.2.2 Material de pared de la Infraestructura
La información de material de pared de la Infraestructura Educativa se obtuvo a partir de la información de
TABLA Nº 84: Matriz de comparación de descriptores de material de pared de la Infraestructura
Ladrillo /
Pared de la Infraestructura Calamina Quincha Prefabricado Adobe Bloqueta
Calamina 1.00 2.00 4.00 5.00 8.00
Quincha 0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Prefabricado 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
Adobe 0.20 0.25 0.50 1.00 2.00
Ladrillo / Bloqueta 0.13 0.20 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.08 3.95 7.75 12.50 20.00
1/SUMA 0.48 0.25 0.13 0.08 0.05
22
TABLA Nº 85: Matriz de Normalización de descriptores de material de pared de la infraestructura

Pared de la Prefabricad Ladrillo /
Calamina Quincha Adobe Bloqueta
Infraestructura o
Calamina 0.482 0.506 0.516 0.400 0.400 0.461
Quincha 0.241 0.253 0.258 0.320 0.250 0.264
Prefabricado 0.120 0.127 0.129 0.160 0.200 0.147
Adobe 0.096 0.063 0.065 0.080 0.100 0.081
Ladrillo / Bloqueta 0.060 0.051 0.032 0.040 0.050 0.047
De la tabla anterior se obtiene que el material de pared es muy importante, el material de calamina y quincha son
la más vulnerable. La Institución Educativa con la ejecución del proyecto, el material de las paredes será
construidas de material de Ladrillo. Lo cual representa un nivel de vulnerabilidad baja.
IV.5.2.3 Material de techo de la Infraestructura
La información de material de techo de la Infraestructura Educativa se obtuvo a partir de la información de
TABLA Nº 87: Matriz de comparación de descriptores de Material de techo de la Infraestructura
Planchas de Concreto
Techo de la Infraestructura Pajas de ichu Tejas Calaminon
calamina armado
Pajas de ichu 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00
Tejas 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00
Plancha de Calamina 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Calaminon 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
Concreto Armado 0.11 0.14 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.84 4.73 8.58 15.33 24.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
TABLA Nº 88: Matriz de Normalización de descriptores de Material de techo de la Infraestructura
Planchas
Techo de la Pajas de Concreto
Tejas de Calaminon Vector Normalización
Infraestructura ichu armado
calamina
Pajas de ichu 0.544 0.635 0.466 0.457 0.375 0.495
Tejas 0.181 0.212 0.350 0.261 0.292 0.259
Plancha de Calamina 0.136 0.071 0.117 0.196 0.167 0.137
Calaminon 0.078 0.053 0.039 0.065 0.125 0.072
Concreto Armado 0.060 0.030 0.029 0.022 0.042 0.037
De la tabla anterior se obtiene que la frente a un evento de inundación, el material de techo de tipo de ichu es la
más vulnerable, que actualmente se encuentran en las viviendas cercanas al proyecto. La Institución Educativa
con la ejecución del proyecto contara con Techos de calaminon, de una calidad superior a la plancha de
calamina. Que representa un nivel de vulnerabilidad baja.
índice de Consistencia IC 0.050
22
IV.5.3 Resiliencia económica

IV.5.3.1 Grado de instrucción
Para la evaluación del grado de instrucción de la población circundante al proyecto, los datos fueron obtenidos a
partir de las encuestas realizadas. Se han determinado los siguientes.
TABLA Nº 90: Matriz de comparación de descriptores de Grado de instrucción
Sin grado de Primaria Secundaria Superior Superior
Grado de instrucción
Instrucción Incompleta Incompleta incompleta completa
Sin grado de Instrucción 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
Primaria Incompleta 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Secundaria Incompleta 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Superior incompleta 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Superior completa 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.80 4.68 9.53 16.33 24.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
TABLA Nº 91: Matriz de Normalización de descriptores de Grado de instrucción.
Sin grado
Primaria Secundaria Superior Superior
Grado de instrucción de Vector Normalización
Incompleta Incompleta incompleta completa
Instrucción
Sin grado de Instrucción 0.555 0.642 0.524 0.429 0.333 0.497
Primaria Incompleta 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262
Secundaria Incompleta 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136
Superior incompleta 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069
Superior completa 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037
De la tabla anterior se obtiene que la población que no cuenta con un grado de instrucción es la más vulnerable
frente a un peligro, en cambio la población un grado de instrucción de superior completa es la menos vulnerable.
IV.5.3.2 Capacitación en temas de gestión del riesgo
TABLA Nº 93: Matriz de comparación de descriptores de capacitación de gestión de riesgos.
Capacitación Capacitación Capacitación
Capacitación Gestión de riesgos No tiene Capacitada
escasa regular constante
No tiene 1.00 2.00 5.00 7.00 8.00
Capacitación escasa 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
Capacitación regular 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
Capacitación constante 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
Capacitada 0.13 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.97 3.84 8.70 15.50 23.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
22
TABLA Nº 94: Matriz de Normalización de descriptores de capacitación de gestión de riesgos.

Capacitación Gestión Capacitación Capacitación Capacitación
No tiene Capacitada Vector Normalización
de riesgos escasa regular constante
No tiene 0.508 0.520 0.575 0.452 0.348 0.481
Capacitación escasa 0.254 0.260 0.230 0.323 0.304 0.274
Capacitación regular 0.102 0.130 0.115 0.129 0.217 0.139
Capacitación constante 0.073 0.052 0.057 0.065 0.087 0.067
Capacitada 0.064 0.037 0.023 0.032 0.043 0.040
De la tabla anterior se obtiene que la población que no tiene capacitación en Gestión de riesgos es la más
vulnerable. En cambio, con la ejecución del proyecto se hará capacitación constante a fin de reducir la
vulnerabilidad. Una población debidamente capacitada en gestión de riesgos es menos vulnerable.
GRAFICO Nº 6: Análisis de vulnerabilidad
POBLACIÓN EXPUESTA
PERMANENTE
EXPOSICIÓN
GRUPO ETARIO
ANTIGÜEDAD DE
CONSTRUCCIÓN
SOCIAL FRAGILIDAD
ESTADO DE
CONSERVACION
VULNERABILIDAD
ACTITUD FRENTE AL
RIESGO
RESILIENCIA PLAN GRD
CONOCIMIENTO DEL
PELIGRO
ACCESO A SERVICIO DE
AGUA
EXPOSICIÓN
ACCESO A SERVICIO DE
DESAGÜE
MATERIAL DE PISO
ECONÓMICA FRAGILIDAD
MATERIAL DE PARED
MATERIAL DE TECHO
GRADO DE INSTRUCCIÓN
CAPACITACIÓN EN
RESILIENCIA GESTIÓN DE RIESGOS
22
IV.6 Análisis de la dimensión Ambiental

En el presente estudio no se está considerando la parte ambiental, debido a que el área evaluada está siendo
ocupada por la parte de la infraestructura educativa existente.
IV.6.1 Exposición Ambiental
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor fragilidad de la dimensión ambiental, se
utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes.
 Cercanía a fuentes de agua
IV.6.2 Fragilidad Ambiental
Está referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa del ser humano y sus medios de vida frente a
un peligro. Centrada a las características físicas de la Infraestructura Educativa y zona de influencia.
 Disposición de residuos sólidos
 Generación de residuos sólidos
IV.6.3 Resiliencia Ambiental
vida frente a la ocurrencia de un peligro.
 Conocimiento de normativa ambiental
IV.7 Ponderación de los parámetros de Dimensión Ambiental
IV.7.1 Exposición ambiental
IV.7.1.1 Cercanía a fuentes de agua
TABLA Nº 96: Matriz de comparación de descriptores de Cercanía a fuentes de agua
Menores a 20 Mayores a 100
Cercanía a fuentes de agua De 20 a 40 m De 40 a 60 m De 60 a 80 m
m m
Menores a 20 m 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
De 20 a 40 m 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
De 40 a 60 m 0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
De 60 a 80 m 0.14 0.20 0.50 1.00 2.00
Mayores a 100 m 0.11 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.95 3.84 8.70 15.50 24.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.11 0.06 0.04
TABLA Nº 97: Matriz de Normalización de descriptores de Cercanía a fuentes de agua
Cercanía a fuentes de Menores a De 20 a 40 De 40 a 60 De 60 a 80 Mayores a
agua 20 m m m m 100 m
Menores a 20 m 0.512 0.520 0.575 0.452 0.375 0.487
De 20 a 40 m 0.256 0.260 0.230 0.323 0.292 0.272
De 40 a 60 m 0.102 0.130 0.115 0.129 0.208 0.137
De 60 a 80 m 0.073 0.052 0.057 0.065 0.083 0.066
Mayores a 100 m 0.057 0.037 0.023 0.032 0.042 0.038
La institución educativa se encuentra alejada de fuentes de agua, lo cual nos indica un nivel de vulnerabilidad
baja.
22
IV.7.2 Fragilidad ambiental

IV.7.2.1 Disposición de residuos sólidos
TABLA Nº 99: Matriz de comparación de descriptores de Disposición de residuos sólidos
Depósito Recolector
Disposición de residuos sólidos Intemperie Quemado Enterrado
municipal municipal
Intemperie 1.00 3.00 4.00 5.00 7.00
Quemado 0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
Enterrado 0.25 0.33 1.00 3.00 4.00
Depósito municipal 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
Recolector municipal 0.14 0.20 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.93 4.78 8.58 13.33 20.00
1/SUMA 0.52 0.21 0.12 0.08 0.05
TABLA Nº 100: Matriz de Normalización de descriptores de Disposición de residuos sólidos
Disposición de residuos Depósito Recolector
Intemperie Quemado Enterrado Vector Normalización
sólidos municipal municipal
Intemperie 0.519 0.627 0.466 0.375 0.350 0.467
Quemado 0.173 0.209 0.350 0.300 0.250 0.256
Enterrado 0.130 0.070 0.117 0.225 0.200 0.148
Depósito municipal 0.104 0.052 0.039 0.075 0.150 0.084
Recolector municipal 0.074 0.042 0.029 0.025 0.050 0.044
De la tabla anterior se observa que la disposición de residuos sólidos a la intemperie es más vulnerable, la
institución educativa contará con un adecuado plan de disposición de residuos, será recolectado hacia un
depósito.
IV.7.2.2 Generación de residuos sólidos
TABLA Nº 102: Matriz de comparación de descriptores de Generación de residuos sólidos
2 veces a la 1 vez a la 1 vez cada 2
Generación de residuos sólidos Diario Interdiario
semana semana semanas
Diario 1.00 2.00 3.00 5.00 8.00
Interdiario 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
2 veces a la semana 0.33 0.50 1.00 2.00 3.00
1 vez a la semana 0.20 0.33 0.50 1.00 2.00
1 vez cada 2 semanas 0.13 0.20 0.33 0.50 1.00
SUMA 2.16 4.03 6.83 11.50 19.00
1/SUMA 0.46 0.25 0.15 0.09 0.05
TABLA Nº 103: Matriz de Normalización de descriptores de Generación de residuos sólidos
Generación de residuos 2 veces a 1 vez a la 1 vez cada
Diario Interdiario Vector Normalización
sólidos la semana semana 2 semanas
Diario 0.463 0.496 0.439 0.435 0.421 0.451
Interdiario 0.232 0.248 0.293 0.261 0.263 0.259
2 veces a la semana 0.154 0.124 0.146 0.174 0.158 0.151
1 vez a la semana 0.093 0.083 0.073 0.087 0.105 0.088
1 vez cada 2 semanas 0.058 0.050 0.049 0.043 0.053 0.050
De la tabla anterior se observa que la generación de residuos sólidos diaria representa una vulnerabilidad alta y
22
la generación una vez cada 2 semanas esmeros vulnerabilidad.

IV.7.3 Resiliencia ambiental
IV.7.3.1 Conocimiento de normativa ambiental
TABLA Nº 105: Matriz de comparación de descriptores de Conocimiento de normativa ambiental
Conocimiento de normativa Solo Conocimiento Conocimiento Conocimiento
Desconocen
ambiental autoridades bajo medio Alto
Desconocen 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00
Solo autoridades 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00
Conocimiento bajo 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Conocimiento medio 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
Conocimiento Alto 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.81 4.70 9.53 15.33 24.00
1/SUMA 0.55 0.21 0.10 0.07 0.04
TABLA Nº 106: Matriz de Normalización de descriptores de Conocimiento de normativa ambiental
Conocimiento de Desconoce Solo Conocimiento Conocimient Conocimient
normativa ambiental n autoridades bajo o medio o Alto
Desconocen 0.552 0.638 0.524 0.391 0.375 0.496
Solo autoridades 0.184 0.213 0.315 0.326 0.250 0.258
Conocimiento bajo 0.110 0.071 0.105 0.196 0.208 0.138
Conocimiento medio 0.092 0.043 0.035 0.065 0.125 0.072
Conocimiento Alto 0.061 0.035 0.021 0.022 0.042 0.036
La población de la institución educativa y de la población cercana no tienen conocimiento de normativa
ambiental, se realizará una capacitación en temas de normativa ambiental, y la vulnerabilidad será baja.
IV.8 Niveles de vulnerabilidad
Para la determinación de los niveles de vulnerabilidad, se utilizaron las ponderaciones de los parámetros y
descriptores y la aplicación de la metodología de Saaty que se automatizaron para después utilizar software de
sistemas de información geográfica, lo cual muestra los siguientes resultados:
TABLA Nº 108: Valor de la dimensión social del proyecto
DIMENSIÓN SOCIAL
0.653
Exposición social Fragilidad social Resiliencia social
0.633 0.260 0.106
Población Actitud
Grupo Antigüedad de Estado de Plan de Gestión de Conocimiento
expuesta frente al
etario construcción conservación Riesgo de Desastres del peligro
permanente riesgo
0.416 0.459 0.446 0.475 0.489 0.476 0.483
0.262 0.259 0.269 0.254 0.261 0.260 0.258
0.161 0.150 0.151 0.147 0.138 0.144 0.142
0.099 0.085 0.083 0.083 0.073 0.078 0.077
0.062 0.047 0.051 0.042 0.038 0.042 0.040
Peso Peso Peso Peso Peso Peso Peso
22
0.500 0.500 0.500 0.500 0.539 0.297 0.164

TABLA Nº 109: Valor de la dimensión económica del proyecto
DIMENSIÓN ECONÓMICA
0.251
Exposición Económica Fragilidad Económica Resiliencia Económica
0.608 0.272 0.120
Acceso a
Acceso a Material de Material de Material de Grado de Capacitación de Gestión de
servicios de
servicios de agua Piso Pared Techo instrucción. Riesgos.
desagüe
0.490 0.468 0.474 0.461 0.495 0.497 0.481
0.259 0.268 0.271 0.264 0.259 0.262 0.274
0.140 0.144 0.140 0.147 0.137 0.136 0.139
0.073 0.076 0.072 0.081 0.072 0.069 0.067
0.038 0.044 0.042 0.047 0.037 0.037 0.040
Peso Peso Peso Peso Peso Peso Peso
0.500 0.500 0.571 0.286 0.143 0.500 0.500
TABLA Nº 110: Valor de la dimensión ambiental del proyecto
DIMENSIÓN AMBIENTAL
0.096
Exposición Ambiental Fragilidad Ambiental Resiliencia Ambiental
0.539 0.297 0.164
Cercanía a fuentes de Disposición de residuos Generación de residuos Conocimiento de normativa
agua sólidos sólidos ambiental
0.487 0.467 0.451 0.496
0.272 0.256 0.259 0.258
0.137 0.148 0.151 0.138
0.066 0.084 0.088 0.072
0.038 0.044 0.050 0.036
Peso Peso Peso Peso
1.000 0.500 0.500 1.000
IV.8.1 Descriptores utilizados en el factor de Resiliencia social de la Dimensión Social
TABLA Nº 111: Matriz de comparación de descriptores de Resiliencia social de la Dimensión Social
Plan de Gestión de Riesgo
Resiliencia Social Actitud frente al riesgo Conocimiento del peligro
de Desastres
Actitud frente al riesgo 1.00 2.00 3.00
Plan de Gestión de Riesgo de
0.50 1.00 2.00
Desastres
Conocimiento del peligro 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
TABLA Nº 112: Matriz normalización de descriptores de Resiliencia social de la Dimensión Social
Plan de Gestión de
Resiliencia Social Actitud frente al riesgo Conocimiento del peligro Normalización
Riesgo de Desastres
Actitud frente al riesgo 0.545 0.571 0.500 0.539
Plan de Gestión de Riesgo
0.273 0.286 0.333 0.297
de Desastres
Conocimiento del peligro 0.182 0.143 0.167 0.164
22

IV.8.2 Descriptores utilizados en el factor de Fragilidad Económica de la Dimensión Económica
TABLA Nº 114: Matriz de comparación de descriptores de Fragilidad Económica de la Dimensión Económica
Fragilidad Económica Tipo de Piso Material de Pared Material de Techo
Tipo de Piso 1.00 3.00 5.00
Material de Pared 0.33 1.00 3.00
Material de Techo 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.53 4.33 9.00
1/SUMA 0.65 0.23 0.11
TABLA Nº 115: Matriz normalización de descriptores de Fragilidad Económica de la Dimensión Económica
Fragilidad Económica Tipo de Piso Material de Pared Material de Techo Normalización
Tipo de Piso 0.652 0.692 0.556 0.633
Material de Pared 0.217 0.231 0.333 0.260
Material de Techo 0.130 0.077 0.111 0.106
IV.8.3 Descriptores utilizados en la Dimensión Social
TABLA Nº 117: Matriz de comparación de descriptores de Dimensión Social
Dimensión Social Exposición Social Fragilidad Social Resiliencia Social
Exposición Social 1.00 3.00 5.00
Fragilidad Social 0.33 1.00 3.00
Resiliencia Social 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.53 4.33 9.00
1/SUMA 0.65 0.23 0.11
TABLA Nº 118: Matriz normalización de descriptores de Dimensión Social
Dimensión Social Exposición Social Fragilidad Social Resiliencia Social Normalización
Exposición Social 0.652 0.692 0.556 0.633
Fragilidad Social 0.217 0.231 0.333 0.260
Resiliencia Social 0.130 0.077 0.111 0.106
IV.8.4 Descriptores utilizados en la Dimensión Económica
TABLA Nº 120: Matriz de comparación de descriptores de Dimensión Económica
Dimensión Económica Exposición Económica Fragilidad Económica Resiliencia Económica
Exposición Económica 1.00 3.00 4.00
Fragilidad Económica 0.33 1.00 3.00
Resiliencia Económica 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.58 4.33 8.00
1/SUMA 0.63 0.23 0.13
22
TABLA Nº 121: Matriz normalización de descriptores de Dimensión Económica

Dimensión Social Exposición Económica Fragilidad Económica Resiliencia Económica Normalización
Exposición Económica 0.632 0.692 0.500 0.608
Fragilidad Económica 0.211 0.231 0.375 0.272
Resiliencia Económica 0.158 0.077 0.125 0.120
IV.8.5 Descriptores utilizados en la Dimensión Ambiental
TABLA Nº 123: Matriz de comparación de descriptores de Dimensión Ambiental
Dimensión Ambiental Exposición Ambiental Fragilidad Ambiental Resiliencia Ambiental
Exposición Ambiental 1.00 2.00 3.00
Fragilidad Ambiental 0.50 1.00 2.00
Resiliencia Ambiental 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
TABLA Nº 124: Matriz normalización de descriptores de Dimensión Ambiental
Dimensión Social Exposición Ambiental Fragilidad Ambiental Resiliencia Ambiental Normalización
Exposición Ambiental 0.545 0.571 0.500 0.539
Fragilidad Ambiental 0.273 0.286 0.333 0.297
Resiliencia Ambiental 0.182 0.143 0.167 0.164
IV.8.6 Descriptores de Parámetros para el Análisis de Vulnerabilidad
TABLA Nº 126: Matriz de comparación de descriptores de Parámetros para el Análisis de Vulnerabilidad
Parámetros de
Dimensión Social Dimensión Económica Dimensión Ambiental
Vulnerabilidad
Dimensión Social 1.00 3.00 6.00
Dimensión Económica 0.33 1.00 3.00
Dimensión Ambiental 0.17 0.33 1.00
SUMA 1.50 4.33 10.00
1/SUMA 0.67 0.23 0.10
TABLA Nº 127: Matriz normalización de descriptores de Parámetros para el Análisis de Vulnerabilidad
Parámetros de Dimensión
Dimensión Social Dimensión Ambiental Normalización
Vulnerabilidad Económica
Dimensión Social 0.667 0.692 0.600 0.653
Dimensión Económica 0.222 0.231 0.300 0.251
Dimensión Ambiental 0.111 0.077 0.100 0.096
22

IV.8.7 Cálculo de dimensión social

Vulnerabilidad social=Promedio (Valor Exposicion+Valor Fragilidad +Valor Resiliencia)
TABLA Nº 129: Cálculo de la dimensión social
DIMENSIÓN SOCIAL
Exposición Fragilidad Resiliencia Rango
Valor Peso Valor Peso Valor Peso
0.438 0.633 0.460 0.260 0.482 0.106 0.460
0.260 0.633 0.262 0.260 0.260 0.106 0.261
0.156 0.633 0.149 0.260 0.141 0.106 0.149
0.092 0.633 0.083 0.260 0.076 0.106 0.084
0.055 0.633 0.047 0.260 0.040 0.106 0.047
IV.8.8 Cálculo de dimensión económica
Vulnerabilidad economica=Promedio(Valor Exposicion+ Valor Fragilidad +Valor Resiliencia)
TABLA Nº 130: Cálculo de la dimensión económica

DIMENSIÓN ECONÓMICA
0.479 0.608 0.477 0.272 0.489 0.120 0.482
0.264 0.608 0.265 0.272 0.268 0.120 0.266
0.142 0.608 0.142 0.272 0.137 0.120 0.140
0.074 0.608 0.075 0.272 0.068 0.120 0.072
0.041 0.608 0.042 0.272 0.038 0.120 0.040
IV.8.9 Cálculo de dimensión ambiental
Vulnerabilidad ambiental=Promedio( Valor Exposicion+ Valor Fragilidad +Valor Resiliencia)
TABLA Nº 131: Cálculo de la dimensión Ambiental
DIMENSIÓN AMBIENTAL
0.487 0.539 0.459 0.297 0.496 0.164 0.481
0.272 0.539 0.258 0.297 0.258 0.164 0.262
0.137 0.539 0.150 0.297 0.138 0.164 0.142
0.066 0.539 0.086 0.297 0.072 0.164 0.075
0.038 0.539 0.047 0.297 0.036 0.164 0.041
IV.8.10 Cálculo de vulnerabilidad
Vulnerabilidad =Promedio ( Valor Dimension Social∗Peso+Valor Dimension Economica∗Peso+Valor Dim
TABLA Nº 132: Cálculo de niveles de vulnerabilidad

DIMENSIÓN
DIMENSIÓN SOCIAL DIMENSIÓN AMBIENTAL VALOR DE VULNERABILIDAD
ECONÓMICA
Valor Peso Valor Peso Valor Peso Valor de Vulnerabilidad
0.460 0.653 0.482 0.251 0.481 0.096 0.467
22
0.261 0.653 0.266 0.251 0.262 0.096 0.262

0.149 0.653 0.140 0.251 0.142 0.096 0.146
0.084 0.653 0.072 0.251 0.075 0.096 0.080
0.047 0.653 0.040 0.251 0.041 0.096 0.045
TABLA Nº 133: Niveles de vulnerabilidad
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.262 ≤V≤ 0.467
ALTO 0.146 ≤V< 0.262
MEDIO 0.080 ≤V< 0.146
BAJO 0.045 ≤V< 0.080
IV.9 Estratificaciones de niveles de vulnerabilidad
Para determinar los niveles de peligrosidad se tomaron en cuenta los Parámetros generales de evaluación
identificados para el fenómeno de Inundación, así como sus correspondientes descriptores.
Dichos parámetros permitieron la construcción de los niveles de vulnerabilidad, es decir la estratificación de la
vulnerabilidad, según valores ponderados calculados.
TABLA Nº 134: Estratificación de niveles de vulnerabilidad
La población más vulnerable se encuentra entre las edades de 6 a
12 años y mayor 60 años, con una antigüedad de construcción de
40 a 50 años de infraestructura, con un estado de conservación muy
malo, la población tiene una actitud fatalísima frente al riesgo de
desastres naturales, desconoce los peligros existentes. Con
respecto a la vulnerabilidad económica se tiene lo siguiente: la
población accede a servicio de agua mediante acequias y
VULNERABILIDAD manantial, no cuentan con servicios de desagüe. El material de 0.262 ≤ R ≤
MUY ALTA infraestructura es piso de tierra, pared de calamina y/o quincha, y 0.467
techos de pajas de ichu. La población no cuenta con un agrado de
instrucción, no tiene capacitación en temas de gestión del riesgo.
Con respecto a la vulnerabilidad ambiental: la población se
encuentra a menores de 20 m de cercanía a fuentes de agua, la
disposición de residuos de solidos es a la intemperie, la generación
de residuos sólidos es diario y la población evaluada desconoce las
normativas ambientales existentes.
La población permanente expuesta son los estudiantes nivel
secundaria, con un grupo etario de 9 a 12 años y de 12 a 15 años,
la antigüedad de construcción de infraestructuras es de 30 a 40
años, el estado de conservación es malo; la población cuenta con
una actitud escasamente previsoria frente al riesgo, no conoce un
plan de gestión de riesgo de desastres y el conocimiento de peligros
existentes es nivel bajo. Con respecto a la vulnerabilidad económica
VULNERABILIDAD se tiene lo siguiente: el acceso a servicios de agua es mediante 0.146 ≤ R ≤
acequia, el acceso a servicios de desagüe es mediante pozo negro
ALTA o pozo ciego, el material de infraestructura es de pisos de madera, 0.262
pared prefabricado y techos de tejas; el grado de instrucción es de
secundaria incompleta, tienen capacitación escaso en temas de
gestión del riesgo; En cuanto a vulnerabilidad ambiental se tiene: la
población se encuentra de 20 a 60 m cercanos a fuentes de agua, la
disposición de residuos sólidos es por quemado, la generación de
residuos sólidos es interdiario y tienen un conocimiento errado o
deficiente de normativa ambiental.
VULNERABILIDAD Población cercana al área evaluada. Con una edad entre 15 a 20 0.080 ≤ R ≤
MEDIA años de edad, la antigüedad de construcción es de 10 a 20 años y 0.146
de 20 a 30 años con un estado de conservación regular a bueno,
cuentan con una actitud frente al riesgo parcialmente previsoria y
22
con escasas medidas, conocen un plan de gestión de riesgo de

desastres pero no lo aplican y tienen un conocimiento del peligro a
nivel medio; con respecto a la vulnerabilidad económica se tiene lo
siguiente; el acceso a servicios de agua es mediante pozos
subterráneos y el acceso a servicios de desagüe es mediante
letrinas, el material de construcción de pisos de machihembrado,
pared de predominante de adobe y techos de plancha de calamina,
el grado de instrucción y la capacitación en temas de gestión del
riesgo es regular; la cercanía a fuentes de agua es de 60 a 80 m; la
disposición de residuos sólidos es por enterrado, la generación de
residuos sólidos es 2 veces a la semana, y tiene un conocimiento
medio de normativas ambientales.
Población de grupo etario es entre 15 a 20 años y de 20 a 60 años
de edad, la antigüedad de construcción es menores a 10 siendo su
estado de conservación bueno a muy bueno, cuentan con una
actitud previsoria frente al riesgo, tiene y aplican un plan de gestión
de riesgo de desastres y tienen un conocimiento del peligro a nivel
alto y muy alto; con respecto a la vulnerabilidad económica se tiene
lo siguiente; el acceso a servicios de agua es mediante pilones y red
a agua potable dentro de la vivienda y el acceso a servicios de
VULNERABILIDAD desagüe es mediante pozos sépticos, el material de construcción es 0.045 ≤ R ≤
BAJA de: pisos de cemento pulido y mayólica, pared predominante de 0.080
ladrillo y bloqueta y techos de plancha de calaminon y concreto
armado, el grado de instrucción es de superior incompleta y superior
completa y la capacitación en temas de gestión del riesgo es
constante y capacitada; la cercanía a fuentes de agua mayores a 80
m; la disposición de residuos sólidos se dispone en un depósito
municipal o recolector municipal residuo sólido , la generación de
residuos sólidos es 1 vez cada dos semanas, y tiene un
conocimiento alto en normativa ambiental.
22
IV.10 Mapa de vulnerabilidad

Para la elaboración del mapa de vulnerabilidad, se procedió a homogenizar áreas con características que
respondían a una misma estratificación de vulnerabilidad, la escala utilizada para la elaboración del mapa de
vulnerabilidad es de 1:25,000. Para ello se utilizó las herramientas de análisis espacial propias del software GIS
cuyo resultado se muestra a continuación:
FIGURA Nº 47: Mapa de Niveles de Vulnerabilidad en el área de influencia.

La figura anterior corresponde al mapa de niveles de vulnerabilidad de la zona de influencia. La situación actual
de niveles de vulnerabilidad en la zona evaluada es de alta y media; la ejecución del proyecto está ubicado
dentro de la línea azul, el cual será el cerco perimétrico, además, se reducirá el nivel de vulnerabilidad con
planes en la dimensión económica, social y ambiental.
22
CAPITULO V. CÁLCULO DEL RIESGO

V.1 Metodología para determinar el nivel de riesgo
Una vez identificados y analizados los peligros a los que está expuesto el ámbito geográfico de estudio mediante
la evaluación de la intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el nivel de susceptibilidad
ante los fenómenos de origen natural, y realizado el respectivo análisis de los componentes que inciden en la
vulnerabilidad explicada por la exposición, fragilidad y resiliencia, la identificación de los elementos
potencialmente vulnerables, el tipo y nivel de daños que se puedan presentar, se procede a la conjunción de
éstos para calcular el nivel de riesgo del área en estudio.
El expresar los conceptos de peligro (amenaza), vulnerabilidad y riesgo, ampliamente aceptados en el campo
técnico científico como por Cardona (1985), Fournierd´Albe (1985), Milutinovic y Petrovsky (1985b) y Coburn y
Spence (1992), está fundamentada en la ecuación adaptada a la Ley N°29664 Ley que crea el Sistema Nacional
de Gestión del Riesgo de Desastres, mediante la cual se expresa que el riesgo es una función f (.) del peligro y
la vulnerabilidad
Rie |t  f  Pi , Ve  |t
Donde:
R = Riesgo.
f= En función
Pi = Peligro con la intensidad mayor o igual a “i” durante un periodo de exposición “t”
Ve = Vulnerabilidad de un elemento expuesto
Para el análisis de peligros se identifican y caracterizan los fenómenos de origen natural mediante el análisis de
la intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el nivel de susceptibilidad. Asimismo,
deberán analizar los componentes que inciden en la vulnerabilidad explicada por tres componentes: exposición,
fragilidad y resiliencia, la identificación de los elementos potencialmente vulnerables, el tipo y nivel de daños que
se puedan presentar.
Para estratificar el nivel del riesgo se hará uso de una matriz de doble entrada: matriz del grado de peligro y
matriz del grado de vulnerabilidad. Para tal efecto, se requiere que previamente se halla determinado los niveles
de intensidad y posibilidad de ocurrencia de un determinado peligro y del análisis de vulnerabilidad,
respectivamente.
Es decir, es el valor (X, Y), en un plano cartesiano. Donde en el eje de la Y están los niveles del Peligro y en el
eje de la X están las Vulnerabilidades
Plano cartesiano
(X, Y)
Con los valores obtenidos del grado de peligrosidad y el nivel de vulnerabilidad total, se interrelaciona, por un
lado (vertical), el grado de peligrosidad; y por otro (horizontal) el grado de vulnerabilidad total en la respectiva
matriz. En la intersección de ambos valores, sobre la tabla de referencia, se podrá estimar el nivel de riesgo del
área en estudio.
22
Para determinar el cálculo del riesgo de la zona de estudio, se utiliza el siguiente procedimiento:
GRAFICO Nº 7: Metodología para determinar el nivel de riesgo

Con los valores obtenidos de niveles de peligro y de niveles de vulnerabilidad total, se interrelaciona, por un lado
(vertical), se coloca los niveles de peligro y por otro (horizontal) el nivel de vulnerabilidad total en la respectiva
matriz. En la intersección de ambos valores, sobre el cuadro de referencia, se podrá estimar el nivel de riesgo
del área en estudio
V.2 Niveles del riesgo
TABLA Nº 135: Modelo Determinación de Niveles de Riesgo
Peligro muy alto Riesgo alto Riesgo alto Riesgo muy alto Riesgo muy alto
Peligro alto Riesgo medio Riesgo alto Riesgo alto Riesgo muy alto
Peligro medio Riesgo medio Riesgo medio Riesgo alto Riesgo alto
Peligro bajo Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo medio Riesgo alto
Vulnerabilidad muy
Vulnerabilidad baja Vulnerabilidad medio Vulnerabilidad alto
alta
Fuente: CENEPRED
La tabla anterior para la determinación de Niveles de riesgo se realizó con una Matriz de doble entraba, en la
columna se encuentra los niveles de peligro y en la fila los niveles de vulnerabilidad; intersección de estos dos
valores nos indica el nivel de riesgo.
22
TABLA Nº 136: Determinación de Niveles de Riesgo

PMA 0.477 0.038 0.070 0.125 0.223
PA 0.267 0.021 0.039 0.070 0.125
PM 0.142 0.011 0.021 0.037 0.066
PB 0.073 0.006 0.011 0.019 0.034
0.080 0.146 0.262 0.467
VB VM VA VMA
Fuente: Modificado del CENEPRED
Se han establecido los siguientes rangos para cada uno de los niveles de riesgo:
TABLA Nº 137: Rango de Niveles de Riesgo
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.070 ≤R≤ 0.223
ALTO 0.021 ≤R< 0.070
MEDIO 0.006 ≤R< 0.021
BAJO 0.001 ≤R< 0.006
V.3 Estratificación de Niveles Riesgo.
El riesgo, la prevención y reducción del riesgo de desastre son las principales condiciones para garantizar el
desarrollo territorial sostenible como base para un crecimiento económico y el mejoramiento de localidad de la
vida de la población, y constituyen aspectos fundamentales en los planes de zonificación y acondicionamiento
territorial.
Dicho enfoque permite prevenir y reducir los riesgos mediante la determinación de la intangibilidad de áreas de
riesgo muy alto no mitigable ante la ocurrencia de un fenómeno de origen natural o inducido por la acción
humana para el desarrollo de actividades sociales y económicas. Mediante este enfoque se fomenta el uso
adecuado y sostenible del suelo y los recursos naturales, asimismo, se garantiza la seguridad de las inversiones
públicas y privadas a nivel nacional.
TABLA Nº 138: Estratificación de Niveles de riesgo.
En precipitaciones máximas muy lluviosos de 89.31mm generan la acumulación e incremento
del nivel de agua en las zonas más bajas del área evaluada; con una Geología de cuaternario
aluvial compuesto de arenas limoarcillosa, Con una geomorfología suave de llanura de
inundación con relieves muy suaves con pendientes de 0º a 4º y de 4° a 8°, con una
frecuencia de cada 5 años y , La zona del proyecto se encuentra alejado de zonas de alto
peligro.
La población permanente expuesta son los estudiantes nivel secundaria, con un grupo etario
de 9 a 12 años y de 12 a 15 años, la antigüedad de construcción de infraestructuras es de 30
a 40 años, el estado de conservación es malo; la población cuenta con una actitud
RIESGO ALTO escasamente previsoria frente al riesgo, no conoce un plan de gestión de riesgo de desastres
y el conocimiento de peligros existentes es nivel bajo. Con respecto a la vulnerabilidad
económica se tiene lo siguiente: el acceso a servicios de agua es mediante acequia, el acceso
a servicios de desagüe es mediante pozo negro o pozo ciego, el material de infraestructura es
de pisos de madera, pared prefabricado y techos de tejas; el grado de instrucción es de
secundaria incompleta, tienen capacitación escaso en temas de gestión del riesgo; En cuanto
a vulnerabilidad ambiental se tiene: la población se encuentra de 20 a 60 m cercanos a
fuentes de agua, la disposición de residuos sólidos es por quemado, la generación de residuos
sólidos es interdiario y tienen un conocimiento errado o deficiente de normativa ambiental.
RIESGO MEDIO En precipitaciones lluviosos de 78.89 mm generan la acumulación e incremento del nivel de
agua; con una geología de cuaternario aluvial compuesta de arena mal graduada y de gravas,
además de la acumulación e incremento de nivel de agua la zona de estudio. Con una
geomorfología de llanura de inundación con relieves muy suaves con pendientes de 4º a 8º y
de 8° a 15°. Con una frecuencia de cada 25 años, La zona del proyecto se encuentra en esta
zona.
22
Población cercana al área evaluada. Con una edad entre 15 a 20 años de edad, la antigüedad
de construcción es de 10 a 20 años y de 20 a 30 años con un estado de conservación regular
a bueno, cuentan con una actitud frente al riesgo parcialmente previsoria y con escasas
medidas, conocen un plan de gestión de riesgo de desastres pero no lo aplican y tienen un
conocimiento del peligro a nivel medio; con respecto a la vulnerabilidad económica se tiene lo
siguiente; el acceso a servicios de agua es mediante pozos subterráneos y el acceso a
servicios de desagüe es mediante letrinas, el material de construcción de pisos de
machihembrado, pared de predominante de adobe y techos de plancha de calamina, el grado
de instrucción y la capacitación en temas de gestión del riesgo es regular; la cercanía a
fuentes de agua es de 60 a 80 m; la disposición de residuos sólidos es por enterrado, la
generación de residuos sólidos es 2 veces a la semana, y tiene un conocimiento medio de
normativas ambientales.
En precipitaciones moderadamente lluviosas y normales (53.74 mm) y (36.96 mm), con una
geología del Grupo Barroso compuesta de brecha volcánica y roca andesita, con una
geomorfología de colina, montaña media y montaña alta, con una pendiente de 15° a 30° y
de 30° a 45°, zonas en la que el agua debido a la pendiente no se acumula. Con una
frecuencia de 50 a 100 años.
Población de grupo etario es entre 15 a 20 años y de 20 a 60 años de edad, la antigüedad de
construcción es menores a 10 siendo su estado de conservación bueno a muy bueno,
cuentan con una actitud previsoria frente al riesgo, tiene y aplican un plan de gestión de
riesgo de desastres y tienen un conocimiento del peligro a nivel alto y muy alto; con respecto
RIESGO BAJO a la vulnerabilidad económica se tiene lo siguiente; el acceso a servicios de agua es mediante
pilones y red a agua potable dentro de la vivienda y el acceso a servicios de desagüe es
mediante pozos sépticos, el material de construcción es de: pisos de cemento pulido y
mayólica, pared predominante de ladrillo y bloqueta y techos de plancha de calaminon y
concreto armado, el grado de instrucción es de superior incompleta y superior completa y la
capacitación en temas de gestión del riesgo es constante y capacitada; la cercanía a fuentes
de agua mayores a 80 m; la disposición de residuos sólidos se dispone en un depósito
municipal o recolector municipal residuo sólido , la generación de residuos sólidos es 1 vez
cada dos semanas, y tiene un conocimiento alto en normativa ambiental.
V.4 Mapa de Niveles de Riesgo
Para la elaboración del mapa de niveles de Riesgo se consideró lo siguiente los niveles de peligro de la zona
evaluada; bajo ante el peligro de inundación pluvial del área de influencia, los niveles de vulnerabilidad de la
zona de estudio, la escala utilizada para la elaboración del mapa de riesgo es de 1:25,000: luego se procedió a
homogenizar áreas con características que respondían a una misma estratificación de riesgo, para ello se utilizó
las herramientas del análisis espacial propias del software ArcGIS cuyo resultado se muestra a continuación:
22
FIGURA Nº 48: Mapa de Niveles Riesgo en el área de influencia de la IES Llaquepa

La figura anterior corresponde al mapa de niveles de Riesgo de la zona evaluada, se tiene el nivel de Riesgo
Medio a bajo, este riesgo se consideró debido a que la zona tiene un peligro medio y una vulnerabilidad baja y
media.
V.5 Cálculo de efectos probables
En esta parte de la evaluación, se estiman los efectos probables que podrían generarse en el área de influencia
del evento analizado en la Institución Educativa del Centro Poblado de Llaquepa, a consecuencia del impacto de
peligro por inundación pluvial.
V.5.1 Estimación de elementos expuestos
Se estiman los efectos que se pueden generar en las zonas afectadas, a consecuencia del impacto del peligro
por inundación pluvial en temporadas de lluvias, específicamente en los meses de enero a marzos. Las pérdidas
generadas por inundación fluvial son bajas. Para la medida de reducción se realizará la construcción de
alcantarillado pluvial para la evacuación de las aguas de escorrentía producidas por precipitaciones pluviales,
además de se hará mantenimiento periódico para una vida horizonte del proyecto de 10 años.
. El valor de los elementos expuestos asciende a S/2,152,235.54.
La zona evaluada cuenta con daños posibles al peligro
22
TABLA Nº 139: Calculo de estimación de elementos expuestos.

VALORACIÓN DE ELEMENTOS EXPUESTOS
Precios
VALOR F/C
ESTRUCTURA M2 VALOR UN. sociales
TOTAL
Muros y columnas 5785.00 S/231.02 S/1,336,450.70 0.847 S/1,131,973.74
Techos 2956.95 S/191.33 S/565,753.24 0.847 S/479,193.00
Pisos 2834.45 S/41.58 S/117,856.43 0.847 S/99,824.40
Puerta y ventanas 242.82 S/47.25 S/11,473.25 0.847 S/9,717.84
Revestimiento 2356.75 S/112.13 S/264,262.38 0.847 S/223,830.23
Baños 156.32 S/26.98 S/4,217.51 0.847 S/3,572.23
Instalaciones eléctricas y
1634.54 S/147.44 S/240,996.58 0.847 S/204,124.10
Sanitarias
TOTAL S/2,152,235.54
Fuente: RM N°172-2016-VIVENDA
22
CAPITULO VI. CONTROL DE RIESGOS

VI.1 Evaluación Costo - Beneficio
En una situación sin medidas de reducción no se tiene beneficios sociales. Para la evaluación de costo –
beneficio, se realizará medidas de reducción que consiste en alcantarillado pluvial en el área de la Infraestructura
Educativa proyectada (VER ANEXO 1: Mapas Plano de ubicación de nueva infraestructura, área de
contingencia, drenaje pluvia). Esta medida de reducción se realizará para la evacuación de las aguas de
escorrentía producidas por precipitaciones pluviales, además de se hará mantenimiento periódico para una vida
horizonte del proyecto de 10 años.
En situación de reducción de riesgos los beneficios están determinados por el daño asociados a las posibles
inundaciones pluviales, esto depende de los niveles de agua durante un periodo de retorno determinado.
FIGURA Nº 49: Plano de Drenaje fluvial para la Infraestructura proyectada.
Alcantarillado
pluvial

La siguiente tabla de valoraciones de elementos expuestos contiene el costo de las estructuras planteadas en el
proyecto, se presenta costos privados y costos sociales.
La institución educativa no sufre ninguna interrupción de labores académicas frente al riesgo evaluado, debido a
que las precipitaciones pluviales máximas se producen durante los meses de enero a marzo, meses en los
cuales no se desarrolla la actividad académica.
El elemento expuesto de mayor nivel es la loza deportiva y el pato de honor. Los posibles daños y perdidas se
muestran en los bloques mencionados.
22
FIGURA Nº 50: Vista en planta de disposición de uso de áreas.
Emplazamiento
del Proyecto
Infraestructura
existente – Demolición
Área para uso de Plan
de Contingencia
Cerco
Perimétrico

La anterior figura corresponde a la disposición de áreas del predio de la Institución Educativa, la distribución de
áreas es de acuerdo a los estudios de: Proyecto de Demoliciones, Plan de Contingencia y Anteproyecto de
Arquitectura.
TABLA Nº 140: Estimación de posibles daños y perdidas.
Precios
ESTIMACIÓN DE POSIBLES DAÑOS Y PERDIDAS F/C
sociales
VALOR
DESCRIPCIÓN METRADO (M2) VALOR UN.
TOTAL
Losa y cancha deportiva 1684.14 S/41.45 S/69,807.60 0.847 S/59,127.04
Veredas 1584.06 S/36.58 S/57,944.91 0.847 S/49,079.34
TOTAL S/108,206.38
La siguiente tabla contiene la valorización de costos de reducción de riesgos
TABLA Nº 141: Costos de intervención de reducción de riesgos – Medidas estructurales
MEDIDAS ESTRUCTURALES - ALCANTARILLADO PLUVIAL
F/C Precios sociales
DESCRIPCIÓN METRADO VALOR UN. VALOR TOTAL
Obras provisionales 6154.21 m2 S/3.50 S/21,539.74 0.66 S/14,216.23
Alcantarillado 340.00 ml S/155.50 S/52,870.00 0.66 S/34,894.20
TOTAL S/49,110.43
Fuente: Técnico Equipo
TABLA Nº 142: Costos de intervención de reducción de riesgos - Medidas no estructurales
MEDIDAS NO ESTRUCTURALES - CAPACITACIONES
Precios
TALLER - VALOR F/C
CAPACITACIÓN VALOR UN. sociales
ANUAL TOTAL
Fortalecimiento de capacidades
1 S/1,500.00 S/1,500.00 0.847 S/1,270.50
organizativas
Gestión de riesgo de temas de
1 S/1,500.00 S/1,500.00 0.847 S/1,270.50
desastres
Rutas de evacuación y zonas seguras 1 S/1,500.00 S/1,500.00 0.847 S/1,270.50
TOTAL S/3,811.50
Fuente: Técnico Equipo
22
La siguiente tabla de costos de operación y mantenimiento a precios sociales con medidas de reducción de
riesgos, el precio social se obtuvo a partir de precios privados utilizando el factor de corrección obtenido de la
Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Anexo Modificado por RD 003-2014-EF/63.01 Anexo SNIP 10.
TABLA Nº 143: Costos de operación y mantenimiento a precios sociales
A PRECIOS
Factor de
RUBRO UNIDAD CANTIDAD C.U (s/) PARCIAL TOTAL
Corrección
SOCIALES
5,658.00
COSTOS DE OPERACIÓN 13,800.00 MONC-SR
Peon anual 1 13,800.00 13,800.00 0.41
COSTOS DE MANTENIMIENTO 5,000.00 BIENES 4,235.00
Herramientas Cpp 1 5,000.00 5,000.00 0.85
TOTAL, DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 18,800.00 CAPACIT. 9,893.00
COSTOS DE
3,811.50 3,811.50 3,811.50 3,811.50 3,811.50 3,811.50
CAPACITACIÓN
PRECIO TOTAL 13,704.50
La siguiente tabla de costos incrementales con medidas de reducción de Riesgos sobre el área en el cual se
ejecutará el proyecto a precios sociales para un proyecto de vida horizonte de 10 años. El costo de
recomendaciones estructurales y no estructurales es de s/. 64,211.23.
TABLA Nº 144: Costos incrementales con medidas de reducción de Riesgos
Costos sin Medidas Costo con Medidas de
Costos
Año Reducción Inversión Reducción de Riesgo
Incrementales
Opera. Mant. Operación y Mantenimiento
0 0.00 S/52,921.93 0.00 -52921.93
1 0.00 0.00 13704.50 13704.50
2 0.00 0.00 13704.50 13704.50
3 0.00 0.00 13704.50 13704.50
4 0.00 0.00 13704.50 13704.50
5 0.00 0.00 13704.50 13704.50
6 0.00 0.00 13704.50 13704.50
7 0.00 0.00 13704.50 13704.50
8 0.00 0.00 13704.50 13704.50
9 0.00 0.00 13704.50 13704.50
10 0.00 0.00 13704.50 13704.50
TABLA Nº 145: Evaluación económica del proyecto a precios sociales de Costo/Beneficio.
Año Inversión Costos incrementales Beneficios BENE/COSTOS
0.00 S/52,921.93 -52921.93 0.00 -52921.93
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
0.00 0.00 13704.50 108206.38 108206.38
VAN 641,509.60
TIR 204.46%
Tasa de Descuento: 9%
B/C 4.93
VAE 99,960.08
22
Este método de evaluación será el de costo beneficio, que nos permitirá determinar la rentabilidad del servicio.
Para determinar este indicador del PIP se realizará el siguiente procedimiento:
Se evaluó el VAN a precios sociales.
Se evaluó el TIR
Análisis de los costos incrementales en relación con el beneficio.
El VAN a precios sociales a una tasa de descuento del 9% es s/. 641,509.60 positivo, el TIR a precios sociales
es 204.46 %mayor al 9% y la relación Beneficio Costo es de 4.93 mayor a 1, demostrando que el presente
medida para la reducción de riesgos es totalmente rentable.
VI.2 Control de riesgos
Si las consecuencias se ubican en la zona de daño bajo, significa que su frecuencia es mitigable, es decir los
posibles daños por el riesgo es aceptable, lo cual permite al gobierno regional, local o institución, asumirlo, es
decir, el riesgo se encuentra en un nivel que puede aceptarlo sin necesidad de tomar otras medidas de control
diferentes a las que se poseen.
Si el daño se ubica en la zona de daño muy alta, su consecuencia es muy alta y su frecuencia muy alta, es decir
los posibles daños por el riesgo son admisibles, por tanto es aconsejable reducir la actividad que genera el
riesgo en la medida que sea posible, de lo contrario, se deben implementar controles de prevención para evitar
la probabilidad del riesgo y de protección para disminuir el impacto o compartir o transferir el riesgo, si es posible
a través de pólizas de seguros u otras opciones que estén disponibles.
Si el daño se sitúa en cualquiera de las otras zonas (medio o alto) se deben tomar medidas para llevar los daños
a la zona de menor nivel en lo posible. Las medidas dependen de la celda en la cual se ubica el daño, así: los
daños de frecuencia baja y consecuencia alta se previenen; los daños con frecuencia media y consecuencia alta,
es decir los posibles daños por el riesgo es tolerable, se reduce o se comparte el daño, si es posible; también es
viable combinar estas medidas con evitar el daño cuando éste presente una consecuencia alta y media, y la
frecuencia sea media o alta, es decir, los posibles daños por el riesgo son aceptable.
Cuando la probabilidad del daño sea media y su frecuencia baja, se debe realizar un análisis del costo -
beneficio o costo - efectividad con el que se pueda decidir entre reducir el riesgo, asumirlo o compartirlo.
Cuando el daño tenga una consecuencia baja y frecuencia muy alta se debe tratar de compartir el riesgo y evitar
la emergencia en caso de que éste se presente. Siempre que el riesgo sea calificado con impacto frecuente el
gobierno regional, local o institución debe diseñar planes de operaciones o de contingencia, para protegerse en
caso de su ocurrencia.
VI.3 Medidas de prevención de Riesgo de Riesgos (Riesgos futuros)
Las medidas de prevención del riesgo se realizarán sobre de los riesgos futuros del peligro identificado, su
valoración y la implementación del plan de prevención y/o reducción para llevarlas a cabo. Se reducirá la
vulnerabilidad de la población tanto en la dimensión social y la dimensión económica.
Los planes de prevención o reducción de riesgos deben incluir los siguientes aspectos:
 Monitoreo con Estaciones pluviométricas.
 Capacitar a la población sobre Gestión de Riesgos de Desastres.
 Comunicación del riesgo: alertas para la prevención temprana de riesgo.
 Identificar las zonas de evacuación y otras vías alternativas.
VI.4 Aceptabilidad y Tolerabilidad de Riesgos
Peligro a inundaciones pluviales
Tipo de peligro: inundación pluvial
Tipo de fenómeno: hidrometeorológico
Elementos expuestos:
Institución Educativa Secundaria Llaquepa del Centro Poblado de Llaquepa, Distrito de Pomata, Provincia de
Chucuito y departamento de Puno.
22
VI.4.1 Valoración de las Consecuencias: MEDIA

Considerando que los peligros de inundaciones pluviales producidas por lluvias intensas asociados al fenómeno
hidrometeorológico, causan daños tanto en la dimensión social y económica: posibles daños en la infraestructura
educativa de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
TABLA Nº 146: Niveles frecuencia de riesgo.
Valor NIVEL DESCRIPCIÓN
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural son
4 MUY ALTA
catastróficas
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser
3 ALTA
gestionadas con apoyo externo
2 MEDIA
gestionadas con los recursos disponibles
1 BAJA
gestionadas sin dificultad
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser
gestionadas con apoyo externo, es decir, posee el nivel 2 Media.
VI.4.2 Valoración de Frecuencia de Recurrencia: MEDIA
Considerando que el peligro de inundación pluvial producido por lluvias intensas relacionado para frecuencia de
cada 50 años, por lo que la valoración de la frecuencia de ocurrencia sería MEDIA.
TABLA Nº 147: Valoración de la Frecuencia de ocurrencia.
Valor PROBABILIDAD DESCRIPCIÓN
4 Muy Alta Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las
3 Alta
circunstancias
2 Media Puede ocurrir en periodos de tiempo largo según las circunstancias
1 Baja Puede ocurrir en circunstancias excepcionales
Del cuadro anterior, se obtiene que el evento de desborde e inundación pluvial puede ocurrir en periodos de
tiempo medianamente largos según las circunstancias, es decir, posee el nivel 2 MEDIA
VI.4.3 Nivel de Consecuencias y Daños (Matriz)
El nivel Media se obtiene al interceptar consecuencia (MEDIA) y Frecuencia (MEDIA).
TABLA Nº 148: Nivel de Consecuencia y Daño
CONSECUENCIAS NIVEL ZONA DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS
Muy Alto 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alto 3 Media Alta Alta Muy Alta
Medio 2 Media Media Alta Alta
Bajo 1 Bajo Media Media Alta
NIVEL 1 2 3 4
FRECUENCIA Baja Media Alta Muy Alta
Realizando la intersección de la matriz de consecuencia y frecuencia para el presente estudio de las
inundaciones, nos da el nivel de 2 que representa un valor de Media.
VI.4.4 Medidas cualitativas de consecuencia y daños
La estratificación del nivel hallado se describe en la siguiente tabla:
TABLA Nº 149: Medidas cualitativas de consecuencia y daños

Valor PROBABILIDAD DESCRIPCIÓN
22
4 Muy Alto Muerte de personas, enorme pérdida de bienes financieros

Lesiones grandes en las personas, perdida de la capacidad de
3 Alto
producción, perdida de bienes físicos y financieras importantes
Requiere de tratamiento médico en las personas, perdidas de
2 Medio
bienes y finanzas altas
Tratamiento de primeros auxilios a las personas, perdidas de bienes
1 Bajo
y finanzas altas
Para realizar la evaluación de la consecuencia y daño se debe tener en cuenta la posición del mismo en la matriz
de medidas cualitativas de consecuencia y daño según la celda que ocupa.
TABLA Nº 150: Medidas cualitativas de consecuencia y daños
VALOR DESCRIPTOR DESCRIPCIÓN
Se debe aplicar inmediatamente medidas de control físico y de ser
4 INADMISIBLE
posible transferir inmediatamente los riesgos.
Se deben desarrollar actividades inmediatas y prioritarias para el
3 INACEPTABLE
manejo de riesgos.
2 TOLERABLE Se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
1 ACEPTABLE El riesgo no presenta un peligro significativo.
El daño se ubica en la zona alta de la matriz de consecuencias y daños de nivel media, su consecuencia es
Media
y su frecuencia es Media, es decir los posibles daños por el riesgo es tolerable por lo tanto se recomienda
desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
TABLA Nº 151: Matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo
MUY ALTO Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo Inadmisible Riesgo Inadmisible
CONSECUENCIAS
ALTO Riesgo Tolerable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo Inadmisible

MEDIO Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable
BAJO Riesgo Aceptable Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo Inaceptable
BAJO MEDIO ALTO MUY ALTO
FRECUENCIAS
VI.4.5 Nivel de priorización de Riesgo
En esta etapa tiene como objetivo conceptuar la racionalidad del riesgo identificado y proceder a dar puntaje de
priorización el cual nos indica de una base para decidir sobre la prioridad de tratamiento del riesgo. Constituirá el
soporte y priorización de las actividades, acciones y proyectos de inversión para el plan de prevención y
reducción de riesgo de desastre.
TABLA Nº 152: Nivel de priorización de Riesgo
VALOR DESCRIPTOR NIVEL DE PRIORIZACIÓN
4 INADMISIBLE I
3 INACEPTABLE II
2 TOLERABLE III
1 ACEPTABLE IV
Del cuadro anterior se obtiene del nivel de aceptabilidad obtenido en la tabla de Tolerancia y Aceptabilidad, el
nivel de priorización es “III”, es decir, tolerable.
22
CAPITULO VII. CONCLUSIONES.

 Se determinó el nivel de Riesgo en el área evaluada de la IES LLAQUEPA del Centro Poblado de Llaquepa,
el peligro es medio por inundación pluvial provocado por precipitaciones muy lluviosas e intensas.
 Se identifico los Niveles de Peligro en la IES LLAQUEPA del Centro Poblado de Llaquepa. El peligro
identificado es de inundación pluvial debido a las precipitaciones intensas y zonas de baja pendiente. Los
niveles de peligro en el área del proyecto son de media.
 El nivel de Vulnerabilidad actual en el área de la institución educativa sin ejecutar el proyecto es de Media y
baja, debido a que la población estudiantil actualmente no cuenta una adecuada actitud frente a riesgos, la
construcción de la infraestructura educativa es de pared de abobe y techos de calamina en mal estado de
conservación. Con el nuevo proyecto el nivel de vulnerabilidad será de baja.
 Los niveles de Riesgo en el área de influencia se han determinado mediante una matriz de doble entrada,
en la columna están los niveles de peligro y en la fila los niveles de vulnerabilidad; la intersección de estos
niveles nos resulta el nivel de peligro de la zona evaluada. Los niveles de riesgo en la zona evaluada son de
media a baja, debido a que la vulnerabilidad de la zona es entre baja y el nivel de peligro es medio.
 El nivel de aceptabilidad y tolerancia del riesgo identificado es tolerable, el cual indica que deben de
desarrollar actividades a mediano plazo prioritarios para el manejo de los riesgos existentes.
 No existe incompatibilidad en el emplazamiento de la infraestructura educativa planteada ya que se
encuentra alejado de actividades que se desarrollan en zonas cercanas, analizados de acuerdo al cuadro N°
01 de Lineamientos para la elaboración del informe de Evaluación del Riesgo de Desastres en Proyectos de
Infraestructura Educativa.
 En la zona del emplazamiento existe un rio cercano a una distancia de 250 ml aproximadamente, el cual se
activa solo en temporada de lluvias durante los meses de enero a marzo y que durante los meses de abril a
diciembre se encuentra seco, lo cual no afecta al desarrollo de las labores académicas.
22
CAPITULO VIII. RECOMENDACIONES.

Se recomienda la evaluación de las siguientes medidas estructurales y no estructurales a la Unidad Ejecutora
correspondiente.
VIII.1 Recomendaciones Estructurales.
VIII.1.1 Recomendaciones estructurales de intervención del proyecto
Esta recomendación estructural se intervendrá dentro del perímetro del terreno de la institución educativa.
 Se recomienda a la Unidad Ejecutora realizar medidas de mitigación a fin de evitar el peligro de
inundación pluvial, para ello se recomienda realizar alcantarillado pluvial de aproximadamente 450 ml
alrededor de la Institución Educativa, de esta manera se evacuará las aguas de precipitaciones
pluviales.
VIII.1.2 Recomendaciones estructurales de intervención a la entidad competente
Esta recomendación estructural se intervendrá fuera del perímetro del terreno de la institución educativa a través
del gobierno local/regional y a la empresa prestadora de suministro eléctrico.
 Se recomienda a la autoridad local y/o a la Municipalidad Distrital de Pomata, realizar medidas de
mitigación a fin de evitar el incremento de nivel de agua en el rio Llaquepa próximo a la Institución
Educativa Secundaria Llaquepa, realizar limpieza de cauce en el tramo cercano a la institución de
acuerdo a las técnicas y metodologías que garanticen la protección de la infraestructura y al
estudiantado.
 Se recomienda a la empresa prestadora de suministrar energía eléctrica a la localidad, la reubicación de
postes de energía eléctrica que están ubicados dentro del predio de la Institución Educativa a fin de
salvaguardar la salud de los estudiantes.
 Se recomienda a la autoridad local realizar la limpieza de las cunetas de las vias colindantes a la
institucion educativa a fin de evacuar las aguas pluviales.
22
Limpieza
Rio
de cauce
Llaquepa
Postes a retirar
VIII.2 Recomendaciones no Estructurales.

 Se recomienda a la Unidad Ejecutora de plantear procesos de fortalecimiento de capacidades
organizativas a la población de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
 Se recomienda a la Unidad Ejecutora fortalecer y dar capacitación en temas de gestión de riesgo de
desastres a la población de la Institución Educativa Secundaria Llaquepa.
 Se recomienda a la Unidad Ejecutora fortalecer las capacidades de la población estudiantil, docente,
personal auxiliar y padres de familia, contemplando aspectos relacionados con el sistema rutas de
evacuación y zonas seguras ante posibles inundaciones.
22
CAPITULO IX. BIBLIOGRAFÍA

 Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de Desastres (CENEPRED), 2014.
Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales
 Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), 2016. Sistema de Información Estadístico de

apoyo a la prevención a los efectos del Fenómeno de El Niño y otros Fenómenos Naturales.
 Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), (2009). Perú Estimaciones y proyecciones de

población por sexo, según departamento, provincia y distrito, 2000 – 2015. Lima.
 PROYECTO MULTINACIONAL ANDINO: GEOCIENCIAS PARA LAS COMUNIDADES ANDINAS —

PMA: ICA (2007). Movimientos en masa en la región andina: una guía para la evaluación de amenazas.
Servicio Nacional de Geología y Minería, Santiago, Chile. Publicación Multinacional N” 4, 432p.
 SÁNCHEZ, A. & ZAPATA, A. (2001) - Mapa Geológico del Cuadrángulo de Juli, Hoja 33y, escala
1:100,000. INGEMMET. Carta Geológica Nacional.
 SERVICIO NACIONAL DE METEOROLOGÍA E HIDROLOGÍA DEL PERÚ- SENAMHI (2003) - Mapa de

Precipitación Anual-Periodo Normal (septiembre- mayo). En INDECI, Atlas de Peligros Naturales. Lima.
Págs. 310-311.
 INSTITUTO GEOLÓGICO MINERO Y METALÚRGICO (INGEMMET) Informe Técnico N.º A6660
 VILLOTA, H. (2005) Geomorfología Aplicada A Levantamientos Edafológicos Y Zonificación De

Tierras. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Departamento Administrativo Nacional de Estadística,
Bogotá, Colombia.
 Conceptos Asociados a la Gestión del Riesgo de Desastres en la Planificación e Inversión para el

Desarrollo.
 Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI), (1988), Mapa de Clasificación Climática del
Perú. Método de Thornthwaite. Eds. SENAMHI Perú.
 Plan de Desarrollo Institucional – Municipalidad Distrital de Pomata.
 Información proporcionada por la Oficina de Catastro Urbano y Defensa Civil, Municipalidad Distrital de
Pomata.
22

MODELO DE INFORME - Ejemplo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MODELO DE INFORME - Ejemplo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO

NOMBRE DEL PROYECTO DE UNIDAD EJECUTORA: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMATA

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO ANTE PELIGRO DE

R.I. Nº 054- 2018 – CENEPRED/J

OCTUBRE DEL 2020

3.3 Recopilación de la Información y Participación de Entidades Técnicas en el Proceso.............................46

4.4.2 Fragilidad Económica.................................................................................................................................86

6.4.5 Nivel de priorización de Riesgo................................................................................................................113

TABLA Nº 44: Ponderación de Descriptores de Parámetro de Precipitaciones Pluviales. 74

TABLA Nº 98: Índice y Relación de Consistencia 92

TABLA Nº 152: Nivel de priorización de Riesgo 113

En este contexto, la Municipalidad Distrital de Pomata es el ente responsable de realizar el acompañamiento

CAPITULO I. ASPECTOS GENERALES

 Directiva 001-2019-MINEDU-/VMGI-PRONIED, Anexo 08: Ficha de revisión específica a la Evaluación

I.8 Situación actual de la Institución Educativa

TABLA Nº 4: Descripción de los módulos existentes de la Institución Educativa

Fuente: Proyecto de Demolición.

Fuente: Equipo Técnico.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 3: Modulo – 03, tienda escolar.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 4: Modulo 04, aula en abandono, en muy mal estado de conservación.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 5: Modulo - 05 (servicios higiénicos)

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 6: Modulo 06, en mal estado de conservación.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 7: Modulo - 07 (servicios higiénicos)

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 8: Modulo - 08 (servicios higiénicos)

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 9: Modulo 09, en regular estado de conservación

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 10: Modulo 10, piscina de la institución.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 11: Modulo 11, en muy mal estado de conservación.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 12: Modulo 12, en mal estado de conservación.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 13: Modulo 13 y 14, Losa deportiva de fulbito y vóley.

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 14: Cerco perimétrico existente de la IES Llaquepa

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 15: Ubicación del nuevo proyecto

Fuente: Equipo Técnico

I.9 Metas del proyecto

Fuente: Equipo Técnico

Fuente: Planimetría del proyecto – plano clave de arquitectura.

Bloque D: Aula 1º A, Aula 1º B – Aula 3º C, Aula 4º A

I.10 Ubicación de la infraestructura educativa

N Incompatibilidad por cercanía de las

N Incompatibilidad por cercanía de las

N Incompatibilidad por cercanía de las

CAPITULO II. SITUACIÓN GENERAL

Fuente: Equipo Técnico

II.1.1 Ubicación Política

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 20: Perfil topográfico Longitudinal

Fuente: Equipo Técnico

FIGURA Nº 21: Perfil topográfico Longitudinal

Fuente: Equipo Técnico

Fuente: Equipo Técnico

II.4 Características Sociales