Asunción, ____ de Octubre de 2020.

SEÑOR:

PRESIDENTE DE LA HONORABLE CAMARA DE SENADORES

Los abajo firmantes, Senadores de la Nación, nos dirigimos a usted a fin de solicitar la
convocatoria a Sesión Extraordinaria a fin de tratar el Proyecto de Resolución “POR LA
CUAL SE RESUELVE LA PERDIDA DE INVESTIDURA DEL SENADOR SIXTO
PEREIRA SEGÚN LO PREVISTO EN EL ARTICULO 201 DE LA CONSTITUCION
NACIONAL POR EL USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS, FEHACIENTEMENTE
COMPROBADO”.

Se adjunta el proyecto de resolución y la exposición de motivos, suscritos por varios

senadores, quienes, sin otro particular, lo saludan muy atentamente.

Sen. Antonio Barrios Fernández Sen. Enrique Riera Escudero

Sen. Sergio Godoy Codas

Oscar Salomón, Presidente

Honorable Cámara de Senadores

E. S. D.
 PROYECTO DE RESOLUCIÓN Nº

“POR LA CUAL SE RESUELVE LA PERDIDA DE INVESTIDURA DEL SENADOR

SIXTO PEREIRA SEGÚN LO PREVISTO EN EL ARTICULO 201 DE LA
CONSTITUCION NACIONAL POR EL USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS,
FEHACIENTEMENTE COMPROBADO”

LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES

RESUELVE:

Artículo 1º: Declarar el uso de influencias fehacientemente comprobado cometidos por el

Senador Sixto Pereira, de conformidad con el artículo 201, numeral 2) de la Constitución
Nacional.

Artículo 2º: Disponer la pérdida de investidura del Senador Sixto Pereira, quién en
consecuencia, queda removido del cargo.
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El objeto de la presente propuesta parlamentaria es poner a consideración del cuerpo

legislativo, el Proyecto de Resolución “POR LA CUAL SE RESUELVE CON LA
PERDIDA DE INVESTIDURA AL SENADOR SIXTO PEREIRA SEGUN LO
PREVISTO EN EL ARTICULO 201, NUM. 2 DE LA CONSTITUCION NACIONAL
POR EL USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS, FEHACIENTEMENTE
COMPROBADO”.

Esta presentación consta de 5 (cinco) apartados pretendiendo exponer cabalmente los

hechos, normas, argumentos y consideraciones que fundamentan la misma. En el primer
apartado se exponen los hechos acaecidos y atribuidos al senador Sixto Pereira; en el
segundo, las normas constitucionales violentadas y que amparan esta presentación; en el
tercero, el análisis de los hechos y la clara y manifiesta violación constitucional; en el
cuarto, las pruebas; y, finalmente en el quinto, las consideraciones finales y el petitorio.

I. De los hechos acaecidos y atribuidos al senador Sixto Pereira

El día 20 de octubre del 2020, durante el programa “La Caja Negra”, emitido en el
Canal13, conducido por el periodista Jorge Torres, tomamos conocimiento de un conflicto
sobre tierras que data del año 2017, en el que “La Agroganadera Forestal Arroyo Posuelo”
mantiene un litigio judicial sobre la titularidad de unas 500 hectáreas de su propiedad en
Salto del Guairá, siendo el accionante el Señor Héctor Urbano Parodi Molina (sobre quién
nos referiremos más adelante), quien habría presentado un título falso para despojar y
expulsar a la empresa de sus tierras.

Ahora bien, esto va más allá de una disputa judicial, ya que también en el programa fue
denunciado un grave hecho de “Uso Indebido de Influencias” que afecta al Senador Sixto
Pereira. Se ha presentado y escuchado el audio de una conversación entre el dicho Senador
y la Señora Marilene Sguarizi, abogada de uno de los propietarios de la sociedad “La
Agroganadera Forestal Arroyo Posuelo”, en la cual el Senador solicita arreglo “un precio”
para dejar las cosas como están y no continuar adelante con la mensura de la propiedad,
llevada a cabo por el INDERT, aclarando que para ello incluso contaría con la
colaboración de la nueva Corte Suprema de Justicia.

Cabe observar que, los primeros Ministros de la “nueva Corte” (Doctores Manuel Ramírez
Candia y Eugenio Jiménez Rolón) prestaron juramento en octubre de 2018, por lo que, el
audio en cuestión data y abarca indefectiblemente el presente período legislativo del
Senador Sixto Pereira.

Asimismo, el Abogado Oscar Luis Tuma, representante legal de la empresa “La

Agroganadera Forestal Arroyo Posuelo” denunció que lo expuesto en el audio no era algo
nuevo y relató como su representado no se dejó extorsionar por una persona identificada
como Héctor Parodi quien inició la mensura de la finca en cuestión sin presentar el título de
propiedad en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Sexto Turno, ante
la cual se formuló oposición. Menciona el Abog. Tuma: “Para amedrentarme, Sixto Pereira
me invitó al Congreso, donde fuí acompañado por el administrador de mi cliente y fuimos
recibidos por Pereira, Miguel Ángel López y Enzo Cardozo, quienes nos hicieron saber que
teníamos que arreglar el problema de la finca, lo que motivó que les increpara duramente
por su accionar delictivo”, relata Tuma.

El Abogado Tuma, el día 21 de octubre del cte. año, ha presentado una denuncia contra el
Senador Sixto Pereira, donde refiere a la vinculación de este último con la intención de
venta de una tierra inexistente, la extorsión y el amedrentamiento:

“La secuencia de los hechos. En el caso de mi parte, le ofrecieron en venta una

propiedad que no existe, la Finca N° 3.480 de Saltos del Guairá, por dos millones
de Dólares Americanos (2.000.000. USS), haciéndole saber que le “convenía
comprar para evitarse problemas”.
La primera mensura. Como mi parte no se dejó extorsionar, HECTOR URBANO
PARODI inició la mensura de la finca N° 3480 sin presentar el título de propiedad,
 en el Juzgado de primera instancia en lo Civil y Comercial del Sexto Turno de
Asunción, en el cual formuló oposición.
La invitación. Para amedrentarme, SIXTO PEREIRA me “invitó” al Congreso de
la Nación donde fui acompañado por el Administrador de mi representado, y
recibidos por SIXTO PEREIRA, MIGUEL ANGEL LOPEZ PERITO y ENZO
CARDOZO (¿invidatos?) quienes nos “hicieron saber” que teníamos que arreglar
el problema de la finca N° 3480, lo que motivó que les increpara por su accionar
delictivo.
La segunda mensura. Como nos les resultó el apriete, el INDERT solicitó una
nueva mensura judicial de la propiedad que no existe en el Juzgado en lo Civil,
Comercial, Laboral y de la Niñez y la Adolescencia de Katueté, donde también se
formuló oposición.
La denuncia. Hastiado del “apriete” delictual de las “autoridades”, denuncié la
producción de documentos no auténticos y otro en la Unidad Penal N° 2 de la
Fiscalía Barrial N° 3, a cargo de María Alejandra Savorgnan González y ninguna
de las acciones iniciadas, hasta la fecha, han merecido la atención que
corresponde.
El audio: Después, mi principal recibió en su teléfono el audio que acompaño, en el
cual se encuentra registrada una conversación telefónica entre el Senador SIXTO
PEREIRA y MARILENE SGUARIZI, abogada de uno de los propietarios de la
sociedad, en el cual el Senador SOLICITA UN PRECIO para dejar las cosas como
están y no continuar adelante con la mensura de la propiedad “que no existe”, con
la COLABORACIÓN DE LA NUEVA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA”.

Esta denuncia responsable ratifica los hechos que habían sido publicados por los medios de
comunicación lo involucran directamente al Senador Sixto Pereira, y acreditarían su
participación no solo como “intermediario” por cuestiones de reivindicaciones sociales sino
para actuar por un particular, que incluso se encuentran en otro poder del estado, en proceso
judiciales.
Es turno de saber algo más de Héctor Parodi, de quien el Senador Pereira insistentemente
operó como intermediario para lograr un arreglo económico, concretar un negocio privado
por sobre su deber constitucional como legislador y como Presidente de la Comisión de
Reforma Agraria del Senado. Lo que pudimos conocer del Abog. Parodi es que
recientemente (2018) promovió una acción judicial por determinación judicial de precio
contra el INDERT por unas tierras (Matrícula K06/3673 con 1018 hás y Finca 3674 con
213 hás.) de su presunta propiedad en el Distrito de Itakyry, Alto Paraná, que fuera
anteriormente expropiada a favor del INDERT, obteniendo una indemnización de USD
10.471.830 (Diez Millones Cuatrocientos Setenta y Un Mil Ochocientos Treinta).
Además, luego de esta sentencia obtuvo como regulación de honorarios la suma G.
1.602.189.990 (Mil Seiscientos Dos Millones Ciento Ochenta y Nueve Mil Novecientos
Noventa).

Resulta por demás llamativo que nuevamente este abogado del foro (no es productor ni
mucho menos) esté envuelto en tema de tierras, supuestos excedentes, intervención del
INDERT y demás, quizás estemos ante un esquema perverso e ilegal que invoca a la
anhelada Reforma Agraria para enriquecer a particulares, funcionarios públicos y
legisladores.

De esta manera se puede llegar que las siguientes conclusiones fácticas:

- Se lo vincula al Senador SIXTO PEREIRA de convocar a una reunión en el Senado
de la Nación, con otros senadores de ese entonces para operar y favorecer hacía un
particular forzando se llegue a un acuerdo, a pesar que se cuestiona en un proceso
judicial el título del propietario a quien querían beneficiar.
- Existe una grabación de una conversación telefónica donde se escucha al Senador
SIXTO PEREIRA solicitando a una de las representantes legales de los propietarios
un arreglo, “un precio”, para evitar continuar con acciones, invocando el respaldo
de los actuales nuevos miembros de la Corte Suprema de Justicia.

Estas circunstancias no solo podrían verse como el uso indebido de influencias sino
también actuar de manera ilegal, llegando para ello incluso a que se pueda considerar la
comisión de hechos punibles, todo lo cual contrario a la investidura (cargo público, honor y
dignidad) de un Senador de la Nación.

II. Normas constitucionales violentadas y que amparan esta presentación

El artículo 201 de la Constitución Nacional fija la figura de la “Pérdida de la Investidura”,

en los siguientes términos:
“Los senadores y diputados perderán su investidura, además de los casos ya
previstos, por las siguientes causas:
1. la violación del régimen de las inhabilidades e incompatibilidades previstas en
esta Constitución, y
2. el uso indebido de influencias, fehacientemente comprobado…”.

En atención a los hechos expuestos en el punto anterior, hacen que la conducta del Senador
Sixto Pereira, se circunscriba al “uso indebido de influencias fehacientemente
comprobado”, y con la grabación telefónica más la denuncia responsable del Abog. Oscar
Tuma, más los otros elementos probatorios que acompañan a su presentación su
participación en ellos.

III. Análisis de los hechos y la clara y manifiesta violación constitucional

Podemos advertir que el Senador Sixto Pereira hizo valer su condición de legislador
para interceder a favor de un particular en un conflicto de tierras, convocando y
participando en reuniones, utilizando dependencias y recursos de la sede
legislativa a fin de solicitar una propuesta económica para no seguir con más
acciones contra la empresa propietaria de las tierras, mencionado y haciendo
alarde de su influencia por sobre instituciones y miembros de otro poder del
Estado, tanto sobre el INDERT como sobre los miembros de la “nueva Corte
Suprema de Justicia”.
Según la doctrina “el uso indebido de influencias”, se da según los autores como Fernández
Arévalos/ Moreno Rufinelli / Pettit,1 bajo dos condiciones:
“1° El uso de influencias ha de ser indebido. La importancia del rango y la
condición de senador o diputado comporta por sí misma un inevitable
ascendiente que rodea la figura y actividad de los congresistas, pero el uso de
esa influencia no es indebido. La causal que comentamos se da cuando ese
ascendiente se utiliza fuera del marco de sus atribuciones y deberes, con fines
ilícitos o reñidos con principios éticos básicos.
2° La Constitución exige que ese uso indebido de influencias sea
fehacientemente comprobado. A pesar de las dificultades que crea para su
satisfacción, esta exigencia constitucional es razonable porque impide que se
aplique la causal de uso indebido de influencias sin pruebas convincentes, con
ligereza, por conveniencias sectarias, por simple inquina o venganza, etc.”

Sobre los hechos y las menciones referidos, nos hacemos las siguientes interrogantes que al
tan sólo plantearlas ya nos hacen notar del uso indebido de influencias del Senador Sixto
Pereira, éstas son:

- Sixto Pereira como Presidente de la Comisión de Reforma Agraria del Senado,

¿Porqué en vez de dictaminar y concluir que hay excedentes e impulsar (o al menos
denunciar) los trámites pertinentes para que éstas sean destinadas a la Reforma
Agraria, lo que primero propone es hablar con Parodi?. Es decir, negociar, buscó
realizar una transacción comercial antes que cumplir su rol legislativo y
constitucional.
- Porqué menciona que si la empresa accede a la oferta de Parodi va a solucionar el
conflicto en el INDERT y con la “nueva Corte”?. Asume alevosamente una
influencia en demás órganos estatales, lo cual atenta contra el equilibrio de poderes
(CN, art. 3).
- Porqué cuando la abogada Marilene Sguarizi le aclara que ella no es quien lleva la
causa del conflicto sobre las tierras, sino el Abog. Tuma, el Senador Sixto Pereira le
1
Fernandez Arevalos, Moreno Rufinelli, Petit – Constitución de la República del Paraguay, Comentada,
Concordada y Comparada – Editorial “La Ley Paraguaya S.A.” – Tomo II – Pág. 201.
 responde que él sabe, pero que ella es “comerciante”?. Evidentemente, el legislador
estaba buscando un arreglo económico, lo cual nada tiene que ver con su tarea
parlamentaria y por demás alejado de los derechos de compatriotas a tener una tierra
para trabajar dignamente.
- El Senador Pereira descaradamente admite que, sino, hay arreglo económico va a
mandar invadir las tierras. Es su modo habitual de actuar?, condice con su cargo de
legislador?; por supuesto que no, es una afrenta a su investidura.

Por la forma en que han ocurrido estos hechos se puede notar que el Senador Sixto
Pereira, utilizó la ascendencia de su cargo, dispuso de instalaciones y recursos
legislativos para su propio provecho, invocó autoridad e influencias por sobre el
INDERT y la Corte Suprema de Justicia, actuó fuera de sus atribuciones
constitucionales, pues el mismo, no estaba intermediando para un grupo campesino
que reivindica tierras, sino, en un conflicto de tierras entre particulares que estaba
dirimiéndose en los estrados judiciales; es decir, en el ámbito jurisdiccional donde
nada tiene que ver un legislador.

En definitiva, utilizó impropia e indebidamente su investidura para influenciar y concretar

un negocio privado que le otorgue un beneficio económico, nada más alejado que la
pretendida Reforma Agraria.

IV. Pruebas

Con respecto a las pruebas que deben ser aportadas contamos con suficiente caudal
probatorio, audios transmitidos por los medios de comunicación de conversación del
Senador SIXTO PEREIRA, y como también las acompañadas por el denunciante Abog.
OSCAR LUIS TUMA, que son:

- Un pendrive donde consta el audio emitido el día 20 de octubre del 2020, durante el
programa “La Caja Negra”, emitido en el Canal13, conducido por el periodista
Jorge Torres, en el cual relata un conflicto sobre tierras que data del año 2017, entre
 “La Agroganadera Forestal Arroyo Posuelo” que mantiene un litigio judicial sobre
la titularidad de unas 500 hectáreas de su propiedad en Salto del Guairá, siendo el
accionante el Señor Héctor Urbano Parodi Molina, quien habría presentado un título
falso para despojar y expulsar a la empresa de sus tierras.
- Expediente caratulado: “INCIDENTE DE MENSURA JUDICIAL DEDUCIDO
POR HECTOR PARODI MOLINA EN EL EXPEDIENTE BANCO CENTRAL
DEL PARAGUAY C/ S.S.B. BANCO S.A. S/ QUIEBRA”, tramitado en el Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Séptimo Turno.
- La “invitación” al Congreso de la Nación.
- El expediente caratulado: “INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL
Y DE LA TIERRA (INDERT) S/ JUICIO DE MENSURA”, tramitado en el
Juzgado en lo Civil, Comercial, Laboral y de la Niñez y la Adolescencia de Katueté,
Canindeyú.
- La CAUSA N° 219/2019 iniciada en la Unidad Penal N° 2 de la Fiscalía Barrial N°
3, a cargo de María Alejandra Savorgnan González, caratulada: “INNOMINADO S/
PRODUCCIÓN DE DOCUMENTOS NO AUTENTICOS Y OTRO”.
- Acción judicial por determinación judicial de precio promovida por Héctor Parodi
contra el INDERT por unas tierras (Matrícula K06/3673 con 1018 hás y Finca 3674
con 213 hás.) de su presunta propiedad en el Distrito de Itakyry, Alto Paraná, que
fuera anteriormente expropiada a favor del INDERT, obteniendo una indemnización
de USD 10.471.830 (Diez Millones Cuatrocientos Setenta y Un Mil Ochocientos
Treinta).
- Regulación de honorarios del Abog. Héctor Parodi en la acción arriba citada por la
suma G. 1.602.189.990 (Mil Seiscientos Dos Millones Ciento Ochenta y Nueve Mil
Novecientos Noventa).

Con todos estos elementos existen suficiente causal probatorio para que se haga lugar a la
perdida de investidura por el uso indebido de influencias fehacientemente comprobado del
Senador Sixto Pereira, incluso recordaremos que en el procedimiento de pérdida de
investidura de otro senador (Dionisio Amarilla) con un solo video, sin más denuncias ni
investigación fiscal, editado, se lo cesó del cargo. En esta causa en cambio, tenemos una
denuncia responsable, audios, documentos, expedientes judiciales que sindican indefectible
a Sixto Pereira como autor del uso indebido de influencias fehacientemente comprobado.

V. Consideraciones finales y petitorio

Por consiguiente, del relato de los hechos y de las pruebas acompañadas, queda
fehacientemente comprobado que el Senador Sixto Pereira utilizó la ascendencia de su
cargo para un acuerdo económicos entre particulares, dispuso de instalaciones y
recursos legislativos para su propio provecho, coaccionó a particulares, invocó
autoridad e influencias por sobre el INDERT y la Corte Suprema de Justicia, actuó
fuera de sus atribuciones constitucionales, todo lo cual para influenciar y concretar en
un negocio privado que le otorgue un beneficio económico, nada más alejado que la
pretendida Reforma Agraria.

En definitiva, el Senador Sixto Pereira, evidente e indubitablemente, ha utilizado

indebidamente sus influencias, causal sancionada con la pérdida de investidura
parlamentaria; por consiguiente, la Cámara de Senadores debe, conforme con los
argumentos esgrimidos, disponer su pérdida de investidura parlamentaria, en
consecuencia, el Senador Sixto Pereira deberá ser removido y cesado del cargo.

Con la certeza que este proyecto será apoyado por los demás legisladores, quienes, como
celosos custodios de nuestra Constitución, lo aprobarán, hacemos propicia la ocasión para
saludar al Señor Presidente, con nuestro mayor respeto y consideración.