| Oscar David Andrade Becerra |

Suma Cultural | 31 |
U
n antiguo mito ruandés cuenta que Imana, el
todopoderoso y misericordioso dios creador y rector
de la vida, protegía y otorgaba la inmortalidad a las
personas al cazar a la Muerte, una bestia salvaje y
despiadada que merodeaba por la tierra. La única condición
divina era que los seres humanos debían ocultarse durante la
cacería, para así evitar que la Muerte se resguardara en ellos o
les quitara la vida. Un día, sin embargo, una anciana rompió el
juramento y salió al campo durante la montería divina; la Muerte
aprovechó la oportunidad y se escondió en su cuerpo cegándole
la vida un par de días después. Furioso por esa traición, Imana
despojó a los hombres y las mujeres de la inmortalidad, desistió
de seguir viviendo junto a ellos y abandonó la tierra. Desde ese
momento, la Muerte vive con la humanidad y hace parte de su
devenir natural.
En 1994, Ruanda sufrió la incursión de la bestia Muerte más
funesta de su historia. Entre abril y julio de ese año, cerca de un
millón de personas1 fueron brutalmente asesinadas en el marco
de un genocidio impulsado
y perpetrado por la etnia
hutu contra la minoría tutsi. ENTRE ABRIL Y JULIO DE 1994, CERCA
Usualmente el conflicto es DE UN MILLÓN DE PERSONAS FUERON
explicado por la histórica
opresión y discriminación BRUTALMENTE ASESINADAS EN EL
de la mayoría hutu por par-
te de los tutsi, cuyas élites
MARCO DE UN GENOCIDIO IMPULSADO
se beneficiaron del control Y PERPETRADO POR LA ETNIA HUTU
del Estado y el aparato pro-
ductivo y sofocaron violen- CONTRA LA MINORÍA TUTSI
tamente cualquier intento
de reformar la estructura política o económica del país. En ese
sentido, el genocidio de 1994, al igual que otros episodios de
violencia racial acaecidos en el país, como la rebelión hutu de
1959, son explicados como un intento de reacción radical para
transformar la distribución racial del poder y el resultado del
deseo de venganza por los atropellos del pasado.
No obstante, es un hecho comprobado que muchos hutus
moderados también fueron asesinados, lo cual deja entrever
que en el trasfondo del conflicto hay otros factores en torno
a los cuales la cuestión étnica fue manipulada. En ese orden
de ideas, se ha expuesto cómo la distribución de la tierra, la
escasez de recursos, la presión demográfica, la crisis económica,
las fallidas reformas políticas y la inestabilidad del escenario
regional contribuyeron a la distorsión de las divisiones étnicas
y a su expresión violenta (Caicedo, 2010: 69-79). Aunque
una lectura superficial simplemente culparía a los grupos de
fanáticos y radicales -como la milicia Interahamwe o los medios
de comunicación racistas- por avivar la violencia, lo cierto es
1 Los cálculos más conservadores registran 500.000 muertos y los más pesimistas superan el millón. Además, se estima que dos millones y medio de personas huyeron en
búsqueda de refugio a los países vecinos de Ruanda: República Democrática del Congo (denominada Zaire hasta 1997), Tanzania, Burundi y Uganda.
| 32 |
que el asunto es mucho más profundo y debe rastrearse hasta
el proceso de colonización por parte de las potencias europeas.
La diferencia racial como invención
colonial
A partir del siglo XVI, los europeos comenzaron un proceso
de extensión territorial con el objetivo de expandir el dominio
geopolítico de sus respectivos países y asegurar el control de las
rutas, las materias primas y la mano de obra que dinamizarían
el crecimiento comercial y la industrialización de los mismos.
En principio a través de la fuerza militar, los europeos se
apropiaron de extensos territorios en América, África, Asia y
Oceanía, establecieron regímenes coloniales y expoliaron sus
recursos naturales. Sin embargo, el simple control militar era
insuficiente, a la vez que costoso y contraproducente, pues
provocaba duras contestaciones por parte de las poblaciones
subyugadas. Por ende, mantener la posición predominante de
Europa en el naciente sistema mundo capitalista requería de
otros dispositivos de poder
y control social.
Como argumentan
Aníbal Quijano y Santiago
Castro-Gómez, entre otros
autores considerados den-
tro de los estudios poscolo-
niales, uno de esos disposi-
tivos de dominación -proba-
blemente el más efectivo- es
la idea de raza. En síntesis,
esta noción plantea que las diferencias en las características
fenotípicas de los seres humanos, especialmente el color de la
piel, configuran diferentes razas (“indios”, “negros”, “blancos”,
“mestizos”, “orientales”, etcétera) que necesariamente divergen
en su capacidad física, mental y de desarrollo cultural. Aunque la
categoría de “raza” solamente fue formulada y desarrollada con
propiedad en el siglo XIX, la referencia a las diferencias fenotípi-
cas entre conquistadores y conquistados, así como las supuestas
estructuras biológicas diferenciales entre esos grupos, surgieron
con el descubrimiento de América y se propagaron con la em-
presa colonial a lo largo de los siguientes siglos (Quijano, 1993:
202-203)
A partir del surgimiento de la noción de “color” y
posteriormente de “raza”, se constituye el mito fundacional
de la modernidad, esto es, la idea de una escala de desarrollo
histórico que va desde lo más próximo al “estado de naturaleza”,
en el cual reinan la superstición, el primitivismo, el salvajismo,
la barbarie, la anarquía, la guerra y la total ausencia de arte,
Suma Cultural
ciencia y escritura, y donde estarían situados los “negros” y
los “indios”, hasta lo más cercano a la “civilización”, en la cual
priman la civilidad, el Estado de Derecho y el cultivo de la
ciencia y de las artes, y donde solamente estarían ubicadas las
sociedades blancas europeas (Quijano, 1999; Castro-Gómez,
1993). La consecuencia lógica de este razonamiento desde la
perspectiva eurocéntrica era el establecimiento de jerarquías
sociales, políticas, culturales y económicas, dependiendo de la
fase de la “evolución” de la especie en la que cada población se
encontrase.
Así, al naturalizar las relaciones de superioridad/inferioridad
entre europeos y no europeos, la noción de raza otorgó
legitimidad a las relaciones de dominación/sometimiento
impuestas por la colonia. En consecuencia, el criterio racial
permitió clasificar a la población y asignar jerarquías, rangos,
lugares y roles en la nueva estructura de poder dirigida a
consolidar el sistema capitalista global. Básicamente se conformó
un patrón de división mundial del trabajo en el cual solamente
los “blancos”, con base en relaciones salariales, podían tener el
privilegio de recibir los beneficios del comercio y la industria,
controlar la administración política colonial y dedicarse a las
labores intelectuales y artísticas, mientras que los “negros”,
“indios” y “orientales”, en tanto razas inferiores e indignas,
estaban naturalmente obligadas a trabajar para sus amos,
2 Como apuntan los trabajos de Raúl Prebisch e Immanuel Wallerstein, después de 1945 el nuevo patrón mundial de poder fue constituido a partir de Norteamérica. En
sus orígenes, el capitalismo mundial fue colonial y eurocentrado (Quijano, 1993: 208).
Suma Cultural
extrayendo materias primas y fabricando mercancías mediante
formas de trabajo no asalariado (esclavitud, encomienda,
servidumbre, etc.) (Quijano, 1993)
Entre el siglo XVI y la Segunda Guerra Mundial2, estas
identidades tuvieron un correlato geográfico en el que Europa
aparecía como el centro del sistema mundial, mientras que los
demás continentes conformaban la periferia (Quijano, 1993:
208). Sin embargo, la categoría racial no solamente codificó
nuevas identidades y estructuró los patrones de poder a nivel
internacional, sino que también sirvió para asegurar el dominio
político, económico y epistémico de sectores minoritarios,
domésticos o extranjeros sobre las sociedades nacionales.
Efectivamente en el caso de Ruanda, cuando los colo-
nizadores arribaron al país, encontraron una sociedad au-
tóctona realmente poco diferenciada en lo que respecta
a su lengua, religión, cultura y fisionomía. Pese a que los
estamentos socio-productivos estaban relativamente defi-
nidos –los tutsi se dedicaban a la ganadería, los hutu a la
agricultura y los twa a la cacería- y los primeros, empero ser
minoría, ocupaban una posición preponderante gracias a la
primacía militar, la mayor productividad de sus actividades
económicas y una organización política más estructurada
-que en algunos casos permitió doblegar a los otros a una
Foto: The Dilly Lama
| 33 |
condición similar al vasallaje-, las relaciones entre los tres
grupos étnicos eran simbióticas y coexistenciales.
Si querían asegurarse el dominio del país, los colonizado-
res tenían que desajustar esa estructura social. Para lograr ese
cometido, a lo largo del periodo colonial comprendido entre
finales del siglo XIX y mediados del XX3, los europeos instaura-
ron una rígida jerarquía social en la cual la minoría tutsi (cerca
del 12% de la población) detentaba el poder y dominaba a los
hutu (85%) y los twa (3%). Los colonizadores otorgaron a los
tutsis el control del aparato estatal y de los medios de produc-
ción –especialmente la tierra, cuya propiedad y explotación
monopolizaron rápidamente-, además de permitirles acceder
a los servicios educativos para garantizar la formación de inte-
lectuales capaces de asumir la gestión del país y mantener el
orden establecido. Así pues, la administración belga no sólo
apuntaló las estructuras de poder existentes, sino que profun-
dizó las desigualdades a través de prerrogativas concedidas a
los tutsis: un informe de la Organización para la Unidad Afri-
cana señala que, entre 1932 y 1957, el 95% de los funcionarios
del Estado, 43 de 45 jefes tradicionales y 549 de 559 sub-jefes
eran tutsis, así como el 75% de los estudiantes de secundaria
(Arozarena, 2004).
3 Entre 1884 y 1918 Ruanda fue un protectorado alemán (junto con Burundi y la actual Tanzania) y posteriormente fue adjudicado a la autoridad de Bélgica hasta 1962,
cuando le fue concedida la independencia siguiendo las recomendaciones de las Naciones Unidas.
| 34 |
Esa estructura social excluyente fue justificada por los
colonizadores recurriendo a una supuesta superioridad racial
de los tutsi, derivada de su ascendencia histórica y sus rasgos
fenotípicos. Según la denominada hipótesis hamítica, los tutsi
eran racialmente superiores porque eran herederos de los
caracteres, las tradiciones y el progreso de las antiguas y gloriosas
civilizaciones de Egipto y Abisinia y tenían un biotipo mucho más
similar al de los colonizadores caucásicos: facciones más finas,
cuerpo más delgado, mayor estatura y color de piel más claro
(Magnarella, 2002: 11). Según los europeos, estos elementos
legitimaban el ejercicio del gobierno a través de los monarcas
y jefes tutsis y el predominio de ese grupo en el régimen
colonial, al tiempo que justificaba la condición de inferioridad
y el sometimiento de las demás poblaciones ruandesas que, en
tanto eran percibidas como inferiores, debían ser subyugadas y
civilizadas según el criterio occidental.
Un hecho fundamental en la institucionalización
definitiva de esa estratificación social fue el censo realizado
por las autoridades belgas entre 1933 y 1934, que condujo
al establecimiento de tarjetas de identidad en las cuales se
registraba la etnicidad de cada persona y la de sus padres –dado
que la sociedad ruandesa es patrilineal, la etnicidad del padre era
Suma Cultural
más importante porque determinaba la de sus descendientes-. ilimitado de la humanidad, bajo la cual, como se mencionó
Estas tarjetas otorgaban a los tutsi un rango social superior a anteriormente, el desarrollo se concibe como un proceso lineal
los hutu y los twa y los avalaba para ocupar los mejores cargos en el cual hay un tránsito progresivo desde fases pre-modernas
en la administración pública colonial (Cuevas, 2007). Empero, hasta estadios superiores en los cuales se alcanza la civilización.
la consecuencia más desafortunada fue que esta práctica, que
se mantuvo hasta que el gobierno post genocidio la abolió, En ese contexto, la antropología, la paleontología, la
consolidó una identidad sub-nacional para todos los ruandeses, arqueología, la historia, la geografía y demás ciencias sociales4
dividiéndolos rígidamente en categorías que portaban una surgieron con el objetivo de estudiar el pasado y el presente
historia negativa de dominación/subordinación, superioridad/ de las civilizaciones, sus prácticas culturales, sus creencias,
inferioridad y explotación/sufrimiento (Magnarella, 2002: 26). A sus instituciones, sus formas de producción, etcétera, con la
esto habría que agregar que las tarjetas facilitaron el genocidio, finalidad de diagnosticar y cualificar su estado en el proceso
pues el registro de la etnia permitió a los victimarios identificar evolutivo. El problema es que el punto de comparación eran
rápidamente a aquellos que debían ser exterminados. los países europeos occidentales, por lo que siempre se pasaba
por encima de las características particulares y se concluía
La noción de raza, entonces, tuvo la función de romper la que las poblaciones de las colonias tenían lenguas y escrituras
convivencia y enfrentar a las comunidades ruandesas, al natura- ininteligibles, un nivel tecnológico vetusto, cultos paganos y
lizar el dominio que imponía el vínculo entre etnia, devenida en prácticas culturales bárbaras. En contraste, la ciencia construyó
casta, y status social. El poder europeo tomó una distinción social una idea ficticia sobre la homogeneidad originaria de Europa y de
y étnica ya existente y la racializó, de tal manera que el origen de su devenir histórico progresivo, lineal, uniforme, independiente,
la violencia en Ruanda está conectado con la forma como hutus y aséptico y libre de conflictos (Pachón, 2007; Wallerstein, 2006;
tutsis fueron construi- Lander, 1993; Castro-
dos como identidades Gómez, 1993; Blaut,
políticas por el Estado LA NOCIÓN DE RAZA, ENTONCES, TUVO 1993).
colonial: hutu como LA FUNCIÓN DE ROMPER LA CONVIVENCIA En consecuencia,
indígena y tutsi como
alienígena. Los corola-
Y ENFRENTAR A LAS COMUNIDADES el “Viejo Mundo” no
rios de esta situación RUANDESAS, AL NATURALIZAR EL DOMINIO sólo habría diseñado el
fueron la instituciona- QUE IMPONÍA EL VÍNCULO ENTRE ETNIA, trayecto que los “otros”
debían recorrer, sino
lización y legitimación
de la preponderancia
DEVENIDA EN CASTA, Y STATUS SOCIAL que era su misión con-
tutsi en el jerárquico ducirlos por el mismo,
régimen colonial, la opresión y la exclusión de los hutus y la aun cuando tuviera que utilizar la fuerza para eso. En última ins-
constitución de identidades antagónicas: los hutus empezaron tancia, el objetivo que buscaban las ciencias sociales al pro-
a concebir a los tutsis como colonizadores y a auto percibirse veer marcos teóricos y empíricos que permitieran conocer y
como los verdaderos nativos que tenían la misión de liberar la comprender la historia y las características de los diversos pue-
patria de esa amenaza. En este contexto, resulta claro que la con- blos del mundo, era generar una plataforma de observación
fluencia y pervivencia de estos factores explica en gran medida científica sobre el mundo social que se quería gobernar. Para
los episodios de violencia étnica que han estallado en Ruanda a tal fin, el proyecto de la Modernidad erige al Estado como el
lo largo de su historia (Mamdani, 2001: 28-34). único locus capaz de consensuar los intereses encontrados de
la sociedad y de formular metas colectivas válidas para todos,
Ciencias sociales, Estado y raza para lo cual se requiere la aplicación estricta de “criterios ra-
cionales” que permitan canalizar los deseos, los intereses y las
Uno de los axiomas de la Modernidad occidental es el emociones de los ciudadanos hacia las metas definidas por él
poder que tiene la razón para acceder a los secretos y las leyes mismo. Esto significa que el Estado moderno no sólo adquiere
de la naturaleza con el fin de transformarla y controlarla según el monopolio de la violencia, sino que la utiliza para “dirigir”
los designios del hombre, utilizando para ello las herramientas racionalmente las actividades de los ciudadanos, de acuerdo
de la ciencia y la técnica. Ligada a la anterior, surge la idea de a criterios previamente establecidos científicamente (Castro-
la perfectibilidad del hombre y de la posibilidad de progreso Gómez, 1993: 147).
4 Según Immanuel Wallerstein, la institucionalización de la diversificación disciplinaria de las ciencias sociales solamente se alcanzó en el periodo comprendido entre 1850 y
1914. Aunque desde el siglo XVI ya existían reflexiones acerca del funcionamiento de las instituciones políticas, las políticas macroeconómicas de los Estados, las reglas que
gobiernan las relaciones interestatales, la descripción de sistemas sociales, etc., estas no eran elaboradas con el entramado teórico y metodológico de las ciencias sociales y
sus autores (Maquiavelo, Bodin, Malthus, Ricardo, entre otros) no consideraban que operaban dentro del marco de disciplinas separadas. Según Wallerstein, la historia, la
economía, la sociología, la ciencia política y la antropología fueron las primeras disciplinas que se institucionalizaron como tales, lo cual significa que definieron un campo
de estudio específico y se establecieron oficialmente en las Universidades (Wallerstein, 2006).

Suma Cultural | 35 |
 EN RUANDA, A TRAVÉS DE LA POESÍA, LA LITERATURA Y LAS
ARTES Y DE LA ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS SOCIALES,
LAS ÉLITES LOCALES Y LOS COLONIZADORES DIERON FORMA
A UN RELATO SEGÚN EL CUAL EL DOMINIO TUTSI ERA EL
RESULTADO DE UNA ESPECIE DE PROCESO EVOLUTIVO
BAJO EL CUAL LA RAZA MÁS FUERTE, INTELIGENTE Y
DESARROLLADA SE LOGRÓ IMPONER A LAS DEMÁS.
| 36 | Suma Cultural
 Sin el concurso de las ciencias sociales, el Estado moderno
no tendría la capacidad de ejercer control sobre la vida de las
personas, definir metas colectivas, ni construir y asignar a los
ciudadanos una identidad cultural. Así pues, desde el siglo XVIII
las ciencias sociales se convirtieron en una pieza constitutiva del
proyecto de organización y control de la vida humana encarnado
en el Estado moderno; las taxonomías elaboradas por las
ciencias sociales no se limitaban a la elaboración de un sistema
abstracto de reglas, sino que tenían consecuencias prácticas en
tanto eran capaces de legitimar las políticas regulativas estatales.
En esencia, la matriz práctica que fundamentará las ciencias
sociales es la necesidad de ajustar la vida de las personas al
aparato de producción: se trataba de ligar a todos los ciudadanos
al proceso de producción mediante el sometimiento de su
tiempo y su cuerpo a una serie de normas que venían definidas
y legitimadas por el conocimiento. Las ciencias sociales enseñan
cuáles son las leyes que gobiernan la economía, la sociedad, la
política y la historia; el Estado, por su parte, define sus políticas
gubernamentales a partir de esta normatividad científicamente
legitimada (Wallerstein, 1991).
En este sentido, las ciencias sociales funcionan estructural-
mente como un aparato ideológico moderno/colonial que, hacia
el interior, legitiman la exclusión y el disciplinamiento de aque-
llas personas que no se ajustan a los perfiles de subjetividad que
necesita el Estado para implementar sus políticas de moderniza-
ción, mientras que hacia el exterior legitiman la división interna-
cional del trabajo y la desigualdad de los términos de intercam-
bio y comercio entre el centro y la periferia. Desde este punto
de vista, las ciencias sociales no efectuaron jamás una ruptura
epistemológica frente a la ideología, sino que el imaginario colo-
nial impregnó desde sus orígenes a todo su sistema conceptual
(Castro-Gómez, 1993: 153-154).
En síntesis, las ciencias sociales construyeron una visión de-
formada de la historia mundial y nacional, a la par que respalda-
ron con un arsenal teórico y metodológico multidisciplinario los
postulados que promulgaban las diferencias raciales y justifican
las asimetrías culturales, políticas y económicas basadas en ellas.
Superando la simple coacción por parte del aparato colonial, la
diferenciación racial fue instaurada a través de mecanismos de
socialización como la educación y las expresiones culturales.
En Ruanda, a través de la poesía, la literatura y las artes y de la
enseñanza de las ciencias sociales, las élites locales y los coloni-
zadores dieron forma a un relato según el cual el dominio tutsi
era el resultado de una especie de proceso evolutivo bajo el cual
la raza más fuerte, inteligente y desarrollada se logró imponer a
las demás. Progresivamente, el grueso de la población ruandesa
y los intelectuales extranjeros asumieron dichas diferencias y je-
rarquías raciales como algo real y reprodujeron esa percepción,
de tal forma que se enquistó definitivamente en su subjetividad
y produjo una perspectiva bastante deformada de la historia y la
estructura social del país (Human Rights Watch, 2004).
Suma Cultural
Esta narración, que por supuesto resultaba sumamente
funcional para los intereses de las élites y validaba los
supuestos y las pretensiones “científicas” y políticas de
los europeos, se mantuvo prácticamente incuestionada
hasta la década de 1960, cuando una nueva generación de
intelectuales, tanto ruandeses como extranjeros, comenzaron
a cuestionar esos planteamientos y a mostrar una versión de
la historia que demostraba una participación más equilibrada
de ambas etnias en la construcción del Estado. Sin embargo,
la difusión de esas ideas fuera de los círculos académicos fue
infructuosa y para la década de los noventa muchas personas
seguían convencidas de la versión histórica construida desde
principios del siglo XX (Human Rights Watch, 2004).
Empero, pese al velo de cientificidad y rigurosidad
-propio del pensamiento de la Modernidad occidental- con el
cual los colonizadores europeos pretendieron encubrir sus
pretensiones, lo cierto es que en la práctica las pautas para
clasificar a la población ruandesa estaban bastante alejadas
de los criterios biológicos o históricos supuestamente
fundamentados en la hipótesis hamítica. Por ejemplo, los
belgas clasificaban a los nativos de acuerdo al número de
vacas que poseían, de tal forma que si alguien tenía diez o
más era considerado tutsi y si tenía una cantidad inferior
era señalado como hutu, al tiempo que la clasificación de
los twa era dejada de lado. Incluso cuando se adelantaban
“mediciones” fenotípicas (como la estatura o el tamaño de la
nariz) los resultados eran falaces, pues después de muchos
años de matrimonios interétnicos era poco probable que
las diferencias físicas entre hutus, tutsis y twa, si es que
alguna vez existieron, siguieran siendo evidentes. Además,
en muchas ocasiones la información censitaria para clasificar
a la población provenía de los propios caudillos tutsi o la
información oral provista por la Iglesia (Mamdani, 2001: 99).
Raza y violencia
En Ruanda, al igual que en el resto de territorios
del mundo que fueron conquistados, los colonizadores
europeos necesitaban toda una estructura material y
mental, respaldada científicamente y no solo por la fuerza,
que les permitiera consolidar una administración colonial
eficiente. Un componente decisivo de esa estructura fue la
invención de las diferencias raciales entre las comunidades
que habitaban el país y, con base en ellas, el establecimiento
de asimetrías de poder entre las mismas que facilitaran el
dominio. Esta estrategia colonial, a su vez, se enmarca
en un proceso mucho más grande asociado a la difusión
del sistema capitalista a nivel mundial, la hegemonía del
Estado-nación como forma preponderante de organización
sociopolítica, la instauración de un sistema eurocéntrico de
conocimiento y, en últimas, la difusión de los derroteros y
cánones de la Modernidad.
| 37 |
 En ese escenario, la jerarquización racial al interior de las
sociedades locales aseguraba que los grupos y las élites creadas
por aquella contendieran y se controlaran entre sí, incluso
por medios coercitivos, impidiendo la unidad nacional y el
planteamiento de proyectos alternativos que impugnaran el
régimen colonial, el sistema capitalista global eurocéntrico y el
proyecto de la Modernidad occidental. Por más de un siglo en
Ruanda las supuestas diferencias raciales fueron exacerbadas
hasta el punto de volverlas absolutamente antagónicas e
irreconciliables entre sí, provocando una percepción de
ajenidad y amenaza entre hutus y tutsis que desembocó en
varios episodios de violencia durante el siglo XX y, finalmente,
en el trágico genocidio de 1994.
Antes del genocidio, uno de los sucesos violentos previos
más importantes fue la rebelión hutu de 1959. El origen del
levantamiento debe situarse en el marco de la liberalización del
régimen colonial belga,
emprendida desde principios de la
década del cincuenta debido a las exigencias de las Naciones
Unidas, cuando surgió una élite hutu -formada principalmente en
los círculos eclesiásticos- que comenzó a presionar por cambios
en materia de igualdad, acceso al aparato estatal, educación,
oportunidades laborales y distribución equitativa de la tierra.
Paulatinamente se incrementaron las posibilidades para los hutu
de participar en la esfera pública, siendo nombrados algunos de
ellos en posiciones administrativas significativas y permitiéndose
elecciones limitadas para los concejos, al tiempo que admitieron
a algunos de ellos en las escuelas secundarias. Sin embargo, esta
incipiente liberalización del régimen polarizó más la situación:
el control del Estado se convirtió en el nuevo escenario de
disputa entre hutus y tutsis, lo cual se manifestó en la creación
de partidos políticos de base étnica como el Parmehutu (Partido
del Movimiento de Emancipación del Pueblo Hutu) y la Unión
Nacional Ruandesa (partido Tutsi realista).
| 38 |
La presión de los hutus –tanto política como violenta-
finalmente dio resultado, pues en enero de 1961 fue instaurada
la república y en septiembre del mismo año se realizaron
elecciones en las cuales el Parmehutu obtuvo la mayoría de
los escaños de la Asamblea Nacional, corporación que voto
inmediatamente la abolición de la monarquía. El 1 de julio
de 1962, siguiendo las recomendaciones del Consejo de
Tutela de la ONU, Bélgica otorgó a Ruanda la independencia,
siendo Grégoire Kayibanda (líder del Parmehutu) el primer
presidente del país. El partido pasó a denominarse Movimiento
Democrático Republicano (MDR) y ganó las elecciones de 1965
y 1969, que supusieron las relecciones de Kayibanda como jefe
del Estado. Para los hutu radicales el escenario finalmente era
propicio para ejecutar su venganza contra el dominio histórico
de los tutsi.
La rebelión hutu no
se propuso transformar realmente la situación
de Ruanda y avanzar hacia una verdadera democratización
del país que involucrara la igualdad entre los grupos étnicos
y la convivencia pacífica, sino que desde un principio tuvo
como objetivo acaparar el poder para revertir la tradicional
jerarquía racial entre hutus y tutsis impuesta por el régimen
colonial. Por demás, esta meta ya había quedado plasmada en el
Manifiesto Bahutu de 1957, un documento político elaborado
por intelectuales que hacía un llamado a la solidaridad étnica y
política de los hutu y reclamaba la privación de derechos políticos
del pueblo tutsi. Subrayando la necesidad de auto conservación
Suma Cultural
de los hutu en medio de décadas de discriminación por parte
de los tutsis, el documento denuncia la situación de privilegio
concedida a la minoría tutsi bajo los regímenes coloniales de
alemanes y belgas. Sin duda, el documento sirvió de pretexto
político para la rebelión de 1959 y el genocidio de 1994 (Ryan,
s/f).
Aunque el levantamiento de 1959 favoreció la instauración
de un sistema de corte liberal-democrático en Ruanda, en
realidad el régimen republicano solo existió a nivel formal y,
además, se convirtió en un instrumento para agravar los graves
conflictos étnicos. Así pues, durante la década del sesenta del
siglo XX en Ruanda simplemente se remplazaron las élites en
el poder y la dirección del racismo se invirtió (Organización
para la Unidad Africana, 2000: 16). Buscando impugnar la
autoridad tutsi y su pretendida superioridad racial, durante los
siguientes años fueron asesinados y desterrados miles de tutsis;
los exiliados, por supuesto, no se quedaron impávidos ante la
situación y desde principios de la rebelión hutu organizaron
(en los países vecinos) guerrillas que atacaron en el territorio
ruandés con la finalidad de desequilibrar la nueva república y
restaurar el antiguo régimen.
En realidad, estas incursiones no fueron capaces de
cumplir sus objetivos, pero sí tuvieron un efecto nefasto:
aumentó la cohesión de los hutu, decididos a acabar de una
Suma Cultural
vez por todas con los vestigios de la autoridad tutsi, y generó
sangrientas represalias contra los tutsi del interior, considerados
colaboradores de los atacantes. De esta forma, se comenzó a
configurar una forma de violencia que ya no se dirigía solamente
contra las élites tutsi, sino contra el grupo étnico en general;
asimismo, la represión contra los tutsis, progresivamente
involucró a la población hutu y no solamente a las instituciones
oficiales, pues se construyó una mentalidad –respaldada por las
masacres de hutus emprendidas por el gobierno tutsi en el vecino
país de Burundi- según la cual los inyenzi (cucarachas) eran
invasores y cualquier medida para eliminarlos era justificable. La
Bestia Muerte nuevamente andaba suelta en Ruanda.
Bibliografía
Arozarena, Ramón. 2004. “Rwanda: hace 10 años, 10 años después.” En:
http://www.rebelion.org/docs/11587.pdf
Blaut, James. 1993. The Colonizer’`s Model of the World. Geographical
Diffusionism and Eurocentric History. New York: The Guilford Press.
Caicedo, Juan. 2010. “Conflict mapping: Rwanda 1990-1994.” En: Revista
Análisis Internacional, No 1. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano.
Castro-Gómez Santiago. 1993. “Ciencias sociales, violencia epistémica
y el problema de la invención del otro”. En: Lander, Edgardo (comp). La
colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas
Latinoamericanas. Buenos Aires: Clacso. En: http://www.clacso.org/
wwwclacso/espanol/html/libros/lander/llander.html.
Cuevas, Yris. 2007. “Genocidio en Ruanda (África): el trasfondo de un grave
problema étnico”.
En: http://www.monografias.com/trabajos47/genocidio-ruanda/genocidio-
ruanda.shtml
Human Rights Watch. 2004. Leave None to Tell the Story: Genocide in
Rwanda. En: http://www.hrw.org/reports/1999/rwanda/
Hurst, Ryan. “Bahutu Manifesto (1957)”. En: http://www.blackpast.
org/?q=gah/bahutu-manifesto-1957
Lander, Edgardo. 1993. “Ciencias sociales: saberes coloniales y
eurocéntricos.” En: Lander, Edgardo (comp). La colonialidad del saber:
eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Buenos
Aires: Clacso. En:
http://www.clacso.org/wwwclacso/espanol/html/libros/lander/llander.html.
Magnarella, Paul. 2002. “Explaining Rwanda’s 1994 Genocide.” Human
Rights & Human Welfare, Volume 2:1. En: http://www.du.edu/gsis/hrhw/
volumes/2002/2-1/magnarella2-1.pdf.
Mamdani, Mahmood. 2001. When Victims Become Killers: Colonialism,
Nativism, and the Genocide in Rwanda. Princeton: Princeton University Press.
Organization of African Unity. 2000. Rwanda: the preventable genocide. En:
http://www.africa-union.org/Official_documents/reports/Report_rowanda_
genocide.pdf.
Pachón, Damián. 2007. Modernidad, eurocentrismo y colonialidad del saber.
En: http://www.etniasdecolombia.org/pdf/modernidad_eurocentrismo_
colonialidad.pdf
Quijano, Aníbal. 1993. “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América
Latina.” En: Lander, Edgardo (comp). La colonialidad del saber: eurocentrismo
y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: Clacso. En:
http://www.clacso.org/wwwclacso/espanol/html/libros/lander/llander.html.
Quijano, Aníbal. 1999. ¡Qué tal raza! En: Agencia Latinoamericana de
Información. En: http://alainet.org/active/929
Wallerstein Immanuel. 1991. Unthinking Social Science. The Limits of
Nineteenth-Century Paradigms. London: Polity Press.
Wallerstein, Immanuel. 2006. Abrir las Ciencias Sociales. México: Siglo XXI
Editores.
| 39 |