JUAN SAMAJA Proceso
Proceso, Disefio y Proyecto Disefo y
en Investigacién Cientifica
Proyecto
en
Investigacion
proyecto
ssin confuni el diserio
icon el proceso
outaAlamemoria de la Prof. Beatriz Grego.
Modelo de dignidad acadés
Algunas reflexiones sobre la cuestion de
los tipos de
la
raz6n de su empleo en este texto.
Necosidad de agregar dos nuevas
Comentario final...
Segunda Parte
1 marco logico de la programacié
co
‘Tercera Parte
1 proyecto de
Sus partes y su
sme 36
38
43
a7
a 8D
63,Introduccién
70 est destinado a apoyar la ense~
snza en torno de un tema que normalmente se des-
liza hacia actitudes 0 discursos formalistas, a modo
de recetarios: el proyecto de investigacién cientifica.
En este escrito hice particulares esfuerzos para
Girigir siempre la mirada sobre euestiones sustanti-
vvas, procurando que e! lector pueda liberarse de los
fantasmas o fetiches que suelen acosarlo cuando se
dispone a presentar un proyecto de investigacién. Por
esa raz6n, el nicleo del libro est destinado a destin-
dar y profundizar tres nociones cuya habitual confu-
sin produce graves desencuentros y conilictos en cl
trabajo de los alumnos y profesionales que realizan
trabajos de investigacién cientifica, Las tres nocio-
nes a las que me estoy son las que figuran
a
‘en los intercambios de ideas sino, sobre todo, instau-
a serie de obstaculos mentales que de mat
sa conspiran contra la sensata adn
de nuestros esfuerzos y recursos.
cabo un gran esfuerzo por sintetizar (de manera no
convencional) una visién panorémica de los momen
\iales del con
ales de esta ps
accion” y que también podri
del disefio de la accién", temas que estan ausente en
‘obra mayor. Dentro de esta segunda parte, el
manera en que se que pueden for-
ios primordiales de un plan de ac-
Special, pero muesira que
herrairea de claborar su proyecto de investigacién para
la Tesis, Me pareeié que las bondades comun
sus proyectos, como a los profesores de metodologia
lo confrontarén con sus prapios
materiales de cétedra. Me parece que unos buenos
productos se obtendrén de las eorrecciones y enri-
cuestiones,
PRIMERA PARTE
Para una mirada panordmica del proceso
de la investigacién cientifica en la
perspectiva semitica
Creo que el proceso de la ciencia, es decir, eso que
se llama “investigaci6n cientifica’, en el sentido mas
ganaré en clari-
dad y profundidad de concepcién, sise loenfoca como
semidtico. Bs decir, como un proceso de
, distribueién, intereambio y empleo de
significados.
A fin de entrar directamente en el
como proceso”)
res (Samaja, op.
tado en otros luga-
y reafirmaré algunas de las ideas
iversos trabajos de
;porta una en particu-
renciar las caracterts-
formado. Diferenciar el proceso de produccién de la
estructura del producto.ido de formacién presenta
‘un proceso de gé-
lealgo
eel de
resis, de transformacién, Un “legara s
ino de cierto ser deter:
jo. Es decir, avanza de manera escalo-
igenéticamente, locual
ie re-configu
del conocimic
descrita mediante la dial
tre dos series de
acontecimientos: 1. el surgimiento de un proble-
ma, y 2.1os actos de brisqueda o i
ya conocido);
wvaciones que interrumpen los cielos
regulares dela vida y que se pueden designar como
lo anémato o fo desconocido). Desde el punto de
vista de las operaciones logicas, puede decirse
que los procesos de
La analogia, para aco-
tar el campo de bisqueda ante la carencia de una
6
PROCESO, DSENO, ¥ FROVECTO EN INVESTIGNCION CIENTARCA
sis pertinente; y, en cambio, la abduccion
ara proporcionar interpretaciones provisorias (a
sj0)
6n de conjeturas pertinentes,
ip6tetica) provista por el co-
10 andlogo.
El conocimiento ya formado presenta las caracte-
icas de una configuracién ya estructurada.
se presenta como un saber que fu
tancias de! jeto que va se conoce, y que
se com sin transformarse drastica-
mente) cuando se presentan relativos fallidos en
esas anticipaciones. Opera mediante dos compo-
nentes: 1. la teoria (o cuerpo de hnipst
ita lasimplicaciones entre las reglas.q
miten desprender y relacionar los hechos partieu-
lares entre si, y 2. una base empirica, que tanto
ilustra cuanto constata ala teorfa. Esta dimension
del conocimiento ya formado opera mediante otros
os tipos de inferencia: Ia deduccién destinadas a
predecir y la induccién, destinada a cortoborar 0
falsar ala teoria cuando,“cantera de modelos”) a las experiencias novedosas.
Elconoeimi -madose mueve desde las teo-
rias (en funcién de hipotesis) ya conquistadas que
contienen un saber sobre tipos (type) de objetos, a
los nuevos casos (token) de esa clase de objetos, a
fin de aprovechar ese saber disponible en nuevas
aplicaciones, o con et propsito de someter el cono~
cimiento disponible a nuevas pruebas, para corro-
borarlo o enmendarlo.
En un diagrama (que debe ser leido en sentido
ascendente) esto podria verse a:
Deduccién —Objeto modelo —_induccién
Ls
Aveuccion— |
eae cd
t
—T
dos eomponentes anteriores (teoria/observacién) un
ETO MODELO (teoria/obje-
Para una concepcién ternaria, eomo la que de-
fiendo, no hay un punto de partida desde una teoria
fica ya elaborada o magicamente encontrada,
‘0 tampoco hay un comienzo desde una nada en la
mes observantes" puedan inaugurar
Loélebre modelo dela tas
alaapa-
Bein delas sociedades moderno burguesas alas que
pertengen las actual vas
siempre una
‘masa de saberes previos que se puede designar con
ean pate dela vida prictia
itiveel congepto global (de origen husserliano)*: el Mun-
do de ta Vida.
do y si queremos pensar Ia ciencia mi
{gory apreciar exactamente su sentido y
‘ce, nos es menester despertar toda esta experi
presion, Merleau-Panty. Fenomienologta de la
Percepeidn. (FCE, pV
ao al
reates tipos de formaciones vita
senté anteriormente. Introduetré estos nuievos
valiéndome de una terminologia creada por el
ano-francés J. A. Greimas quien agrupa las
\OYECTO EN ISVESTGNCION CENTIFICA
‘concept de"Mi
Vida" en dosestratos mis, conforimea los.
tos que nos aporta Ia propia ciencia. Esos estratos,
seran: las formaciones sociales con Estado, pero en
ia madurado completamente la Socie-
y los Estados Burgueses, en donde el prin-
jordial, precisamente, pasa a ser la Socie-
Jos mecanismos pr
bre mercado, De esta manera, voy a soste-
abstracto, esta
‘en que Jerome
mto"enearnado” en
capaci.
dad perceptiva de patrones y ala
‘netica que podemos reconocer en Tos sees viventes.‘macrosemidtica corresponde a lo que Ch. Peirce
lode ia tenacidad”);
de las culturas humanas acriso
jos lo largo de
Iahistoriade las comunidades humans en su pro-
Se advierte, pues,
del procesode la
fa de sistemas y modelos, un Objeto Modelo seria
algo asf como
al que nos referimos (el universo o dominio det
30
relaciones y
‘que queremos enfocar o di
Mosterin, En M. Garrido, L
Bd, Teenos. Madrid. 1989. Pag. 119.)
y Lenguaje
Segin, la simbologia usada por Mosterin, un
Lo que significa que un sistema (u Objeto Mode-
lo) se configura cuando se deslinda un conjunto Cde
indo se deciden ciertas funciones u ope-
scones Jy, eventos se digi alga
10s a de manera espe
(uno). En
jcos o antropologieos, se suelen
introducir como variables, relaciones que precisan la
‘emtificacion del algunos individuos (o elementos)
conjunto € de referencia se denominan “sistemas
2homogéneos”, de fo contrari
mas heterogéncos”. Ahora bi
delos (compuesto por varios models vinculados en-
‘re s es un Sistema Heterogéneo.
‘no queda nunca adecuadamente definido sino se pre-
supone al menos tres eonjuntos de entes de
cuyos elementos mantienen entre si rel
de Sistema y fema, 0 de encajamiento {
dentro de otra caja”).
En todo caso, y s6lo a titulo de sugerencia, po-
Aefaimos visu 1a cierta formalizay
SMO? 4 UALS Vins
‘operaciones con valores de vai
nent de variables, ais
‘ee, Pero no es neesarin que sea tatado en ste
Algunas reflexiones sobre la cuestién
de los tipos de investigacién
A partir de estas nociones fundamentales, pue~
den haverse ciertas reflexiones con vi
(es decir, en las unidades de ans
cualidad osucant
tes ejes de clasifieacién:
Conforme a estos dos parimetros (1. espaciali~
dad/temporalidad y 2. intensidad/extensidad), se
pueden derivar diversos tipos de estudios (0 méto-
prin-gctso, RES, vPROVECTO RERRVESTIGACION CNTNCA
SISTEMATIZACION TEORICA
REGLASTEORCAS —[OBJETO WODELO) RESULTADOS EvPi
DebuccioN ‘NOUOCOR
‘recomprensibn Wogelzanie—]
presentados hasta ahora: feamra doesn siEste diagrama (que
do en sentido ascendente) expresa un esqui
s6lo sirve para avudarnos visualmente
ies que diversas actividades del Proceso de
Investigacién guardan entre
debe ser emplea
Doracién y expresi
Pero, antes
no son de uso corriente,
Sobre el término macrosemistica y la
raz6n de su empleo en este texto
Eltérmino “macro semiética” aparece en Greimas
utilizado para designar a los dos *vastos conjuntos
Jengua natural” (efi
1990). Ambos conjuntos
porque ambos estén més los
individuos: son vastos “reservorios de signos” que
preceden a los individuos ylos constituy
eso de formacién como seres humanos plenas.
a, La macrosemiétiea del mundo natural
Elrmundo natural esté consttuido por tod
nificantes que existen en los contestos extralingt
36
PROCESO. DISEO.¥ PROFECTO EN
aye el conjunto de interaccio-
res que podemos comprobar entre
mas Sebeok, 1978
)gica) (Rupert Ri
1996) y la Episte~
1983).
b. La macrosemiética de Ia lengua natural
inte”. A su turno, Ha-
inidad (0Necesidad de agregar dos nuevas
macrosemiéticas
Greimas y Courtés no proponen una termi
‘er
cde estos dos- y prefieren mantenerlos e:
1, como cuando
ras de los relatos). Sin embargo, en esta ocasin se
trata de darle una proyeecidn inmensamente mayor:
se trata de que el mundo eserituralinstaura una nue-
espacios construidos (arquitectur:
no resulta fail seguir hablando de“inmensa de los objetos de la produ
suficientemente explicitas, serie, hasta los reciente objetos vir
la Eseritura en si misma ha si
lar (en todos sus niveles, incluyend
ia). Ahora bien, si, ademas, se
que hacen
s, tales coma el CPM
40 hComentario final
La cieneia es, qué duda cabe, un componente de
que yo prefiero designar como Subjel
na, Pero no esta al lado ni meramente yuxt
las otras
ion de “hacer
ner el centro de organizacidn del saber
valordela objetividad yla co
ces0 es verdadero? Entonee:dores y “eazadores” de p
grafos, 0 resona
son asumidas como si fue!
a partir de los enales derivan con
\s que serviran de predicciones... Otros enun-
guaje cientifico, son, como también es obvio, cons-
trucciones que primero el mundo perce}
40, el Lenguaje Natural y el Lenguaje Eseri
cieron posible.
existencia de las poten
Tenguas naturales y de los sistemas escriturales. Es
decir, presuporitaciones pereeptuales de nuestro
‘Cuerpo. Para eso se valen del
CIONAL de porciones de are
expresa de procedimientos pal
tar subsistemas particulares de hipdtesis.
a esencia y el fandamento onolerion del
un libro que se ti-
una vez habré que escr
del Anti-hist
SEGUNDA PARTE
El marco légico de la program:
como nitcleo de la actividad de disehio
1. Introducein.
1.1. El marco logico y el concepto de “DISENO”.
ELtérmino medio entre el proceso y el proyee
aciente. El proceso, en cambio, desborda por todos la-
dos al diseiio val proyeeto.
8
1.2, Eleoncepto de mareo légico de la programa-
nde la aceién humana
En cuanto a la nocién de "marco légico de la ac-
cion humana” que acd presentaré, debo aclarar que se
sas que fueron elabora
fotocopias de materiales de eétedras de administra
con los que puedo con
ido forjando a la luz de una larga exp
‘abido: 1) "Fin" o“finalidad”; 2) “Propo
6) “Tareas”
Ia programacién o det di-
jede ser earacterizado como un sis-
(que se designan eon las palabras
4quiero conformar mi aecién real a tales propésitos
(®p), debo hacer a were determinados pro-
ductos (Pa) que tengan efectos favorables alas
{formaciones propuestas ; qui
les productos (Pa), debo desacrollar determina~
das actividades (A); y que si quicro realizar tales
actividades (A), debo!
siF
entonces deo
Pp.
31Pp,
entonces v0 ‘
Pe. [PRODUCTO}
SiPd,
1
antonoee,
& parce
SiA, (RETIVIADES|
entonces debe. 1
T (TAREAS,
cin esperable en Ia situacién real (en el
ser) en direeci6n al fin (al deber ser); una
cierta cadena de efectos o impactos en Ia situa-
n realy que se esperan sean
‘efectos deseados.n curso con tales con-
bajo el supuesto
‘05 que estén presentes en este marco logico,
jonen ciertas premisas hipotéticas
quizas “deban’) ser ¢ i
para establecer esos hechos. Como sé
ea y no tal otra? Vamos a su
rea es: “que el campesino se anoticie de tal tecnolo-
odetal producto”, Como sé que realmente |
ré que se ha dado tal hecho ‘otro? Eso signifi-
ea que deberé proponer algiin indicador que me per-
ita establecer de manera operativa si tal campesino
ono anoticiado.
ss
que vamos a
‘de los hechos que mas compli
le estos coneeptos, es el que son
dos relati
mos cuenta, una per:
lo se adopta una perspectiva det
puede fijar un ‘a
cho de otra manera, asi como de cualquier punto de
tn cireulo se puede dec
culo o el final, asf también, de cualquier parte de las
cadenas prixicas se puede 1c es producto 0
ques
: que.es fin 0 que es medio, que es obje-
Para que podamos aplica
Segiin este anclaje 0 Perspectiva, EL PRODUC-
‘TO queda automiticamente definido por aquello alo
que el Gerente del Proyecto se compromete entregar.
Este es el punto sobre el que se deber hacer pivotear
el sentido relativo de todos estos términos.
s3. Un ejemplo de Marco Légico de un
Proyecto de Investigacion
3-1. Una breve
programacién
Antes que nada, debe tenerse en
nocién de “marco logico de Ta pro
‘marco logico de la programacion esta pres
toda accién aunque pueda permanecer, como en
arse en un asunto expli-
flexion metodologica?
r las acciones humanas en dos
grandes tipos:
a) acciones de mantentim
) acciones de transformac
unos 400 afios ha ido invictiendo esas proporciones
y hoy es posible afirmar que la pauta dominante en
y los conocimiente
sociedades premodlernas ha ce-
innovador de las sociedades mo-
demas, de modo tal que todo proceso de reproduc-
in pareciera ser exitoso sdlo si implica un compo-
novacion.
10, sin embargo, hacer un:
euestiones que la vida social planteé a las sociedades
precapitalitas. Su estilo de cambio fue precisame:
tna neesante ransformacién, Ants bien,
formacién comporta una forma particular de conser-
vadurismo. Elestilo de las sovieda-
des capitalistas, podria formularse ast: “que can
5nos para evita i
aleance de estos patrones:
‘deuna manera critica: nidesdefaral valor
su capacidad de resolver nue-
de pereatarnosdelas consecten-
supuestamente innovador
Pero este tema lesborda con mucho muestra ta-
rea. Lo que aca importa, es slo identifiar eon clari-
dad cl fundamento del hecho de que la accion huma-
na haya dejado de ser una accién euyo programa se
vvos problemas, ni
cias conservadorasd
can un programa, pero no todas it
deliberada de programacién”. La era de la programa-
yque, en verdad,
fondo no descubren nada,
paradigma para tradSe sobreentiende que nuestro objeto de reflexién
son los programas do investigacién cie
E] presupuesto, ei
en todo proyecto de invest
investiga
das y il) in-
eas. Las primeras, buscan re-
programas de desarro
printeras apuntas a m
riquecer las idea
pos de apli Jas terceras a generar
ideas sobre nuevos eursos de aecio
sntaré ejer;
men los
38
3-2. Sim
Lo que se leerd en este apartado es ol
1ci6m, ese hecho no debe preocuparnos. Cierta-
este ejemplo es susceptible de eriticas y de
yero No es preciso detenerse en los con
s, sino mas,
No debe verse en este texto un ejemplo de “un
clo” de investigacién, en el sentido usual del
es decir, del marco 16-
39ogico de su programa de accion.
Ejemplo de marco légico de un programa
de accion investigativa
argentina eontemporanea,
Fino finalidad
El valor que inspira a esta investigacién es el lo-
Los stupuestes conceptuales de este val
comprendersesala luzdel siguiente textode Jean Piaget.
jodo y las partes,
porque hay que
accion de asp
‘0 eonservacién). Kas
cura
as partes
yna ley fundamental: s6lo la dt
ein reciproca entre lasesferss dela sociedad es, pre-
cisamente, la FINALIDAD que perseguimos con este
esfuerzo cognoscitivo,
Ja toma de conciencia de todos los ae
les sobre la gravedad de los procesos de
jiacion que vienen aeaeciendo enlas-con-
Argentina actual
a—Dotar a los proyectos de
‘mitiea familiar y com
‘vos rigurosos que permitan orientar sus
‘manera mas viable y eficaz,
Productos
cesosdedest
tes transformaciones est
ne sufriendo la Argentina desde Tos afios “70 hasta
elpr
—tvaluar las diferencias de comportamis
dees:
tas variables en familias que han padecido el pro-
eso de desfamiliarizaci
consideradas normales.
i relacién con fa
vas de los procesos de
posibles factores de resi-
s dios
Tareas: Entrevistas para 0
es
fener un coraceptada de manera universal
—Definicion eoneeptual de las dimensiones
y de las variables escogidas.
—Definieién operac
de las variables es-
pracedi=
‘mientos para su
—Pruebas de:
cadores,
‘os: X,X, X,
—Delimitar el universo de familias suscepti
yrmar parte de la muestra para los estudios des-
‘amayio muestral y de las
iestreo para la realizacién de |
ivos de familias afeetadas por la des-
—INDECy de otras instituciones que puedan
aportar informacion demografica actualizada,
—Exploracion de terreno,
Recursos: X, X, X
Aprestam
de informa:
'delos instrumentos de extraccién
édulas de entrevistas, de encuestas
69
‘yeuestionarios) para obtener informacién deseripti-
een una muestra repr
Diseiio de las
propondrin a
‘bas pilotos para detectar problemas de
—Pruebas de confiabilidad de los indicadores.
Recursos: X,X, X..
Obtencién y anilisis de confiabilidad de la
Muestra,
(cétera,)
Recursos: X,X,X.
alisis de los datos de la informacion des-
criptiva obtenida.
Tareas: —Anélisis de las frecuencias encontradas.
—Anilisis bivariado de variables sobre las que
se presumen asociaciones relevantes a la luz del
‘marco conceptual de referencia.
Analisis de pautas para identificar patrones
relevantes.
XXX
Muestreo de un grupode familias
males a fin de deseribirias con el
Ree!
5variables y de comparar los comportamientos de los
datos eon los datos de las familias desfami
Tareas
Recursos: X,X, X
Anilisis comparativos de los datos de ambos gru-
pos de familias,
cétera,)
Tareas: (Etcétera.)
¥ formulacion de hipotesis fundadas
anteriores.
cétera,)
Recursos: X,X,X..
4. Elementos para repensar el marco logico a
Juz del modelo actancial de Greimas
Ia hipétesis de que el
accién humana, tal como fue presen-
tado al comienzo de esta segunda parte, es susceptible
enon del malo que A. Geimet
43) eje de la comunicacion (Destinador/Destinatar
6
eso, SER, PROYECTO EN INVESTIGATION CELIA
Eldiagrama que claboré Greimastiene el siguien-
te aspecto:
Destiador Objeto — Destinatario
‘Ayudarte—— ‘Sueto —— oponenta
‘Voy a proponer, a titulo de hipétesis de trabajo,
que los términos del marco légico pueden ser pues-
tos en cierta relacién de oquivalencia, de la siguien-
te manera:
Fin Producto Propo
‘Acthidades -——— Gerento-__— obstacutes
Los fundamentos de estas equivalencias resultan
destina-
imidad dela
bastante (aunque no
sea producir el impacto. La equi
polos del deseo (sujeto = gerente del programa; obje-
to = producto del programa) son totalmente obvios,
no es preciso ningGn comentario. Lo que en la erga,
ode la programaci6n se llaman insumos (a saber, las
actividades con sus recursos) son sin d
TERCERA PARTE
ridad. Sin duda, entre los ayudantes deben
los recursos disponibles; las eapacidades El proyecto de investigacién.
Sus partes y su Iégica natural
1. Introduceién
investigativa en eieneia, podriamos tener el siguiente
diagrama:
ama
| cruosoes
iador (normalmente acompaitado
cuando se trata de s0
toca la tarea de redlacsmbargo, cualesquiera
sean esos formatos, todos ellos responden a un es-
‘quema general semejante al que presentaré en el apa
tado siguiente.
1. Esquemageneralde los proyectos dei
stigacion
acién” es un
PAoeHS,pIseSo, PROVECHO RK IVESTIGACON CLE
do! o los aportes que la misma podria hacer en al-
{gunos de estos aspectos. También podria decirse