Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Iso 14001 PDF
Iso 14001 PDF
AUTORES
Garbayo Martín, Mª Isabel
Noriega Martín, Ana
Núñez Rojo, Diana
Potti Miralles, Jaime J
DIRECTORA
Cristina Rey Martínez
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
2
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
ÍNDICE
3
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Este estudio se realiza a raíz del proceso de renovación de la norma ISO 14.001 por parte de la
International Standard Organization. Ésta norma ha tenido una gran aceptación en todo el mundo y
particularmente en nuestro país, consiguiendo generalizar el uso de los Sistemas de Gestión Ambiental
(en adelante SGA). Debido a su alto grado de implantación, surgen las incógnitas sobre los cambios que
se van a introducir y los efectos que esto puede tener en un número importante de organizaciones.
Este proyecto pretende proporcionar ayuda para comprender los cambios esperados más
importantes y cómo los interpretan las partes implicadas que van a verse afectadas por ellos (las
entidades de acreditación de cada país, las propias organizaciones usuarias de la norma, los consultores
y asesores especializados, así como las entidades de certificación acreditadas).
El objetivo general del presente proyecto se centra en la realización de una revisión del cambio
de enfoque de la norma ISO 14001, así como de las principales modificaciones previstas en la nueva
versión que se espera para el próximo año 2015.
Con este planteamiento y con los resultados y conclusiones obtenidos que se desarrollan en su
apartado correspondiente, se espera que este documento sirva de referencia y ayuda a las
organizaciones durante el proceso de adaptación a la nueva norma.
Para conocer el sentido de los cambios que se van a producir, se va a revisar la información
publicada tanto por las entidades de normalización implicadas en los grupos de trabajo, así como por la
propia International Standard Organization en cada uno de los borradores que se han ido publicando
hasta la fecha.
En cuanto al impacto sobre los grupos de interés, será estudiado a través de cuestionarios
planteados a un panel de expertos representantes de las diferentes partes implicadas, con el objetivo
4
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
de conocer en profundidad sus expectativas, opinión y demandas frente a los
nuevos cambios.
A continuación se hace una breve introducción sobre el origen y evolución de la norma ISO
14001, desde sus antecedentes hasta la situación actual, describiendo el objetivo fundamental de su
aplicación y los requisitos exigidos que marca para el proceso de implantación de un SGA, así como los
beneficios principales que se obtienen de dicha implantación.
2.1 ANTECEDENTES
La ISO 14001 es una norma internacional y voluntaria que fue creada por la Organización
Internacional de Normalización (International Organization for Standardization - ISO), una red
internacional de institutos de normas nacionales que trabajan en alianza con los gobiernos, la industria
y representantes de los consumidores.
Esta norma específica los requisitos para la implantación de un Sistema de Gestión Ambiental
(SGA) eficaz, de forma que permita a una organización desarrollar e implementar una política y unos
objetivos que tengan en cuenta los requisitos legales y la información sobre los aspectos ambientales
significativos. Una característica remarcable de esta norma es que puede aplicarse a todo tipo y
tamaño de organizaciones, independientemente de su actividad, tamaño o ubicación geográfica.
Además, no establece rigidez en la forma de llevar a cabo los requisitos, sino simplemente define lo
que se debe cumplir y por tanto deja libertad a la organización en la toma de estas decisiones.
El primer paso para la implementación de un SGA siguiendo la norma ISO 14001 en una
organización se basa en identificar aquellos aspectos de la actividad que tengan un impacto
significativo en el medio ambiente, identificando a la vez los requisitos legales en este ámbito que les
aplican. A continuación se plantean una serie de objetivos de mejora así como un programa para
alcanzarlos. Todos los aspectos ambientales significativos así como los sometidos a requisitos legales
deben estar bajo un control operacional, seguimiento y medición de los mismos. Debe asegurarse el
ciclo de la mejora continua, que concluye en auditorías internas de evaluación del cumplimiento. En el
caso de que la organización quiera certificarse con esta norma deberá someterse a una auditoría
externa, por parte de una Entidad Acreditada, demostrando el cumplimiento de los requisitos de la
misma. Anualmente deberá pasar una auditoría de seguimiento y cada tres años de renovación de su
certificado.
5
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Un SGA implantado de acuerdo a la norma internacional ISO 14001 puede proporcionar una serie
de ventajas competitivas, entre las que destacan las siguientes:
Mayor eficiencia operativa (ahorro de agua, energía, recursos etc.) y por tanto posible
reducción de costes
Reduce el impacto ambiental negativo, así como los riesgos asociados a posibles situaciones
accidentales
Acceso a subvenciones y otros tipos de financiación.
Optimización en el uso de recursos y reducción de costes en la gestión de residuos
Revisión continua de los requisitos legales aplicables y por tanto mejores niveles de
cumplimiento legal
Reducción de multas y procesos judiciales que se puede traducir en menores primas de seguros
Permite el acceso a nuevos mercados (exportación) que exijan el cumplimiento esta norma
Proporciona una ventaja competitiva que permite el aumento de su volumen de negocio por el
acceso a nuevos clientes y socios de negocio que exigen esta certificación
Aumento de la confianza y satisfacción de sus stakeholders por la mejora en su reputación
Así mismo, una parte importante de las presiones sociales proviene de partes interesadas, como
consumidores, organizaciones no gubernamentales (ONG) dedicadas al medio ambiente o a los intereses
de grupos minoritarios, círculos académicos y asociaciones vecinales. Por ese motivo, el número de
empresas y organizaciones que quieren certificarse en esta Norma, aumenta considerablemente cada
año.
6
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
certificaciones solo superada por la ISO 9001 (Sistemas de Gestión de la
Calidad).
Los países con un mayor número de certificaciones totales emitidas fueron China, Japón, Italia,
y España en el cuarto lugar, mientras que aquellos con un incremento mayor en el número de
certificados fueron China, España e Italia.
7
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
La norma tiene su origen en la antigua norma BS 7750, publicada por BSI en el año 1992,
coincidiendo con la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, celebrada en
Río de Janeiro en aquel año. Un año más tarde, en 1993, ISO (Organización Internacional para la
Normalización) creó un comité técnico para redactar una norma mundial, y en 1996 publicó la primera
versión de ISO 14001. En el año 2004, tras otro período de revisión, ISO publicó una segunda versión,
que todavía sigue en vigor.
Las normas ISO se revisan cada cinco años por norma general. De esta manera se mantienen
actualizadas, adaptándose a los nuevos tiempos. La última revisión de la ISO 14001 se llevó a cabo en
2004, por lo que la nueva revisión debería haberse realizado en 2009. La razón de este retraso se debe
a que se ha tomado la decisión de publicarla junto con la nueva revisión de la ISO 9001, con el fin de
facilitar la adaptación a las organizaciones.
El actual proceso de revisión de la norma ISO 14001 comenzó con una reunión en Berlín, a
principios de 2012, donde 40 expertos de 25 países se reunieron para analizar dos temas
fundamentales. Por una parte, la decisión de ISO de utilizar una misma estructura de alto nivel para
todas las normas de sistemas de gestión, incluyendo la ISO 14001, y también el informe final del Grupo
de Estudio sobre Retos Futuros para los SGA (Future Challenges for EMS Study Group).
8
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
El informe analiza las posibles implicaciones de la evolución de las expectativas de las partes
interesadas y los nuevos desarrollos en el campo de los SGA desde 1996. Se analizaron once temas,
incluyendo el desarrollo sostenible, la mejora del desempeño ambiental, el cumplimiento legal, la
gestión estratégica de negocios, evaluación de la conformidad y agendas políticas nacionales e
internacionales. El grupo de estudio también analizó los obstáculos y las oportunidades para
incrementar la implementación de la ISO 14001 en las PYMEs, controlar el impacto ambiental en la
cadena de valor / suministro, involucrar a las partes interesadas, y la comunicación externa. Además de
estas dos acciones importantes, el Informe Final requiere que los principios básicos y los requisitos
existentes de ISO 14001:2004 se conserven y mejoren.
Los resultados de dichas encuestas, están siendo utilizados para la revisión de la norma. Estos
resultados demuestran que la ISO 14001 es particularmente útil en el cumplimiento de los requisitos
legales y la mejora del desempeño ambiental. Sin embargo, sería necesario dar un enfoque más claro a
aspectos como la prevención de la contaminación, eco-eficiencia y el ciclo de vida.
Una vez publicada la versión definitiva, se espera un período máximo de transición de tres años
en el que las organizaciones deberán adaptar su SGA a los nuevos requisitos de la norma. Durante los
dos primeros años de vigencia, las organizaciones tendrán la opción de elegir auditar su SGA en base a
la versión antigua o la versión nueva. La fecha límite para adaptarse a la nueva versión será
aproximadamente el primer semestre del 2018, aunque lo lógico será que las organizaciones comiencen
9
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
a hacer uso de la nueva norma desde el momento de su publicación,
tratando de adaptar poco a poco sus sistemas actuales en el menor tiempo posible.
3.3 ESTRUCTURA DE ALTO NIVEL PARA LAS NORMAS ISO DE SISTEMAS DE GESTIÓN
Aquellas organizaciones que tienen implantados varios sistemas de gestión según una norma ISO
(ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001 - futura ISO 45001 de Seguridad y Salud Laboral, etc.) han
descubierto que pese a tener numerosos puntos en común, las normas son diferentes en cuanto a
estructura y organización de los contenidos. Esto conlleva numerosos problemas de gestión y tiene un
efecto disuasorio para su implantación de manera conjunta. Por esta razón demandaron una
convergencia entre normas que permitiese racionalizar sus sistemas de gestión, monitorizarlos e
integrarlos de forma más sencilla.
La estructura de alto nivel es la respuesta de ISO a esta demanda de los usuarios. Fue creada
por el Grupo Conjunto de Coordinación Técnica (Joint Technical Coordinating Group) y articulada en el
documento llamado Guía 83 en septiembre de 2011 - actualmente Anexo SL-. De acuerdo a esta nueva
Guía todos los estándares de nueva creación y aquellos que les corresponda ser revisados deben seguir
esta nueva estructura, así como utilizar el lenguaje común que se propone.
Pese a tener una estructura común, esta Guía permite que los estándares tengan flexibilidad
suficiente para incorporar contenidos específicos necesarios para cada norma, que deben ser
incorporados de una forma estructurada.
La nueva guía introduce algunos cambios importantes como un mayor énfasis en la gestión por la
dirección, su rol y la necesidad de entender el contexto de la compañía. El nuevo marco general es el
siguiente:
10
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
6. Planificación: con un enfoque basado en acciones para abordar los
riesgos y oportunidades. Los objetivos del sistema de gestión y cómo lograrlos.
7. Apoyo: define los recursos necesarios para el sistema de gestión, las competencias y la
concienciación de los empleados. La comunicación e información.
8. Operaciones: establece la planificación y el control operativos.
9. Evaluación del desempeño: define la supervisión, medición, análisis y evaluación del
desempeño, así como la auditoría interna y las revisiones de sistema.
10. Mejora: cómo gestionar las no conformidades, acciones correctivas y mejora del sistema.
El punto cinco explica lo que se espera de la dirección: “Las personas en la dirección y otros
cargos relevantes deben demostrar liderazgo en relación con el sistema de gestión (ambiental, de la
calidad o lo que corresponda)” (5.1)
El punto seis está dividido en: Acciones para abordar los riesgos y oportunidades (6.1) y
Objetivos y planes para alcanzarlos (6.2). Todos los requisitos referidos a documentos y registros están
indicados en el punto 7.5
A su vez se está elaborando una nueva norma, la ISO 45001 que utiliza como concepto la norma
BS OHSAS 18001 en relación a los Sistemas de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo, con la
intención de publicarla en octubre de 2016. El Comité del proyecto elaboró el primer borrador de
trabajo de ISO 45001 en octubre de 2013. También se ha elaborado un proyecto de esquema para el
resto de sus reuniones, todo en línea con los procedimientos de la norma ISO.
11
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
En este apartado se hace una introducción a los 10 cambios más importantes que se
introducirán en esta nueva versión de la ISO 14001, describiendo en qué consistirán cada uno de ellos y
las principales diferencias que suponen con respecto a la versión actual de la Norma.
12
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Tomando como referencia la estructura de alto nivel, se entienden mejor las etapas que se
siguen en la elaboración y mantenimiento del sistema de gestión, lo que facilita su revisión y
aprendizaje. En la reorganización de los puntos de ambas normas, se ha optado por un mayor número
de cláusulas, diez y un menor número de sub-cláusulas, como máximo cinco.
Los puntos se han creado siguiendo las fases clave del proceso de creación y mantenimiento del
sistema de gestión:
En las que hemos llamado las cláusulas propias de la actividad empresarial, se sigue el siguiente
esquema, manteniendo el ciclo de Deming clásico de los sistemas de gestión de ISO.
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
15
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
cambios, así como en la forma de expresar la información de las partes
interesadas que son consideradas en la nueva revisión como aspectos críticos para el desarrollo del
SGA.
También se le da más peso dentro del punto de Liderazgo a lo que antes era 4.4.1 (recursos,
funciones, responsabilidades y autoridad). Es decir, se espera que la alta dirección fomente una cultura
y un ambiente que haga que las personas con mayor liderazgo dentro de la organización, trabajen
activamente para aplicar correctamente los requisitos del SGA y conseguir los objetivos
medioambientales.
Las partes interesadas están tomando una gran importancia en la nueva revisión de la Norma
que establece como objetivo tener en cuenta las opiniones y las expectativas de las partes interesadas
que rodean a una organización determinada.
Entre las partes interesadas relevantes en el SGA están definidas en esta Norma las siguientes:
autoridades legales y reglamentarias, así como clientes, asociaciones comerciales y profesionales,
comunidades locales, organizaciones no gubernamentales, proveedores, vecinos, empleados y otras
personas que trabajan en nombre de la organización.
Por otra parte, es importante destacar que hay diferentes tipos de requerimientos relacionados
con las necesidades y expectativas de los grupos de interés. Algunos de estos requerimientos son
obligatorios por ley, en cambio, en otros será labor de la organización su identificación. Cuando ésta
decida adoptar estos requerimientos de manera voluntaria, deberá tenerlos en cuenta en la
planificación del SGA.
4. Riesgos y oportunidades
16
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Ser capaz de descubrir estas oportunidades y aprovecharlas, así como descubrir los riesgos y
evitarlos debe ser uno de los objetivos de los sistemas de gestión acordes a la norma ISO 14001:2015.
La nueva ISO 14001:2015 introduce por primera vez el concepto de Ciclo de Vida. Así habla de
que la organización deberá “controlar o influir en la forma en que sus productos y servicios se diseñan,
se fabrican, y se distribuyen, teniendo en cuenta la perspectiva del ciclo de vida”, dejando claro que
para ello no es necesario realizar un análisis completo de ciclo de vida.
Como se ha señalado anteriormente, la nueva ISO introduce el concepto pero añade antes del
mismo la palabra “perspectiva” por lo que parece que, a pesar de querer darle importancia a este
concepto no se va a hacer mayor énfasis en que se lleve a cabo como parte del Sistema de Gestión
Ambiental, al menos por ahora.
17
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
6. Comunicación externa
· Transparente
· Apropiada, dando respuesta a las inquietudes de las partes interesadas, que previamente deben
haber sido identificadas.
· Veraz y que no induzca a error.
· Factual, precisa y fiable.
· Contemplarla en su propio contexto y que no excluya información relevante
· Comprensible para las partes interesadas externas.
Actualmente, sobre este tema la versión de 2004 sólo establecía que la organización debe
establecer, implementar y mantener procedimientos para: recibir, documentar y responder a las
comunicaciones “pertinentes” de las partes interesadas externas. Pero dejaba a criterio de la
organización la definición del criterio de “pertinencia” de las comunicaciones recibidas y de la decisión
de si requerían o no respuesta, y si comunicaba o no externamente otra información sobre sus aspectos
significativos a determinados grupos de interés, sin que en ningún momento esto fuese requisito
obligatorio. Solamente en el caso de decidir comunicarla, establecía el deber de establecer un
procedimiento para llevar a cabo esta comunicación.
7. Cadena de valor
La nueva ISO define este concepto como toda la secuencia de actividades o partes de
actividades en una organización que proporcionan o reciben valor en forma de productos o servicios.
18
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
La organización debe tener en cuenta la perspectiva de ciclo de vida en todas las etapas del
desarrollo de sus productos, incluyendo los procesos y servicios que tienen lugar tanto en la utilización
del producto y los derivados, como en cualquier proceso de contratación externa o de la adquisición de
bienes y servicios dentro de su cadena de valor. Esto puede traducirse en la práctica en implicaciones
legales o en nuevos contratos a proveedores, con exigencias concretas que garanticen el grado de
control necesario sobre dichos aspectos (por ejemplo, requisitos a transportistas, a proveedores de
materias prima clave, etc.)
La organización debe determinar cómo serán los procesos asociados a su cadena de valor y que
están relacionados con sus aspectos y riesgos ambientales, para lo que se tendrá en cuenta la
perspectiva de ciclo de vida.
El tipo y el grado de control o influencia que debe aplicarse a estos procesos se definirán
dentro del sistema de gestión ambiental, teniendo en cuenta las consideraciones realizadas en la
planificación del sistema respecto a riesgos y oportunidades.
Una de las novedades que incluye la nueva ISO 14001:2015 es la inclusión de indicadores en la
evaluación del desempeño ambiental por parte de la organización.
Se deberán considerar indicadores relacionados con los diferentes elementos del sistema de
gestión ambiental y, adicionalmente, podrán considerarse indicadores que proporcionen información
acerca del estado del entorno que puede verse impactado por la organización.
19
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
operativo (OPIs), indicadores del desempeño de la gestión (MPIs), indicadores del desempeño ambiental
(EPIs) e indicadores de las condiciones ambientales (ECIs).
Uno de los cambios previstos para la nueva ISO 14001:2015 es la utilización de una nueva
terminología a la hora de referirse a la información documentada.
20
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Con estas nuevas aportaciones a la norma, desaparecen los requisitos relacionados con el
control de documentos y registros. Esto no quiere decir que no haya que controlar la documentación,
que continuará siendo requisito indispensable, sino que se deja la puerta abierta a incorporar nuevas
tecnologías para la documentación del sistema de gestión ambiental. A pesar de que, según la norma
actual, ya no era necesario seguir realizando esta tarea en versión papel, la nueva norma lo deja más
explícito, eliminando posibles confusiones o interpretaciones diferentes. Por tanto, se puede decir que
este cambio no supone una modificación real a lo ya existente, sino más bien una aclaración o
simplificación de la terminología a emplear.
Otros cambios
Además de estos diez cambios principales, la nueva Norma incorpora otra serie de cambios y
modificaciones de tipo más formal en los cuales se incorporan algunas definiciones nuevas o se procede
a la ampliación de determinados conceptos.
Por ejemplo, medio ambiente amplía el concepto y considera el entorno en el cual opera una
organización incluyendo el ser humano y las interrelaciones entre todos los ámbitos, teniendo de esta
manera un enfoque más alineado con la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y más acorde a los
nuevos enfoques de contexto y partes interesadas.
Por otra parte, desaparece el término de acción preventiva ya que toda la norma se enfoca a la
identificación permanente de riesgos y oportunidades de mejora.
A continuación se hace una descripción del papel que desempeña cada una de las partes
implicadas en la ISO 14001, que resulta fundamental para entender el apartado siguiente sobre la
metodología de consulta a dichas partes implicadas, así como los resultados globales obtenidos.
21
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Para definir la importancia que cada una de las partes implicadas tiene en el proceso de
desarrollo, implantación, certificación y mantenimiento de SGA conforme a ISO 14001, se muestra a
continuación un cuadro donde además de su papel en dicho proceso, se analizan las posibles
prioridades, oportunidades y mejoras que podría suponer a priori para ellas la nueva revisión de la
norma.
22
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
23
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
1
* Existen en este momento 390 entidades de certificación de ISO 14.001 acreditadas por ENAC. Se
puede consultar el listado aquí.
2
* Las normas según las cuales ENAC evalúa el cumplimiento de las entidades de certificación se
puede consultar aquí.
5.2 METODOLOGÍA
Para la realización del presente proyecto se han llevado a cabo tres fases:
1. Recopilación de información sobre los principales cambios de la futura ISO 14001 y análisis
frente a la norma actualmente en vigor. Para la realización de este proceso se ha utilizado
el último borrador de la norma publicado el 21 de marzo de este año por ISO.
De este muestreo se han obtenido respuestas por parte de ENAC, de cinco auditores
correspondientes a las principales Entidades de Certificación acreditadas, de seis consultores
24
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
asesores en SGA, y de nueve organizaciones representativas de gran
empresa y PYME, sector industrial, sector servicios, empresa pública y empresa privada.
* Cuestionario Consultor:
1. Opinión sobre la situación actual de los Sistemas de Gestión Ambiental.
2. Valoración de los cambios previstos.
3. Cuestiones específicas para consultores relativas a los cambios.
4. Valoración del proceso de auditoría respecto a la nueva norma.
25
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
5.3 RESULTADOS
A continuación procedemos a explicar los resultados obtenidos tras la consulta a las partes
implicadas:
Este bloque se divide en dos sub-apartados: 1. Opinión sobre la situación actual de los
sistemas de gestión y 2. Valoración de los cambios previstos. Las preguntas fueron las mismas para
todos los expertos consultados con objeto de tener un número elevado de opiniones que diese una
mayor solidez a los resultados.
Se plantearon las dos preguntas que pueden verse a continuación. Los resultados obtenidos
de la consulta a las partes implicadas se exponen tras cada pregunta.
1. ¿Hasta qué punto cree que un Sistema de Gestión Ambiental certificado conforme a
la Norma ISO 14001:2004 garantiza un adecuado comportamiento ambiental de una
organización? Valore de 1 a 5.
6%
Bajo
De lo que se puede concluir que las partes implicadas opinan que organizaciones con un
SGA certificado de acuerdo a ISO 14.001:2004 ofrecen una garantía moderada a altamente
favorable de un desempeño ambiental adecuado.
La observación más frecuente a esta opinión es que un SGA acorde a ISO 14.001:2004 por sí
mismo no garantiza un comportamiento ambiental mejor, sino que demuestra estar siguiendo una
26
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
metodología de control y seguimiento operacional y mejora continua que
facilita una mejora ambiental.
2. De las siguientes, indique cuáles cree que serían las TRES principales deficiencias
en relación a los Sistemas de Gestión Ambiental actuales
la mejora
o Otros:
.
27
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
Como se puede observar, las deficiencias que las partes implicadas consideran más
relevantes de los sistemas de gestión de acuerdo a la norma en su versión de 2004 son: 1. Falta de
compromiso ambiental y liderazgo por parte de la Alta Dirección y 2. El SGA se considera exigencia
de mercado pero no está integrado en la estrategia de la organización.
En este bloque se analiza la opinión de las partes implicadas respecto a los cambios más
relevantes de la norma ISO 14.001 para su versión de 2015. Se articula a través de las dos preguntas
siguientes:
1. De los siguientes cambios previstos para la norma ISO 14001, valore en su opinión
la oportunidad de mejora así como la complejidad que puede suponer frente a la norma
actual, siendo 1 la valoración mínima y 5 la máxima.
28
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
Oportunidad de Complejidad de
mejora aplicación
Modificación de la
estructura de la Norma
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 (Estructura de alto
nivel para Normas ISO
de Sistemas de Gestión)
Mayor liderazgo y
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
2 compromiso de la alta
dirección
Contexto de la
Organización e 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
3
Inclusión de los grupos
de interés
Enfoque de Riesgos y 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
4
oportunidades
Perspectiva del Análisis
de ciclo de vida como 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
5
herramienta para el
Sistema de Gestión
Énfasis en la
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
6 Comunicación externa y
la transparencia
Consideración de la
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
7 Cadena de valor de la
organización
Refuerzo del 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
8
cumplimiento legal
Mejora continua:
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
9 Indicadores de
desempeño ambiental
Enfoque de Información
Documentada (frente a 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
10
Control de documentos
y registros)
Nota: Para esta pregunta, en el caso de los consultores, se dividía la columna de complejidad de
aplicación en dos columnas, “Complejidad GRAN EMPRESA” y “Complejidad PYME”.
Resultados generales:
29
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
muestra en la siguiente página. Bajo este, se muestra una figura con la
puntuación obtenida de restar la oportunidad de mejora de cada cambio con su complejidad de
aplicación.
Se puede observar que ciertos cambios obtienen una puntuación más ajustada entre la
oportunidad de mejora que los expertos otorgan a cada medida y la complejidad de aplicación. De
esta manera podemos afirmar que aquellos cambios que se observan con un mayor escepticismo por
parte de las partes implicadas son los siguientes:
Resultados particulares:
Con objeto de ofrecer una perspectiva más clara acerca del grado de convergencia en las
puntuaciones otorgadas en oportunidad de mejora y complejidad de aplicación por las partes
interesadas, a continuación mostramos las puntuaciones desglosadas para cada aspecto.
30
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Resultados Generales:
4,1 4,2
4,1 4,1
3,8 3,9
3,9 3,6 3,7
3,6 3,7
3,4 3,7
3,2
3,0 3,1
3,0 2,9
2,6
Modificación de la Mayor liderazgo y Contexto de la Enfoque de Riesgos y Perspectiva del Énfasis en la Consideración de la Refuerzo del Mejora continua: Enfoque de
estructura de la compromiso de la Organización e oportunidades Análisis de ciclo de Comunicación Cadena de valor de la cumplimiento legal Indicadores de Información
Norma (Estructura de alta dirección Inclusión de los vida como externa y la organización desempeño Documentada (frente
alto nivel para grupos de interés herramienta para el transparencia ambiental a Control de
Normas ISO de SGA documentos y
Sistemas de Gestión) registros)
31
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes implicadas
Resultados particulares:
Oportunidad de mejora Complejidad de Aplicación
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
32
MIGMA
ISO 14001:2015 Análisis y expectativas de las partes
implicadas
2. Según su opinión, qué nivel de cambios “reales” espera que pueda requerir su
actual Sistema de Gestión para dar respuesta a la nueva versión de la Norma. Valore de 1 a
5.
18% Bajo
29%
Moderado
Alto
53%
Con lo cual podemos afirmar que las expectativas de las partes interesadas hacia el nivel de
cambios “reales” esperables para esta nueva versión de la norma son mayoritariamente moderadas.
33
BLOQUE DE PREGUNTAS ESPECÍFICAS
Con el fin de darle la oportunidad a las partes implicadas de desarrollar sus opiniones, se ha
planteado un bloque de preguntas específicas enfocadas para cada colectivo, a continuación de las
preguntas comunes.
Las preguntas planteadas y los resultados para cada parte implicada han sido los siguientes:
ORGANIZACIÓN CERTIFICADA
¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar la actual integración de los
sistemas de gestión? Valore de 1 a 5.
Como se puede observar, hay una mayoría de respuestas que consideran que la estructura de
alto nivel puede ser una herramienta valiosa para la integración de los sistemas de gestión en las
organizaciones. Según una parte de los consultados esto irá “en función del tiempo de revisión y
adaptación del resto de normas certificada”.
¿Hasta qué punto cree que el refuerzo sobre este requerimiento supondrá una diferencia
significativa en el compromiso real por parte de la Dirección de su empresa? Valore de 1 a 5.
Para esta pregunta no se puede extraer una conclusión clara, ya que hay disparidad de
opiniones, si bien es cierto que la mayoría de respuestas se sitúan en el intervalo Muy bajo/bajo. No
obstante, se puede afirmar que en la mayoría de casos no se confía en que el refuerzo del liderazgo y
compromiso de la alta dirección en la norma vaya a repercutir en un compromiso real por parte de la
Dirección.
MIGMA
Si
No
¿Hasta qué nivel cree que puede ser de ayuda disponer de esta información a la hora de
implementar el sistema de gestión o de proponer objetivos de mejora?
Aunque la respuesta a esta cuestión no es homogénea, se puede afirmar que hay una mayoría de
respuestas en el intervalo Alto/Muy alto. Los representantes de las organizaciones certificadas
consideran positivo disponer de esta información de partes interesadas y sus expectativas a la hora de
proponer objetivos de mejora.
¿Le parece adecuado que se le exija una demostración de haber considerado los riesgos y
oportunidades en la planificación de su Sistema de Gestión Ambiental?
35
MIGMA
Si
No
Existe una opinión dividida acerca de la adecuación de exigir una demostración de haber
considerado los riesgos y oportunidades en la planificación de los sistemas de gestión ambiental.
En qué medida piensa que incluir las expectativas o intereses de grupos de interés en la
planificación ambiental, puede servir para:
1. Integrar de una manera más efectiva la gestión ambiental en el contexto más amplio de
la Responsabilidad Corporativa. Valore de 1 a 5.
36
MIGMA
Valore según su opinión la importancia que puede tener considerar el Ciclo de Vida del
producto/servicio para mejorar la gestión ambiental en su organización. Valore de 1 a 5.
De acuerdo a las respuestas obtenidas, se puede afirmar que los responsables de organizaciones
certificadas en general, opinan que el Ciclo de Vida puede ayudar a mejorar la gestión ambiental de la
organización. Hay una mayoría de respuestas en los valores de alto/muy alto.
¿Qué nivel de exigencia cree adecuado para este enfoque de ACV introducido en la nueva
versión de la ISO? Valore de 1 a 5.
En esta cuestión hay diversidad de criterios, si bien hay dos grupos representativos respecto al
total de opiniones: Aquellos que creen que sería adecuado un nivel de exigencia muy bajo, ya que
podría ser “complicado para empresas de servicios” y otros que por el contrario opinan que sería
necesario una exigencia moderada en este requisito.
¿Le parecería excesivo que la comunicación externa pase a ser un requisito obligatorio?
Como en la mayoría de las cuestiones de este grupo, la opinión se encuentra dividida, aunque
predomina la opinión de que sería excesivo obligar a comunicar externamente. Según la opinión de
parte de los encuestados “la comunicación externa debe ser algo voluntario, en consonancia con la
política de la empresa y no una obligación”.
¿Hasta qué punto le parece importante comunicar externamente a sus grupos de interés
información relevante sobre su SGA? Valore de 1 a 5.
En esta cuestión hay diversidad de opiniones si bien es mayoritaria la opción que elige un valor
moderado. Uno de los consultados apunta que “la importancia de la comunicación externa no está en el
hecho de comunicar, sino de dar a cada grupo de interés lo que necesita. Esto es mucho más complejo
que limitarse a “publicar” cierta información estándar”.
37
MIGMA
¿Qué información consideraría importante comunicar y de qué manera? Marcar las que
considere adecuadas.
1. Política, 2. Objetivos, 3. Resultados de indicadores, 4. Informe ambiental anual, 5.
Memoria de Sostenibilidad, 6. Comunicaciones periódicas a grupos de interés
En este caso, los consultados (como puede verse en el gráfico anterior) consideran que la
información más relevante para comunicar externamente sería la política y un informe ambiental. No
obstante, algunos de ellos coinciden en que la información más relevante dependerá de lo que
“necesite o espere cada grupo de interés”.
Cadena de Valor
¿Qué nivel de exigencia cree adecuado para este requisito (control ambiental en la Cadena
de Valor)? Valore de 1 a 5
Respecto al nivel de exigencia adecuado para este requisito, existe una tendencia más clara, ya
que la mayoría de las respuestas se encuentran en el intervalo de respuestas bajo/muy bajo. Se puede
afirmar que las organizaciones consultadas desean que inicialmente este requisito sea adoptado con
38
MIGMA
Cumplimiento legal
¿Cree que la nueva versión de la Norma supondrá realmente un requisito más exigente que
el actual en cuanto a cumplimiento legal por parte de las organizaciones? Si/No
En esta pregunta existe también disparidad de opiniones, si bien la mayoría opina que sí se
producirá un incremento de la exigencia de cumplimiento legal para las organizaciones.
Si
No
¿Considera que la inclusión de este concepto en la nueva versión de la Norma aportará una
mayor claridad en referencia al uso de indicadores ambientales por parte de las organizaciones?
Si/No
Si
No
Como se puede observar en el gráfico, la gran mayoría de los encuestados da una respuesta
afirmativa a esta pregunta. Por tanto se puede concluir que los consultados confían en que la nueva
versión de la norma aclarará el uso de indicadores para las organizaciones.
¿Hasta qué punto cree que la implantación efectiva del SGA puede hacerse más compleja
por los nuevos enfoques y requerimientos previstos? Valore de 1 a 5
39
MIGMA
¿Hasta qué punto cree que el SGA podrá repercutir en una mejora ambiental y aportar
mayor valor para las organizaciones? Valore de 1 a 5
Para esta pregunta no se puede extraer una explicación clara, ya que las respuestas se
distribuyen en dos grupos opuestos entre sí. Un grupo de mayor tamaño que le otorga un valor Bajo y un
grupo algo menor que le da un valor de Alto.
¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría puede hacerse más complejo por los
nuevos enfoques y requerimientos previstos? Valore de 1 a 5
Las respuestas están distribuidas de forma heterogénea, pero la contestación más frecuente es
el valor Moderado. Por la tendencia que siguen las respuestas de los consultados, se puede interpretar
que piensan que habrá una cierta complicación en el proceso de auditoría.
¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría podrá ser más objetivo y aportar mayor
valor para las organizaciones? Valore de 1 a 5
40
MIGMA
¿Hasta qué punto cree que la competencia técnica de los auditores debe ser mayor
teniendo en cuenta los nuevos requerimientos? Valore de 1 a 5
A la vista de los resultados, se puede afirmar que los consultados esperan que la competencia
técnica de los auditores sea mayor a la actual debido a los nuevos requisitos.
¿Hasta qué punto cree que son necesarios unos criterios unificados de interpretación de la
nueva versión de la Norma que garanticen el mismo nivel de exigencia por parte de todas las
entidades de certificación? Valore de 1 a 5
Existe un criterio común entre todos los consultados, que entienden que son necesarios unos
criterios unificados para la interpretación de la nueva versión de la norma de manera que los auditores
tengan un nivel de exigencia similar. Las respuestas se distribuyen en el rango de alto y muy alto.
41
MIGMA
CONSULTORES
¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar a las empresas la integración de
los sistemas de gestión? Valore de 1 a 5.
Respecto a esta pregunta los consultores no muestran una única opinión, si bien hay un cierto
consenso en considerar que la estructura de alto nivel puede tener un efecto positivo sobre la
integración de los sistemas de gestión. En palabras de los consultados: “Creo que la nueva estructura es
coherente y el modo de organizar las diferentes temáticas y los puntos incluidos en cada una facilita la
integración”
¿Qué aconsejaría a sus clientes para conseguir un mayor compromiso por parte de la Alta
Dirección?
42
MIGMA
¿Le parece adecuado el requisito de consideración de los grupos de interés y sus intereses
en la Planificación del Sistema de Gestión? Si/No
Respecto a esta pregunta hay un consenso generalizado en que es positivo incluir a los grupos
de interés, sus expectativas e intereses en la planificación del sistema de gestión. Por unanimidad se
responde “SI” a esta cuestión.
En general, los consultados consideran el cambio como un avance importante en los SGA, si
bien varios de ellos muestran dudas por la dificultad que puede entrañar el tener en cuenta los
intereses de las partes interesadas en el sistema de gestión.
A continuación citamos algunas de las opiniones que nos dieron al respecto: “Me parece
adecuado porque es una garantía de que el Sistema de Gestión va a aportar beneficios tangibles en la
organización, y puede ser una táctica para lograr la mejora continua en el marco del mismo. Asimismo,
facilitará la integración del Sistema en los diferentes procesos y herramientas que utilice la
organización” y “Difícil de implantar pero importante a largo plazo”
¿Qué pasos aconsejaría seguir a las empresas para adaptarse a este enfoque?
Ambas cuestiones tienen una respuesta favorable por parte de los consultores, que por un lado
consideran de manera unánime que el enfoque de Riesgos y Oportunidades es adecuado para la
planificación del Sistema de Gestión. Dichas opiniones se pueden observar en el siguiente gráfico.
43
MIGMA
Por otro lado, los consultados le dan una puntuación alta a la identificación de riesgos y
oportunidades como herramienta para integrar la gestión ambiental dentro de la estrategia global de la
compañía.
Para esta cuestión, los consultores otorgan una valoración alta y homogénea, coincidiendo en
que el enfoque de perspectiva de ACV es adecuado para mejorar el SGA. Citando a uno de los
consultados: “El enfoque de perspectiva de ACV me parece adecuado y coherente con el nuevo enfoque
pero la herramienta puede resultar compleja (donde poner los límites, etc.)” Algunos de ellos
comentan que esto podría ser especialmente complicado para las PYMES.
44
MIGMA
¿Cómo cree que puede emplearse esta herramienta dentro del SGA para una mejora del
desempeño ambiental?
Coinciden en que el ACV es una herramienta que puede servir para una identificación más
exhaustiva de los aspectos ambientales indirectos y debido a que trabaja de un modo estructurado y
organizado es útil para controlar dichos aspectos y operaciones que se llevan a cabo.
Comunicación Externa
Si Si
No No
NS/NC
45
MIGMA
Respecto a la conveniencia de que sea un requisito obligatorio, los consultados argumentan que
es aconsejable por cuestiones de credibilidad frente a los grupos de interés, pero que en ocasiones la
política empresarial y los recursos de la organización pueden limitar la implantación de este requisito.
¿Qué información consideraría importante comunicar y de qué manera? Marcar las que
considere adecuadas.
1. Política, 2.Objetivos, 3.Resultados de indicadores, 4.Informe ambiental anual,
5.Memoria de sostenibilidad, 6. Comunicaciones periódicas a grupos de interés particulares por
canales específicos (Web corporativa, otros…)
A la vista de los resultados, el grupo consultado considera relevantes todas las opciones, si bien
destacan las siguientes: Resultados de indicadores, Comunicaciones periódicas a GI y la Política.
Cadena de Valor
¿Qué primeros pasos aconsejarías a una organización para tener en cuenta el control
ambiental de su cadena de valor?
Los consultados opinan que el paso principal es la realización de un análisis de toda la cadena
de valor para que sea más sencillo controlar el desempeño ambiental de la organización. Y además se
apunta a una identificación y definición clara de las funciones y responsabilidades.
Cumplimiento legal
46
MIGMA
El grupo considera que este requisito si va a conseguir un cumplimiento legal más estricto por
parte de las organizaciones, otorgándole un valor moderado/alto como se puede ver en la figura.
Aunque la mayoría considera que habrá un cumplimiento legal más estricto alguno de ellos apunta que
dependerá de la redacción final de la Norma y de las partes implicadas.
¿Hasta qué punto cree que será necesario definir indicadores de desempeño ambiental de
una forma más exhaustiva que en los SGA actuales?
Coinciden en que es necesario una mayor exhaustividad para que realmente se muestre el
desempeño ambiental; para ello es necesario equiparar estos indicadores a las exigencias del
reglamento EMAS (Reglamento CE 1221/2009, Anexo IV).
¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría podrá ser más objetivo y aportar mayor
valor para las organizaciones? Valore de 1 a 5
47
MIGMA
¿Hasta qué punto cree que son necesarios unos criterios unificados de interpretación de la
nueva versión de la Norma que garanticen el mismo nivel de exigencia por parte de todas las
entidades de certificación? Valore de 1 a 5
Para esta pregunta hay unanimidad en las respuestas. Todos los consultados dan un valor Muy
alto a la necesidad de unos criterios unificados de interpretación de la nueva norma con el fin de
garantizar el mismo nivel de exigencia en el proceso de certificación.
AUDITORES
¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar la actual integración de los
sistemas de gestión? Valore de 1 a 5
Los consultados no tienen una opinión unificada en este tema. Existen dos grupos diferenciados,
uno mayor que se decanta por un valor de Alto en la respuesta a esta cuestión (“Considero que los
cambios se han concebido para una mayor integración”) y otro de menor tamaño pero también
significativo que le asigna un valor de Bajo (No creo ni que facilite ni que dificulte con respecto a la
versión actual de la norma). Estos últimos corresponden a auditores ya habituados a los sistemas
integrados con las versiones actuales de las normas y su diferente estructura.
48
MIGMA
En la mayoría de los casos coinciden que el objetivo principal es ampliar el alcance del SGA
para que esté alineado con la identificación de riesgos y oportunidades de los distintos grupos de
interés, con el objetivo de considerarlos en la mejora continua del comportamiento ambiental de la
organización.
¿Qué cree que se deberá exigir a las organizaciones y cuál debe ser el enfoque correcto a
tener en cuenta en el Sistema de Gestión para que resulte de utilidad?
¿Cómo cree que se exigirá a las organizaciones que demuestren haber considerado los
riesgos y oportunidades en la planificación de su Sistema?
Los consultados concluyen que una manera de demostrar que se han tenido en cuenta los
riesgos y oportunidades es mediante un proceso de documentación de la identificación de los grupos de
interés y sus expectativas, y posterior análisis de riesgos y oportunidades asociadas a las actividades y
procesos.
49
MIGMA
¿Hasta qué punto cree que se exigirá a las organizaciones que hayan considerado el ACV en
la identificación de sus aspectos ambientales?, ¿se dejará como herramienta voluntaria o supondrá
requerimiento adicional a lo actual (aspectos indirectos)?
En este punto no hay una opinión clara sobre si va a ser algo voluntario o un requerimiento
obligatorio en la identificación de aspectos. Aunque hay un mayor número de respuestas dirigidas a que
se considerará como un requisito adicional para la identificación de aspectos indirectos.
¿Qué nivel de exigencia cree adecuado para este enfoque de ACV introducido en la nueva
versión de la ISO? Valore de 1 a 5
Como se puede observar en el gráfico, la mayor parte de las respuestas se sitúan en el grupo de
Moderado y sus valores próximos. Por lo tanto, se puede concluir que los auditores opinan que el nivel
de exigencia para la perspectiva de ACV en los SGA debe ser intermedio.
Algún auditor apunta a la necesidad a este respecto de diferenciar entre tipos de organizaciones y
actividad.
Comunicación Externa
¿Qué tipo de información cree que se exigirá que comuniquen las organizaciones sobre su
Sistema de Gestión Ambiental, y cómo se va a evaluar que esta información dé respuesta a las
expectativas de los grupos de interés?
50
MIGMA
Existe una variedad de opiniones en cuanto a la información que se debe comunicar: la política
ambiental, aspectos ambientales significativos, objetivos y metas ambientales, indicadores, respuesta
a los requisitos legales (obligatorio ya actualmente si se trata de exigencias por parte de las
administraciones), requerimientos ambientales exigidos a los proveedores y contratistas (obligatorio ya
actualmente en el caso de contratistas y proveedores relacionados con aspectos significativos y su
control).
Cadena de Valor
Los expertos concluyen que lo adecuado sería identificar la cadena de valor de la organización,
y posteriormente evaluar los aspectos ambientales a lo largo de toda la cadena considerando aquellos
que se pueden controlar o al menos influir.
¿Qué nivel de exigencia cree adecuado sobre el control ambiental en la Cadena de Valor?
Valore de 1 a 5
Para el control de la Cadena de Valor de las organizaciones el criterio parece claro. Los
auditores opinan que debe haber un nivel de exigencia moderado/alto, siendo mayoritaria la respuesta
de moderado a esta cuestión.
51
MIGMA
Cumplimiento legal
¿Cree que la nueva versión de la Norma supondrá realmente un requisito más exigente que
el actual en cuanto a cumplimiento legal por parte de las Organizaciones?
Los encuestados tienen una opinión dividida, unos a favor que creen que habrá una mayor
exigencia, apoyándose en que la nueva norma exige “Cumplimiento” y por otro lado, aquellos que
consideran que en la actualidad ya hay una exigencia de cumplimiento o una falta de capacitación para
realizar una identificación y revisión de la normativa ambiental.
¿Considera que la inclusión de este concepto en la nueva versión de la Norma aportará una
mayor claridad en referencia al uso de indicadores ambientales por parte de las organizaciones?
El grupo consultado coincide en que la norma actual ya implica el uso de indicadores, pero la
futura norma, incorpora el hecho de hacer mayor hincapié en demostrar los resultados a través de
indicadores teniendo en cuenta que no es conveniente establecer métricas concretas dado la gran
diferencia que existe entre las distintas organizaciones.
Para este bloque de preguntas, los auditores consultados han mostrado una uniformidad de
criterio significativa. Las respuestas van en una misma dirección y parece que hay un grado de consenso
amplio en lo que será su tarea respecto a la nueva norma.
¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría puede hacerse más complejo por los
nuevos enfoques y requerimientos previstos? Valore de 1 a 5
52
MIGMA
En este apartado, las respuestas se sitúan en el intervalo moderado/alto. Parece haber acuerdo
en que el proceso de auditoría puede ser más complejo a raíz de las modificaciones introducidas en la
última revisión de la norma.
¿Hasta qué punto cree que el proceso de auditoría podrá ser mas objetivo y aportar mayor
valor para las organizaciones? Valore de 1 a 5
Como se puede ver en el gráfico, el criterio de los auditores es el mismo que en la pregunta
anterior. Opinan de forma mayoritaria que el proceso de auditoría podría ser más objetivo y aportar
mayor valor a las organizaciones como resultado de los nuevos enfoques y requerimientos previstos.
Como argumenta uno de los consultados: “se necesitará un tiempo de adaptación de todas las partes
implicadas, para que realmente se aporte valor añadido”
53
MIGMA
¿Hasta qué punto cree que la competencia técnica de los auditores debe ser mayor
teniendo en cuenta los nuevos requerimientos? Valore de 1 a 5
Los auditores opinan que efectivamente la competencia técnica que necesitarán para
desempeñar su trabajo con la nueva versión de la norma debe ser mayor. “Esto último es
indispensable, así como un adecuado proceso de formación de auditores respecto a los nuevos
requerimientos y enfoques de la norma…”
¿Hasta qué punto cree que son necesarios unos criterios unificados de interpretación de la
nueva versión de la Norma que garanticen el mismo nivel de exigencia por parte de todas las
entidades de certificación? Valore de 1 a 5
54
MIGMA
Una gran mayoría de los consultados opinan que son muy necesarios unos criterios unificados de
interpretación de la nueva versión de la Norma para garantizar el mismo nivel de exigencia para todos
los certificadores.
ENTIDAD DE ACREDITACIÓN
¿Hasta qué punto cree que esta estructura puede facilitar el proceso de auditoría de los
sistemas integrados de gestión? Valore de 1 a 5.
Se le otorga un valor bajo al grado de facilidad que añade la estructura de alto nivel al proceso
de auditoría de los sistemas integrados de gestión.
¿Hasta qué punto cree que actualmente en los procesos de auditoría de los SGA se evalúa
el liderazgo y el nivel de compromiso de la Alta Dirección? Valore de 1 a 5.
¿Cómo cree que las entidades de certificación deberán evaluar este aspecto? (Suficiente
compromiso adicional por escrito, entrevista obligatoria…)
¿Qué cree que se deberá exigir en los procesos de auditoría y cuál debe ser el enfoque
correcto para que resulte de utilidad?
55
MIGMA
¿Cómo cree que los certificadores deben exigir a las organizaciones que demuestren haber
considerado los riesgos y oportunidades en la planificación de su Sistema?
El consultado entiende que el enfoque de Riesgos y Oportunidades puede suponer un riesgo para
la propia norma, ya que considera que no hay suficiente conocimiento “de base” en las organizaciones
sobre la metodología de gestión de riesgos como para introducirlo de forma obligatoria en una norma
tan difundida.
¿Hasta qué punto cree que las entidades de certificación deberán exigir a las organizaciones
que hayan considerado la perspectiva del ACV en la identificación de sus aspectos ambientales?,
¿Se dejará como herramienta voluntaria o supondrá requerimiento adicional a lo actual (aspectos
indirectos)?
El consultado afirma que en ningún caso se planteará como requisito voluntario. En la versión
final de la norma puede figurar o no el análisis de ciclo de vida, pero todo lo que aparezca en esta
norma será exigido por parte de los auditores.
¿Qué nivel de exigencia cree adecuado para este enfoque de ACV introducido en la nueva
versión de la ISO? Valore de 1 a 5
En opinión del consultado, la exigencia debe ser mínima, ya que en caso de realizarse con una
exigencia mayor, se estaría introduciendo en el campo de la certificación de productos, algo que se
aleja del cometido de los sistemas de gestión. Entiende que introducir este enfoque de forma
compleja, dificultaría excesivamente y sin sentido los sistemas de gestión.
56
MIGMA
¿Qué tipo de información cree que se exigirá que comuniquen las organizaciones sobre su
Sistema de Gestión Ambiental, y cómo se va a evaluar que esta información dé respuesta a las
expectativas de los grupos de interés?
El consultado afirma que la comunicación externa va a ser un apartado que va a ser mejorado
en la nueva norma, para satisfacer las exigencias de las partes interesadas. Las modificaciones es
posible que avancen en la línea del reglamento EMAS.
Cadena de Valor
Ante un enfoque tan amplio, ¿cuáles serán los criterios de auditoría para evaluar la
consideración de las organizaciones sobre su cadena de valor?
El consultado opina que lo más probable es que se realice una aplicación en cadena de políticas
y principios ambientales a lo largo de la cadena de valor con el fin de controlar sus impactos. No cree
que sea un enfoque adecuado para cuestiones ambientales.
¿Qué nivel de exigencia cree adecuado sobre el control ambiental en la Cadena de Valor?
Valore de 1 a 5.
Considera que el nivel de exigencia para el control ambiental de la cadena de valor debería ser
muy bajo.
Cumplimiento legal
¿Cree que la nueva versión de la Norma implicará que en los procesos de auditoría se
verifique el cumplimiento legal de una manera más exhaustiva por parte de las Organizaciones?
En opinión del consultado, no habrá una exigencia legal mayor sobre las organizaciones a raíz
de la modificación de la norma.
¿Considera que la inclusión de este concepto en la nueva versión de la Norma aportará una
mayor claridad en referencia al uso de indicadores ambientales por parte de las organizaciones?
57
MIGMA
El consultado afirma que la norma incidirá en este aspecto, de forma que se dé una mayor
importancia al uso de indicadores y se oriente de una forma muy parecida a EMAS.
Hasta qué punto cree que ENAC (y las entidades de acreditación en cada país) deberá hacer
más exigente su proceso de acreditación a certificadores para tener en cuenta los nuevos enfoques
y requerimientos previstos
Hasta qué punto cree que la competencia técnica de los auditores deberá ser mayor que la
actual de cara a tener criterio suficiente para determinados requerimientos (Grupos de interés,
riesgos-oportunidades, cadena de valor...) Valore de 1 a 5.
A continuación se realiza una interpretación de los resultados anteriores obtenidos del proceso
de consulta a las cuatro partes implicadas. Se pretende dar una visión global y analítica para una mejor
comprensión de los resultados.
En primer lugar se comentan los principales resultados sobre las opiniones a nivel general, y a
continuación se lleva a cabo una valoración global respecto de cada uno de los diez cambios analizados
tratando de concretar las razones que han generado dichos resultados. Este apartado finalizará con la
valoración global del grupo sobre el proceso de auditoría.
De manera general, los tres cambios mejor valorados como oportunidad de mejora son:
1. Refuerzo de cumplimiento legal
58
MIGMA
La valoración respecto a los cambios reales esperados es Moderada-Alta, con lo cual afirmamos
que los expertos tienen una visión optimista de la ISO 14001:2015.
PRINCIPALES CAMBIOS
Para las entidades de certificación habituadas a las auditorías de sistemas integrados, así como
para la Entidad de Acreditación, esta estructura de alto nivel no supondrá una mejora notable para el
proceso de auditoría, ya que se considera aceptable el nivel actual de integración de sistemas a pesar
de los esquemas diferentes de las normas actuales. Por otra parte ya existen además protocolos de
auditorías de sistemas integrados.
59
MIGMA
Por otro lado, desde el punto de vista de los consultores sí existe un consenso generalizado,
opinando que es totalmente recomendable y necesario que las organizaciones analicen a sus
stakeholders y sus intereses. Aún así, por las observaciones aportadas en los cuestionarios se aprecia
que son totalmente conscientes de que podría llevar cierto tiempo adaptarse a este nuevo requisito y
que será diferente dependiendo del tipo de compañía o de su actividad.
Las entidades de certificación van un paso más allá y consideran que la identificación de
aspectos se ha propuesto con el objetivo de ampliar el alcance del SGA y tener en cuenta a su vez los
riesgos y oportunidades de los distintos grupos de interés. En este sentido, los auditores piden un mayor
esfuerzo en la comunicación a estos grupos para que el SGA resulte de utilidad, apuntando también a la
dificultad de aplicación en las pequeñas empresas.
En cuanto a este nuevo requisito, desde la Entidad de Acreditación se expone una idea muy
relevante a considerar, y es la conveniencia de que los procesos de auditoría no dependan
exclusivamente de lo aportado por los auditados, sino que existan fuentes externas de información que
evidencien el desempeño ambiental de la organización considerando su contexto y a sus grupos e
interés.
4. Riesgos y Oportunidades
El nuevo enfoque de riesgos y oportunidades es uno de los aspectos más novedosos y, por tanto,
el grupo consultado considera que será difícil de aplicar debido al desconocimiento sobre el nivel de
exigencia que le aplicará.
Respecto a este nuevo requisito, todos los grupos consultados coinciden en que será bueno para
la integración del SGA dentro de la estrategia global de la compañía, relacionándolo con el contexto de
la Responsabilidad Corporativa. Además se puede afirmar que los expertos están de acuerdo en que la
60
MIGMA
inclusión de las expectativas e intereses de las partes interesadas facilitan la consecución de mejores
resultados reputacionales para la organización y que esto puede repercutir en los objetivos de negocio.
En algún caso se manifiesta cierto temor a la repercusión que este requisito pueda tener en las
compañías donde actualmente no está implantado ningún tipo de modelo de identificación de riesgos.
Alguna opinión de las partes consultadas se muestra en desacuerdo con este requisito, por
considerarse excesivo exigir requisitos propios de certificación de producto a una certificación de
sistemas de gestión. Se puede pensar que esto no contribuiría a elevar el nivel de la certificación de
sistemas, sino a hacerla más compleja para quien no es eso lo que persigue ni pretende.
6. Comunicación externa
El panel de expertos consultados percibe la oportunidad de mejora en este requisito como
moderada, y consideran que no tendrá difícil aplicación.
En cuanto al tipo de información que debería ser comunicado existe también una diferencia
entre partes implicadas. Desde las organizaciones proponen comunicar la política y el informe
ambiental, muy en la línea de las organizaciones de certificación que proponen también política y
aspectos ambientales. En contraposición con los que opinan los consultores, que dan una mayor
importancia a los indicadores de desempeño ambiental.
Este requisito está siendo revisado y consensuado aún para la versión final de la Norma, pero es
muy probable que se amplíe significativamente respecto al nivel de comunicación exigible de la versión
del 2004 (prácticamente nulo). Y además, los expertos esperan que la comunicación sea similar a lo
exigido actualmente por el reglamento EMAS (Reglamento CE 1221/2009).
61
MIGMA
7. Cadena de valor
La cadena de valor se presenta como uno de los cambios más novedosos en cuanto a enfoque,
por lo que el grupo consultado le otorga un valor medio tanto a la complejidad como a la oportunidad
de mejora. A este respecto, las organizaciones piensan que sería un requisito útil pero que el nivel de
exigencia inicial debería ser bajo, contrariamente a los organismos de certificación que consideran que
debería ser un requisito con una exigencia mayor. En opinión del grupo de consultores, los pasos
iniciales para el control ambiental de la cadena de valor serían la identificación y el análisis de toda la
cadena (desde el primer proveedor hasta el cliente y usuario final). En algunos casos se manifiesta de
manera bastante notable un desacuerdo con este requisito y se espera un nivel de exigencia bajo a la
hora de fijar los límites.
En este cambio, gran parte de la partes implicas está de acuerdo en que será más exigente en
la nueva versión, por la eliminación ya en el último borrador del término “compromiso”. Si bien, existe
una parte dentro del grupo auditor que considera que no supondrá un cambio real muy relevante, ya
que actualmente se está evaluando el pleno cumplimiento legal.
Las partes implicadas coinciden en que el nuevo concepto va a aclarar el uso de indicadores
para medición de la mejora continua, así como generalizar su uso para la evaluación de los objetivos
de mejora. Esta norma refuerza la necesidad de demostrar los resultados mediante los indicadores
teniendo en cuenta que puede no resultar adecuado utilizar los mismos indicadores para todas las
organizaciones, aunque es posible que se llegue a ver una situación similar a la de EMAS (donde existen
definidos por el propio Reglamento qué indicadores y cómo se deben medir y comunicar).
62
MIGMA
Respecto al papel del auditor, el panel de expertos considera que deberán tener una mayor
competencia técnica. Aunque se apunta a la necesidad de formación para la adquisición de
competencias diferentes que den respuesta a los nuevos requisitos.
6. CONCLUSIONES Y REFLEXIONES
Tras la primera fase de revisión del borrador final de la norma, así como la información
publicada por las asociaciones de normalización de distintos países y el análisis de las opiniones
obtenidas de las partes implicadas, se ha llegado a las siguientes conclusiones generales:
- Se puede afirmar que a día de hoy, los SGA certificados conforme a ISO 14001:2004 son
herramientas de gestión no integradas por lo general en las estrategias globales de las organizaciones;
que cumplen su función a nivel operativo y de negocio, pero parece claro que los certificados cada vez
aportan menos valor a nivel interno y también menor diferenciación en el mercado. Esta renovación de
la Norma busca una actualización que promueva esa integración de los sistemas de gestión ambiental
en las estrategias de las organizaciones y darles un nuevo impulso, incorporando para ello conceptos y
enfoques de los ya manejados en las estrategias de RSC (Responsabilidad Social Corporativa).
- La adopción de la estructura de alto nivel por ISO como esquema común para las normas que
reglamentan sistemas de gestión, servirá para facilitar la Integración entre ellos y fomentar el uso de
sistemas integrados en las organizaciones.
63
MIGMA
- En general las organizaciones mantienen una posición defensiva frente a los enfoques y
requisitos de la norma más novedosos (Identificación de Grupos de Interés, Riesgos y oportunidades,
Análisis de Ciclo de Vida, Cadena de Valor,) debido a que consideran que puede suponer un cambio
importante respecto a la situación actual y conllevar un mayor esfuerzo de adaptación y mantenimiento
del sistema.
- Por último decir que esta actualización será la primera revisión profunda de la norma ISO
14001, con lo cual todas las partes implicadas se verán afectadas en la parte del proceso que les
corresponde asumir; esto requerirá un esfuerzo adicional en aspectos como formación de personal,
procedimientos de trabajo, comprensión de nuevos criterios, etc. Además, se podría esperar que tal y
como ocurrió en anteriores ocasiones similares, haya una “carrera” por ser la primera entidad
certificadora y la primera organización certificada respecto a la nueva versión de la Norma.
- Parece claro que independientemente del plazo en el que esto se produzca (primera
certificación desde la publicación de ISO 14001:2015), se necesitará un tiempo de esfuerzo, adaptación
y aprendizaje por todos los implicados para aprovechar al máximo esta oportunidad de mejora.
7. BIBLIOGRAFÍA
64
MIGMA
8. ANEXOS
Partes implicadas: organizaciones que se involucran en la elaboración de las normas ISOy que
participan en procesos de implantación de la misma.
IAF (International Accreditation Forum): es una estructura que congrega a los organismos de
acreditación y que les otorga la posibilidad de intercambiar y armonizar sus prácticas.
En cada continente existen estructuras de concertación y reconocimiento.
Por otra parte, se debe distinguir muy claramente entre los "socios observadores" de estas estructuras y
los "Miembros Signatarios del acuerdo de reconocimiento multilateral" (MLA Multilateral Recognition
Agreement). Concretamente, esto significa que los certificados emitidos por los Organismos de
Certificación acreditados por los "socios observadores" no tienen un reconocimiento internacional.
65
MIGMA
Estructura de Alto Nivel: Fue creada por el Grupo Conjunto de Coordinación Técnica y
articulada en el documento llamado Guía 83. De acuerdo a esta nueva Guía todos los estándares de
nueva creación y aquellos que les corresponda ser revisados deben seguir esta nueva estructura, así
como utilizar el lenguaje común que se propone. Esta estructura facilita la integración de los sistemas
de gestión en las organizaciones.
ISO 45001: norma de Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo que actualmente
está siendo elaborada por el Comité de Proyecto, ISO PC 283, con la intención de publicarla en octubre
de 2016.
ISO 9001: norma internacional que es la base de los Sistemas de Gestión de Calidad. Se centra
en todos los elementos de administración de calidad con los que una empresa debe contar para tener
un sistema efectivo que le permita administrar y mejorar la calidad de sus productos o servicios.
Actualmente está siendo revisada para la publicación en 2016 de una nueva versión.
Cadena de valor: La nueva ISO define este concepto como toda la secuencia de actividades o
partes de actividades en una organización que proporcionan o reciben valor en forma de productos o
servicios.
66