Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página i de xxxix

Comparación y aplicación de teorías psicométricas de respuesta al ítem

Alisson Caviedes González – 1921980642

Daniela Montoya Morales: Código 1821023552

Diana Carolina Cáceres Herrera: Código 1921980028

Karen Johana García Parra: Código 1911983859

Jordy Andréi Maya Sánchez: Código: 1912410294

Institución universitaria Politécnico Gran Colombiano

Sede virtual

Bogotá D.C.

Psicometría

Septiembre 2020
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página ii de xxxix
Comparación y aplicación de teorías psicométricas de respuesta al ítem

Alisson Caviedes González – 1921980642

Daniela Montoya Morales: Código 1821023552

Diana Carolina Cáceres Herrera: Código 1921980028

Karen Johana García Parra: Código 1911983859

Jordy Andréi Maya Sánchez: Código: 1912410294

Tutor:

John Aranzalez Guerrero

Facultad:

Sociedad Cultura y Creatividad

Institución universitaria Politécnico Gran Colombiano

Sede virtual

Bogotá D.C

Psicometría

Septiembre 2020

Introducción
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página iii de xxxix

El presente trabajo tiene como finalidad comparar tres teorías de respuesta al ítem: teoría

clásica de los test (TCT), teoría de la generalizabilidad o teoría g (TG) y teoría de respuesta al

ítem (TRI), estas pruebas son utilizadas como una herramienta metodológica que permite

operacionalizar los atributos psicológicos tales como: habilidad, capacidad, personalidad y

conocimiento. Estos atributos psicológicos se obtienen comparando un sujeto y/o una muestra

determinada, con la puntuación que se espera de la población que comparte las mismas

características representativas de dichas personas y conociendo cómo es su rendimiento en dicho

atributo.

Cuadro Comparativo
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas
TEORÍA PRINCIPIOS
La teoría clásica de los TEST
(TCT) tiene como finalidad realizar
una medición confiable y verídica,
tratando siempre de disminuir
cualquier error que se pueda
presentar y teniendo en cuenta que
hay que asociar las características
TEORÍA
CLÁSICA no observables que fueron medio de
inspiración para esta.
DE LOS
TEST(TCT). El nacimiento de esta teoría se
dio en los primeros trabajos de
Spear- man (1904, 1907, 1913), en
los que establece los fundamentos
de la teoría clásica de los test
(TCT).
Su objetivo central era hallar un
modelo estadístico que fundamenta
adecuadamente las puntuaciones de
los test y permitiera la estimación
de los errores de medida asociados
a todo proceso de medición. El
modelo lineal clásico propuesto por
Spearman, que luego se abordará
con cierto detalle, destaca por su
sencillez matemática y enjundia
psi- cológica, lo que le garantizará
una larga vida.
Asume que la puntuación
empírica de una persona en un test
(X) consta de dos componentes
aditivos: uno, la «verdadera»
puntuación de la persona en el test
(V), y otro, el error (e) que
inevitablemente va asociado a todo
proceso de medición; es decir,
según el modelo: X = V + e
(Muñiz J., 2018)
Como todo modelo formal, la
Página iv de xxxix
TEST EJEMPLO
CHARLES EDWARD
SPEARMAN (LONDRES 1904)
Teoría Clásica de los Test
(TCT) o Modelo Lineal de
Puntuaciones, postulados en 1904
por Charles Spearman.
Único modelo de medición que
respalda los procesos psicométricos
durante mucho tiempo. La
puntuación observada o empírica X
es la suma de la puntuación
verdadera V más el error E para ello
se aplica la estimación de
magnitudes de longitudes de líneas.
Esto podría expresarse X=V+e
1er Supuesto de la TCT
v = E(x)
v = esperanza matemática x de la
puntuación empírica.
v = promedio infinito
ejemplo: medir peso en una
balanza
2do Supuesto de la TCT
r (v, e) = 0
no tiene correlación, no hay
relación
relación de la puntuación
verdadera y el error = 0
ejemplo: variable peso y
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página v de xxxix
TCT necesita de un conjunto de inteligencia
supuestos acerca de la naturaleza de
las variables implicadas y de sus
relaciones. La TCT se formula a
partir de supuestos débiles, que se 3er Supuesto de la TCT
acomodan a la mayoría de las
situaciones prácticas (de ahí que r (ej.; ek) = 0
también se la conozca como modelo
Relación de error j y relación k =
débil de la puntuación verdadera»).
0
(María Rosario Martínez Arias,
ejemplo: error de 2 instrumentos
2015, pág. 38).
no tienen relación.

BRENNAM (2001) y emerge de

Se considera como una las propuestas de CRONBACH y
prolongación de la TCT, porque GLESSER (1972).
permite verificar diferentes aspectos
de las mediciones, como diferentes El diseño más simple que se
calificadores, ítems, o examinar al propone,es el diseño de una faceta
sujeto en diferentes situaciones, que cuenta con 4 fuentes de
TEORÍA
esto puede perjudicar el nivel de variación, en un test de rendimiento
DE LA
confianza que se pueden obtener en estas fuentes serían:
GENERALIZ
las inferencias basadas en
ABILIDAD O • Diferencias individuales de los
puntuaciones. Usando los modelos
TEORÍA G sujetos.
de análisis de varianza.
(TG)
• La dificultad de los ítems.
Esta teoría presenta algunas
innovaciones que pretenden superar • La interacción entre la
las limitaciones de la TCT como lo dificultad de los ítems y las
son: diferencias individuales.
-Muestreo de fuentes de • Los errores aleatorios o
variación múltiples que va a fuentes de error no identificados
permitir tratar cada característica de
la situación que se mide como una Es un test referido que se diseñó
faceta. para suministrar una medida del
-Remplaza el concepto de desempeño que se interpreta en
medidas paralelas por el de medidas términos de la posición relativa de
aleatoriamente paralelas ya que la la persona.
muestra dependiendo la evaluación
debe ser aleatoria.
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página vi de xxxix
-Remplaza el concepto de
puntuación verdadera por el de
puntuación del universo, para
definir el grado en que la
puntuación observada sea la más
proxima a la puntuación del
universo, se analiza su grado de
generalizabilidad o invarianza
dentro de la población, cambiando
el concepto de fiabilidad por el de
generalizabilidad del resultado
concreto a la población de
condiciones. (Martínez Arias, M. R.
y Hernández Lloreda, M. V. 2015).
La TG une las definiciones de
fiabilidad, validez y precisión. Las
cuales corresponden a un aspecto
parcial de un modelo más general,
que considera todas las fuentes de
variación que afecten los resultados
observados. La medición identifica
y mide los componentes de
variancia que aportan error a una
estimación la cual se deben buscar
estrategias que reduzcan la
influencia de estas fuentes de error
sobre lo que se está midiendo.
(BLANCO-VILLASEÑOR, Á. et
al. 2014)

Teoría de respuesta al ítem o TEORÍA DE RESPUESTA AL

también llamada teoría de rasgo
latente. Fue desarrollado por
George Rasch quien propuso el
modelo de medición que permitió
dar solución a las deficiencias dadas
en el TCT y generar pruebas más
apropiadas. (Delgado, Gerardo
TEORÍA DE Prieto y Ana R., 2003)
RESPUESTA
AL ÍTEM - Este modelo propone el ítem
como unidad de análisis, y se trata
(TRI)
directamente sobre el rasgo latente. presentará un tema de su interés,
Este nombre es puesto ya que es
ITEM, (MARGARITA ROJAS R.,
GERMÁN MANRÍQUEZ,
YANIRA GATICA A. CHILE,
AGOSTO 2004).
Este Ítems está basado en las
respuestas del alumno y en la
estimación de su nivel de aptitudes
y habilidades; para esto se
evaluando el nivel de conocimiento
tales como: nivel de dificultad,
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas
xxxix
considerado los ítems como la
unidad básica de los test. Es decir,
evalúa el ítem y no la prueba en
general y sólo mide una dimensión
o factor.
-La TRI tiene como finalidad la
construcción de instrumentos de
medición con propiedades
invariantes entre poblaciones. De
este modo, si se presenta un nivel
de rasgo medido similar, es posible
que se genere la misma respuesta.
(Attorresi, Horacio Félix; Lozzia,
Gabriela Susana; Abal, Facundo
Juan Pablo; Galibert, María Silvia,
2009)
Página vii de
factor de adivinanza y
discriminación (a), tomaremos este
último para realizar el ejemplo.
Hay una variable latente (θ), para
la estimación del nivel de habilidad
inicial del alumno.
a) De acuerdo a la respuesta se
equivaldrá a un valor entre - 3 y 3;
para así darle un valor a la curva
que caracterizará el Ítems.
b) El alumno debe responder la
pregunta planteada.
c) Se le dará una estimación de
su nivel de habilidad (método de
máxima verosimilitud).
d) Se examina la mejor pregunta,
(método de máxima información).
Los pasos de b a d se repiten hasta
cumplir con el Criterio definido.
En la primera pregunta se
determinará nivel inicial de
habilidad (valor θ) y la partida entre
un conjunto inicial de valores
cualitativos; esto teniendo en cuenta
el rango específico:
Este punto (criterio de parada)
combina los topes máximo y
mínimo de las preguntas. Este
último se calcula para cada uno de
los capítulos (siete).
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página viii de

xxxix

Modelos Logísticos
Parametrizados:
Basado en una serie de curvas
similares. Donde gracias a Rasch
(1960) encontramos los modelos de
1 y 2 parámetros y Birnbaum
(1968) con un modelo de 3
parámetros.
Modelo de Respuesta:
la curva se caracteriza del Ítem
(CCI), donde en la TRI le interesa
si el alumno responde o no cada
ítem y no a la puntuación directa
total. Donde toma 2 valores: si la
respuesta es correcta (1) y si no lo
es (0). Para el nivel de aptitud θ
(probabilidad de responder
correcto), el cual se representa:
P(U=1/θ) o abreviadamente P(θ).
Se usan varios parámetros para las
preguntas intrínsecas, los cuales se
describen a continuación:

a) Índice de discriminación (a):

se presentan tres posibles CCI:

En el siguiente grafico se evidencia

los distintos índices de
discriminación de 3 preguntas:

De acuerdo a lo anterior
podemos decir que la pendiente de
la ojiva (curva) número 2 (40139),
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página ix de xxxix
es el ítem con mayor
discriminación, y la número 1
(10102), con el de menor
discriminación.

Se destaca que dichos valores

son: 0.2, 1.2 y 2.

(Margarita Rojas R., Germán

Manríquez Ll., Yanira Gatica A, 10,
agosto 2004).

Referencias Bibliografía

Attorresi, Horacio Félix; Lozzia, Gabriela Susana; Abal, Facundo Juan Pablo; Galibert, María

Silvia, (2009). Teoría de Respuesta al Ítem. Conceptos básicos y aplicaciones para la medición de

constructos. Obtenido de https://www.redalyc.org/pdf/2819/281921792007.pdf

BLANCO-VILLASEÑOR, Á. et al. Aplicación de la TG en el deporte para el estudio de la

fiabilidad, validez y estimación de la muestra. Revista de Psicología del Deporte, [sl], v. 23, n. 1,
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página x de xxxix
pág. 131-137, 2014. Disponible em: http://search.ebscohost.com/login.aspx?

direct=true&db=fua&AN=94064302&site=ehost-live

Delgado, Gerardo Prieto y Ana R. (2003). Análisis de un test mediante el modelo de Rasch.

Obtenido de http://www.psicothe<ma.com/pdf/1029.pdf

Información. (2017). Test de Rorschach: ¿y tú qué ves en las manchas de tinta? Obtenido de

https://www.informacion.es/sociedad/2017/07/14/test-rorschach-ves-manchas-tinta-

5834164.html

Margarita Rojas R., Germán Manríquez Ll., Yanira Gatica A, (2004). Curso de UML

Multiplataforma Adaptativo Basado en la Teoría de Respuesta al Ítem. Chile: Facultad de

Educación - Depto. de Investigación e Informática Educativa, Universidad de Concepción

Revista Ingeniería Informática, Edición Número 10

http://inf.udec.cl/~revista/ediciones/edicion10/psalcedo01.pdf

Martínez Arias, M. R. y Hernández Lloreda, M. V. (2015). Psicometría. Madrid, México:

Difusora Larousse - Alianza Editorial.

Recuperado de https://elibro.net/es/ereader/poligran/45417?page=101.

Muñiz, J. (s.f.). Introducción a la Psicometría: teoría clásica y TRI. Difusora Larousse -

Ediciones Pirámide. Muñiz, J. (2018). Difusora Larousse - Ediciones Pirámide.

https://elibro.net/es/ereader/poligran/106660?page=16
Cuadro Comparativo Teorías psicométricas

Página xi de xxxix
VEGA, Z. R. (2018). PSICOMETRÍA BÁSICA. BOGOTÁ D.C.

https://digitk.areandina.edu.co/bitstream/handle/areandina/1491/75%20PSICOMETR%C3%8DA

%20B%C3%81SICA.pdf?sequence=1&isAllowed=y