ABC LUNES 9/10/2006
| LA TERCERA DE ABC |
UNA MUY PARTICULAR MEMORIA HISTÓRICA
... Las guerras civiles son duras; he ahí la suprema lección de la Historia. Pero
también son la oportunidad de gestos generosos y ayudas inesperadas incluso a los
enemigos lacerantes. ¿Por qué no recordamos también estos aspectos positivos?
Ellos nos ayudarían a superar los rescoldos con más eficacia aún que el olvido...
L pensamiento me devuelve a aque-
E llas mañanas del 22 y 23 de julio de
1969. Se celebraba un pleno de las
Cortes, no para debatir sino para ejecutar
la preceptiva ceremonia del juramento co-
mo, desde siglos, reclamaba la institución
de la Monarquía: las Cortes juran el futuro
rey y reciben a su vez el juramento. Una
circunstancia meramente coyuntural hizo
que yo me encontrara allí, pues los recto-
res de Universidad teníamos asiento en la
Asamblea. Como nos colocaban por orden
alfabético de apellidos se dio el hecho de
que junto a mí estaban Adolfo Suárez y Fer-
nando Suárez, cuyo decisivo papel en la
transición es por todos reconocido y debi-
damente valorado. Para mí era un momen-
to de especial alegría.
Para mí y para muchos que, desde uno u
otro sector de la sufrida España, habíamos
venido suplicando a Dios que el amor susti-
tuyese al odio y permitiese borrar, si no los
hechos, si la secuela que de los mismos se
derivaran. Aprendí mucho de mis vecinos
de escaño, y por eso les guardo reconoci-
miento y afecto.
L as guerras civiles son duras; he ahí la
suprema lección de la Historia. Pero
también son la oportunidad de gestos gene-
rosos y ayudas inesperadas incluso a los
enemigos lacerantes. ¿Por qué no recorda-
mos también estos aspectos positivos?
Ellos nos ayudarían a superar los rescol-
dos con más eficacia aún que el olvido. Du-
rante años, mientras maduraba en mi ca-
rrera y profesión de historiador, aceptan-
do las circunstancias que me había tocado
vivir, fui descubriendo y valorando el
acierto de quienes pensaban que la solu-
ción a tantos dolores recíprocos no podía
venir sino del restablecimiento de esa legi-
timidad histórica que es la Monarquía;
pues ella sitúa la cabeza y representación
del Estado por encima de las diversas fac-
ciones que tienden a constituirse en el se-
no de la sociedad.
La Monarquía no es un régimen político
sino una forma de Estado, capaz de acomo-
dar los instrumentos institucionales de go-
bierno a las diversas circunstancias que
marcan los tiempos, cambiantes. Hace ya
muchos siglos, documentos tan importan-
tes como el de Casa y Corte de Pedro IV, el
Ordenamiento de Alcalá de Alfonso XI y
las disposiciones de las Cortes de Toledo
de 1480, habían hecho una definición ex-
haustiva. Rey y reino se entienden median-
te un contrato explícito que está fijo en la
ley. Mientras ésta se cumple, especialmen-
te en sus estructuras constitucionales
—así lo advirtió Jovellanos, antes de
1812— los súbditos gozan de libertad. Tal
es el secreto profundo, que ahora nos empe-
ñamos en olvidar. Un patrimonio hereda-
do es el que da la forma decisiva. Y aquella
mañana del 22 de julio allí estábamos, sim-
ples testigos, para recibir responsablemen-
te al futuro Rey.
No faltaban los sectores decepcionados
porque se saltaba uno de los escalones de
la trayectoria dinástica. Pero la presencia
de ésta resultaba indudable. La herencia
clave estaba en dos hechos fundamentales:
aceptar el pasado —a fin de cuentas los
acontecimientos no pueden repetirse— y
construir el futuro sobre las bases que mar-
caba la trayectoria de nuestra legitimidad.
M uchas veces, cuando repaso textos
que hacen el elogio de la transición
española poniéndola como ejemplo, me
pregunto a mi mismo: ¿habría sido posible
si se hubiese elegido un camino distinto,
aquel que se aparta de la trayectoria euro-
pea? Pues los historiadores debemos recor-
dar a nuestros lectores que la Monarquía
es una forma de Estado típicamente euro-
pea. Algunas veces recurrimos al titulo de
rey para designar a los portadores de un
poder personal en otras culturas, pero se
trata de un abuso de lenguaje. La Monar-
quía nace como consecuencia del encuen-
tro entre tres vectores, el del ius romano, el
de la konigtum germánica y la definición
del hombre como persona asistida por esos
derechos naturales que llegó a definir el
cristianismo.
La Monarquía hispana avanzó, en mu-
chos aspectos, con paso más firme que
Opinión 3
otras europeas. Los visigodos hicieron su-
ya la lex romana. El Fuero de León precede
en el tiempo a la Carta Magna. Muchos an-
tes de que se creara la Cámara de los Comu-
nes —y no tengo suficientes palabras de
elogio para ella— ya se reunían en Cortes
los miembros del tercer Estado. La liber-
tad fue formulada en las leyes de Guadalu-
pe. Y es España quien se adelanta a procla-
mar el derecho de gentes. Hubo errores,
sin duda; ningún pueblo puede presumir
de páginas en blanco, pero si meditamos
profundamente sobre lo que la Monarquía
significa hallaremos, como se intentó ya
en 1969 la plataforma suficiente y necesa-
ria para construir con seguridad el futuro.
Y permítanme que, en un gesto de reconoci-
miento, evoque aquí la memoria de quie-
nes como López Rodó, Carrero Blanco, o
Fernández Miranda, decidieron seguir ese
camino.
L a senectud me permite ahora evocar
aquellas mañanas luminosas. Creía,
de buena fe, que estaba en marcha el propó-
sito formulado desde 1947 por el que hacía
cabeza de la Dinastía: «Para todos los espa-
ñoles». Había llegado la hora de deponer
los odios, barrer las distancias y sin recla-
mar abjuraciones ni engaños, entrar en el
futuro. Temo mucho que me estaba equivo-
cando de punta a punta. El odio no perdona
ni renuncia a lo suyo. Y vuelve a aparecer
ante nosotros pretendiendo decirnos que
solo es Historia lo que conviene a los propó-
sitos políticos de cada hora. La memoria
pertenece únicamente a la voluntad indivi-
dual. Ahora se trata de imponerla desde un
determinado sector confundiendo poder
con legitimidad. Hace ya mucho tiempo
que Jacobo Burckhardt el mejor historia-
dor europeo nos hizo una seria adverten-
cia. Cada generación recibe su pasado co-
mo un patrimonio. Puede encerrarse en él
negándose a avanzar, grave error; puede
intentar destruirlo volviendo a la nada,
error todavía más grave. Pero puede em-
plearlo como un capital, la parábola de los
talentos, y hacerlo fructificar. Los pueblos
que eligen la destrucción de su pasado, aña-
día, están condenados a sucumbir en ma-
nos de tiranos que se erigen en conducto-
res. Él, curiosamente, utilizaba el término
alemán, fuhrers.
Desde mi propia amargura pido a Dios
que nos ayude a recobrar el sentido. Dejen
a los historiadores, a todos, hacer su traba-
jo. Sólo la verdad, sin paliativos, puede ha-
cer libre al hombre.
LUIS SUÁREZ FERNÁNDEZ
de la Real Academia de la Historia