INTERPONE ACCION DE AMPARO — SOLICITA MEDIDA

DE NO INNOVAR — SUSPENSION DE EJECUCION DE ACTO

ADMINISTRATIVO (LEY 189, ART. 189)

Señor Juez:

     , por su propio derecho, con domicilio real en     , Capital,

constituyendo el legal en     , con el patrocinio de la Dra.     , a V.S.

respetuosamente me presento y digo:

Objeto

Que vengo en legal tiempo y debida forma, a deducir acción de

amparo, que prevé la ley 16.986, como así el art. 43 de la Constitución Nacional, en

contra de la decisión que surge de la C. CARPETA nº      de la Dirección General de

Coordinación financiera y contable - Dirección de Administración Docente, dependiente

de la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, con

domicilio en Paseo Colón 255, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y se decrete

asimismo, la medida de no innovar, con relación al Concurso de Maestro

Psicopedagogo, a realizarse en dicho organismo, con fecha     , ello por encontrarse

seriamente lesionado mi derecho a participar del mismo, bajo las condiciones que

legalmente me asisten, hasta tanto se resuelva la cuestión planteada, conforme lo que a

continuación se expone:
 II

Hechos

1.- Que según surge de la Resolución      de fecha     , dictada por

el Sr. Secretario de Educación del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en su artículo

3º se le concede “      por única vez, a los docentes que en el Anexo 1 figuren con

carácter interino en su cargo, la bonificación de (5) cinco puntos por cada cuatro años o

fracción no menor a tres de antigüedad en el mismo, para el primer concurso a que se

llame con el objeto de cubrir los cargos titulares en los que se desempeñen”. (sic). Se

adjunta copia de resolución.

2.- Atento esta presentante no haber sido incluida en la lista de docentes

ut supra indicada, por medio del recurso pertinente, con fecha     , se dicta la

Resolución Nº     , por la cual se resuelve que: “Art. 1º.- Amplíese el Anexo I de la

Resolución Nº 557-SED/2000, el que incluirá a la docente     , Maestra

Psicopedagoga interina en la Escuela de Recuperación Nº     , turno mañana     ”.

3.- Que con fecha     , tomo conocimiento por un trascendido, de la

existencia de una convocatoria para el     , en las que se explicitarían las condiciones

y requisitos del concurso, en el que me hago presente.

4.- El mismo     , luego de la reunión referida en el punto anterior, me

dirijo a la Junta de Clasificación Docente del Area de Educación Especial, con el fin de

notificarme del puntaje y el orden de mérito.

 5.- Allí se me informe que “no quedaba incluida en el listado de la

carpeta      firmado por la dirección Administrativa Docente”. Ante esta situación,

procedo interponer un recurso Administrativo, con fecha     , el cual es remitido

por la Junta de Clasificaciones a la Mesa de Entrada bajo el Nº de Nota      A la fecha

no se ha expedido.

De toda la documental referida se adjuntan constancias en original y

copia de las pertenecientes a los exptes. Administrativos, cuya remisión ad effectum

videndi et probandi solicito se ordene.

6.- En la citada carpeta —que motivara el recurso administrativo

interpuesto y a su vez la presente acción— bajo la firma de la Directora Administrativa

Docente     ., se fundamenta mi falta de inclusión en los listados, por cuanto: “     

la docente     ., incluida en los alcances de la Resolución     , por

Resolución     , se informa que en esta Dirección no existen designación de su

desempeño     ” “      que no existía en el Estatuto del Docente Municipal el cargo

de maestra Psicopedagoga     ” (carpeta     , fs     .). Por lo tanto no se me

incluye en listado ni adiciona calificación que por Resolución      y

ampliatoria     , la Secretaría de Educación del Gob. de la Ciudad de Buenos

Aires me asigna.

En consecuencia y conforme lo expuesto por la Sra. Directora

Administrativa Docente en dicho decisorio, que todos estos años que estuve

desempañándome en el ámbito de la Secretaría de Educación, lo hice de acuerdo a su

criterio en forma absolutamente irregular. Concepto absolutamente violatorio tanto en el

aspecto profesional como moral.

Sin lugar a dudas la amplia trayectoria que me califica altamente el

aspecto personal y profesional, se han visto seriamente lesionados por el concepto que

motiva la presente acción.

Se destaca que esta dicha argumentación resulta absolutamente

contraria a la sostenida por la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad

de Buenos Aires, y detalladamente expuesta en los Considerandos de la

Resolución     , cuya lectura se recomienda.

7.- Al propio tiempo en la Junta de Clasificación se me informa que “en

función de los diez años transcurridos, fueron quemadas actas, listados por lo que no

existe constancia alguna de los desempeños.. y que el Libro de Actas de la Supervisión

de Educación Especial se había extraviado     ” (sic).

8.- Mi puntaje hasta el momento es de     , figurando en orden de

mérito Nº     , siendo que el mismo se elevaría a      si se incluyera la bonificación

correspondiente de      puntos.

Cabe destacar, a fin de ilustrar al Tribunal, que si bien el lugar me

permite acceder a un cargo, no lo es bajo las condiciones que legalmente corresponde,

ello a fin de aspirar a la titularización como el resto de los agentes interinos.

 Se acompaña copia de documental que acreditan mi estado en las

condiciones que para este concurso se requieren, cumpliendo las obligaciones

profesionales que me competen dentro del Estatuto del Docente.

9.- De acuerdo con lo dicho en el punto 5.-, con fecha      se

interpone recurso administrativo correspondiente, sin que a la fecha existiera

resolución alguna, y con fecha      se realizó presentación con relación al

problema acaecido, por ante el Sr. Secretario de Educación, Lic.      , cuya

respuesta a la fecha no me ha sido notificada. Luego, con fecha del corriente se

presenta nota de pronto despacho, siendo el silencio la única respuesta.

Este trato violatorio, evidentemente afecta y seriamente el ejercicio de

mis derechos constitucionales.

III

La reclamación administrativa

Conforme lo expuesto, y de acuerdo a la documental que se adjunta en

original y copia, se ha agotado la vía administrativa para encontrar una solución al

gravísimo daño ocasionado por el Organismo Municipal.

Atento la urgencia de lo solicitado, esto es que en el día de la fecha se

realiza el Concurso de Maestra Psicopedagoga, por parte de la Secretaría de Educación

del Gob. de la Ciudad de Buenos Aires, otra vía no resulta procedente, y ello me obliga

a intentar la presente vía. Tal es la gravedad.

 “      es necesaria una omisión      una arbitrariedad por parte del

organismo que tiene poder de decisión     .” (Derecho Práctico, p. 451, Ed. La Ley, 9ª

ed.)

La sapiencia de V.S. me impide justificar en mayor medida esta vía

intentada.

IV

La vía intentada

Cuando el requisito del reclamo administrativo se convierte en una

exigencia ritualística e injusta por su inutilidad, el recurso de amparo es procedente

(Doctrina de Fallos, T. 238, p. 550, To 247, 176, 286, 272 (Excma. Corte), La Ley, t.

89, p. 412.

Petición

Se dé cumplimiento con la Resolución Nº     , ampliatoria de la

primera, dictada por la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos

Aires, incluyéndome en el Listado para poder acceder al Concurso de Maestros

Psicopedagogos —Area Educación Especial— a iniciarse la misma con fecha     ,

bajo las condiciones que legalmente me corresponden y hasta que ello suceda, y se
resuelva sobre el fondo de la cuestión, se decrete la medida de no innovar

correspondiente sobre el desarrollo de este último.

VI

Solicita medida de no innovar – Suspensión de acto administrativo

Al propio tiempo solicito se intime a la Secretaría de Educación del

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a no innovar durante todo el tiempo que

dure este proceso, por lo que deberán abstenerse de desarrollar en acto Concursal

para los referidos cargos Docentes Psicopedagogos siendo que su fecha de inicio

resulta ser el     

VII

Prueba

1.- Documental: Original de recurso administrativo y pronto despacho

interpuesto, y libro de actuación profesional con las copias respectivas para su

certificación por el Sr. Actuario.

2.- Copia de pieza administrativa formada a raíz de las resoluciones y

recursos interpuestos.

3.- Bono derecho fijo.

 2.- Informativa: Se libre oficio a la Dirección Administrativa Docente,

de la Secretaría de Educación del Gob. de la Ciudad de Buenos Aires, a fin que remitan

dicho cuerpo administrativo ad effectum videndi et probandi.

Se libre mandamiento a dicha Secretaría de Educación a fin de notificar

por esa vía o la telegráfica en su caso, la medida de no innovar que se peticiona a V.S.

VIII

Derecho

Fundo el derecho que me asiste en lo previsto en el art. 1º de la ley

16.986, art. 16 y 43 de la Constitución Nacional y concordantes, y en la inexistencia de

otro recurso más idóneo para la reparación del caso y en la debida urgencia de la

situación. Lo fundo asimismo en la ley 23.034 (Pacto de San José de Costa Rica) art. 25

—“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso

efectivo ante los Jueces      que la ampare contra actos que violen sus derechos

fundamentales reconocidos por la Constitución”— y concordantes.

Cabe señalar que la petición se enmarca en el art. 15 de la ley 16.986 y

supletoriamente en los arts. 189 y concs. del Código Contencioso Administrativo y

Tributario de la Ciudad de Buenos Aires —conf. art. 17 de la ley 16.986—.

Como así esta acción encuadra en los términos de los arts. 43 de la

Constitución Nacional y 14 de la de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ello es así

en virtud de lo expresamente dispuesto en el art. 10 in fine y en el citado art. 14 de la

Constitución local, en los deberes y atribuciones que surgen de los arts. 27 y 29 del

Código Contencioso Administrativo y Tributario de esta ciudad.

IX

Petitorio

1.- Se me tenga por presentada, parte, por denunciado el domicilio y

constituido el real.

2.- Se haga lugar a la acción de amparo interpuesta.

3.- Se decrete la medida de no innovar en el llamado a concurso para

la designación de Maestros Psicopedagogos, hasta tanto no se resuelva esta cuestión,

y a tal fin se libre el mandamiento pertinente en forma urgente, con habilitación de

horas y días inhábiles o bien facultándose al suscripto a transcribir telegráficamente la

resolución de V.S. que así lo disponga, con costas. En su caso la suspensión del acto

adm. (ley 189, art.189).

Será Justicia.

NOTAS DEL AUTOR

El supuesto ha sido expresamente contemplado por la ley procesal local. En efecto, el artículo 189
CCAyT regula la suspensión de la ejecución o del cumplimiento de hechos, actos o contratos
administrativos, y el art. 178 del mismo cuerpo normativo establece que —salvo disposición legal en
contrario— las medidas cautelares pueden ser solicitadas antes, simultáneamente o después de interpuesta
la demanda.

Las medidas cautelares han sido concebidas como un medio tendiente a impedir que el tiempo que
insume el proceso ilusorio el eventual reconocimiento del derecho cuya protección jurisdiccional se
pretende (arg. art. 177 CCAyT; esta sala, “in re” “Rubiolo Adriana Delia y otros c. G.C.B.A. s/ Amparo”,
expte. nº 7, resolución del 28/12/00; íd., “Yosifides, Ileana c. G.C.B.A s/ Amparo s/ Incid. art. 226
CCAyT —recurso deducido por las codemandadas—”, Expte. nº 45/00).
 Para su procedencia, la doctrina procesalista ha exigido tradicionalmente la concurrencia de tres
recaudos, a saber, la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y la contracautela.

Con relación al primero, cabe recordar que la protección cautelar obedece a la necesidad de amparar
un derecho que todavía no es cierto, líquido o consolidado, sino tan solo probable. Es por ello que, por su
naturaleza, las medidas cautelares no requieren la prueba terminante del derecho invocado. Basta su
acreditación “prima facie”, y por ello para disponerlas los magistrados no necesitan fundarse en la
certeza, resultando suficiente que lo hagan en base a la apariencia que presentan los hechos de la causa.
(Chiovenda, Giusepe, “Ensayos de Derecho Procesal Civil”, t. I, p. 54/5; C.S.J.N., Fallos: 250:154;
251:33; 307:1702).

Según se ha señalado con especial referencia a supuestos como el presente, “     no resulta
necesario para disponerlas un conocimiento exhaustivo y profundo de la materia objeto del proceso
principal que a veces ni siquiera puede todavía iniciarse por no estar agotada la vía administrativa, sino
sólo un análisis de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido” (Rejtman Farah,
Mario, “impugnación judicial de la actividad administrativa”, p. 167, Ed. La Ley, 2000).

17.260 — Contencioso-administrativo y Trib., Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sala I, 2001/03/16. —

Vía Pública Clan S.A. c. G.C.B.A. Doctrina Judicial, año XVII, nº 39, pág. 268.

COMPETENCIA: Ciudad de Buenos Aires

La competencia atribuida a los tribunales de la Ciudad de Buenos Aires es en razón de la materia y

está circunscripta a las materias de vecindad, contravencional y de faltas, contencioso-administrativa y
tributarias locales, conservando la justicia nacional la correspondiente a los litigios en los que se venía
entendiendo hasta ese momento con exclusión de las materias enumeradas en el art. 8º de la ley 24.588.
No obsta a ello la sanción de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, en tanto que dicho Estatuto
Organizativo no pudo otorgar a las normas de la ciudad un alcance más amplio que el conferido por los
constituyentes nacionales y, en tal sentido, dicho alcance fue delimitado por las leyes 24.588 y 24.260.

50.832 — CNCiv., sala L, marzo 20-2001. — E., C. M. y otros c. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
s/amparo. E.D., 11/6/2001.

Ley 24.568

B.O. 30/11/95 (Adla, LV-E, p. 5921)

Art. 8º: “La justicia nacional ordinaria de la Ciudad de Buenos Aires, mantendrá su actual
jurisdicción y competencia continuando a cargo del Poder Judicial de la Nación.

La Ciudad de Buenos Aires tendrá facultades propias de jurisdicción en materia de vecindad,

contravencional y de faltas, contencioso-administrativa y tributaria locales.”

En la órbita de la competencia local, deberá tenerse en cuenta la ley 189, cual es el código
contencioso administrativo y tributario de la C.A.B.A. (Ciudad de Bs.As.) Como así ley nº 402 que trata
del procedimiento ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Bs. As.

LEY 24.290 — Ley orgánica de la justicia nacional — Incorporación del art. 43.

(Adla, LIV-A)

Sanción: 1 diciembre 1993. Promulgación: 22 diciembre 1993. Publicación: B.O. 29/12/93.

Citas legales: D.-ley 1285/58 (t.a. al 1/8/93): LIII-C, 2543; ley 14.467: XVIII-A, 94.

Artículo 1º — Incorpórase al dec.-ley 1285/58, ratificado por la ley 14.467 y sus modificatorias, bajo
el número 43, el siguiente artículo:
 Art. 43. — Los juzgados nacionales de primera instancia en lo civil de la Capital Federal, conocerán
en todas las cuestiones regidas por las leyes civiles cuyo conocimiento no haya sido expresamente
atribuido a los jueces de otro fuero.

Conocerán, además, en las siguientes causas:

a) En las que sea parte la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, excepto en las de naturaleza
penal;

b) En las que se reclame indemnización por daños y perjuicios provocados por hechos ilícitos, sin
perjuicio de lo dispuesto en el art. 29 del Código Penal;

c) En las relativas a las relaciones contractuales entre los profesionales y sus clientes o a la responsa -
bilidad civil de aquéllos. A los efectos de esta ley, sólo se considerarán profesionales las actividades
reglamentadas por el Estado.

COMPETENCIA — Civil — Daños y perjuicios — CIUDAD DE BUENOS AIRES

Hechos: En el marco de una acción encuadrada en el régimen de responsabilidad civil, se planteó la

inconstitucionalidad de la ley 24.588 —de garantía de los intereses nacionales en la Ciudad de Buenos
Aires—, a los efectos de establecer la competencia de los tribunales en lo contencioso-administrativo y
tributario de la Ciudad para conocer en la causa. La Cámara desestimó el planteo interpuesto.

1.- Resulta competente la Justicia Nacional Ordinaria y no la Contencioso Administrativa de la

Ciudad de Buenos Aires para entender en la demanda por daños y perjuicios seguida contra el Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires derivados de un hipotético desperfecto de una acera de la ciudad, toda vez
que dicha solución se corresponde con los lineamientos de la Constitución Nacional, en resguardo no sólo
de la autonomía reservada al Gobierno Comunal, sino además para sostener la vigencia de las facultades
no delegadas que conserva al Nación.

2.- Es constitucional el art. 8º de la ley 24.588 (Adla, LV-E, 5921) en cuanto reglamenta el
art. 129 de la Constitución Nacional disponiendo que la Justicia Ordinaria de la Ciudad de Buenos Aires
conservaría su jurisdicción y competencia, mientras que a la justicia de la Ciudad Autónoma se le
asignaría las facultades propias de jurisdicción en materia de vecindad, contravencional y de faltas,
contencioso administrativa y tributario local, toda vez que la normativa cuestionada no conculca el
principio de razonabilidad ni evidencia una clara trasgresión al orden constitucional.

18.835— CNCiv., sala A, 2002/09/03. — Jardi, Jorge O. y otro c. G.C.B.A.

El presente juicio versa sobre una materia típicamente civil. Trátase de los supuestos daños y
perjuicios derivados de un hipotético desperfecto de una acera de esta Ciudad, con el cual habrían
tropezado los accionantes en ocasión de cruzar una bocacalle, ocasionándoles las lesiones que invocan
como presupuesto de la acción.

En este sentido y toda vez que el presente juicio versa sobre materia claramente ajena a la
referenciada, cabe concluir que la justicia Nacional Ordinaria mantiene su jurisdicción y competencia
(conf. arts. 2º y 8º, ley cit.; CNCiv., esta sala, r. nº 317.706, del 19/3/2001, con Cita Jurisprudencias; íd.
id., r. nº 317.706 del 19/3/01; id. id., r. nº 321.553 del 14/5/01; id. id., r. nº 322.078, del 18/9/01; íd. id., r.
nº 334.913, de 21/11/01 entre otros precedentes).

Esta solución se corresponde con los lineamientos de la reforma introducida a nuestra Carta Magna
en el año 1994, en resguardo no sólo de la autonomía reservada al Gobierno Comunal, sino, además, a
sostener la vigencia de las facultades no delegadas que por tanto, conserva la Nación.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Gauna, Juan O.,1997/05/07, La Ley, 1997-C,
517 - La ley, 1997-E, 714- DJ, 1997-2-509, sostuvo que si bien las leyes son inconstitucionales si se
apartan manifiestamente del texto de la Constitución o si consagran una inequidad o irrazonabilidad
manifiesta, tal situación no ocurre con las leyes 24.588 y 24.620 (Adla, LV-E, 5921; LVI-A, 56) toda vez
que, en el marco de lo dispuesto en el art. 129 de la Ley Fundamental, procuran conjurar una situación
excepcional y transitoria, y dar otra solución acorde a las exigencias del proceso de transición iniciado
con la reforma de 1994.

En igual sentido. Entre otros: CNCiv., sala C, “Adobe Systems Inc. y otros c. Comisión Municipal
de la Vivienda”, 2002/05/30, DJ, 2002-3-95, CNCiv., sala C, L. A., L. c. G.C.B.A., 2001/11/08, DJ,
2002-1990.

En sentido contrario. Entre otros: CNCiv., sala B, “Corradini, Raúl A. y otros c. G.C.B.A.”,
2002/07/03, DJ, 2001-3-25 - La Ley, 2002/09/18, p. 13. Doctrina Judicial, año XVIII, Nº 44, 30/10/12.