CENTRO UNIVERSITARIO LOS ÁNGELES

ALUMNO: CLAUDIA JANET NAVA SORIA

LICENCIATURA: DERECHO

MATERIA: DERECHO DE AMPARO

TITÚLO DEL TRABAJO: DEMANDA DE AMPARO

DOCENTE: DR. JOSE ALEJANDRO ANDRADE PAEZ

QUEJOSO: LETICIA MORENO MALAGON

AMPARO DIRECTO

C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO

EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO

            Leticia Moreno Malagón, quejoso por mi propio derecho, y

actualmente privado de mi libertad en el Reclusorio Preventivo Femenil de
esta ciudad, autorizo en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a la
Licenciada Claudia Janet Nava Soria con número de cedula profesional A,
quienes señalan como domicilio el ubicado en Andador 8 Mza 2 Lote 5 Col.
Juventino Rosas Alcaldía de Iztacalco, ante este honorable tribunal
comparezco y expongo:

            Que vengo a pedir el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA

FEDERAL, en contra de la sentencia de segunda instancia, pronunciada el
5 de octubre del 2020, acto realizado por la Sala Penal del Tribunal Unitario
del Primer Circuito, que actúa dentro del toca número 255/2020, por
violaciones a mis garantías constitucionales en sus artículos 14, 16, 19 y
20.

            A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el arto 166 de la

Ley de Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

Ya han quedado expresados.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

No hay tercero perjudicado.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE:

ORDENADORA:

Sala Penal, de las que integran el segundo Tribunal Unitario del primer
circuito, que actúa dentro del toca número 255/2020,

EJECUTORA:

-Juez segundo de Distrito en materia de procesos penales federales, actúa

dentro del proceso número D435304832 y

-directora del Reclusorio Femenil de Santa Martha.

Todas éstas con domicilio oficial bien conocido en esta ciudad capital.

IV. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA:

Artículos 1, 5, 27,158, 166 y demás relativos de la Ley de Amparo.

V. SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO

a) Violación procesal consistente en resolución de fecha 5 de octubre del

2020, dictada en el toca número 255/2020 por la Sala Penal del Tribunal
Unitario del Primer Circuito, en la que me considera responsable de la
comisión del delito de Homicidio, previsto por el artículo 302 del Código
Penal Federal.

Además, reclamo los efectos y consecuencias legales que se deriven de la

ejecutoria de referencia.
Del ciudadano Juez de Distrito en materia de procesos penales federales,
dentro del proceso número D435304832, y del directora del Reclusorio
Femenil de Santa Martha, ambos de esta capital, reclamo la EJECUCIÓN
QUE PRETENDE DAR A LA SENTENCIA pronunciada por la Sala y demás
efectos y consecuencias legales que se deriven de la misma.

VI. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA:

El día 8 de octubre del 2020

VII. GARANTÍAS VIOLADAS:

Artículos 14, 16, 19 y 20 de nuestra Carta Magna.

VIII. LEY APLICADA INEXACTAMENTE:

Artículos 302, 303 Fracc III, Y 308 del Código Penal Federal.

IX. PROTESTA:

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones

que constituyen los antecedentes de los actos reclama son ciertos.

ANTECEDENTES

            1. El Ministerio Público Federal, me acusó por el delito de Homicidio

y solicitó al Juez segundo de Distrito en materia de procesos penales
federales, que se girara orden de aprehensión en mi contra, como probable
responsable del delito de Homicidio, previsto y sancionado en el artículo
302 del Código Penal Federal.
            2. La responsable ejecutora giró orden de aprehensión, solicitada
por la representación social de la federación, y fui aprehendido en fecha 30
de septiembre del 2020.

             3. Se me dictó auto de formal prisión y seguida la causa por los
trámites correspondientes, el ciudadano Juez de Distrito en materia de
procesos penales federales, dictó sentencia definitiva con fecha 5 de
octubre del 2020, y me condenó a 6 años de prisión y a pagar una multa
por la cantidad de $12.000.00 M.N (doce mil pesos).

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

            PRIMERO. Las responsables violan en mi perjuicio las garantías de

legalidad, seguridad y libertad consagradas en el artículo 14 de la
Constitución Federal, porque tratan de privarme de mi libertad personal y
de mis derechos sin que en el juicio que se me siguió se hayan cumplido las
formalidades esenciales del procedimiento.

            SEGUNDO. La Sala Penal del Tribunal Unitario del Primer Circuito,
viola las garantías individuales señaladas, a través de sus puntos
resolutivos de la Sentencia de Segunda Instancia, pues erróneamente
aprecia el procedimiento del juicio penal seguido en mi contra, al resolver
que soy penalmente responsable de la comisión del delito de Homicidio, por
lo que me acusó la representación social de la federación, previsto y
sancionado por el artículo 302 del Código Penal Federal, ya que en ningún
momento les da valor probatorio a las pruebas aportadas por mi defensa,
dentro de la secuela procesal, del juicio penal seguido en mi contra.
Tampoco considera las violaciones al procedimiento, llevadas a cabo
durante la integración de la averiguación previa, otorgándoles valor
probatorio pleno.

            TERCERO. Constituye una formalidad que deben acreditarse los

elementos del cuerpo del delito, lo que hace inexacta la aplicación de la Ley
penal, por lo que violan en mi perjuicio las garantías de seguridad y
legalidad contenidas en el artículo 16 de la Constitución federal, en virtud
de que me causan molestias en mi persona, sin que se funde ni motive la
causa legal del procedimiento, toda vez que no se acredita el cuerpo del
delito.

            CUARTO. De todo lo anterior se llega a la certeza de que existen

circunstancias atenuantes de las cuales se les hizo caso omiso, tanto el a
quo como el ad quem, además de que hay pruebas circunstanciales que me
favorecen y que no se tomaron en cuenta, desprendiéndose que existe
insuficiencia de la prueba para determinar plenamente mi culpabilidad.
Como podrá observar este alto tribunal de las pruebas razonadas por la
responsable, sólo nos conducen a confirmar la existencia del tipo penal,
más nunca mi responsabilidad en la comisión del delito que se me acusa,
por lo que es necesario recalcar de nuevo que hubo violación a los
preceptos jurídicos que integran el Código Penal Federal y el Federal de
Procedimientos Penales y por ende a los artículos 14 y 16 constitucionales.
Para reparar tales violaciones a mis garantías individuales me veo en la
imperiosa necesidad de solicitar el amparo y protección de la justicia de la
Unión, para el efecto de que se me absuelva del delito que se me imputa, o
en su defecto, solicito que se reponga el procedimiento, con fundamento en
el artículo 160, fracción VI, de la Ley de Amparo.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA

Solicito que se me conceda la suspensión provisional y en su oportunidad la

definitiva de los actos reclamados, para el efecto de que las cosas se
mantengan en el estado en que se encuentran, hasta que se dicte la
resolución correspondiente en el presente juicio de garantías.

            Por lo expuesto y con fundamento además en los artículos

167,168, 169 Y demás relativos de la Ley de Amparo, a este
honorable TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO,
atentamente pido se sirva:

            PRIMERO. Proveer conforme a derecho.

            SEGUNDO. Suplir la deficiencia de los conceptos de violación de

esta demanda, así como los agravios formulados en términos del arto 76
bis de la Ley de Amparo, en relación con el arto 107, fracción II, de nuestra
Carta Magna.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

En la Ciudad de México a 9 de octubre del 2020.

__________________________ 
Leticia Moreno Malagon.