PAUTA CONTROL N°1 CI5202 Primavera 2015

Calculó: Alejandro Verdugo P. Revisó: Javier Carrasco C. Fecha: 27-10-15

PREGUNTA N°1

1. CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES

tonf tonf
Tensión de Fluencia Acero ASTM A36 Fy  2.53 E  2100
2 Módulo Elasticidad Acero 2
cm cm

2. PROPIEDADES GEOMÉTRICAS SECCIONES

Columnas H250x250x12x6

Altura perfil H  250  mm Espesor alma tw  6  mm

Ancho perfil Bf  250  mm Espesor ala tf  12 mm
Altura alma h  H  2  tf h  22.6 cm
2
Área gruesa A1  2  Bf  tf  h  tw A1  73.6 cm
3 3
Inercia Eje fuerte Bf  H  ( Bf  tw)  h 4 Ix1
Ix1  Ix1  9081 cm Radio giro eje fuerte rx1   11.11  cm
12 A1

3 3
2  tf  Bf  h  tw 4 Iy1
Inercia Eje débil Iy1  Iy1  3125 cm Radio giro eje débil ry1   6.52 cm
12 A1

Vigas H450x250x16x8

Altura perfil H  450  mm Espesor alma tw  8  mm

Ancho perfil Bf  250  mm Espesor ala tf  16 mm
Altura alma h  H  2  tf h  41.8 cm

Área gruesa A2  2  Bf  tf  h  tw 2
A2  113.44 cm

3 3
Inercia Eje fuerte Bf  H  ( Bf  tw)  h 4 Ix2
Ix2  Ix2  42557  cm Radio giro eje fuerte rx2   19.37  cm
12 A2

3 3
2  tf  Bf  h  tw 4 Iy2
Inercia Eje débil Iy2  Iy2  4168 cm Radio giro eje débil ry2   6.06 cm
12 A2
3. ANALISIS DEL PANDEO GLOBAL
El marco corresponde a una estructura con desplazamiento lateral en la Vista Frontal. En la otra vista las columnas
se encuentran en un marco arriostrado
Las columnas y las vigas se deben disponer con el eje fuerte trabajando en el plano del marco (Vista Frontal)

0.5 PTS

Luces de vanos (vigas): Izquierdo L1  4.0 m Derecho L2  8.0m

Alturas de pisos: Inferior H1  4m Superior H2  6m

4
Inercias: Columnas Ic  Ix1  9081 cm
4
Vigas Iv  Ix2  42557  cm

Calculo de los coeficientes de rigidez de nudo, G (Pandeo en Torno al Eje Fuerte Vista Frontal)

Columna Izquierda Columna Central Columna Derecha

GA  10 Rotulada GB  1 Empotrada GC  10 Rotulada

Ic Ic Ic Ic Ic Ic
  
H1 H2 H1 H2 H1 H2
GD   0.711 Extremo lejano GE   0.711 GF   0.711
Iv rotulado Iv Iv
 0.5
L1 L2 L2

Ic Ic
H2 H2 Extremo lejano
GG   0.285 Extremo lejano GH  10 Rotulado GI   0.569
Iv Iv rotulado
 0.5 rotulado  0.5
L1 L2
Calculo de coeficientes K para cada columna
Columna AD
G1  GA  10 G2  GD  0.711
2
F( K)  G1 G2 
π  π 1
  6 ( G1  G2)      36
 K   tan π 
K
  0.5 PTS
 K
Factor K K_AD  root( F( K) K)  1.839

Columna BE
G1  GB  1 G2  GE  0.711
2
F( K)  G1 G2 
π  π 1
  6 ( G1  G2)      36
 K  K  tan π 
  0.5 PTS
 K
Factor K K_BE  root( F( K) K)  1.273

Columna CF
G1  GC  10 G2  GF  0.711
2
F( K)  G1 G2 
π  π 1
  6 ( G1  G2)      36
 K  K  tan π 
 
 K
0.5 PTS
Factor K K_CF  root( F( K) K)  1.839

Columna DG
G1  GD  0.711 G2  GG  0.285
2
F( K)  G1 G2 
π  π 1
  6 ( G1  G2)      36
 K   tan π 
K
  0.5 PTS
 K
Factor K K_DG  root( F( K) K)  1.162

Columna EH
G1  GE  0.711 G2  GH  10
2
F( K)  G1 G2 
π  π 1
  6 ( G1  G2)      36
0.5 PTS
 K   tan π 
K
 
 K
Factor K K_EH  root( F( K) K)  1.839

Columna FI
G1  GF  0.711 G2  GI  0.569
2
F( K)  G1 G2 
π  π
  6 ( G1  G2)    
1
 36 0.5 PTS
 K  K  tan π 
 
 K
Factor K K_FI  root( F( K) K)  1.208
Resumen Longitud de Pandeos Ejes Fuerte y Cargas Axiales

KL_AD  K_AD H1  7.355 m N = 2P NO CONTROLA comparado con Columna CF

KL_BE  K_BE  H1  5.094 m N = 6P VERIFICAR. Controla en eje débil 1er piso

KL_CF  K_CF H1  7.355 m N = 4P VERIFICAR

0.5 PTS
KL_DG  K_DG H2  6.971 m N = 1P NO CONTROLA comparado con Columna CF
Analisis
KL_EH  K_EH H2  11.032 m N = 3P VERIFICAR. Controla en eje débil 2do piso reduccion
KL_FI  K_FI  H2  7.248 m N = 2P NO CONTROLA comparado con Columna EH
casos
En resumen se determina que se deben verificar 3 de los 6 tramos de columna
Cálculo de Resistencias a Compresión

Factor de seguridad diseño ASD Ωc  1.67

Columna BE
KL_BE
Pandeo en el eje fuerte λx   45.846 < 200
rx1
Pandeo en el eje débil Ky  1
Ky H1
λy   61.366 < 200
ry1
Controla Pandeo en el Eje Debil λ  max( λx λy )  61.366
2
π E tonf
Esfuerzo crítico de pandeo de Euler Fe  Fe  5.504 
2 2
λ cm

 Fy 
 Fe 
Esfuerzo crítico de pandeo de diseño Fcr   0.658  Fy if Fe  0.44Fy tonf
Fcr  2.087 
( 0.877  Fe) otherwise cm
2

A1 Fcr
Resistencia a compresión Padm_BE   91.936 tonf
Ωc

Carga P maxima columna BE Pmax1 

Padm_BE
 15.323 tonf 0.5 PTS
6

Columna CF
KL_CF
Pandeo en el eje fuerte λx   66.193 < 200
rx1
Pandeo en el eje débil Ky  1
Ky H1
λy   61.366 < 200
ry1

Controla Pandeo en el Eje Fuerte λ  max( λx λy )  66.193

2
π E tonf
Esfuerzo crítico de pandeo de Euler Fe  Fe  4.73
2 2
λ cm
  Fy 
 Fe 
Esfuerzo crítico de pandeo de diseño Fcr   0.658  Fy if Fe  0.44Fy tonf
Fcr  2.023 
( 0.877  Fe) otherwise cm
2

Resistencia admisible a compresión A1 Fcr

Padm_CF   89.089 tonf
Ωc

Carga P maxima columna CF

Pmax2 
Padm_CF
 22.272 tonf 0.5 PTS
4

Columna EH
KL_EH
Pandeo en el eje fuerte λx   99.289 < 200
rx1
Pandeo en el eje débil Ky  1
Ky H2
λy   92.049 < 200
ry1 0.25 PTS λy
Controla Pandeo en el Eje Fuerte λ  max( λx λy )  99.289
piso sup e
2
inf
π E tonf
Esfuerzo crítico de pandeo de Euler Fe  Fe  2.102 
2 2
λ cm

 Fy 
 Fe 
Esfuerzo crítico de pandeo de diseño Fcr   0.658  Fy if Fe  0.44Fy tonf
Fcr  1.529 
( 0.877  Fe) otherwise cm
2

A1 Fcr
Resistencia admisible a compresión Padm_EH   67.344 tonf
Ωc

Carga P maxima columna EH

Pmax3 
Padm_EH
 22.448 tonf 0.5 PTS
3

4. Determinación de la Carga P máxima

En este caso, la carga corresponde a la mínima de todas las cargas calculadas previamente
Pmaximo  min( Pmax1 Pmax2 Pmax3)  15.32  tonf Correspondiente a la columna BE
0.25 PTS
FIN
resultado final
PREGUNTA N°2

MATERIALES:
tonf tonf tonf
Acero Estructural ASTM A26 Fy  2.53 Fu  4.08 E  2100
2 2 2
cm cm cm

Pernos de Alta Resistencia ASTM A325-X ϕ=3/4" Resistencia al corte ϕRn= 7.0 tonf/perno

ANALISIS ESTRUCTURAL:

Pu  64 tonf L1  18m H  L1  18 m

Reaccion de apoyo R  1.5Pu  96 tonf

A partir del equilibrio de nudo (ΣFx=0):

Tracción en la diagonal exterior Ndiag1  2  R  135.76 tonf

Compresión en la diagonal interior Ndiag2 

Pu
 2  45.25  tonf
1.0 PTS
2 Analisis Est.
Ndiag1 Ndiag2
Tracción en cuerda inferior Tu    128  tonf
2 2

Para verificar, apliquemos corte en el centro del puente y haciendo momento c/r al punto central superior:
R 2  L1  Pu L1
Tu   128  tonf OK!
H

CONDICIONES DE SERVICIO:
L1
Esbeltez máxima λ=300 --> r min = ry >= L/300 ry_min   6  cm
300
L1
Recomendación h>=Lh/90 Bf_min   20 cm En este caso, h=Bf, ya que el perfil esta "acostado"
90

Por resistencia: 1.0 PTS

Ag_min 
Tu
 56.2 cm
2 Total mínimos
0.9 Fy (0.1 h, 0.45
El perfil más liviano de la serie HN que cumple estos requerimientos es:
ry,0.45 Ag)
PERFIL HN25x50.1
H  250  mm tw  6  mm
Bf  250  mm tf  10 mm Bf > 20 cm. OK
h  H  2  tf h  23 cm
2
Ag  2  Bf  tf  h  tw Ag  63.8 cm Ag > Ag_min. OK
3 3 3 3
Bf  H  ( Bf  tw)  h 2  tf  Bf  h  tw
Ix  Iy 
12 12
3 4 3 4
Ix  7.813  10  cm Iy  2.605  10  cm

Ix Iy
rx   11.1 cm ry   6.39 cm ry > 6.0 cm. OK
Ag Ag L1
o bien, λ   282 λ < 300. OK
ry

VERIFICACION DE RESISTENCIA:

Estado Límite 1: Fluencia en el Area Gruesa

ϕPn1  0.9Ag Fy  145.273  tonf
Tu
1.0 PTS
FU1   0.881 0.85 <FU < 1.0. OK
ϕPn1 EL1
Estado Límite 2: Fractura en Area Neta Efectiva
ϕRperno  7.0tonf Se usarán 20 pernos; 10 en cada ala (2 x 5 en línea)
Tu
Npernos   18.286
ϕRperno

3 1
0.5 PTS Área neta
d_perf_ef   in  in  2.2 cm
4 8 y cantidad de
Aneta  Ag  4  ( d_perf_ef  tf )  54.9 cm
2 pernos
Factor U

Como sólo se conectan las alas con 2 pernos en cada ala, se tiene que no es
posible encasillar esta configuración a un caso de la Tabla B4.1, por lo cual se
considerará el factor U=1.0
Cálculo del centro de gravedad del perfil T:

 tw  tf 
tf h h
Bf  tf   
x_cg 
2 2  4
 1.9 cm
h
Bf  tf   tw
2
Longitud de la conexión Lconex  4  ( 60mm)  24 cm (4 espacios entre 5 pernos)

Luego, U  1 
x_cg
 0.923 0.5 PTS
Lconex
2
Area efectva.
Area Efectiva Ae  U Aneta  50.7 cm
Resistencia ϕPn2  0.75 Fu Ae  155.1  tonf
1.0 PTS
EL2
 FU2 
Tu
 0.825 FU <= 1.0. OK 1.0 PTS
ϕPn2
FU que controla
Controla el estado límite de Fractura en el Area Efectiva, con FU = 0.83 No se alcanza a cumplir
el minimo solicitado de FU>0.85

Sin embargo, el perfil inferior siguiente en la tabla CINTAC HN25x42.2 entrega valores de
resistencia al limite de los factores de utilizacion superiores ligeramente a 1.0

OBSERVACIÓN: Por un error de tipo computacional, el enunciado del control aparece con un valor
erroneo para la resistencia de los pernos. Esto será considerado en la corrección de la pregunta.

FIN

DESCUENTOS: CUALQUIER PERFIL QUE NO ES OPTIMO -0.5 PTS