Métodos cuantitativos

Carolina Ríos

Ejercicio 1

Forma 1 de organizar en Excel, sin matriz y sin usar suma producto

Variables de decisión Xij: asignación del lider del proyecto i al cliente j, para i= 1: Terry, 2: Carle, 3: McClymods j= 1: cliente 1, 2: cliente 2, 3: cliente 3

X11 X12 X13 X21 X22 X23 X31 X32 X33

0 1 0 0 0 1 1 0 0

Función objetivo

Minimizar tiempo total en la asignación de los clientes

Min 10X11 + 15X12 + 9X13 + 9X21 + 18X22 + 5X23 + 6X31 + 14X32 + 3X33
Windows User:
Tiempo total= 26 Acá está programada la FO.

Tiempos

Cliente 1 Cliente 2 Cliente 3

1. Terrry 10 15 9
2. Carle 9 18 5 Windows User:
3. McClymonds 6 14 3 En estas celdas en gris
están configuradas las
restricciones
Restricciones

X11 + X12 + X13 = 1 R1: Asignación de Terry R1 1 = 1

R2 1 = 1
X21 + X22 + X23 = 1 R2: Asignación de Carle R3 1 = 1
R4 1 = 1
X31 + X32 + X33 = 1 R3: Asignación de
McClymonds R5 1 = 1
R6 1 = 1

X11 + X21 + X31 = 1 R4: Cliente 1

X12 + X22 + X32 = 1 R5: Cliente 1 2
X13 + X23 + X33 = 1 R6: Cliente 1 3
Xij ≥ 0, para i= 1,2,3 y j=1,2,3 No negatividad
Respuesta:

Se debe asignar Terry al cliente 2 (X12), Carle al cliente 3 (X23) y McClymonds al cliente 1 (X31)
 Métodos cuantitativos
Carolina Ríos

Ejercicio 1

Forma 2 de organizar en Excel, con matriz y con suma producto

Función objetivo

Minimizar tiempo total en la asignación de los clientes

Min 10X11 + 15X12 + 9X13 + 9X21 + 18X22 + 5X23 + 6X31 + 14X32 + 3X33

Tiempo total= 26

Tiempos

Cliente 1 Cliente 2 Cliente 3

1. Terrry 10 15 9
2. Carle 9 18 5
3. McClymonds 6 14 3

Matriz de variables de decisión Xij y restricciones

Cliente 1 Cliente 2 Cliente 3

1. Terrry 0 1 0 1= 1
2. Carle 0 0 1 1= 1
3. McClymonds 1 0 0 1= 1
1 1 1
= = =
1 1 1

Respuesta:

Se debe asignar Terry al cliente 2 (X12), Carle al cliente 3 (X23) y McClymonds al cliente 1 (X31)
 Métodos cuantitativos
Carolina Ríos

Ejercicio 2

Situación 1: el número de agentes es igual al número de tareas

Costos de asignación en
miles de $ por cada
Planta
Vicepresidente Leipzig Nancy Lieja Tilburg
Finanzas (F) 24 10 21 11
Mercadotecnia (M) 14 22 10 15
Operaciones (O) 15 17 20 19
Personal (P) 11 19 14 13

Función objetivo
Minimizar los costos 48

Asignación
Planta
Vicepresidente Leipzig Nancy Lieja Tilburg
Finanzas (F) 0 1 0 0 1 = 1
Mercadotecnia (M) 0 0 1 0 1 = 1
Operaciones (O) 1 0 0 0 1 = 1
Personal (P) 0 0 0 1 1 = 1
1 1 1 1
= = = =
1 1 1 1

Situación 2: desigualdad entre agentes y tareas

Más agentes que tareas: ya no se va a considerar la planta de Tilburg. Decidir a cuál de los cuatro
vicepresidentes debe asignar cada una de las tres plantas restantes
Suprimimos simplemente la restricción que requería un vicepresidente en Tilburg, la suma de asignaciones
para cada agente es menor o igual a 1.

Función objetivo
Minimizar los costos 31

Asignación
Planta
Vicepresidente Leipzig Nancy Lieja
Finanzas (F) 0 1 0 0 1 <= 1
 Métodos cuantitativos
Carolina Ríos
Mercadotecnia (M) 0 0 1 0 1 <= 1
Operaciones (O) 0 0 0 0 0 <= 1
Personal (P) 1 0 0 0 1 <= 1
1 1 1
= = =
1 1 1

Más tareas que agentes: sólo habían 3 vicepresidentes disponibles para asignar a las 4 plantas. Añada nodos
falsos, ficticios o dummy y ponga sus coeficientes en ceros.

Costos de asignación en
miles de $ por cada
Planta
Vicepresidente Leipzi Nancy Lieja Tilburg
Finanzas (F) 24 10 21 11
Mercadotecnia (M) 14 22 10 15
Operaciones (O) 15 17 20 19
Agente ficticio 0 0 0 0

Función objetivo
Minimizar los costos 35

Asignación
Planta
Vicepresidente Leipzig Nancy Lieja Tilburg
Finanzas (F) 0 1 0 0 1 = 1
Mercadotecnia (M) 0 0 1 0 1 = 1
Operaciones (O) 1 0 0 0 1 = 1
Agente ficticio (no auditada) 0 0 0 1 1 = 1
1 1 1 1
= = = =
1 1 1 1

La planta que queda sin asignación para ser auditada es la de Tilburg, los tres agentes existentes
se asignan así: el de finanzas a la planta de Nancy, el de mercadotecnia a la planta de Lieja y el
de operaciones a la planta de Leipzig.