CASO 1

Carmen Rosa Álvarez Cervantes interpone demanda de Tercería de

Propiedad, solicitando se deje sin efecto la medida cautelar que recae sobre el
inmueble, propiedad de la sociedad conyugal ubicado en el Pueblo Joven
Pampas de Polanco manzana G lote cuatro sectores Vista Alegre, distrito de
Alto Selva Alegre, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa e inscrita
en la partida 060009138 del Registro de Propiedad Inmueble. Sostiene en su
demanda que indebidamente se ha trabado la referida medida cautelar de
embargo, a raíz de un proceso de Obligación de Suma de Dinero que fuera
incoado por Violeta Torres Ayo en contra de su esposo Alamberth Sánchez
Pari, y que si bien el referido inmueble obra inscrito a nombre de
Alamberth Sánchez Pari, por haberlo adquirido mediante escritura pública
el 8 de abril de 1996 en su calidad de soltero, en realidad tal bien
pertenece a la sociedad conyugal porque el señor Alamberth Sánchez
Pari se encontraba casado con Carmen Rosa Álvarez Cervantes desde el
18 de diciembre de 1993, a su vez la acreedora doña Violeta Elsie Torres
Ayo al contestar la demanda señala que pretende ejecutar el inmueble
por encontrarse inscrito registralmente como bien propio y con el estado
civil de soltero, que además la tercerista no ha intervenido en la
adquisición de referido bien inmueble y, por lo tanto, no ha demostrado
ser propietaria del bien sublitis y, tampoco ha modificado tal estado civil,
ya sea en la partida de los Registros Públicos o ante el Reniec.

¿Es legal que Carmen Rosa Álvarez Cervantes interponga demanda de

Tercería de Propiedad, solicitando se deje sin efecto la medida cautelar que
recae sobre el inmueble, propiedad de la sociedad conyugal?
SI- NO

Si es legal porque se acreditado q ue Carmen Rosa Álvarez Cervantes y su

esposo Alamberth David Sánchez Pari contrajeron matrimonio civil el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y tres.

Explicación:

Como se ha acreditado que Carmen Rosa Álvarez Cervantes y Alamberth

David Sánchez Pari contrajeron matrimonio civil el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y tres y, no se ha demostrado que
el régimen patrimonial no sea de la sociedad de gananciales, que la
medida cautelar que se ha trabado sobre el inmueble sublitis, pues el
propietario del citado bien tenía la calidad de deudor y con la calidad de
soltero, que la medida cautelar de embargo tiene las características de
un derecho real de garantía, como un “cuasi derecho real de garantía” y,
por lo tanto, si bien la demandante tendría algún derecho de propiedad
sobre el bien como integrante de la sociedad conyugal, la adquisición del
citado bien ocurrió cuando se encontraba vigente el matrimonio entre
Carmen Rosa Álvarez Cervantes y el señor David Alambert Sánchez Pari
sin que se demuestre el cambio del régimen patrimonial, en
consecuencia, el bien adquirido pertenecía a la sociedad de gananciales
Sánchez-Álvarez, el cual se constituye como un patrimonio de naturaleza
particular, en donde coexisten los bienes propios de cada cónyuge y los
bienes de la sociedad conyugal, sin que por ello tenga la característica de
una copropiedad.

BASE LEGAL ART. 311. Inc 1

“Reglas para calificación de los bienes”

Todos los bienes se presumen sociales, salvo prueba en contrario

CASO 2
Paulina Clares de Rivera interpuso demanda de Divorcio por Causal de
Separación de Hecho, contra Miguel Rivera Mamani, para que se proceda al
la “Liquidación de la Sociedad de Gananciales” con el que contrajo
matrimonio civil, ante la Municipalidad Distrital de Zepita – Provincia y
Región de Puno, habiendo procreado a sus cinco hijos todos mayores de
edad. Que fijaron su domicilio conyugal en el inmueble donde vive el
demandado en Ciudad Nueva, lugar de donde el demandado la arrojó del
citado predio, quedándose con todos los enseres propios de un hogar.
Hace once años el demandado vive con su amante. Es así, que el
demandado desde que la retiró del hogar conyugal nunca más ha
permitido que vuelva, al extremo de haber cambiado las chapas del
inmueble y ha generado que tenga que vivir muy aparte del demandado,
así como tampoco le ha concurrido económicamente con suma alguna
para que pueda atender sus necesidades alimentarias, ya que cuenta con
sesenta y siete años de edad y se encuentra delicada de salud con
presión alta.
 Manifiesta que el demandado es causante del divorcio, por tanto, no
tiene ningún derecho con relación al inmueble que han adquirido durante
la vigencia del matrimonio, indica que el demandado está en la obligación
de indemnizarla por los daños y perjuicios que le ha ocasionado como
consecuencia del matrimonio y de los maltratos que ha sido objeto.

¿Es legal que Paulina Clares de Rivera interpusiera demanda de Divorcio por
Causal de Separación de Hecho, contra Miguel Rivera Mamani, para que se
proceda a la “Liquidación de la Sociedad de Gananciales”?

SI- NO

Si es legal, porque se ha evidenciado un desequilibrio económico en perjuicio

de Paulina Clares de Rivera, siendo consecuencia producto la separación por
parte de Miguel Rivera Mamani, habiendo habido desamparo económico por
parte del demandado luego de su separación, siendo el caso que Paulina es la
parte mas perjudicada, por tanto, resulta amparable la indemnización solicitada
por parte de la demandante
Como consecuencia de la disolución del vínculo matrimonial, se declara el
fenecimiento de la sociedad de gananciales, debiendo procederse en
ejecución de sentencia a liquidarse los bienes, correspondiendo dividirse
los gananciales por mitad entre ambos cónyuges previo inventario
judicial.

BASE LEGAL Art. 322

“Liquidación de la Sociedad de Gananciales”

Realizado el Inventario, se pagan las obligaciones sociales y las cargas y

después se reintegra a cada cónyuge los bienes propios que quedaren